Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2320/2024Справа №: 641/7340/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257911 від 16.10.2024, 29.09.2024 року о 16:55 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який знаходиться по вул. Георгія Тарасенка, 135/139, в м. Харкові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки вартість якого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме викрав з полиці магазину смарт-годинник Wave Plus CW W 12 ВК чорні вартістю 1399 гривень та смарт-годинник CANYON SW-64 чорні, вартістю 1199 грн., чим завдав матеріальні збитки на загальну суму 2598 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення вказані в протоколі ВАД № 257911 від 16.10.2024року не оспорював..

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 257911 від 16.10.2024 року, відомостями з довідки, відомостями з рапорту, відомостями з пояснень

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,268,276,277,280,283,284, 51 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова