Справа № 545/4760/24
Провадження № 3/545/1492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2024 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив що не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, про що попередньо повідомив по телефону працівника поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2024, рапортом від 21.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив що дійсно не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки не мав можливості доїхати, провину визнав.

З огляду на наведені обставини, обставини скоєння даного правопорушення, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена, оскільки наявні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ним умов адміністративного нагляду, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк