Справа № 504/2575/24
Номер провадження 3/504/2064/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.12.2020, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі. Повідомив, що 22.05.2024 він керував транспортним засобом у тверезому стані, був зупинений працівниками поліції та направлений на огляд. За шість днів до вказаної події вживав марихуану. В медичному закладі лікар відмовив йому у проведені огляду на стан сп`яніння, оскільки поліцейські надали йому документи, що посвідчують іншу особу. Однак на прохання поліцейських, ОСОБА_1 надав свої документи лікарю та пройшов огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що у матеріалах справи відсутнє направлення на його огляд та відео запис проведення огляду в медичному закладі. Крім цього, на його думку, вживання марихуани за тривалий час до керування транспортним засобом, як в його випадку, не свідчить, що особа під час керування транспортним засобом перебуває у стані сп`яніння.

Судом встановлено, що 22.05.2024 о 19:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М14, 23 км ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ААД №808702;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001664 від 30.05.2024, відповідно якого о 22.05.2024 о 20:11 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-рапортом ОСОБА_2 від 29.07.2024;

-відео записами з ПВР, які досліджено в ході розгляду справи;

На дослідженому судом ДВД диску, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення збережений файл на якому наявні п`ять відео записів, а саме відео записи, що зняті на нагрудні відео реєстратори поліцейських №473736 та №471476 від 22.05.2024, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , його зупинку та діалог з працівниками поліції, в ході якого у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та направлено останнього на огляд. Відео запис від 30.05.2024 №474872 на якому зафіксований конфлікт ОСОБА_3 та невідомої жінки з працівниками поліції та відмова останнього від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення та процес складення відповідного протоколу. Відео записи від 22.05.2024 №471494, №470409, які не містять відомостей, для встановлення обставин у вказаній справі.

Щодо відсутності відео запису проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, суд зазначає, що ст. 266 КУпАП та Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" не передбачає вимоги відео фіксації процесу огляду водія на стан сп`яніння. У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001664 від 30.05.2024, який підтверджує перебування ОСОБА_1 о 22.05.2024 о 20:11 год. у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, вживання наркотичних речовин за шість днів до події та проведення ого огляду на стан наркотичного сп`яніння не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Щодо незгоди ОСОБА_1 з висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001664 від 30.05.2024, то така не згода не є підставою для закриття провадження у справі, так як суду не надано будь-якого доказу неправильності чи недостовірності вказаного висновку.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів