Справа 682/2560/24
Провадження № 3/682/1050/2024
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адіністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.10.2024 на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для їх повернення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП, встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145837 від 08.10.2024 вбачається, що 08.10.2024 о 15 год. 00 хв. в с. Берездів по вул. Шевченка ОСОБА_1 залишив без нагляду погоничу тварину (коня), в результаті чого останній пошкодив паркан, чим порушив п. 7.8 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Частиною 2 ст. 127 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Згідно ч. 4 ст. 127 КУпАП відповідальність передбачена за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно п. 7.8 ПДР, особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Таким чином, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна була вказати, яким саме інший пункт ПДР порушив ОСОБА_1 , будучи погоничем тварин.

Окрім того, диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає наслідки у вигляді створення аварійної обстановки.

Визначення аварійної обстановки зазначене у ч. 4 ст. 122 КУпАП: аварійна обстановка це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, об`єктивну сторону даного правопорушення складає порушення правил дорожнього руху особами, які керують гужовим транспортом або погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто ситуацію, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не відображено об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та внаслідок порушення яких саме норм Правил дорожнього руху. Крім того, пошкодження паркану має наслідком матеріальні збитки та не є аварійною ситуацією в розумінні ПДР та КУпАП.

Таким чином, даний адмінматеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 127, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.