Провадження № 3/369/7791/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БППв с. Чайки УППв Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 21серпня 2024 року о 20 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121КУпАП, а саме: по трасі М06Київ-Чоп 24 кмкерував транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковомутехнічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чимповторно протягом року вчинив дане правопорушення.(Постанова ЕНА2443244 від 21.06.2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП)

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2024 року серії ЕПР1 №115679, копіями виписки з адмінпрактики, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 21 серпня2024 року серії ЕПР1№ 115679 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка