справа №176/2473/24
провадження №3/176/594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до суду від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у сужове засідання 28.10.2024 на 11:00 не з`явився, від його захисника, адвоката Черниш Т.І. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, про що надано відповідні документим.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2024 року солдата запасу ОСОБА_1 призначено на посаду водія-стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС -790037Т/915.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи клопотання захисника та викладене вище, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суду про звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: .Ю. ВОЛЧЕК