overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6197/24
Провадження №3/944/3957/24
П О С Т А Н О В А

10.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6195/24 (провадження №3/944/3956/24), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6197/24 (провадження №3/944/3957/24) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6199/24 (провадження №3/944/3958/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/6195/24 (провадження №3/944/3956/24, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/6197/24 (провадження №3/944/3957/24) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №944/6199/24 (провадження №3/944/3958/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/6195/24 (провадження №3/944/3956/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
3/441/1077/2024 441/2443/24
П О С Т А Н О В А

28.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/2443/2024, № 441/2444/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення 441/2443/2024, № 441/2444/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2443/2024 (провадження № 3/441/1077/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 165/4106/23
Провадження № 3/165/63/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

14 жовтня 2024 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: помилково зазначено адресу проживання особи, до якої було застосовано таке стягнення ОСОБА_1 15-й мікрорайон замість правильного 5-й мікрорайон.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові судді Нововолинського міського суду від 14 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, вказавши у вступній частині постанови адресу проживання особи, до якої було застосовано таке стягнення ОСОБА_1 -5-й мікрорайон, м. Нововолинська.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Зазначити у вступній частині постанови адресу проживання особи, до якої було застосовано таке стягнення ОСОБА_1 - 5-й мікрорайон, м. Нововолинська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/750/4527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.09.2024 в 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Л.Лук`яненка, 19, перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та працівника поліції Саверського К.О. під час виконання службових обов`язків, зауваження не реагував, вдарив громадянина ОСОБА_2 по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 14.11.2024 та 10.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 08.09.2024, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1548/24

24 жовтня 2024 р. 3/137/595/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1548/24) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1549/24) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1548/24, 24.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152241, згідно якого 16.09.2024 о 20:35 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1549/24, 24.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152242, згідно якого 17.09.2024 о 07:00 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1548/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/1549/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1548/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 559/3160/24
Провадження № 3/559/1751/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

15.08.2024 о 20:11 год. в м. Дубно по вул. Мостова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила проїзду через залізничний переїзд, а саме: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п.20.5 в ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не вказав, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1№12574 від 15.08.2024, рапортом чергового по переїзду № 190 від 15.08.2024, відеозаписом із фіксацією події.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження № 3/638/6873/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 21 жовтня 2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн., а також стягнено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Однак, при викладені мотивувальної та резолютивної частинах постанови судом було здійснено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, замість правильного «605,60 грн.» вказано «536,80 грн.».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені мотивувальної та резолютивної частинах постанови суду від 21 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вказавши вірно суму судового збору як «605,60 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 445/2203/24
провадження № 3/445/1080/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2024, близько 11 год. 00 хв., по місцю проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився без нагляду та впав у дитячий басейн та потрапив у лікарню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі, та вказала, що в даний момент батько доглядав за дитиною, поки вона готувала їжу.

Адвокат Подоляк Б.Р. в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 та просив накласти на неї стягнення у виді попередження.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376378, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 3-7264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2024, о 09.25 год., керуючи мотоциклом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 193 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.08.2024 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2024; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.08.2024 даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №6» від 20.08.2024 згідно якої ОСОБА_1 встановлений діагноз «перелом надколінного суглобу зі зміщенням уламків».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 212/7611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою суду від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

У постанові суду в резолютивній частині міститься помилка у зазначені суми стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави судового збору замість вірного «605,60 гривень» зазначено «536,80 гривень».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при винесені постанови суд допустив технічну описку у зазначені суми стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави судового збору замість вірного «605,60 гривень» зазначено «536,80 гривень».

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП України, у резолютивній частині постанови замість суми судового збору «536,80 гривень», зазначити вірну суму стягнутого судового збору «605,60 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт