Справа № 3/714/703/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

інспектора прикордонної служби 1-ї категорії

технік впіс (тип А),

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 08 вересня 2024 року по 09 год. 00 хв. 08 вересня 2024 року виконуючі наказ на охорону Державного кордону в МПП «Дяківці» у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму», на порушення вимог п. 18 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261 та п.п.6.1 п.6 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через Державний кордон у МПП «Дяківці-Раковець», затвердженої наказом начальник НОМЕР_1 прикордонного загону №-ОД від 13.01.2023 року, не зачинив фіртку на напрямку «піша зона» та не проконтролював здійснення прикордонного та митного оформлення з наявністю відміток на контрольних талонах, чим допустив незаконний перетин через Державний кордон України двох жінок та одного чоловіка.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив таке правопорушення в умовах особливого періоду, його дії охоплюються диспозицією ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція вказаної статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, якими є «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затверджена наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 (надалі Інструкція) та Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через Державний кордон у МПП «Дяківці-Раковець», затвердженої наказом начальник НОМЕР_1 прикордонного загону №-ОД від 13.01.2023 року (надалі Технологічна схема)

Відповідно до пункту 18 глави 5 розділу ІІ розділу ІІ Інструкції встановлено, що під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний: … особисто перевіряти документи, що викликають сумніви в їх дійсності; за потреби особисто здійснювати повну ідентифікацію автомобільних транспортних засобів, оглядати транспортні засоби і вантажі в установленому законодавством порядку; виявляти злочинні дії, кримінальні та адміністративні правопорушення в пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду-виїзду), здійснювати відповідні адміністративно-процесуальні дії…;

Підпунктом 6.1 пункту 6 Технологічної схеми встановлено, що режим у пункті пропуску встановлюється і підтримується для забезпечення здійснення службової діяльності уповноважених посадових осіб прикордонного загону, митниці, інших контрольних служб і повинен виключати доступ сторонніх осіб до місць прикордонного, митного та інших видів державного контролю, а також визначає порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території пункту пропуску та здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів.

Згідно із абзацом 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні діє від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається судом, діяв особливий період.

Згідно службового посвідчення НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 являється сержантом та займає посаду в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП , порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України під час особливого періоду.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.172-18, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: