Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1941/24
Провадження № 3/945/1289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

прокурора Миколаївської окружної прокуратури Одєгової Н.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

(приймає участь дистанційно, у режимі відеоконференції з власних засобі зв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козирка, Очаківського району, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 282, 283, 284 від 07 серпня 2024 року складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року вищевказані протоколи були об`єднанні в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присвоєно номер № 945/1941/24, номер провадження № 3/945/1289/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 282 від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2023 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 283 від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2022 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 284 від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2021 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнала.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , просила визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Надала висновок у адміністративній справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), який був долучений до матеріалів справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння як конкретне правопорушення. Кожний склад правопорушення обов`язково складається з таких елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинене нею діяння.

Розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що норма ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері запобігання корупції.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: за минулий рік; за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується виключно виною у формі прямого умислу за інтелектуальною ознакою.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом має бути встановлено за наслідками розгляду справи, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знала про обов`язок подати відповідні декларації у певний строк, проте усвідомлено без наявності на те поважних причин вирішила їх не подавати і умисно не подала такі декларації.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім того, підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан який діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 М 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та штих документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-ІХ який набрав чинності 12.10.2023 року, відновлено обов`язок декларування.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів Фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року № 4 визначено, що щорічну декларацію за 2023 рік потрібно подати до 31.03.2024 року, а щорічні декларації за 2021 та 2022 роки потрібно подати до 31.01.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з ст. 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Підпунктами 1-2 п. 2 розділу II «Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08 листопада 2023 року (далі - Порядок), передбачено що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік зобов`язана була подати до 23 години 59 хвилин 31.03.2024 року. Крім того, щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2022 ріки остання зобов`язана була подати до 31.01.2024 року.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки подала лише 13.04.2024 року, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічних декларацій, що підтверджується відповідними витягами.

Також, судом встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_1 отримала 10.04.2024 року, через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк», строк дії якого закінчується 10.04.2025 року. Однак, маючи дісний підпис, будучи попередженою про необхідність подання декларацій за 2021, 2022, та за 2023 роки, не вжила жодних заходів для своєчасного їх подання.

Відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 року у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Положеннями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17, визначено, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Отже, з моменту відновлення етапу декларування, а саме з 12.10.2023 року до кінцевого терміну подачі щорічних декларацій за 2021 - 2022 роки до 31.01.2024 року, за 2023 рік до 31.03.2024 року, законодавцем надано достатньо часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений законом термін.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронні декларації з порушенням визначених законодавством строків, крім того, в дні необхідності подання Реєстр працював в належному режимі.

Суддя, дослідивши матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

1) даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 282 від 07 серпня 2024 року (а.с. 1-10); рапортом о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції лейтенантом поліції Кишинською І.О. про виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларації типу «щорічна» за 2023 рік за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 11); рапортом та скрін-шотом, долученого до вказаного рапорту, відповідно до яких було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗ України, ОСОБА_1 подала до реєстру електронну декларації 13.04.2024 року, тобто несвоєчасно (а.с. 12-13); копією рішення № 1 від 26.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», відповідно до якого ОСОБА_1 набула повноваження депутата 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області по 8-ому округу (а.с. 14-15); копією списку депутатів Радсадівської сільської ради 8-ого скликання (а.с. 16-17); копією протоколу пленарного засідання ХХII чергової сесії восьмого скликання, відповідно до якого голова Радсадівської сільської ради Юрій Піньковий проінформував депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 , що 12.10.2023 року набрав чинності Закон про відновлення декларування доходів, одночасно стартувала й компанія декларування за 2021-2022 роки, яка триватиме до 31.01.2024 року та попередив про обов`язок посадових осіб та депутатів вчасно подати декларацію (а.с. 18); копією протоколу пленарного засідання ХХIII чергової сесії восьмого скликання, відповідно до якого голова Радсадівської сільської ради Юрій Піньковий нагадав депутатам про щорічне декларування доходів та попередив про обов`язок посадових осіб та депутатів вчасно подати декларацію (а.с. 19); копією рішення № 9 «Про дострокове припинення повноважень депутата Радсадівської сільської ради ОСОБА_1 » від 03.05.2024 року, яким вирішено достроково припинити повноваження депутата округу № 8 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області VIII скликання ОСОБА_1 (а.с. 20); копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2024 року про виникнення помилок в роботі Реєстру у користувачів персонального електронного кабінету (а.с. 21-22); копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.04.2024 року про збій у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 23-24).

2) даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 283 від 07 серпня 2024 року (а.с. 50-59); рапортом о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції лейтенантом поліції Кишинською І.О. про виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларації типу «щорічна» за 2022 рік за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 60); рапортом та скрін-шотом, долученого до вказаного рапорту, відповідно до яких було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗ України, ОСОБА_1 подала до реєстру електронну декларації 13.04.2024 року, тобто несвоєчасно (а.с. 61-62); копією рішення № 1 від 26.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», відповідно до якого ОСОБА_1 набула повноваження депутата 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області по 8-ому округу (а.с. 63-64); копією списку депутатів Радсадівської сільської ради 8-ого скликання (а.с. 65-66); копією протоколу пленарного засідання ХХII чергової сесії восьмого скликання, відповідно до якого голова Радсадівської сільської ради Юрій Піньковий проінформував депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 , що 12.10.2023 року набрав чинності Закон про відновлення декларування доходів, одночасно стартувала й компанія декларування за 2021-2022 роки, яка триватиме до 31.01.2024 року та попередив про обов`язок посадових осіб та депутатів вчасно подати декларацію (а.с. 67); копією протоколу пленарного засідання ХХIII чергової сесії восьмого скликання, відповідно до якого голова Радсадівської сільської ради Юрій Піньковий нагадав депутатам про щорічне декларування доходів та попередив про обов`язок посадових осіб та депутатів вчасно подати декларацію (а.с. 68); копією рішення № 9 «Про дострокове припинення повноважень депутата Радсадівської сільської ради ОСОБА_1 » від 03.05.2024 року, яким вирішено достроково припинити повноваження депутата округу № 8 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області VIII скликання ОСОБА_1 (а.с. 69); копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2024 року про виникнення помилок в роботі Реєстру у користувачів персонального електронного кабінету (а.с. 70-71); копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.04.2024 року про збій у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 72-73).

3) даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 284 від 07 серпня 2024 року (а.с. 98-107); рапортом о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції лейтенантом поліції Кишинською І.О. про виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларації типу «щорічна» за 2021 рік за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 108); копією рапорту та копією скрін-шота, долученого до вказаного рапорту, відповідно до яких було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗ України, ОСОБА_1 подала до реєстру електронну декларації 13.04.2024 року, тобто несвоєчасно (а.с. 109-110); копією рішення № 1 від 26.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», відповідно до якого ОСОБА_1 набула повноваження депутата 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області по 8-ому округу (а.с. 111-112); копією списку депутатів Радсадівської сільської ради 8-ого скликання (а.с. 113-114); копією протоколу пленарного засідання ХХII чергової сесії восьмого скликання, відповідно до якого голова Радсадівської сільської ради Юрій Піньковий проінформував депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 , що 12.10.2023 року набрав чинності Закон про відновлення декларування доходів, одночасно стартувала й компанія декларування за 2021-2022 роки, яка триватиме до 31.01.2024 року та попередив про обов`язок посадових осіб та депутатів вчасно подати декларацію (а.с. 115); копією протоколу пленарного засідання ХХIII чергової сесії восьмого скликання, відповідно до якого голова Радсадівської сільської ради Юрій Піньковий нагадав депутатам про щорічне декларування доходів та попередив про обов`язок посадових осіб та депутатів вчасно подати декларацію (а.с. 116); копією рішення № 9 «Про дострокове припинення повноважень депутата Радсадівської сільської ради ОСОБА_1 » від 03.05.2024 року, яким вирішено достроково припинити повноваження депутата округу № 8 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області VIII скликання ОСОБА_1 (а.с. 117); копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2024 року про виникнення помилок в роботі Реєстру у користувачів персонального електронного кабінету (а.с. 118-119); копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.04.2024 року про збій у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 120-121).

Отже, будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та за 2023 роки.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачається.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протоколи № 282, 283, 284 від 07 серпня 2024 року) та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови проголошено 23.10.2024 о 15 год. 50 хв.

Суддя І.В. Павленко