Справа № 740/6182/24
Провадження № 3/740/2532/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.4 ст.121Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року о 08 годині 20 хвилин в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Незалежності, 29а, керував ТЗ, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, та порушив вимоги п. 31 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.121КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у лютому 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з непристебнутим паском безпеки. Тоді йому поліцейський нічого не повідомляв, що його також притягнуто до відповідальності за керування автомобілем, переобладнаним з встановленням ГБО, без дозволу поліції. Він сплатив штраф 510 грн, як він вважав тільзи за керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Копію постанови, якою його у лютому поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності йому було вручено, але він її не читав, так як для цього йому потрібно одягати окуляри. Керування автомобілем 11.10.2024 не заперечує, як і встановлення на той час на ньому ГБО, складовими якого є газовий балон у редуктор. Після цього він редуктор від`єднав і нині не використовує систему ГБО. Проте газовий балон не демонтував, оскільки не має занань для цього.

На відеозаписі, доданому на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейським в процесі складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 31.3. а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством в разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про дорожній рух» не дозволяється без погодження переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги та потужності. Пункт 5.2 ДСТУ 3649:2010 передбачає, заборону вносити зміни у конструкцію автомобіля. Заборонено також використовувати додаткове обладнання без узгодження таких дій у встановленому законом порядку.

Згідно із п.32.2.б ПДР з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами, зокрема із територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються переобладнання транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Повторне ж протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147919 від 11.10.2024, відеозаписом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №555500 від 01.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу розміром 510 грн, наданими суду ОСОБА_1 поясненнями про те, що він автомобілем 11.10.2024 керував, обізнаний про винесення постанови від 01.02.2024, оскільки вона виносилася у його присутності, її він не оскаржував у встановленому законом порядку, проте не читав її. За такого, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що був у лютому 2024 року притягнутий до адміністартивної відповідальності за керування автомобілем, переобладнаним з встановленням ГБО, без дозволу поліції, спростовуються матеріалами справи, зокрема копією постанови серії ББА №555500 від 01.02.2024, яку ОСОБА_1 було вручено, що він підтвердив у судовому засіданні, і він мав достатньо часу з 01.02.2024 для того щоб ознайомитися з нею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням позбавленням права керування транспортними засобами, в мінімальних межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, п.1 ч.1 ст. 247, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь