Провадження № 3/752/6966/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 року серії ААД № 969382, 05.08.2024 року о 16 год. 25 хв. у м. Київ, по вул. Васильківська, 43/33, водій ОСОБА_1 угли, керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з т.з. «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 . У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 угли разом з адвокатом Шияном А.О., вину не визнав, надав суду усні та письмові пояснення, в яких пояснив наступне: у зв`язку з тим, що йому огляд зустрічної крайньої лівої смуги був перекритий автомобілями крайньої лівої смуги, які повертали ліворуч, він не бачив автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 . Тільки після різкого виїзду «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , на його смугу руху, все що він встиг зробити - викрутити кермо праворуч задля уникнення лобового зіткнення.Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, до суду з`явився представник іншого учасника, водія т.з. «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 адвокат Новікова О.О., яка надала суду пояснення та підтвердила обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що, т.з. «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на забороняючий сигнал світлофору, чим створив аварійну ситуацію внаслідок якої сталось ДТП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, додані фото, суд приходить до висновку.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення, а саме: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 углиу вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення, клопотання учасників, схема місця ДТП, протокол про адміністративне право порушення та фотографії з місця ДТП. за якими саме водій ОСОБА_1 угли, керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , перед проїздом через регульоване перехрестя не врахував що, рухається на забороняючий сигнал світлофору, продовжив рух через перехрестя, що і стало причиною зіткнення вказаних автомобілів.

Отже, суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 угли, який вважав причетним до спричинення ДТП іншого водія.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 углиадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 угли відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 угли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 угли на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль