КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3159/24
Провадження № 3/552/1269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2024 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA Optima д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Баленка,4 в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та у медичному закладі відмовився на відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у чиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовся, оскільки працівниками поліції не зупинявся. В подальшому, в судове засідання 10.12.2024 не з`явився, захисник останнього адвокат Бардінов О.В. розгляд справи просив проводити за відсутності ОСОБА_1 , провадження по справі просив закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не зупинявся, докази того, що останній порушив будь-які ПДР в матеріалах справи відсутні, а тому всі наступні вимоги працівників поліції є незаконними, а складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 629794 від 11.05.2024 ( а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), протоколу про адміністративне затримання від 11.05.2024 (а.с.4), копії постанови від 11.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП ( а.с.7), довідки УПП в Полтавській області ( а.с.8), матеріалів відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який був заблокований поліцейською машиною в дворі житлового будинку, вмовляв працівників поліції відпустити його при цьому не заперечуючи факт керування автомобілем, в подальшому своїми діями фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та почав стверджувати, що транспортним засобом не керував (а.с.9), письмового пояснення та додаткового пояснення ОСОБА_1 наданого суду, в яких, зокрема, останній зазначив, що «був зупинений поліцейськими без передбачених на те законом підстав», відеозапису з реєстратора автомобіля, яким керував ОСОБА_1 (а.с.16-23).

Під час розгляду справи, в судовому засіданні було допитано інспектора УПП в Полтавській області ОСОБА_2 , який зазначив, що під час патрулювання було помічено автомобіль KIA Optima, який фактично спричинив аварійну обстановку на дорозі та швидко зник з місця пригоди, у зв`язку з чим зазначений автомобіль переслідувався та через деякий час був заблокований в дворі будинку. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_1 після зупинки намагався пересісти на пасажирське сидіння, відмовлявся надати документи, у останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 дверцятами свого автомобіля штовхнув працівника поліції, його було затримано.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначив, що прибув на місце пригоди пізніше та був присутнім при затриманні ОСОБА_1 та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок сторони захисту - ОСОБА_4 , яка наразі перебуває за кордоном України, під час розгляду справи, в судовому засіданні, на відеозв`язок не вийшла.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені докази та пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, оскільки факт такого керування підтверджується матеріалами відеозаписів та поясненнями самого ОСОБА_4 , крім того, останній намагався уникнути відповідальності шляхом вмовлянь працівників поліції та, в подальшому, своїми діями відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько