Провадження №: 3/752/8798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.01.2024.

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 23.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000200 від 18.01.2024.

Вказана скарга передана у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 24.10.2024.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а саме дізнавачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та групу прокурорів в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , при розслідуванні кримінального провадження №0000200 від 18.02.2024 року.

Зобов`язати відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві провести всебічну та повну перевірку всіх обставин зазначеного правопорушення, провести в повній мірі слідчі та оперативно розшукові дії направлені на встановлення та доведення вини особи яка скоїла проти нього насильницькі дії передбачені ст. 129 КК України.

Зобов`язати відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, встановити особу правопорушника відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 18.02.2024.

Зобов`язати відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, допитати в якості підозрюваного особу правопорушника відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 18.02.2024.

Зобов`язати відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, пред`явити підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні особі яка відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 18.02.2024 його скоїла.

Зобов`язати відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням стосовно цієї особи, про обрання їй запобіжного заходу відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 18.02.2024.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10)повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11)відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_1 , не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, за таких обставин, у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.01.2024, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.01.2024.

Матеріали скарги з додатками повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.В. Гаврищук