Дата документу 22.10.2024
Справа № 334/6780/24
Провадження № 3/334/2923/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

22 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сніжко Р.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1113566 від 17.09.2024 року), потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Мурашко І.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1197544 від 16.09.2024 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109684 від 09.08.2024 року, 09.08.2024 року об 11 годині 47 хвилини, в місті Запоріжжі, вул. Незалежної України, 13, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Reform 0601011 G», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність з ст. 124 КУпАП.

17.10.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової інженерної експертизи, яку просить доручити експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України. В клопотанні надала пояснення, що в день ДТП, 09.08.2024 року, приблизно об 11-45 год. Вона знаходилась в своєму транспортному засобі «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку №13 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, після чого ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежної України біля будинку №13, наблизившись до транспортного засобу ОСОБА_1 , здійснив маневр в право та зіткнувся з її транспортним засобом. В зв`язку з чим, ОСОБА_2 , пошкодив транспортний засіб ОСОБА_1 , а саме пошкодив ліву передню дверку, переднє ліве крило, передній бампер та ліве дзеркало заднього виду. Тому, перед тим, як ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з її автомобілем, вона не створювала йому перешкод або небезпеки руху, а тому вона і не скоювала зіткнення з транспортним засобом Mercedes Reform державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Таким чином, вважає, що вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху не порушувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що вона не встигла виїхати та відчула удар в двері, потім в дзеркало, потім бампер. Колеса були прямі, вона їх не вивертала, їхала прямо. Коли сіла в авто, завела машину, але не їхала, сиділа в машині. Потерпілий ОСОБА_2 після зіткнення проїхав, не зупинившись, проїхав після зіткнення, а потім зупинився, на місце ДТП повернувся за вказівкою поліції. Просила задовольнити клопотання про призначення експертизи. Вказала, що всі вихідні матеріали наявні в матеріалах справи, інших надавати не буде.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сніжко Р.В. наполягав на клопотання про призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в день дорожньо-транспортної пригоди, він повертав з вул. Трегубенко на вул. Незалежної України, побачив стоячі (припарковані) авто праворуч, завчасно прийняв ліве положення на дорозі. В той час, коли він порівнявся в автомобілем «Honda Civic», водій ОСОБА_3 без будь-яких показників/знаків почала рух. Уникнути зіткнення ОСОБА_2 не міг, «Honda Civic» в`їхала йому в праве крило, так як здійснювала маневр вліво. Швидкість автомобіля «Reform 0601011 G», яким керував ОСОБА_2 була близько 30 км/год. Проти призначення експертизи не заперечував.

Представник потерпілого адвокат Мурашко І.О. залишив вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Судом було досліджено письмові докази в матеріалах справи та заслухано пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративну відповідальність, її захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі комплексної судової інженерно-транспортної експертизи.

Врахувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання запропоновані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

1. Чи вбачається у діях водія автомобіля Honda Civic (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи вбачається у діях водія Mercedes REFORM (державний номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як повинен був діяти водій Mercedes REFORM (державний номерний знак НОМЕР_3 ) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mercedes REFORM (державний номерний знак НОМЕР_3 та Honda Civic (державний номерний знак НОМЕР_1 )?

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що усі необхідні, на її думку, вихідні дані для експертного дослідження, які мають бути використані для проведення експертизи, знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, задля проведення відповідної експертизи та використання експертом, на адресу експертної установи скеровуються всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи вбачається у діях водія автомобіля Honda Civic (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи вбачається у діях водія Mercedes REFORM (державний номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як повинен був діяти водій Mercedes REFORM (державний номерний знак НОМЕР_3 ) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mercedes REFORM (державний номерний знак НОМЕР_3 та Honda Civic (державний номерний знак НОМЕР_1 )?

Вихідні дані для експертного дослідження, які мають бути використані для проведення експертизи наявні в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384,385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу №334/6780/24 (провадження № 3/334/2923/24).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.