Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/3231/24

Номер провадження 3/511/1968/24

"22" жовтня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого БПОП ГУПН в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зміст протоколу серії ААД №479230 від 17.08.2024 року:

17.08.2024 року о 20 год. 00 хв., м. Роздільна по пров. Затишний водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на велосипедиста який рухався по пров. Затишний під керуванням ОСОБА_2 після чого з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заяви та клопотання:

Розгляд зазначеного адміністративного протоколу призначений на 17.09.2024 року.

В судовому засіданні 17.09.2024 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд адміністративних матеріалів на іншу дату, у зв`язку із тим, що з протоколом не згоден та бажає звернутися за допомогою до адвоката.

Судове засідання відкладено на 14.10.2024 року (а.с.13).

25.09.2024 року через канцелярію суду, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.14).

14.10.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із хворобою (а.с.15)

Судове засідання відкладено на 22.10.2024 року.

21.10.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, яка датована 13 жовтня 2024 року про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, проте підтверджуючих документів про хворобу, ОСОБА_1 не подав та не зазначив, що просить суд відкласти саме судовий розгляд призначений на 22.10.2024 року (а.с.17)

В судове засідання 22.10.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.16).

Позиція суду.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479230 від 17.08.2024 року, відповідно до якого 17.08.2024 року о 20 год. 00 хв., м. Роздільна по пров. Затишний водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на велосипедиста який рухався по пров. Затишний під керуванням ОСОБА_2 після чого з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР;

- схемою ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- електронною реєстрацією виявленого правопорушення в ЖЄО 17.06.2024 року;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 20.08.2024 №67/10568 з інформацією про те що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів місце дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місце дорожньо транспортної пригоди.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого БПОП ГУПН в Одеській області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.