Справа № 583/3335/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про заміну адміністративного стягнення у виді арешту на гауптвахті на штраф,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту на гауптвахті на штраф, мотивуючи це клопотання тим, що 04.07.2027 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/3335/24 ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , визнано винуватим за ч. 3 ст. 173/20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб. Однак ОСОБА_1 покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті не відбув, оскільки направити останнього для відбування покарання до Ужгородського та ІНФОРМАЦІЯ_2 виявилося за неможливо, у зв`язку з відсутністю вільних місць. Через самовільне залишенням старшим солдатом ОСОБА_1 01.09.2024 військової частини НОМЕР_1 , останньому призупинено грошове забезпечення, нарахування вислуги років та виключено з інших видів забезпечення. Також, військовою частиною НОМЕР_1 подано до правоохоронних органів заяву про вчинене військовослужбовцем ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ознаками частини 5 статті 407 КК України. Отже, відправлення військовослужбовця для відбування арешту є неможливим з огляду на те, що ОСОБА_1 01.09.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та місце його перебування невідоме у даний час. Таким чином, існують суттєві обставини, які унеможливлюють виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 у справі №583/3335/24, що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, у клопотанні командир просив здійснювати розгляд справи без представника військової частини .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.

Установлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням гауптвахті строком на 10 діб (а.с. 18).

16.07.2023 вищевказана постанова набрала законної сили та 17.07.2024 була прийнята військовою частиною НОМЕР_1 на виконання (а.с. 14).

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому порядок виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті встановлено главою 32 КУпАП та Інструкцією про порядок та умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженою наказом Міністерства оборони України №216 від 18.05.2015.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Установлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2024 №245 ОСОБА_1 визнано таким, що самовільно залишив військову частину 01.09.2024, останньому призупинено нарахування вислуги років, виключено з інших видів забезпечення (а.с. 32).

26.09.2024 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся із заявою до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону про вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. 35-36).

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вважається таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби. Тому, у даного військовослужбовця відсутні правові підстави, які необхідні для прийняття його до місць виконання покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Оскільки на даний час неможливо виконати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 більше не виконує (не несе) обов`язків військової служби, враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено заміну адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, суддя, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо можливості заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, врахувати положення ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП.

Також суддею враховується і те, що санкція частини 3 стаття 172-20 КУпАП передбачає можливість накладення такого адміністративного стягнення як штраф.

Відтак, вважаю за необхідне замінити стягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті на штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 23, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283-284, 321-1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб на штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко