Справа №463/3267/24
Провадження №3/463/1121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі захисника Неофіти Д.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2024 близько 09 год. 00 хв. на вул. Пасічна, 102 у м. Львові керував т/з марки «Smart MC01», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у спеціальному медичному закладі охорони здоров`я, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001020 від 29.03.2024.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, з підстав, викладених в письмових запереченнях. Додатково зазначив, що по-перше, огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я був провдений з грубим порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, оскільки: 1) освідування особи в медичному закладі здійснювалось за допомогою багатопрофільного експрес тесту, а не шляхом лабораторного дослідження; 2) результати отримані за допомогою експрес-тесту є попередніми, а не заключними та такими, що підлягають перевірці шляхом застосування більш досконалих альтернативних методів таких як газова хроматографія/ мас-спектрофотометрія або високоефективна рідинна хроматографія; 3) в матеріалах справи відсутні документи, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які вказували б, що експрес тест за допомогою якого був проведений огляд особи на стан наркотичного сп`яніння є вимірювальною технікою та обладнанням дозволеним МОЗ для використання з метою виявлення в осіб стану алкогольного/наркотичного сп`яніння; 4) в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду. Зокрема, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, у останнього були відсутні ознаки, які би вказували на перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції є фрагменарним, а тому такий є недопустимим доказом, а протокол про вчинення правопорушення, також недопустимим доказом, оскільки такий не містить жодної інформації стосовно свідків події.

А тому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, 07.05.2024 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке постановою суду від 10.05.2024 було задоволено. Витребувано у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 8) наступні копії документів:

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001020 від 29.03.2024 р., який був складений 29.03.2024 р., відносно ОСОБА_1 ;

- експрес - тест за допомогою якого був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який відбувся 29.03.2024 р., разом з Інструкцію до нього;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на експрес тест за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який відбувся 29.03.2024 р.;

- витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2024 р.

На виконання вищезазначеної постанови суду КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 8) на адресу суду було скеровано копії запитуваної медичної документації:

- Акт медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001020 від 29.03.2024 ОСОБА_1 (з оригіналу) та відтворену копію засобом машинописного тексту;

- результати лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_3 які проводилось при огляді на стан сп?яніння. Зокрема: 1. Імунохроматографічного дослідження, яке проводилося швидким тестом Hangzhou AllTest на десять наркотиків серія: ATDOA 22120179, швидким тестом Pharmasco на ТНС 22090001 та швидким тестом Pharmasco на AMP 22080009; 2.Підтверджуюче дослідження аналізатором біохімічним автоматичним Cobas с311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, яке проводилось для кількісного вмісту психотропних речовин в біологічному середовищі (сечі);

-відповідність на вищезазначені прилади, які використовувалися для лабораторного дослідження ОСОБА_1 (Інструкцію до тестів) надаємо.

- витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

24.06.2024 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду було подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з проходженням служби у складі Збройних сил України.

У свою чергу, у задоволенні такого судом було відмовлено, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено врегулювання порядку зупинення провадження у справі, а сам ОСОБА_1 не був позбавлений можливості висловлювати свою правову позицію стосовно суті викладених у протоколі обставин, більше того, активно надсилав через підсистему «Електронний суд» на адресу суду клопотання та заперечення, а в судовому засіданні брав участь захисник Неофіта Д.Б., представляючи його інтереси.

17.07.2024 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив, що результати тестування його на стан сп`яніння не є достовірним показником наявності в особи стану наркотичного сп`яніння, такі є неналежними та недостовірними доказами, які є «отруйним деревом» у відношенні до складеного на його підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001020 від 29.03.2024 (а.с. 4) стверджується, що ОСОБА_1 29.03.2024 о 10:53 год перебував в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 2).

Зокрема, огляд ОСОБА_1 було здійснено за допомогою Імунохроматографічного дослідження, яке проводилося швидким тестом Hangzhou AllTest на десять наркотиків серія: ATDOA 22120179, швидким тестом Pharmasco на ТНС 22090001 та швидким тестом Pharmasco на AMP 22080009, які станом на проведення огляду 29.03.2024 відповідали критеріям якості, шо також підтверджується Сертифікатами відповідності.

Як вбачається з долучених КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» матеріалів, лабораторне дослідження біологічного матеріалу сечі ОСОБА_1 , на стан наркотичного спяніння також проводилося підтверджуюче, з метою виявлення кількісного вмісту біохімічним автоматичним Cobas с311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини.

Так, при лабораторному обстежені в медичному центрі ОСОБА_1 від 29.03.2024 виявлено - THC марихуану та (АМР) амфетамін.

Зокрема, в п.16 Акту медичного огляду від 29.03.2024 зазначено, що зі слів ОСОБА_1 , останній курив марихуану 3 роки тому. Вживав таблетки «обезболюючі» назви не пам`ятає 28.03.2024.

Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою на те посадовою особою.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001020 від 29.03.2024 є належним та допустимим доказом у справі, а його достовірність не була спростована під час судового розгляду.

Доводи сторони захисту щодо відсутності сертифікату якості або необхідності здійснення контрольної перевірки результатів тесту на наявність наркотичних речовин у зразку сечі ОСОБА_1 є недоведеним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Заперечення захисника щодо небезперервності запису з нагрудних камер працівників поліції суд не вважає обґрунтованим, оскільки на них в повній мірі відображено обставини оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів захисника, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 є недопустимим доказом, адже був складений з порушенням норм ч. 1 2 ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, не зазначення у протоколі серії ААД №637797 від 29.03.2024 відомостей щодо свідків не є підтавою для визнання такого протоколу недопустими, оскільки до матеріалів справи долучені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

Більш того, посвідчення водія у ОСОБА_1 дійсно не вилучалося працівниками поліції, оскільки, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, а також протоколу серії ААД №637797 від 29.03.2024, що особу порушника було встановлено з посвідчення водія, який був пред`явлений через офіційний додаток «Дія». Більш того, ОСОБА_1 був обізнаний про заборону керування транспортним засобом після складання протоколу, оскільки про це було повідомлено працівниками поліції.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що 29.03.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші наведені у письмових поясненнях доводи сторони захисту не спростовують зазначених висновків суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.