Провадження № 3/592/2857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інспектора з режиму секретності Управління протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції Національної поліції України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області на підставі припису від 26.09.2024 № 6626 в період з 26 вересня 2024 року по 07 жовтня 2024 року проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в період з 01.01.2024 по 07.10.2024.

Перевіркою встановлено, що підставою для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України (УПК в Сумській області, управління, установа, суб`єкт режимно-секретної діяльності) є виконання державних завдань і функцій пов`язаних зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності, територіальної оборони, плануванням та організацією антитерористичних заходів у сфері кібербезпеки та проведенням негласних слідчих (розшукових) дій.

Попередньо наданий спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею: СМ2-2024-004, дата видачі 12.02.2024; термін дії 30.09.2027.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.07.2024 № 745, у зв`язку із проведенням реорганізаційних заходів, Відділ протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України переформатовано в Управління протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Діючий спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею: СМ2-2024-031, дата видачі 07.10.2024; термін дії 28.02.2028.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України "про державну таємницю" для розробки та реалізації заходів із забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог законодавчих та нормативних актів у сфері охорони державної таємниці в установі функції режимно-секретного органу (РСО) виконує старший інспектор з режиму секретності УПК в Сумській області капітан поліції ОСОБА_1 . Допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 , призначеній на посаду наказом по установі від 30.08.2024 № 346о/с, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 29.09.2021 № 73д (по попередній посаді). Доступ наказом по установі від 01.03.2024 № Ід. Кандидатура працівника РСО попередньо погоджена з органом СБ України області у лютому поточного року. З питань забезпечення режиму секретності працівник РСО підпорядкована безпосередньо керівнику установи.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, вказаною установою повинна здійснюватись згідно з вимогами Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939дск (Порядок-939).

Відповідно до статті 21 Закону, пунктів 41, 42 Порядку-939, та посадової інструкції працівника режимно-секретного органу (витяг від 09.05.2024 № 654дск), ОСОБА_1 , як працівник режимно-секретного органу, відповідає за своєчасне розроблення заходів щодо охорони державної таємниці, забезпечує режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснює контроль за станом режиму секретності в установі.

При проведенні перевірки комісією встановлені грубі порушення вимог вищевказаних законодавчих та нормативних документів у встановленому законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, у забезпеченні охорони державної таємниці, які є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

Згідно з вимогами статті 27 Закону та пункту 88 Порядку-939 доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Відповідно до вимог статті 22 Закону для роботи громадянина з секретною інформацією, що має ступінь секретності «Цілком таємно» встановлена 2 (друга) форма допуску до державної таємниці, термін дії допуску - 7 років.

Пунктом 73 Порядку-939 передбачено, що «...Переоформлення допуску до державної таємниці здійснюється у разі: закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці, якщо є потреба у подальшій його роботі із секретною інформацією...».

Пунктом 74 Порядку-939 передбачено, що «У разі закінчення строку дії допуску до державної таємниці наказом керівника підприємства, установи, організації громадянину припиняється доступ до державної таємниці».

Водночас, під час перевірки комісією встановлено факти грубого порушення вимог статей 22, 27 Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку-939 в частині надання доступу до державної таємниці працівникам установи, яким не надано допуск до державної таємниці, а саме:

термін дії попередньо наданого, згідно розпорядження УСБУ в Сумській області від 05.04.2017 № 29д, співробітнику установи ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, закінчився 05.04.2024;

термін дії попередньо наданого, згідно розпорядження УСБУ в Сумській області від 12.04.2017 № 32д, співробітнику установи ОСОБА_3 допуску до державної таємниці, закінчився 12.04.2024;

термін дії попередньо наданого, згідно розпорядження УСБУ в Сумській області від 02.08.2017 № 66д, співробітнику установи ОСОБА_4 допуску до державної таємниці, закінчився 02.08.2024.

В порушення вимог п.п. 73 та 74 Порядку-939, у зв`язку із закінченням терміну дії попередньо наданих зазначеним особам допусків до державної таємниці, відповідні накази про припинення їм доступу до державної таємниці, працівником РСО ОСОБА_1 не розроблялися та на затвердження керівнику установи не подавалися. Документальні матеріали щодо переоформлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівником РСО ОСОБА_1 не розроблялися та на адресу регіонального органу СБ України не надсилалися.

Вказані працівники без наданого допуску до державної таємниці, з часу закінчення терміну дії попередньо наданого допуску до державної таємниці до моменту перевірки працювали з матеріальними носіями секретної інформації з грифами секретності «Таємно».

Крім того, за результатами перевірки комісією встановлене порушення вимог Порядку-939 під час виготовлення витягів з секретних документів, що є загрозою витоку секретної інформації або втрати матеріальних носіїв секретної інформації, а саме: в порушення вимог п.289 Порядку-939, працівником РСО ОСОБА_1 в журналі обліку підготовлених секретних документів Інв.№ 39дск та Інв.№ 41 дек під № 745т від 22.05.2024, № 755т від 22.05.2024, № 768т від 23.05.2024 та № 773т від 27.05.2024, № 1120т від 16.07.2024 та № 1119т від 16.07.2024 обліковані витяги з секретних документів, що були зроблені без письмового дозволу керівника установи, керівника структурного підрозділу відділення, начальника РСО чи його заступника, на виготовлення зазначених секретних витягів.

Також, за результатами перевірки комісією встановлене порушення вимог Порядку-939 під час проведення перевірок робочих місць (спецваліз) виконавців, що є загрозою витоку секретної інформації або втрати матеріальних носіїв секретної інформації, а саме: в порушення вимог п.289 Порядку-939, при перевірці спецвалізи № 10 співробітника установи ОСОБА_3 , працівником РСО ОСОБА_1 не встановлено факту відсутності у внутрішньому описі № 20 (додаток 18 до Порядку-939) вказаного працівника інформації про наявність у зазначеній спецвалізі секретних справ № 4 цт, № 5 цт та № 6 цт, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до перевірок робочих місць виконавців.

Причиною порушення є невиконання в повному обсязі старшим інспектором з режиму секретності Управління протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітаном поліції Вязовченко Катериною Олегівною функцій працівника РСО, викладених у статті 21 Закону України «Про державну таємницю», не вжиття в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, що становить державну таємницю чи втрати цих МНСІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зазначила, що дійсно допустила пропущення строку для переоформлення допуску до державної таємниці.

Представник УСБУ в Сумській області вказав про те, що була проведена перевірка та виявлено порушення, а саме, в деяких співробітників закінчився строк допуску до державної таємниці, однак на переоформлення документи не були подані, заразом, співробітники, в яких вже закінчився термін дії допуску були допущені до роботи з носіями секретної інформації.

Частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці (пункт 5); невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (пункт 6).

Суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні доказів: протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 08.10.2024; витягу № 1 з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 07.10.2024 № 8774дск; порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самовядуваня, на підприємствах, в установах і організаціях (витяг); зобов`язанням промадянина Україниу зв`язку з допуском до державної таємниці; наказу № 346 о/с від 30.08.2024; витягу з посадової інструкції; наказу № 1 д від 01.03.2024 про надання доступу до державної таємниці; письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2024. Наведені докази є належними і допустимими.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки допустила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.В. Титаренко