Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/3230/24

Номер провадження 3/511/1967/24

"22" жовтня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого БПОП ГУПН в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зміст протоколу серії ААД №479229 від 17.08.2024 року:

17.08.2024 року о 20 год. 00 хв., м.Роздільна по пров. Затишний водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався по провулку Затишному під керуванням громадянина ОСОБА_2 внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, автомобіль також отримав механічні пошкодження. Вказана подія виникла при проїзді нерівнозначних доріг, де водій транспортного засобу HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 рухався по другорядній дорозі здійснив виїзд на перехрестя не надавши переваги в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заяви та клопотання:

Розгляд зазначеного адміністративного протоколу призначений на 17.09.2024 року.

В судовому засіданні 17.09.2024 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд адміністративних матеріалів на іншу дату, у зв`язку із тим, що з протоколом не згоден та бажає звернутися за допомогою до адвоката.

Судове засідання відкладено на 14.10.2024 року(а.с.13).

25.09.2024 року через канцелярію суду, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.14).

14.10.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із хворобою (а.с.15)

Судове засідання відкладено на 22.10.2024 року.

В судове засідання 22.10.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.16). Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного та заяв про відкладення судового засідання суду не надав.

Позиція суду.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479229 від 17.08.2024 року, відповідно до якого 17.08.2024 року о 20 год. 00 хв., м.Роздільна по пров. Затишний водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався по провулку Затишному під керуванням громадянина ОСОБА_2 внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, автомобіль також отримав механічні пошкодження. Вказана подія виникла при проїзді нерівнозначних доріг, де водій транспортного засобу HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 рухався по другорядній дорозі здійснив виїзд на перехрестя не надавши переваги в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР;

- електронною реєстрацією виявленого правопорушення в ЖЄО 17.06.2024 року;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 20.08.2024 №67/10568 з інформацією про те що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

- диском з відеозаписами правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено один або кілька автомобілів, але не завдано шкоди здоров`ю людей.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого БПОП ГУПН в Одеській області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.