Справа №: 343/2240/24
Провадження №: 3/343/861/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ "Віта", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ "Віта", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

25 вересня 2024 рокупід час проведення камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, керівником ТОВ "Віта", платником єдиного податку третьої групи, не подав контролюючому органу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2024 року, граничний термін подання якої 10.05.2024, та за І півріччя 2024 року, граничний термін подання якої 09.08.2024, чим порушив вимоги пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, та пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», тобто порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на електронну адресу суду скерував заяву про розгля даної справи у його відсутності, в якій свою вину в поставлену йому в провину правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу № 3277 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 , який підписаний ним без жодних зауважень (а.с.1);

- актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності м.Івано-Франківськ № 16974/09-19-04-05/19392735 від 25 вересня 2024 року, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено порушення керівником ТОВ "Віта" ОСОБА_1 вимог пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, та пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто не подання податкової декларації з платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2024 року та І півріччя 2024 року(граничний термін подання податкової звітності за І квартал 2024 року 10.05.2024; граничний термін подання податкової звітності за І півріччя 2024 року 09.08.2024). На час проведення перевірки податкові декларації не подані (а.с. 2-3).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно із ч. 1ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 294.1 ст. 294 ПК України передбачено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи та податкових агентів платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) є календарний квартал (крім податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Диспозицією ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Отже, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема і неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, працюючи керівником ТОВ "Віта", будучи платником єдиного податку третьої групи, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав у встановлені строки податкову декларацію платника єдиного податку за І квартал 2024 року та за І півріччя 2024 року.

Накладючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу, яке вiдповiдатиме вчиненому ним правопорушенню та його особі.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету-22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич