Справа № 309/3738/24
Провадження № 3/309/1280/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2024 року о 10 год. 00 хв в м.Хуст по вул. Івана Франка Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Musstang», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху. Від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 12.08.2024 р., 19.09.24 р., 15.10.24 р. не з`явився. Суду не подав жодних заяв про неможливість явки до суду, чи розгляд справи про його адмінпорушення за ст.130 КУпАП без його участі. До суду повернулись конверти із зазначенням причини невручення трьох повісток ОСОБА_1 за відсутності адресата за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 , оскільки правопорушник має дбати і цікавитись розглядом протоколу про правопорушення вчинене ним і йому роз`яснювалось при складанні протоколу про необхідність явки до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

28.07.2024 року інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ізай В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104979 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що 28.07.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул. Івана Франка Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху. Від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Яким М.М. було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із ротової порожнини. Водію ОСОБА_1 було видано направлення до КПН «Хустська центральна районна лікарня імені О.С. Віцинського» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відеозаписом з боді-камери поліцейського стверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та визнання вини.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104979 від 28.07.2024 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1); відеофіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, дослідженому у судовому засіданні (диск DVD R 16 x, 4,7 Gb); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.07.2024 року, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення (а.с.2-3).

Згідно бази даних ІП «ГЦС Посвідчення водія» ІКС ІПНП України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не видавалося.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О. Я.