Провадження №: 3/752/7779/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2024 року о 14 год. 20 хв., в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 40, водій ОСОБА_1 , керував автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення пасажирів, будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ від 20.08.2024 року ВП №54405179 Олександрівський ВДВС Кіровоградської області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 24.09.2024 року ОСОБА_1 попросив суд відкласти розгляд справи та надати йому можливість врегулювати питання із заборгованістю по аліментах, оскільки він не знав що відносно нього встановлено обмеження в праві керування ТЗ. Дане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд протоколу. В чергове судове засідання ОСОБА_1 приніс та надав суду постанову державного виконавця від 23.10.2024 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування ТЗ, а також надав суду копію квитанції на суму 15 000 грн. в підтвердження того, що він погасив заборгованість по аліментах. Просив закрити провадження по справі та не притягувати його до відповідальності, оскільки він виконав всі зобов`язання, які перед ним були.

За результатами розгляду протоколу суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки дійсно відносно нього діяло обмеження в праві керування ТЗ, а він при цьому керував автобусом.

Вина підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 854839, від 31.08.2024 року, постановою державного виконався про встановлення тимчасового обмеження в праві керування ТЗ та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , факт повного відшкодування заборгованості по аліментах та факт скасування обмежень щодо права керування ТЗ, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко