Справа №601/2709/24
Провадження № 3/601/1378/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , направленні за статтею 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про передачу даної справи відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за його місцем фактичного проживання. Вказує, що він проживає в м. Київ, там він працює, та його автомобіль також зареєстрований в м. Київ. Не має змоги з`явитись до Кременецького районного суду в судове засідання через віддаленість місця його проживання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що спричинена шкода йому не відшкодована.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2024, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене на території Кременецького району Тернопільської області, тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа повинна розглядатися Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що належний йому транспортний засіб зареєстрований у м. Києві.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У разі встановлення судом, що справа не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, матеріали адміністративної справи мали б повертатися до органу, який надіслав їх для розгляду для подального направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи на розгляд до іншого суду слід відмовити.

Відмова у задоволенні даного клопотання не перешкоджає ОСОБА_1 приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні особисто, або в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 601/2709/24 (провадження № 3/601/1378/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Шевченківського районного суду Тернопільської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: