Провадження № 3/686/8975/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 274591 від 04.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2024 року о 20 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого 03.10.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 469554 про зобов`язання заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

А диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто адміністративне правопорушення, яке охоплюється диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли винна особа вчиняє невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу не було встановлено і не було відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274591 від 04.10.2024 року, які саме дії вчинив останній, що призвели до невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений а також не зазначено щодо кого вчинені такі дії.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 274591 від 04.10.2024 року, не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 03.10.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП, однак до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови суду згідно якої на ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню з відміткою про набрання постановою законної сили.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ВП № 2 (м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, враховуючі недоліки зазначеній в цій постанові.

У разі пред`явлення нового (конкретного) формулювання суті правопорушення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256 ч. 1, ст. 278 КУпАП,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа