Справа №687/1054/24
№3/687/589/2024
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2024 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 30.08.2024 року близько 07 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 30.08.2024 року близько 07 год. 40 хв. в с.Велика Зелена вул. Молодіжна, вчинив дрібне хуліганство, а саме проходив по вулиці та виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 30.08.2024 року близько 07 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 02.09.2024 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_4 та погрожував їй фізичною розправою, образливо чіплявся та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 239484 від 05.09.2024 року, ВАВ № 807423 від 05.09.2024 року, ВАД № 239445 від 05.09.2024 року, ВАД № 239415 від 05.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..
В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/1054/24, провадження №3/687/589/2024; №687/1055/24, провадження №3/687/590/2024; №687/1056/24, провадження №3/687/591/2024; №687/1057/24, провадження №3/687/592/2024; в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1054/24, провадження №3/687/589/2024.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень від 30.09.2024 року та 02.09.2024 року передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.