Справа № 584/1162/24
Провадження № 3/584/568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою судді від 19.09.2024 вказані справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/1162/24, провадження № 3/584/568/24).

ОСОБА_1 29.08.2024 о 13 год. 32 хв. по вул. Свободи, 94 в м. Путивль керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 02.09.2024 о 09 год. 27 хв. по вул. Свободи в м. Путивль керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 02.09.2024 о 10 год. 44 хв. на трасі Р-44 "Суми-Путивль-Глухів" (90 км + 100 м) керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119509 від 29.08.2024, даними тестування на алкоголь від 29.08.2024, з якого вбачається, що станом на час огляду (29.08.2024 о 13 год. 37 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,52‰), а також даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121481 від 02.09.2024, даними тестування на алкоголь від 02.09.2024, з якого вбачається, що станом на час огляду (02.09.2024 о 09 год. 33 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,13‰), а також даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121537 від 02.09.2024, даними тестування на алкоголь від 02.09.2024, з якого вбачається, що станом на час огляду (02.09.2024 о 11 год. 01 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,88‰), а також даними відеозапису, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведених правопорушень.

В силу положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу порушника, який має право керування транспортними засобами, та характер вчинених ним правопорушень, які пов`язані з грубим порушенням ПДР, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв