Справа № 375/880/24
Провадження № 3/375/663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 та ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 у нетверезому стані здійснив завідомо неправдивий виклик швидкої медичної допомоги, а саме: зателефонував на спецлінію "103" та повідомив, що в нього тілесні ушкодження від кожового поранення, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП,за що передбачена адміністративна відповідальність.

Він же, 28.04.2004 року о 00 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 р.н, здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме: зателефонував на спецлінію "102" та повідомив, що відносно нього вчинили домашнє насильство, хоча насправді такої події не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП,за що передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 29.04.2004 року о 02 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 р.н, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію "102" та повідомив про те. що його дядько ОСОБА_2 , 1981 р.н., житель АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП,за що передбачена адміністративна відповідальність.

Він же, 28.04.2004 року о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 25 по вул. Патріотична. що в смт Рокитне, у громадському місці у п`яному вигляді (різкий запах з рота, нестійка хода, нерозбірлива мова); чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,за що передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 07.05.2004 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Запруддя по вул. Лесі Українки здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на спецлінію "102" та повідомив про подію якої не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП,за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097221 від 29.04.2024; рапортомст. інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 08.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 26.06.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097223 від 13.05.2024; рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 28.04.2024; копією заяви ОСОБА_3 від 28.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.04.2024; копією висновку від 28.04.2024 № 35 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніня; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 26.06.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936870 від 29.04.2024; рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 26.06.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097224 від 13.05.2024; рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відІванюка А.Д. 28.04.2024; копією заяви ОСОБА_3 від 28.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2024; висновку від 28.04.2024 № 35 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніня; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 26.06.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917500 від 07.05.2024; рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 26.06.2024.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 097221 від 29.04.2024, ВАД № 097223 від 13.05.2024, ВАВ № 936870 від 29.04.2024, ВАД № 097224 від 13.05.2024 та ВАВ № 917500 від 07.05.2024, та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя доходить до наступних висновків.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст.183 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких підстав, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 та ст 183 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили _________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________