Провадження № 3/361/4824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 361/10124/24 (провадження № 3/361/4824/24), № 361/10125/24 (провадження № 3/361/4825/24), № 361/10127/24 (провадження № 3/361/4826/24), та № 361/10128/24 (провадження № 3/361/4827/24).

Так, 02 вересня 2024 року о 16 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, здійснив дрібну крадіжку алькогольного напою та ковбаси на загальну суму без ПДВ 671,02 грн.

Крім того, 04 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму без ПДВ 172,50 грн.

Крім того, 08 вересня 2024 року о 18 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, здійснив дрібну крадіжку енергетичного напою на суму без ПДВ 71,17 грн.

Крім того, 08 вересня 2024 року о 20 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, здійснив дрібну крадіжку консерви Тунець в олії на суму без ПДВ 195,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду останній не подав. При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справ у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов такого.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244246, № 244244, № 244245, № 244243 від 01 жовтня 2024 р., протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями від ОСОБА_2 від 10 вересня 2024 року, довідками про вартість викраденого товару від 02, 04 та 08 вересня 2024 року.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 36, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 361/10124/24 (провадження № 3/361/4824/24), № 361/10125/24 (провадження № 3/361/4825/24), № 361/10127/24 (провадження № 3/361/4826/24), та № 361/10128/24 (провадження № 3/361/4827/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер справи № 361/10124/24 (провадження № 3/361/4824/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко