Провадження № 3/947/5999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Бондар А.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ПдРУ №162619, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого електрика групи охорони стрільбища НОМЕР_2 прикордонного загіну (в/ч № НОМЕР_1 ), , прож.: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу вбачається, що 06.09.2024 року, на території стрільбища в/ч № НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду №002804 від 17.09.2024 року, в умовах особливого періоду, чим допустив порушення вимог ст.. ЗУ «Про статут внутрішньої служби ЗСУ», а саме 11,13,16 та 128. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Судом постановою від 25.09.2024 року з КНП «ЩЩМЦПЗ» ООР було витребувано інформацію за висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря ОСОБА_2 .

Судом справи неодноразово призначалось слухання адміністративної справи, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, надавав суду заяви про відкладення слухання справи та розгляд справи за його присутністю. Згідно припису від 18.10.2024 року ОСОБА_1 відбув у розпорядження НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону для проходження військової служби.

Адвокат Бондар А.В. наполягав на розгляді адміністративної справи за участю ОСОБА_1

10.12.2024 року адвокат Бондар А.В. заявив суду усне клопотання про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП за закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 07.12.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г. В. Войтов