Справа № 626/3414/24
Провадження № 3/626/724/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №804588 від 19.09.2024 року ОСОБА_1 19.09.2024 року о 16 год. 35 хв по вул. Центральній в с. Іванівське Берестинського району (Красноградського району) Харківської області, керував транспортним засобом Honda Dio AF 34, без державного номерного знака в стані наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі, що підтверджується висновком № 2471 від 19.09.2024 року. Від керування ОСОБА_1 відсторонений, подальший рух заборонено, своїми діями він порушив п.2.5 ПДР України.

04.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804588 від 19.09.2024 року та доданий до нього Висновок №2471 від 19.09.2024 р. не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. 19.09.2024 р. його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, почервоніння очей. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 804588 від 19.09.2024 року працівник поліції також зазначив, що він мав вузькі зіниці очей, які не реагують на світло, при цьому жодних тестів та інших дій спрямованих на перевірку реакції зіниць очей на світло працівник поліції не здійснював, його зупинили о 16 год. 35 хв., тобто в світлу пору доби, тому не є зрозумілим, яким чином працівники поліції визначили ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, він почувався добре, порушення функцій органів зору не мав, наркотичних чи лікарських препаратів не вживав. Він вважає, що у працівників поліції не було підстав вважати, що він перебуває у стані сп`яніння та направляти його на огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він не мав ознак наркотичного сп`яніння визначених пунктом 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція). Працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу та пройти відповідний медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки був впевнений в негативному результаті дослідження, так як наркотичні засоби він не вживав. Перебуваючи у КНП «Красноградська центральна районна лікарня» під час проходження огляду на стан сп`яніння він виконував вказівки лікаря, тести та відповідні завдання, з якими впорався. За вказівкою лікаря, він намагався здати біологічне середовище (сечу), задля цього купив та пив воду, проходив до вбиральні, проте вказані спроби виявились безрезультатними з фізіологічних причин. Він повідомив працівників поліції та лікаря, що має хворобу сечовидільної системи та інсулінозалежний цукровий діабет, не може з фізіологічних причин здати сечу, наголошував, що він готовий пройти огляд у будь-який інший спосіб, здати будь-які інші матеріали для дослідження, зокрема, кров, про що неодноразово просив лікаря. У здачі аналізу на кров йому було відмовлено лікарями на підставі того, що цей процес є тривалим та трудоємним. У зв`язку з тим, що він не зміг здати сечу, працівник поліції повідомив, що огляд на стан сп`яніння завершений, так як у нього обмаль часу. За результатами медичного огляду складений Висновок №2471 від 19.09.2024 р. о 18 год. 20 хв., відповідно до якого « ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи та здачі сечі на аналіз. Встановити факт вживання неможливо.» Таким чином, його безрезультатні спроби здати сечу розцінені, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, він не висловлював відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, просив взяти у нього інший біологічний матеріал, зокрема, кров, що було проігноровано. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804588 від 19.09.2024 його було зупинено о 16 год. 35 хв., Висновок №2471 від 19.09.2024 р. складений о 18 год. 20 хв., час проведення огляду 18 год. 00 хв., тобто, йому було надано замало часу на здачу біологічного середовища. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу III Інструкції), а тому, Висновок №2471 від 19.09.2024 р. є неналежним доказом відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не може вважатися таким, що проводився з дотриманням вимог закону. Отже, він вважає, що у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутній, оскільки, наркотичні речовини він не вживав та від проведення огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся. У зв`язку з вищезазначеним він просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

21.10.2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав всі обставини зазначені в поданих письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі наркотичного.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) в п.1 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція).

Зокрема, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно пункту 7 розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 12 розділу III Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 13 розділу III Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, вказаними вище положеннями Інструкції прямо передбачено можливість дослідження, крім сечі, й інших біологічних середовищ таких як слина, змиви з поверхні губ, кров тощо.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, зокрема відсутні відомості про проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у водія.

Крім того, з відеозапису долученому до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в медичному закладі неодноразово просив лікаря провести лабораторне дослідження шляхом здачі крові або слюни, так як в зв`зку з фізіологічними особливостями йому не вдалося здати сечу.

Лікарем Красноградської ЦРЛ повідомлено ОСОБА_1 , що в даному закладі такі дослідження, як забір крові та слюни вони не мають можливості провести.

Таким чином вбачається, що дії ОСОБА_1 у цій частині закону не суперечать і не можуть оцінюватись як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння

Крім того, згідно пункту 9 розділу II Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки у відповідності до приписів ст. 254 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачено виключно у випадку його вчинення, уповноважена посадова особа на момент складання протоколу повинна мати в своєму розпорядженні належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, які беззаперечно доводять вину особи у вчиненні правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до умисних тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Докази, що не здача ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі) обумовлена його свідомими умисними діями, спрямованими на ухилення від проведення огляду, а не фізіологічною неспроможністю здати біологічне середовище (сечі), відсутні.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Разом з тим у ч. 1 ст. 266 КУпАП закріплено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. В частині 2 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Норми ч.5 ст.266 КУпАП передбачають, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи вище викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння шляхом здачі крові або ж слини, так як з фізіологічних причини здати біологічний матеріал сечу він не міг.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість суду прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 19.09.2024 року по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №804588 від 19.09.2024 року) - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя