Номер справи 220/1481/24
Номер провадження 3/220/772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, 30 вересня 2024 р. притягувалась до адміністративної відповідальності Великоновосілківським районним судом Донецької область за ст.156 ч. 3 КУпАП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 р., о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, здійснила роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , а саме реалізувала 1 пляшку горілки об`ємом 0,5л. на суму 200,00 грн. ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі, які були нею отримані, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218181 від 02.10.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких вона не оспорювала обставини, викладені в протоколі та зазначила, що на протязі 4 місяців здійснює торгівлю алкоголем за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 . Алкогольні напої вона закуповувала в смт. Покровське Дніпропетровської області, доставляючи їх на власному автомобілі. 02.10.2024 р., о 12 год. 30 хв. до неї додому прийшов невідомий їй чоловік, який попросив продати йому горілку, на що вона погодилась та продала йому 1 пляшку горілки «Хлібна» за 200 грн. після чого до неї прийшли працівники поліції, вказали на факт продажу горілки та склали адміністративні матеріали. Після цього вона видала працівникам поліції алкогольні напої, які в неї залишились.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 02.10.2024 р., о 12 год. 30 хв. він прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де у місцевої мешканки Ірини придав у 0,5 л. горілки марки «Хлібна» за 200 грн. В подальшому до нього підійшли працівники поліції та виявили у нього горілку;

- заявою ОСОБА_1 від 02.10.2024 р. про добровільну видачу працівникам поліції алкогольних напоїв;

- протоколом огляду та вилучення від 02.10.2024 р., з якого вбачається, що на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції 6 пляшок горілки марки «Хлібна», об`ємом 0,5л. кожна, 3 пляшки коньяку марки «Казбегі», об`ємом 0,5л. кожна ;

- копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 вересня 2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

Частиною 4 ст. 156 КпАП України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини другої статті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.156 КпАП України, а саме, торгівля алкогольними напоями з рук, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушниці, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 200,00 грн.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 156 ч. 4 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн..00 коп. на розрахунковий рахунок UA0005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834, з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.10.2024 р. та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 6 пляшок горілки марки «Хлібна», об`ємом 0,5л. кожна, 3 пляшки коньяку марки «Казбегі», об`ємом 0,5л. кожна, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.10.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина