Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4294/24
Провадження № 3/650/1754/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

захисника Мозолевської В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 51 відносно солдата ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого останній, 28 серпня 2024 року приблизно о 20 години 00 хвилин, знаходячись у н.п. Бериславського р-н, Херсонської області солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Великоолександрівська лікарня» відмовився, що підтверджується довідкою № 28, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Мозолевська В.В. пояснили, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння і не відмовлявся пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак йому відмовили доставити до медичної установи для проходження такого огляду. Згідно додаткових поясненнь долучених захисником слідує, що протокол про військове адміністративне правопорушення є не законним та не допустимим доказом по справі, який складений всупереч Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, Інструкції. Відповідно до протоколу А4100 № 51 про військове адміністративне правопорушення вказано, що 28.08.2024 року ОСОБА_1 було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проте всупереч Інструкції протокол складено 31.08.2024 року, пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного). Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, тому він не зміг ними користуватися, підпис він поставив, оскільки виконував наказ командира, який сказав йому поставити свій підпис. Відповідно до матеріалів про військове адміністративне правопорушення вбачається наявність Бланку отримання пояснень від 03.09.2024 року від ОСОБА_2 та наявність Бланку отримання пояснень від 03.09.2024 року від ОСОБА_3 , які з`явилися та були відібрані ОСОБА_2 не в день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 28.08.2024 року, як зазначено ОСОБА_2 та не в день складання Протоколу А4100 № 51 про військове адміністративне правопорушення, дані Бланки отримання пояснення від свідків оформлені через шість днів після вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про порушення вимог Інструкції про складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та про наявність підстав для визнання даного протоколу не законним, не дійсним та докази протоколи пояснення свідків є не допустимим та не можуть братися до уваги судом. Відповідальна особа, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення ТВО командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 вказаний, як свідок в протоколі та, як свідок в Акті № 28 відмови від медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, щодо неупередженості даної особи є сумніви, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка зацікавлена в складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення та не може об`єктивно бути свідком, тобто особа, яка виступає свідком і склала протокол, підписала його і дала пояснення, як свідок і засвідчила, як свідок в Акті № 28 відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфукуючою ознакою даної статті є дії передбачені ч. 1, ч. 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У протоколі № 51 від 31.08.2024 року не вказано, яка із зазначених кваліфікуючих ознак має місце відносно ОСОБА_1 , тобто чи є він особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню чи інкриміноване йому правопорушенння вчиненно в умовах особливого періоду.

Крім того, зазначаючи обставини правопорушення тво командиром роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , вказано, що солдат ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного спяніння під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв;

- вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;

що вчиняється:

- військовослужбовцями;

- військовозобов`язаними;

- резервістами

під час:

- проходження зборів на території військових частин; військових об`єктів;

- або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння

- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Із відеозапису, що долучено до протоколу вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у будинку, де мешкає у вільний від службових обов`язків час. Командир не зазначив, які саме ознаки алкогольного спёяніння вбачає у солдата ОСОБА_1 , і які саме військові обов`язки він виконує за місцем проживання.

Доказів на підтвердження виконання ним службових обов`язків військової служби на момент виявлення адміністративного правопорушення суду не надано.

Вказані неточності та розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах долучених до протоколу, не можуть бути усунені судом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29.10.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК