БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/166/24
Провадження № 3/730/97/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 14-30 год. перебувала с. Нові Млини по вул. Ярцева біля будинку 69, здійснювала реалізацію (продаж) цигарок марки «КЕМЕЛ», «ЛАЙКІ СТРАЙК», «РОТМАНС», чим порушила вимоги ст. 15 про державне регулювання виробниства і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд справи без її участі не подала.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Стаття 1 Закону містить визначення понять роздрібна торгівля та ліцензія. Так, роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог щодо ведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без дозвільних документів можуть нести тільки суб`єкти господарювання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону, як підприємець, та відповідно несе адміністративну відповідальність за порушення правил передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та іншими актами діючого законодавства. У письмових поясненнях від 24.01.2024 ОСОБА_1 вказує, що вона не є фізичною особою підприємцем.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Викладена у протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, оскільки остання не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Водночас, правила маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Цією нормою передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що предметом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 КпАП України, можуть бути лише законно виготовлені алкогольні напої, не марковані марками акцизного податку чи марковані підробленими марками цього податку.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протилежному випадку, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

У діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за умови, що остання здійснював торгівлю з рук законно виготовленими тютюновими виробами.

Однак суд позбавлений можливості самостійно змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки у цьому випадку це призведе до погіршення становища особи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять відомостей про законність походження вилучених цигарок.

Разом з тим, статтею 204 КК України передбачена відповідальність зокрема і за збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування і виносить постанову про закриття провадження в справі.

Вищенаведені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал органу досудового розслідування ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 156, 245, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст.204 КК України, ст.214 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько