Справа № 352/2443/24
Провадження № 3/352/1157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Паровінчаком В.В. 06 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06 вересня 2024 року близько 01:50 годин зателефонувала на лінію 102 та повідомила про конфлікт мами та вітчима, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила статтю 183 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 30 вересня 2024 року.

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснила, що 06 вересня 2024 року у них вдома був ремонт. Вона разом зі своїм чоловіком та майстром перебувала на подвір`ї близько 02 години ночі та голосно розмовляли. Вони розбудили шумом доньку ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка вийшла на двір та поскандалила з ОСОБА_4 Донька сказала, що викличе поліцію, на що ОСОБА_5 відповіла викликай. Вона не думала, що донька дійсно викличе поліцію. Будь-яких бійки чи сварок між нею та чоловіком не було.

Доньці 14 років, вона бачила, що бійки немає.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом тексту протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання 06 вересня 2024 року близько 01:50 годин зателефонувала на лінію 102 та повідомила про конфлікт мами та вітчима, які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовилась.

Рапорт від 06 вересня 2024 року

Згідно тексту рапорту, 06 вересня 2024 року о 01:34 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила про бійку між мамою та вітчимом. За результатами виїзду на місце пригоди встановлено, що заявниця ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції. Факт домашнього насильства не підтвердився. З приводу батька інформація не підтвердилась, останній перебував у тверезому стані, діти залишились під його доглядом.

Копія паспорту ОСОБА_6 .

Згідно із копією, ОСОБА_7 народилась 24 квітня 2010 року.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо завідомо неправдивого виклику поліції

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_1 та народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент фактичних обставин справи їй виповнилось 14 років.

06 вересня 2024 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність конфлікту поміж матір`ю та вітчимом, а також відсутність перебування вітчима в стані алкогольного сп`яніння, здійснила виклик поліції.

Дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого статтею 183 кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 183 кодексу України про адміністративні правопорушення за завідомо неправдивий виклик поліції передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

6.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду стягнення Суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, на неї вперше накладається стягнення у вигляді штрафу, а також те, що вона притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО