Провадження №: 3/752/7201/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року о 09 год. 54 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Porsche», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Д. Здановської 29, не був уважним не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.10а), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в жодне з трьох судових засідань не з`явився.

Перше судове засідання було призначено на 09.09.2024 року на 10.15 год. ОСОБА_1 до суду не з`явився та надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. В додаток надав суду медичну документацію. Судом було задоволено дане клопотання та відкладено розгляд протоколу на 24.09.2024 року на 12.25 год. З метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 24.09.2024 року ОСОБА_1 також не з`явився. Надіслав на адресу суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи свою неявку тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні після проходження променевої терапії. Додав копію медичного висновку від 23.09.2024 року, в якому зазначено, що дійсно в період з 02.09.2024 по 13.09.2024 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджує поважність причин неявки останнього в судове засідання 09.09.2024 року. Разом з тим в даному висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом сімейного лікаря, невролога та онколога. За станом здоров`я показано реабілітація в домашніх умовах до наступного курсу променевої терапії.

Суд, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 , не зважаючи на відсутність достатніх поважних причин неможливості явки до суду, прийняв рішення про чергове відкладення розгляду протоколу на іншу дату, а саме 14.10.2024 року.

На призначену дату та час ОСОБА_1 не з`явився втретє. Будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду суду на адресу суду не надходило.

Натомість в судове засідання з`явився потерпілий, який надав письмові пояснення та просив суд врахувати той факт, що йому завдані збитки, також просив врахувати його право на відшкодування завданих збитків винною особою та не відкладати більше розгляд справи, а прийняти кінцеве рішення, оскільки, як він вважає, ОСОБА_1 зловживає своїми правами та затягує розгляд справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, позицію потерпілого, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення потерпілого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 966876, від 16.08.2024 року, серії ААД № 966877 схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, що діяв на час вчинення правопорушення а саме двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко