Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1159/24
Єдиний унікальний №733/1672/24
Постанова

23 жовтня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/1672/23, провадження № 3/733/1159/24 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/1672/24, провадження № 3/733/1159/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

При винесенні вищевказаної постанови, в тексті останньої у вступній її частині було допущено описку в зазначенні статей, за якими розглядалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та вказано «ст. 173, ст. 185 КУпАП» замість вірного «ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у вступній частині постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.08.2024 року, зазначивши статті, за якими розглядалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 «ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП», оскільки допущена описка є очевидною.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року у справі № 733/1672/24, провадження № 3/733/1159/24 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови правильно статті, за якими розглядалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 «ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП», замість помилкового «ст. 173, ст. 185 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш