Справа № 138/3110/24
Провадження №:3/138/1196/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Параскеївська, 71 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел, діючи таємно викрав у ОСОБА_2 срібний ланцюжок та срібну підвіску 925 проби, загальною масою 32,31 грама та вартістю 787 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про здійснення телефонограми.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422749 від 16.10.2024, рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.09.2024; листом прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури №02.53-484ВИХ-24 від 26.09.2024 ОСОБА_3 ; копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріалами кримінального провадження № 0000198.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна дрібне викрадення чужого майна, вартістю на момент вчинення правопорушення від 0,5 до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 51, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський