Справа №303/9570/24
№3/303/3866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245821 від 23.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2024 року близько о 14 год. 00 хв. в магазині «АВС», за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигарок) марки «Bond», «Chesterfield», «Imperial» та пива марки «Закарпатське», «Staropramen» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала та пояснила, що 23.11.2024 року близько о 14 год. 00 хв. магазин «АВС», який знаходиться у с. Горбок, вул. Українська, 52 Мукачівського району та в якому здійснює торгівлю був зачиненим, відвідувачів у магазині не було. Відчинила магазин працівникам поліції на їх вимогу. Полиці були порожніми, на них не було ні сигарет, ні пива, оскільки їх взагалі не продає у магазині. Працівник поліції зайшов за прилавок і знайшов там пакет із сигаретами та виклав їх на стіл. Однак, дані сигарети та пиво вона не продавала, їх сама придбала на ринку у м. Мукачево для брата-інваліда, який зловживає алкоголем, тому вона зберігала їх у магазині. Вважає, що вона не вчиняла адміністративне правопорушення, оскільки торгівлю сигаретами та пивом не здійснювала. Крім того, зазначила, що пояснення, яке долучене до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 року вона підписала працівникам поліції не читаючи, оскільки була дуже схвильована і не мала окулярів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вимогами п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такий вид господарської діяльності, як торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як свідчать матеріали справи, то такі не містять доказів продажу ОСОБА_1 23.11.2024 року близько о 14 год. 00 хв. у магазині «АВС», який розташований в с.Горбок, вул.Українська, 52 Мукачівського району, тютюнових виробів (сигарет) марки «Bond», «Chesterfield», «Imperial» та отримання від такої діяльності будь-якого доходу, зокрема, відсутні пояснення відвідувачів магазину, чи інші докази (фото- відео фіксація) вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби та пиво, а саме: сигарети марки «Bond» в кількості шість пачок, «Chesterfield» в кількості п`ять пачок, «Imperial» в кількості вісім пачок та три жерстяних банок пива марки «Закарпатське» ємністю 0,5 л., чотири жерстяних банок марки «Staropramen» ємністю 0,5 л., які зберігаються у ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський