Справа № 209/5022/24
Провадження № 3/209/1281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року о 08:05 год. водій ОСОБА_1 на мостовому переході через річку Дніпро в м. Кам`янське керуючи автомобілем керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" з номерним знаком НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахувавши дорожньої обстановки, не зайнявши відповіднє крайне положення на проїжджій частині скоїла зіткнення зі транспортним засобом марки "Toyota Camry" з номерним знаком НОМЕР_2 , який проїхав в попутньому напрямку, зв`язку з чим траспортний засіб марки "Toyota Camry" отримав механічні ушкодження. Тим самим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху, за яким передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання від представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдік В.І. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі, яке було задоволено та Постановою суду від 12 серпня 2024 року було призначено судову автотехнічну експертизу.

17 жовтня 2024 року висновок експерта від 02.10.2024 року № СЕ-19/104-24/33685-ІТ за результатами судової експертизи, проведеної по мтаеріалам справи про адміністративне правопорушення № 209/5022/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справ докази, зокрема висновок судової автотехнічної експертизи по справі /а.с.42-45/ згідно якого, дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди. Оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, яке було вчинено 01 липня 2024 року, а на момент розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36,38, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая