Справа № 216/3287/24
провадження 3/216/1754/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Євстратенком О.В. складений ппротокол № 11 про вчинення ОСОБА_1 адміністравтиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , яка обіймала посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.02.2021 по 13.06.2022, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0046891, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та яка є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.02.2024 о 13 год. 12 хв., опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, 13.05.2024 оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Євстратенком О.В. складений ппротокол № 11 про вчинення ОСОБА_1 адміністравтиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , яка обіймала посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.02.2021 по 13.06.2022, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0046891, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та яка є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.І ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.02.2024 о 13 год. 33 хв., опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чепурнов В.І. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 19.02.2024, а днем виявлення, на думку захисника є 22.02.2024 дата другого опитування ОСОБА_1 .

Прокурор Строженко С.І. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її вина у повному обсязі підтверджується зібраними доказами, а строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності спливає лише 13.11.2024, оскільки датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 13.05.2024 дата складання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами проведеної відповідними посадовими особами перевірки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до своїх посадових обов`язків має право на складання протоколів про адміністративне правопорушення передбачених ст. 172-6 КУпАП. Так, ним було встановлено, ОСОБА_1 , яка обіймала посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.02.2021 по 13.06.2022 з адміністративної будівлі Криворізького РУП, що розташований за адресою: проспект Почтовий, буд. 71 у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг подала 19.02.2024 о 13 год. 12 хв., опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, а також 19.02.2024 о 13 год 33 хв, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, по строку подання 31.01.2024 року.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон про відновлення декларування. Одночасно стартувала й кампанія декларування за 2021-2022 роки, яка триватиме до 31 січня 2024 року.

За загальним правилом до 31 січня 2024 року публічні службовці повинні подати:

щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно);

декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 включно).

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення № № 10, 11 від 13.05.2024, складеними уповноваженою посадовою особою;

- присягою ОСОБА_1 від 7 листопада 2015, у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», яку після складання власноручно підписала;

- пам`яткою-ознайомлення ОСОБА_1 31.10.2019 з вимогами антикорупційного законодавства, а саме основними положеннями Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- наказом від 29.01.2021 № 26 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено на посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 01.02.2021;

- наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2022 року № 623 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції з 13.06.2022.

- листом-нагадуванням про необхідність подання декларацій «особам, що перебувають у декретний відпустці по догляду за дитиною та особам, що звільнились зі служби в Національний поліції України» за вих. № 45/7-2571;

- результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), відповідно до якого ОСОБА_1 , подала щорічну декларацію за 2021 рік лише 19.02.2024 року о 13 годині 12 хвилин;

- результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), відповідно до якого ОСОБА_1 , подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (а саме: з 01 січня 2022 - 13 червня 2022) 19.02.2024 року о 13 годині 33 хвилин.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Судом також зауважується, що твердження захисника щодо порушення підсудності розгляду справи та закінчення строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не є слушними, оскільки по перше, як було встановлено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 , місцем вчинення правопорушення є адміністративна будівля Криворізького районного управління поліції, що розташоване у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, а по - друге, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 спливає лише 13.11.2024, оскільки днем виявлення правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення коли особа, уповноважена на складення адміністративного протоколу зібрала та оцінила у сукупності всі докази і дійшла висновку, що у даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто виявила таке правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №815/5818/15 від 10.06.2019, у якій суд зазначив, що рапорт чи лист органів МВС не належить до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, як підстава для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми та змісту і регламентовані ст. ст. 254-256 КУпАП. Таким чином, фактичним моментом виявлення вчинених правопорушень, передбачених у ст. 172-7 КУпАП, є дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності (або відсутності) ознак складів правопорушень, що співпадає з датою складання протоколу (справи № 495/2514/19, № 399/80/19, № 523/1476/19, №319/1643/18, № 607/25311/18, № 308/36/19, № 509/81/19).

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 172-6, 252, 279, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП № 216/3287/24 (провадження №3/216/1754/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП № 216/3288/24 (провадження №3/216/1755/24) об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/3287/24 (провадження №3/216/1754/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесяь) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко