ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2024 рокуСправа №: 695/482/24
Номер провадження 3-в/695/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши заяву адвоката Хвостика Олександра Івановича який діє в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хвостик О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати суми штрафу у розмірі 17 000 грн., відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2024 року у справі за №695/482/24, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище та хвору дружину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката Хвостика О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою для вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним Кодексом не передбачена.

Встановлено, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення штрафу, адвокат Хвостик О.І. зазначає, що ОСОБА_1 на теперішній має тяжке матеріальне становище, а тому просить розстрочити виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу.

Вказані обставини, на думку суду, підтверджують неможливість ОСОБА_1 сплатити штраф у визначеному судом розмірі, а відтак, враховуючи вищевикладене, є необхідність заяву адвоката Хвостик О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень на строк 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хвостика Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2024 року по справі за № 695/482/24 (провадження №3/695/529/24) в частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень на строк 3 місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.