Справа № 487/8277/24
Провадження № 3/487/2158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Крутоярка, Березанського району, Миколаївської області, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює інспектором в в ГО «Міська організація інвалідів м. Миколаєва», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 146570 від 27.08.2024 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено: 22.08.2024 р. о 16:01 год, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Поперечна 8 ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а саме цинічні висловлювання, які належать до сфери статевих відносин та непристойні висловлювання найогидніші зі словесної брутальності, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 22.08.2024 вона повернулась додому з роботи, у дворі будинку сусід ОСОБА_3 розважався з друзями, увімкнувши голосно музику. Вона попросила його зробити музику тихіше, проте він цього не зробив, сказавши що вона тут ніхто. Пізніше вона вийшла набрати води, а він їй сказав, що викличе поліцію, оскільки вона заважає йому відпочивати. Працівникам поліції, які приїхали того ж дня, вона все розповіла, вони поговорили ОСОБА_3 , але рекомендували їй звертатись до суду. На даний час вона продає будинок, оскільки через поведінку сусідів не може там спокійно жити. Коли вона писала письмові пояснення працівникам поліції вона не пам`ятає, але пам`ятає, що у день складення протоколу не могла норамально поговорити з поліцейським, оскільки дуже голосно грала музика.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як докази до протоколу додано електронний рапорт старшого інспектора чергового Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Кулакова А.М., в якому відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 порушує громадський порядок. Зазначено, що з сусідами систематично відбувається конфлікт, вказують як жити, поводяться агресивно. 30 хв. тому погрожували заявнику на зауваження, що той слухає музику. Заявник ОСОБА_4 .

При цьому, із письмовою заявою до поліції ОСОБА_4 не звертається, а звертається ОСОБА_2 27.08.2024, тобто після описаних у протоколі подій. До того ж в своїх поясненнях ОСОБА_2 взагалі не зазначає подій, які відбувались 22.08.2024.

Пояснення ОСОБА_4 , який викликав поліцію, у справі відсутні, а письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні у справі, відповідають показам, наданим нею в судовому засіданні та жодним наявним у справі доказом не спростовуються.

Отже у справі відсутні докази обставин, описаних у протоколі протоколі про адміністративне правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що надані докази не доводять «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 245, 247, 251 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич