Провадження №: 3/755/6295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ющенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ситники Корсунь-Шевченківський район Черкаської області, громадянки України, пенсіонерка, вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду 14 жовтня 2024 року справи про адміністративне правопорушення №755/17557/24 (провадження №3/755/6295/24), №755/17560/24 (провадження №3/755/6298/24); справа №755/17563/24 (провадження №3/755/6301/24), справа №755/17565/24 (провадження №3/755/6303/24); справа №755/17568/24 (провадження №3/755/6306/24); справа №755/17580/24 (провадження №3/755/6310/24); справа №755/17583/24 (провадження №3/755/6311/24); справа №755/17588/24 (провадження №3/755/6313/24); справа №755/17590/24 (провадження №3/755/6314/24); справа №755/17591/24 (провадження №3/755/6315/24); справа №755/17599/24 (провадження №3/755/6319/24); справа №755/17605/24 (провадження №3/755/6323/24); справа №755/17609/24 (провадження №3/755/6326/24); справа №755/17612/24 (провадження №3/755/6328/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , 10.09.2024 року приблизно о 09-23 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 172 гривні 41 копійка, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.09.2024 року приблизно о 09-43 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 390 гривень 39 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.09.2024 року приблизно о 12-29 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 232 гривні 99 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.09.2024 року приблизно о 10-46 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 252 гривні 08 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.09.2024 року приблизно о 09-51 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 267 гривень 83 копійки без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.09.2024 року приблизно о 18-31 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 498 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.09.2024 року приблизно о 13-03 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 240 гривень 25 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.09.2024 року приблизно о 09-52 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 72 гривні 85 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.09.2024 року приблизно о 17-25 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 245 гривень 88 копійки без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.09.2024 року приблизно о 11-56 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 592 гривні 08 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.09.2024 року приблизно о 11-59 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 250 гривень 50 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.09.2024 року приблизно о 11-56 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 379 гривень 51 копійку без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.09.2024 року приблизно о 12-44 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 322 гривні 37 копійок без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.09.2024 року приблизно о 12-32 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ч.Запорожців, 28, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на закупівельну вартість суму 254 гривні 33 копійки без ПДВ, чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнала повністю, а також підтвердила обставини, викладені у протоколі та пояснила, що вона має скрутне фінансове становище, є пенсіонеркою, її дочці зробили дві операції, про що надала суду документи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №583469, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583468, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583467, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583466, від 07.10.2024 року, серії ВАВ №583465, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583464, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583482, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583483, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583487, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583486, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583485, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583484, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583481, від 07.10.2024 року; серії ВАВ №583463, від 07.10.2024 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст.51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення; письмових поясненнях, рапортах, заяві, довідках про вартість викраденого товару.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкції ст.51 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна