Справа №621/2588/24
Провадження № 3/621/696/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 804111 від 04.07.2024, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області сержантом поліції Посоховим В.М., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

20 листопада 2023 року близько 16:30 години в м. Зміїв Чугуївського району 04 липня 2024 року об 11:08 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області по вул. Вишнева поблизу буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуження зіниць очей, які не реагують на світло, незв`язна мова, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.07.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 30.07.2024.

30.077.2024 та 12.08.2024 розгляд матеріалів відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оберкович Г.В.

24.09.2024 до канцелярії суду від захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Оберкович Г.В. надала до суду клопотання відповідно до якого про призначення судової експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано відеозапис? 2) Чи проводилися записи відеозображень (відеофіксація) безперервно?

Постановою суді Зміївського районного суду харківської області від 24 вересня 2024 року призначено по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертам було поставлено наступні питання: 1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано конкретні фрагменти відеозаписів?; 2) Чи проводилися записи відеозображень (відеофіксація) безперервно?

09.10.2024 до канцелярії суду від заступника директора з експертної роботи ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міненко В. надійшли матеріали справи та лист відповідно до якого зазначено, що організувати проведення комп`ютерно-технічної експертизи для вирішення поставлених питань неможливо, оскільки питання, поставлені на вирішення експертизи, відповідно до положень глави 19 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями від 27.05.2024) відносяться до предмету судової експертизи відео-, звукозапису, враховуючи викладене відповідно до п. 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 просили змінити вид призначеної експертизи на експертизу відео-, звукозапису.

Судове засідання після повернення матеріалів з експертної установи призначено на 23.10.2024.

24.09.2024 до канцелярії суду від захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Оберкович Г.В. надійшло клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксований відеозапис? 2) Чи проводилася фіксація відео-, звукозапису безперервно? Клопотання просила розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника.

Ознайомившись з матеріалами дійшов наступного.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, такі вимоги до оформлення технічних записів з нагрудних камер поліцейських відсутні.

Так, долучений до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписами від 04 липня 2024 року містить записи, які складаються з одинадцяти файлів.

Відповідно до частини 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу відео-, звукозапису.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу", п. 11 "Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 із змінами, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано конкретні фрагменти відеозаписів?

2) Чи проводилися записи відеозображень (відеофіксація) безперервно?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 621/2588/24, провадження 3/621/696/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: