Провадження № 3/761/2605/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 527093, складеного 19.09.2023 стосовно ОСОБА_1 , остання 19.09.2023 о 17 год. 07 хв., в м. Києві на пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Саксаганського при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не дала дорогу транспортному засобу «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.5 ПДР України, за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , надала пояснення, згідно із якими, вона, керуючи транспортним засобом «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.09.2023 близько 17 год. рухалась по вул. Дмитрівській в бік вул. Старовокзальна, на зелене світло світлофору, при перетині перехрестя, раптово перед її автомобілем, із-за автомобіля, який був учасником іншої дорожньо- транспортної пригоди виїхав автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , 19.09.2023 близько 17 год., рухалась зі сторони вул. Саксаганського, на зелене світло світлофора в напрямку пл. Галицької та мала намір здійснити маневр лівого повороту на Берестейський пр-кт. Враховуючи, що на перехресті було ДТП, яке перешкоджало видомості, вона перед здійсненням повороту зупинилась. Потім вона почала рух, та ще не встигла виїхати із-за автомобіля, в цей момент сталося зіткнення, з автомобілем «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Вважає винною в ДТП водія ОСОБА_1 , оскільки вона не надала їй можливості завершити маневр.

Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 527093, дані копії протоколу про адміністративне правопорушення ААД 527094, дані уточненої схеми місця ДТП, дані циклограми світлофорного реагування, письмові пояснення водіїв, дослідивши відеозапис, дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 16.3 ПДР України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Судом встановлено, що обидва транспортні засоби здійснювали рух на зелений сигнал світлофору, оскільки зелений сигнал світлофора загорівся для обох водіїв одночасно, а тому у даному випадку, черговість проїзду даного перехрестя повинен був здійсненим з урахуванням п.п. 16.3, 16.6 ПДР України, а не за правилами п.16.5 ПДР України.

А тому, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недотримання водієм ОСОБА_1 п. 16.5 ПДР України, у зв`язку із чим, провадження щодо останньої підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя