ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Справа №607/20626/24 Провадження №3/607/8659/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 2, 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279639 від 10.09.2024, 02.08.2024 близько 16:54 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1А, таємно, шляхом вільного доступу викрав горілку ТМ «Мороша», 0,2 л, 1 шт., вартістю 39 грн. 50 коп. без ПДВ, горілку ТМ «Медовуха», 0,2 л, 1 шт., вартістю 36 грн. 25 коп. без ПДВ, на загальну суму 75 грн. 75 коп., чим порушив Закон в редакції №1449-VI від 04.06.2009.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279640 від 10.09.2024, 06.09.2024 близько 09:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1А, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину горілку ТМ «Первак», 0,5 л, 1 шт., вартістю 91 грн. 58 коп. без ПДВ.

24.09.2024 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції та пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 1449-VІ від 04.06.2009) передбачає відповідальність за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024) настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Проте належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279639 від 10.09.2024, серії ВАД № 279640, які самі по собі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у них, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні; копію рапорту від 19.08.2024, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 27397, та який складений відносно гр. ОСОБА_2 , натомість у матеріалах справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 ; заяву керуючої магазину «Рукавичка» про притягнення до відповідальності невідомої їй особи, яка не містить відмітки про те, що вона дійсно була зареєстрована в органах поліції; заяву керуючої магазину «Рукавичка» про притягнення до відповідальності невідомої їй особи, яка зареєстрована 06.09.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 29931; довідку про вартість товару від 19.08.2024, від 06.09.2024; рапорт ст. ДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.09.2024, який не може бути доказом у справі; пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2024, від 10.09.2024, у яких він вину визнав; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Натомість пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які він надав безпосередньо в судовому засіданні та його письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, суперечать одні одним та не підтверджені будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, не є переконливими і достатніми.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель