Справа № 529/874/24
Провадження № 3/529/397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до з СПД №2 ПРУП ВП №2 Полтавської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 15.09.2024 за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск на останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він дійсно вчинив сварку з матір`ю, про що щиро кається, обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ВАД № 313343;

- рапортом чергового від 29.09.2024, згідно якого вбачається що на службу 102 звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син вчиняє насилля відносно неї;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , відповідно до якої 29.09.2024 близько 17 год. 00 хв. прийшов додому її син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме кричав не неї нецензурною лайкою, ображав та намагався застосувати фізичну силу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 яких остання вказала, що її син ОСОБА_1 29.09.2024 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння та почав конфліктувати з нею, погрожувати, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після того як ОСОБА_2 зателефонувала до поліції, її син ОСОБА_1 взяв велосипед та поїхав у невідомому їй напрямку;

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.

Суд вважає, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , яка є його маті`ю. При цьому доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи не вимагається диспозицією ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, з особою відносно якої вчинив домашнє насильство примирився, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко