Провадження № 3/175/6593/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює продавцем, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №011013 від 13.07.2024, 13 липня 2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: смт Обухівка, вул. Центральна, 30 у магазині «Vape devices» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без дозвільного документу, а саме без оформлення себе як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з`явився, повідомлений належним чином, від його захисника адвоката Гусарова В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами й співставляючи диспозицію ч. 1 ст. 164 КУпАП з фактичними даними справи, доходжу висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без оформлення себе як суб`єкта господарювання.

Крім того, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не взято до уваги, що ОСОБА_1 є продавцем ТОВ «Колос-МІ», яке має ліцензію на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Належними та допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_1 мав зареєструвати себе як суб`єкта господарювання.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети за квитанцією №000001707 повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова