Справа № 451/1413/24
Провадження № 3/451/804/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, законного представника ОСОБА_2 , якій роз`яснені права передбачені ст. 270 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 - 22.09.2024 о 20 год. 30 хв. в с. Полове по вул. Івана Набережного Шептицького району Львівської області керував гужовим транспортом в напрямку м. Червоноград в стані алкогольного сп`яніння при цьому віз не був обладнаний світловідбивачем, без ліхтарів у темну пору доби та з неприв`язаним до воза лошам, внаслідок чого лоша вибігло на проїжджу частину дороги та здійснило зіткнення з автомобілем марки «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 7.3, 7.7 «а», 7.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 з`явилися. ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ЕПР1 №134847 від 22.09.2024, просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що профілактична бесіда із сином була проведена та в подальшому буде попереджати вчинення ним правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п. 7.3 ПДР для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

Відповідно до п. 7.7 «а» ПДР особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення).

На підставі п. 7.8 ПДР особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №134847 від 22.09.2024; схемою місця ДТП від 22.09.2024; інформацією із направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 22.09.2024; висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 №118 від 22.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2024; фототаблицею до ДТП з місця події від 22.09.2024 серії ЄО №3509; рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Годзінського І.І. від 22.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судових засідань та іншими дослідженими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 127 КУпАП, як ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння, а саме: порушення правил дорожнього руху особами, які керують гужовим транспортом, які перебувають у стані сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП, враховуючи обставини та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок