Справа 682/1722/24
Провадження № 3/682/1061/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ФОП в м. Нетішин, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ВАД № 237561 - 30.05.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Покровська, 16, гр. ОСОБА_1 транспортував на власному автомобілі «Audi Q-7», д.н.з. НОМЕР_1 3500 пачок сигарет різних марок без марок акцизного податку встановленого зразка. Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні 21.10.2024 ОСОБА_1 повідомив, що придбав 3500 пачок сигарет на одному із веб-сайтів в мережі «Інтернет» для власник потреб: мав намір передати сигарети сину, який проходить військову службу. Придбав саме ці сигарети, оскільки вони були дешеві, але про те, що вони не мають марок акцизного податку не знав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП, встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет - товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження зазначеної обставини.

Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно матеріалів справи, виявлені у ОСОБА_1 цигарки були взагалі без марок акцизного податку.

Тому дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, предметом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В постанові Славутського міськрайонного суду від 27.06.2024, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до поліції, було вказано, що сформульоване ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Після повторного надходження справи до суду адмінматеріал доопрацьований не був, зазначені у постанові суду недоліки виправлені не були, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП до суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду та вилучення від 30.05.2024, у ОСОБА_1 було вилучено 3500 пачок сигарет з фільтром різних марок, а саме: 500 пачок сигарет марки «GM» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «DIRECTOR» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «MAN» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці). Дані коробки з сигаретами було окремо опечатано печаткою № 114 та вилучено в службове приміщення відділення поліції № 1.

Таким чином, з метою недопущення обігу тютюнових виробів без марок акцизного податку, зазначені вище 3500 пачок сигарет без марок акцизного податку суд вважає за необхідне конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави та передати для потреб Збройних сил України вилучені 3500 пачок сигарет, згідно протоколу огляду та вилучення від 30.05.2024, а саме: 500 пачок сигарет марки «GM» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «DIRECTOR» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «MAN» з фільтром (по 20 сигарет в пачці); 500 пачок сигарет марки «FREDO» з фільтром (по 20 сигарет в пачці).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.