overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/555/24 Провадження № 3/170/446/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/555/24 та № 170/557/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/555/24, провадження № 3/170/446/24.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/555/24 та № 170/557/24 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/555/24, провадження № 3/170/446/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Провадження № 3/127/7656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 серії ВАД 3153305, 09.09.2024 близько 19:30 год. за адресою: м. Вінниця, пляж «Кумбари» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Біле нефільтроване» ємкістю 0,5 чим порушив вимоги чинного законодавства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 129/2513/24
Провадження по справі № 3/129/1040/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624406 від 31.07.2024р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 18.07.2024 р. приблизно о 10:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573627 від 31.07.2024р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 18.07.2024 р. приблизно о 10:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , в ході якого поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП здійснена тому, що протягом року його не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 18.07.2024 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08год.45хв. 31.10.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 3/369/8584/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була зареєстрована з дня народження і по тепершній час за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 000329 від 05.08.2024, довідкою про внесення відомостей до ЄДДР від 05.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання тягнуть за собою попередження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,ч.1 ст.197, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 405/5843/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол серії ААД №609893 від 16.08.2024 (405/5843/24, провадження 3/405/1679/24).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 135693 від 16.08.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (405/5871/24, провадження 3/405/1696/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (№405/5843/24, провадження 3/405/1679/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№405/5871/24, провадження 3/405/1696/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/5843/24, провадження 3/405/1679/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Єдиний унікальний номер № 333/6626/24
Провадження № 3/333/2789/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 вересня 2024 року по справі № 333/6626/24,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 рокуКомунарським районним судом міста Запоріжжя розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява потерпілого по даній справі - ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 вересня 2024 року, оскільки в постанові суд допустив описку, вказавши державний номерний знак автомобіля Opel Vectra НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 вересня 2024 року по справі № 333/6626/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП, зазначивши державний номерний знак автомобіля Opel Vectra " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2068/2024Справа №: 641/6223/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 123061 від 04.09.2024 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 123062 від 04.09.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/6223/24, провадження № 3/641/2068/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/6222/24, провадження № 3/641/2067/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6222/24, провадження № 3/641/2067/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа №: 465/6957/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №114473 від 19.08.2024 року, 19.08.2024 року о 11:15 год. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 4, ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №969 від 13.08.2024 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме продовжував проведення робіт без погодження тимчасової схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №114480 від 19.08.2024 року, 19.08.2024 року о 11:15 год. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 4, ОСОБА_1 , не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №971 від 13.08.2024 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не огородив належним чином місце проведення робіт, чим порушив вимоги ДСТУ 8749-2014,чим також порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

постанова:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/6957/24, номер провадження № 3/465/3071/24; справа № 465/6959/24, номер провадження № 3/465/3072/24 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/6957/24 та номер провадження № 3/465/3071/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.