ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа №607/21126/24 Провадження №3/607/8843/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПМП «Тайфун», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПМП «Тайфун», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку щодо термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік ПМП «Тайфун», граничний термін сплати (перерахування) встановлений законодавством 29.07.2024, фактична дата сплати (перерахування) 30.07.2024, чим порушено п.57.1 ст.57, пп. 266.10.1 п.266.10 ст.266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення №969/19-00-04-01 від 25.09.2024; висновками зазначеними в Акті від 22.08.2024 №10326/19-00-04-01/14029898 про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПМП «Тайфун».

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, незначний проміжок часу пропуску терміну сплати податку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Тому, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 163-2, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. Я. Стельмащук