overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/4089/24

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду №297/4089/24 від 12.12.2024 року,

встановив:

26.09.2024 року до Берегівського районного суду надійшов протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 12 грудня 2024 року.

Постановою судді Берегівського районного №297/4089/24 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Встановлено, що при винесенні постанови допущена описка в даті винесення постанови, а саме помилково зазначено «12 листопада 2024 року», замість правильної «12 грудня 2024 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, а саме вказавши правильно дату винесення постанови як «12 грудня 2024 року».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Берегівського районного суду №297/4089/24 від 12.12.2024 року, зазначивши правильно дату винесення постанови як «12 грудня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 306/2284/24
Провадження № 3/306/848/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., за участю прокурора Романик Р.В. розглянувши матеріали справ про аміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора Керецьківського ліцею Керецьківської сільської ради,

у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП за номерами: справа №306/2284/24, провадження № 3/306/848/24, справа №306/2285/24, провадження № 3/306/849/24, справа № 306/2286/24, провадження № 3/306/850/24 та справа №306/2287/24, провадження № 3/306/851/24.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП за номерами: справа №306/2284/24, провадження № 3/306/848/24, справа №306/2285/24, провадження № 3/306/849/24, справа №306/2286/24, провадження № 3/306/850/24 та справа №306/2287/24, провадження №3/306/851/24 необхідно обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/2284/24, провадження №3/306/848/24 та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за номерами №306/2284/24, провадження № 3/306/848/24, справу №306/2285/24, провадження №3/306/849/24, справу № 306/2286/24, провадження № 3/306/850/24 та справу № 306/2287/24, провадження № 3/306/851/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №306/2284/24 ( провадження №3/306/848/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження №3-7914/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 27 листопада 2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено строк позбавлення права керування транспортними засобами «3 (три) роки» замість вірного «1 (один) рік».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описку в тексті постанови від 27 листопада 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши строк позбавлення права керування транспортними засобами «1 (один) рік», замість невірно вказаного «3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа 274/8063/24
Провадження 3/0274/2602/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №550886 від 02.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.
З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, відтак судом вживалися заходи для його виклику до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, постанова суду про привід останнього не виконана, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.
Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи відповідно до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного встановлення місця перебування ОСОБА_1 , з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду з одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 646/8246/24
Провадження № 3/646/3721/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В., у зв`язку із необхідністю продовження розгляду судових справ, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ №646/8246/24, №646/8244/24 головуючою визначено суддю Чорну Б.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 646/8244/24, провадження № 3/646/3720/2024.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали справу №646/8246/24 (провадження № 3/646/3721/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 646/8244/24 (провадження № 3/646/3720/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/8244/24 (провадження № 3/646/3720/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 367/9971/24
Провадження №3/367/3445/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241416 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, оскільки мобільний телефон останнього вимкнений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 17.12.2024 року о 12:05 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Справа №607/26512/24 Провадження №3/607/10684/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №621265 від 03.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 11.12.2024 о 12 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 11.12.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Провадження номер 3/741/1332/24
Єдиний унікальний номер 741/2312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року близько 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого брата гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. З викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Фактичних обставин вчинення правопорушення не спростував.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони з братом примирилися, претензій до нього він не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, заяву потерпілого ОСОБА_2 про примирення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Повшука В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, а тому вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови, а складання повного тексту постанови відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Повний текст постанови буде оголошений о 12 год. 30 хв., 06 грудня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов