overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/1325/24
Провадження № 3/174/520/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 174/1325/24 провадження 3/174/520/2024, № 174/1326/24 провадження 3/174/521/2024.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 суддя,-

.

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1325/24 провадження 3/174/520/2024, № 174/1326/24 провадження 3/174/521/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним № 174/1325/24 провадження 3/174/520/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 645/5072/24
Провадження № 3/645/1832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/5072/24 провадження №3/645/1832/24, справа №645/5073/24 провадження №3/645/1831/24 та справа №645/5076/24 провадження №3/645/1830/24 про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/5072/24 провадження №3/645/1832/24, справа №645/5073/24 провадження №3/645/1831/24 та справа №645/5076/24 провадження №3/645/1830/24 про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/5072/24 провадження №3/645/1832/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Провадження №: 3/752/8209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2024 року об 11 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському (паралельна дорога при виїзді з дворової території будинку 86/1), керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130452, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 749/1498/24
Номер провадження 3/749/910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1498/24, 749/1499/24, 749/1501/24, 749/1502/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наведеними вище статтями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 49/1498/24, 749/1499/24, 749/1501/24, 749/1502/24 і присвоїти 749/1498/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Cправа №359/8375/24
Провадження №3/359/3816/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2024 року о 13 год. 20 хв. по вул. Київський Шлях, 2, в м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2708216 від 29.07.2024 року, копією постанови Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2018 року (ВП № 40474113), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 30.07.2024 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 169/952/24
Провадження № 3/169/768/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи №№ 169/951/24 (провадження № 3/169/767/24), 169/952/24 (провадження № 3/169/768/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №№ 169/951/24 (провадження № 3/169/767/24), 169/952/24 (провадження № 3/169/768/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/951/24 (провадження № 3/169/767/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження № 3/638/6967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного матеріалу

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133821 від 21 вересня 2024 року, ОСОБА_2 18 вересня 2024 року о 10 год. 40 хв. по вулиці Джона Ленона, поблизу будинку № 9, в місті Ізюмі Ізюмського району Харківської області керувала транспортним засобом мотоциклом «Spark SP125S-15», д.н.з. НОМЕР_2 , без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Своїми діями остання порушила п. 2.1.ґ. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Положеннями ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для усунення недоліків в його оформленні, а саме: для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 222 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/524/3771/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.10.2024, 28.10.2024 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

14.10.2024 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-50 год. 28.10.2024 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 732/1785/24
Провадження № 3/732/982/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшла із НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії кулеметника другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_2 , місце проживання; АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000458, складеним 02 жовтня 2024 року першим заступником начальника третього відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування майором ОСОБА_2 , вбачається, що 27 вересня 2024 року, о 18 год 15 хв, під час перевірки особового складу третього відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування був виявлений ОСОБА_1 на території пункту тимчасової дислокації підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану). 27.09.2024, о 18 год 40 хв, ОСОБА_1 було запропоновано прослідувати до КНП «Городнянська міська лікарня» для проходження медичного освідування на факт алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Від слідування для проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт комісійної відмови від проходження алкогольного чи наркотичного сп`яніння в присутності свідків.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в графі протоколу «Дата, місце народження» зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у характеристиці, яка долучена до матеріалів справи, а також у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 843369 від 14.10.2024 вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у вищевказаному протоколі вказана неповна адреса проживання ОСОБА_1 , про що свідчить відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру (у протоколі не вказаний номер квартири).

Таким чином, докази, які долучені до справи, фактично надані на іншу особу, а не на ту особу, відносно якої складено протокол.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/727/3638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №653267 від 10.11.2024 року ОСОБА_1 08.11.2024 року приблизно о 14.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, в судовому засіданні 22 листопада 2024 року вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адмінправопорушення, а саме відсутні пояснення незацікавлених свідків події, яка мала місце 08.11.2024 року, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: