П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0585/30500/24 від 30.08.2024 року, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Індія, м. Муллор, Керала, місце проживання: АДРЕСА_1 , студента медичного факультету, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2018 року, орган, що видав TRIVANDRUM, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, який 18.08.2021 року через пункт пропуску «Гоптівка» Харківської митниці на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз легковий автомобіль марки «BMW», моделі «532», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 30.08.2024 року о 04 год. 42 хв. на митному пості «Астей» Закарпатської митниці під час здійснення митних формальностей.

Отже, громадянин Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути громадянина Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений. В матеріалах справи наявна заява гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /про розгляд справи у його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №0585/30500/24 від 30.08.2024 року, встановлено, що громадянином Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / 18.08.2021 року на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «532», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 .

Відомості про реекспорт транспортного засобу марки «BMW», моделі «532», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , станом на 30.08.2024 року в матеріалах справи відсутні.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / за ч. 6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0585/30500/24 від 30.08.2024 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 /Radharikrishnan ОСОБА_4 / від 30.08.2024 року; даними з диспетчер ЗКМ та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «532», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , вартістю 125 687,38 грн.

Стягнути з громадянина Індії Радхарікрішнан Міні ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА