Справа№464/1497/24
пр.№ 3/464/702/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Левка С.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507239, вбачається, що ОСОБА_1 , 22 лютого 2024 року о 03.20 год. по вул.Зелена, 308 у м. Львові, вживав алкоголь (шампанське) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 22 лютого 2024 року приїхав зі сходу України, куди їздив як волонтер, забрав свого друга і вони пішли повечеряти в заклад, де з ними ще була їх знайома дівчина. Оскільки під час вечері вживав алкоголь, із закладу за кермом автомобіля була дівчина, яка везла їх з другом до готелю, де вони мали ночувати. Заїхали на територію гаражів та зупинились, дівчина пішла, а вони з другом в автомобілі на задньому сидінні вживали шампанське. Працівники поліції їх не зупиняли, а підійшли коли автомобіль був припаркований, побачивши у них спиртне чомусь звинуватили саме його у керуванні транспортним засобом, на що він їм одразу ж усе пояснив, що рух автомобілем не він здійснював, а керувала дівчина, однак, на нього склали протокол. Просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт керування саме ним транспортного засобу, скільки він не керував транспортним засобом і в матеріалах справи підтвердження керування відсутні. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку захисника Левка С.Л., показання свідка ОСОБА_2 , оглянувши долучений до протоколу відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, виражається у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї із вказаних обов`язкових ознак свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій, будучи повідомленою чи за обставинами події розуміючи про необхідність проведення огляду на стан сп`яніння, до проведення огляду вживає алкоголь.

За наведених обставин, у даному випадку відповідальність ОСОБА_1 може мати місце тільки у разі безсумнівної доведеності істотних обставин, а саме, що він достовірно знаючи, що після того, як його транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, останній вживав алкоголь.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, будь-яких доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом чи зупинку транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, і при її розгляді в суді таких доказів не встановлено.

Як вбачається із долученого до протоколу відеозаписів нагрудних камер поліцейських, такі не містять фіксації факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом чи його зупинки відеозапис. Зафіксована на записі подія розпочинається з того, що службовий автомобіль працівників поліції під`їжджає до автомобіля «Skoda», який припарковано, двигун не працює, на задніх пасажирських місцях сидять дві особи, ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , які на пропозицію працівників поліції виходять саме із задніх пасажирських дверей. Таким чином, наданий відеозапис не містить ані факту зупинки транспортного засобу, ані даних про особу водія транспортного засобу, а містить лише розмову між ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_2 , та працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду ствердив, що 22 лютого 2024 рокудо нього в Карпати приїхав його друг ОСОБА_1 , забрав його і вони разом поїхали до Льовова, приїхавши в місто пішли повечеряти в заклад, де з ними ще була їх знайома дівчина, яку звати ОСОБА_4 , але її прізвища він незнає. Оскільки під час вечері він і ОСОБА_1 вживали алкоголь, за кермо сіла Уляна та повезла їх. ОСОБА_1 сидів разом з ним на задньому сиданні автомобіля, та вони розпивали з ним шампанське. Вона привезла їх до гаражів і пішла, а вони залишились допивати шампанське. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, які звинуватили чомусь саме ОСОБА_5 у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, на що він їм одразу ж усе пояснив, що не керував автомобілем, однак це до уваги не взяли.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу не долучено. Працівники поліції, якими складено протокол та рапорт неодноразово викликались в судові засідання для з»»ясування обставин у справі, однак, жодного разу не з`явились.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь. Таким чином, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються жодними доказами, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М