Справа № 681/978/24
Провадження 3/681/507/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565204, ОСОБА_1 , стосовно якого було винесено «терміново» (дослівно згідно протоколу) заборонний припис серії АА № 239769 про зобов`язання в будь-який спосіб «контактувати» (дослівно) з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб (з 31.07.2024 по 05.08.2024), 02.08.2024 о 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , не виконав його вимоги.

Такими діями ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженим підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоровю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1)зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2)заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3)заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (частина 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на скла дання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 02.08.2024 о 18:30 не виконав вимог винесеного щодо нього "терміново" заборонного припису серії АА № 239769 про зобов`язання в будь-який спосіб «контактувати» з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб з 31.07.2024 по 05.08.2024 (а.с. 1).

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 16.08.2024 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто на доопрацювання.

04.10.2024 матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання.

Після направлення до суду справи з доопрацювання, у друкованій фабулі вказано, що 02.08.2024 о 18:30 ОСОБА_1 не виконав вимог винесеного щодо нього термінового заборонного припису серії АА № 239769 від 31.07.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чип порушив п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 1 Розділу 1 Закону України «Про запобігання та притидію домашньому насильству» від 07.12.2017 (ас. 10).

Однак, як вбачається зі змісту самого термінового заборонного припису серії АА № 239769 від 31.07.2024, винесеного щодо ОСОБА_1 та долученого до матеріалів справи, приписом вжито захід стосовно кривдника у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб з 23 год. 00 хв. 31.07.2024 до 23 год. 00 хв. «05.07.2024» (дослівно) (а.с. 6).

Тобто, автор протоколу ОСОБА_3 , інкримінуючи для ОСОБА_1 вчинення цього правопорушення, посилається на порушення термінового заборонного припису, яким останньому заборонено саме контактувати з постраждалою особою, але не вказано, які саме дії вчинила особа, відносно якої складено протокол, що призвели до невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Крім того, у самому терміновому заборонному приписі вказана дата, до якої він діє, - 05.07.2024. А у фабулі протоколу вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису саме 02.08.2024.

Також до матеріалів справи долучено копію термінового заборонного припису серії АА № 239768, винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким останнього зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи громадянки ОСОБА_2 строком на 10 діб з 19 год. 00 хв. 02.08.2024 по 19 год. 00 хв. 12.08.2024 (а.с. 5).

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення, оскільки винуватість особи у вчиненні такого порушення має доводитись в суді.

Тобто адміністративне правопорушення, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли винна особа вчиняє невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Разом з тим, будь-яких достатніх, належних, допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять. При складанні протоколу не було встановлено і не було відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, що призвели до невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги, що органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА № 239769 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько