Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8038/24

Провадження № 3/635/3055/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіЇ ВАД 257124 від 25.07.2024 щодо адміністративного правопорушника ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення: « 25.07.2024 року об 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно докері ОСОБА_3 , 2008 р.н. щодо догляду та виховання дитини, а саме: неповнолітня розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» на спортивному майданчику, чим порушила ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП».

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановлює. Чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 184 КУпАП міститься у главі 14 «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

Суд зазначає, що громадський порядок та безпеку доцільно визначати як сукупність суспільних відносин, пов`язаних із запобіганням чи усуненням загрози життю і здоров`ю осіб та їх майну, які можуть виникнути внаслідок дій людей або прояву негативних властивостей джерел підвищеної небезпеки.

Суд роз`яснює, що частина 1 статті 184 КУпАП є бланкетною (відсильною). Бланкетні (відсильні) норми непрямої дії, які самі не встановлюють правил поведінки, а мають відсильний характер до інших нормативних актів. Відсильна норма аналогічна бланкетній з тією різницею, що для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до інших частин даної норми або до інших норм цієї ж галузі права тоді, як при банкетній до інших галузей.

Частина 1 статті 184 КУпАП є відсильною нормою та виходячи із загального об`єкта захисту, встановленого у главі 14 КУпАП та призначена не для захисту дитинства та дітей, а для запобігання чи усунення загроз життю та здоров`ю осіб та їх майну від неповнолітніх, які не досягли віку притягнення до адміністративної відповідальності але вчиняють правопорушення, склад яких передбачений у КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент розпивання слабоалкогольного напою мала повні 15 років. Стаття 178 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування. Спортивний майданчик, на якому відбувалося розпивання слабоалкогольного напою входить до переліку об`єктів де заборонене вживання слабоалкогольних напоїв.

В письмовому поясненні неповнолітня ОСОБА_3 не заперечувала, що вживала слабоалкогольний напій на спортивному майданчику. Суд кваліфікує цю дію за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 складений неправильно оскільки вона має притягатися до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Перекваліфіковувати адміністративні правопорушення під час розгляду, суд не має повноважень.

За таких підстав, суд вважає необхідним закрити справу.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотиви та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко