ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ПП «Зоосвіт», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ВАВ №208906, 17.09.2024 о 19-30 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно сина своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 2009 року народження, а саме: висловлював погрози тілесних ушкоджень, ображав нецензурною лайкою, чим завдав йому психологічних страждань у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого, чим спричинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив вчиненні інкримінованих йому дій.

Захисник Корзун С.В. вину ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого йому правопорушення не визнала, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що протокол та додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій, окрім пояснень та заяв зацікавлених осіб потерпілого та його матері колишньої дружини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, до протоколу додані лише письмова заява та пояснення матері потерпілого - ОСОБА_3 , форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт поліцейського .

Тверджень самої ОСОБА_3 матері потерпілого, про вчинення стосовно потерпілого правопорушення, суд вважає недостатнім для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко