ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2341/24Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 33/817/738/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду, 23.07.2024 о 07 годині 50 хвилин в с. Будки по вулиці Дружби Кременецького району ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха Джог» б/н, без посвідчення водія, відповідної категорії А1 та не отримував його, чим порушив вимоги п.2. 1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23.07.2024 о 07 годині 50 хвилин в с. Будки по вулиці Дружби Кременецького району ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха Джог» б/н, який був не зареєстрований в установленому порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 23.07.2024 о 07 годині 50 хвилин в с. Будки по вулиці Дружби Кременецького району ОСОБА_1 , керував скутером «Ямаха Джог» б/н без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить оскаржувану постанову суду скасувати в частині накладеного на нього стягнення, та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Вказані вимоги мотивує тим, що при призначенні стягнення судом першої інстанції не було враховано щире каяття ОСОБА_1 та повне визнання ним вини, а також його майновий стан та вік.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами та правопорушником не оспорюється, а отже судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Свою вину ОСОБА_1 не заперечує, він щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях та запевнив, що такого більше повторювати не буде, він усвідомив вчинене та просив апеляційний суд суворо його не карати та застосувати заходи впливу.

На думку апеляційного суду захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері буде дієвим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Так, обравши щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через його суворість.

Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у ДНЗ Почаївське вище професійне училище, визнає провину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаюється у його вчиненні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що неповнолітньому ОСОБА_1 має бути призначено адміністративне стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, з урахуванням положень ч.1 ст.24-1 КУпАП, оскільки стягнення у вигляді штрафу є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, внаслідок суворості, а також віку правопорушника.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині призначеного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя