Справа № 351/1457/24
Номер провадження №3/351/684/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 23.07.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи №351/1457/24, провадження №3/351/684/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Також 06.08.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи №351/1580/24, провадження №3/351/715/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1581/24, провадження №3/351/716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 16.10.2024, відповідно до ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до вказаних матеріалів ОСОБА_1 , 18.07.2024 року близько 15:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство. На законну вимогу поліцейських СРПП ОСОБА_2 та інспектора СПРР Николайчука В.В. припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, під час затримання намагався втекти. Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

30.07.2024 року ОСОБА_1 , близько 11:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку із своєю тещею ОСОБА_3 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №408243 від 29.07.2024 року. Таким своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

30.07.2024 року ОСОБА_1 , близько 11:20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3 , під час якої голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожувавфізичною розправою., чим міг спричинити їй психологічного болю. Таким своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, шо вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993660 від 18.07.2024 року; протоколом АЗ №041514 від 18.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2024 року; рапортами поліцейських від 18.07.2024 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 ; копією протоколу серії ВАБ №993660 від 18.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №578084 від 30.07.2024 року; рапортом поліцейського від 30.07.2024 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 30.07.2024 року; копією термінового заборонного припису серії АА №408243 від 29.07.2024 року; копією постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 680 грн.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №206701 від 30.07.2024 року; рапортом поліцейського від 30.07.2024 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 30.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2024 року; копією термінового заборонного припису серії АА №408206 від 30.07.2024 року; копією постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 680 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, а саме:

порушенням громадського спокою та порядку, вчинення домашнього насильства, а також злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачають більш м`яке покарання за вчинення правопорушення, ніж передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме стягнення штрафу у максимальному розмірі, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО