Провадження № 3/161/5882/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої на посаді старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області,-

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0007 від 27.09.2024, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

У протоколі №0007 від 27.09.2024 викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- ОСОБА_1 не з`явилася в якості свідка за викликом у судове засідання, призначене на 19.09.2024 на 10:00, та не з`явилася за постановою про примусовий привід від 19.09.2024 у судове засідання, призначене 27.09.2024 на 10:00, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КупАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила обставини, що викладені в протоколі, вину не визнала. Пояснила, що не з`явилася в судове засідання, призначене на 19.09.2024, оскільки відповідна інформація про виклик не була доведена своєчасно до її відома. В судове засідання, призначене на 27.09.2024 не з`явилася, оскільки перебувала на лікарняному, про що повідомила суд.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Нормативні особливості складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, полягають в такому.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення може виражатись у вчиненні різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає відповідальність тільки за злісне, тобто повторне без поважних причин ухилення від явки в суд і при цьому не всіх осіб, без яких неможливий розгляд судової справи, а тільки свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача. Це означає, що не може визнаватись правопорушенням і не тягне за собою адміністративної відповідальності одноразова навмисна неявка в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача, а також неодноразове нез`явлення без поважних причин обвинуваченого, спеціаліста, іншої особи, особиста участь якої в судовому розгляді визнана обов`язковою. Об`єктивна сторона правопорушення, що полягає у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, може проявлятись лише у ході судового засідання, через що дії осіб за межами судового засідання не можуть бути кваліфіковані за статтею 185-3 КУпАП як прояв не поваги до суду.

Суб`єктом правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідком, потерпілим, позивачем або відповідачем, експертом, перекладачем. Суб`єктом правопорушення є лише фізична особа.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядалися адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП (справа №161/15574/24).

В межах розгляду цієї судової справи судом в якості свідка було викликано старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Домашук Тетяну Леонідівну на судові засідання, призначені на 19.09.2024 о 10:00 і 27.09.2024 о 10:00. ОСОБА_1 на вказані судові засідання не з`явилася.

Суд констатує, що матеріалами справи не підтверджуються обставини злісного ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Щодо неявки на судове засідання 19.09.2024 ОСОБА_1 пояснила, що не з`явилася на нього, оскільки не була своєчасно повідомлена про нього. Такі поясненні додатково підтверджуються листом УПП у Волинській області від 23.10.2024 №12878/41/17/10/02-2024, згідно якого відомості про безпосереднє повідомлення про судове засідання старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області ОСОБА_1 відсутні.

Щодо неявки на судове засідання 27.09.2024 ОСОБА_1 пояснила, що не з`явилася на нього, оскільки перебувала на лікарняному, про що повідомила суд. Такі пояснення підтверджуються матеріалами справи (заява від 26.09.2024 та електронний листок непрацездатності).

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумпції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст. ст. 33-35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін