Єдиний унікальний номер 725/6907/24
Номер провадження 3/725/3020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 cт. 481 Митного кодексу України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України по факту того, що він вчинив дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб вантажною автомобіля марки «Вольво» , ввезеного на миттину територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 60-ти днів .

Згідно протоколу про порушення митних правил , 13.06.2024 року в зому митного контролю " Порубне- Сірет" Чернівецької митниці прибув вантажний автомоібль марки " Вольво" р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 повідомив працівникам митниці , що вказаний транспортний засіб слідує без вантажу та подав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , довідку про проведення ремонту автомобіля та інше.

Минтим органом встановлено , що даний автомобіль 18.01.2024 року був ввезений на митну територію України громадянином Туреччини ОСОБА_1 у режимі тимчасового ввезення до 60 днів та повинен був бути вивезений за межі території України у строк до 18.03.2024 року.

На думку митниці , вантажний автомобіль марки " Вольво" р.н.з. НОМЕР_2 було доставлено ОСОБА_2 до митниці для вивезення за межі території України тільки 13.06.2024 року , тобто на 56 діб після завершення строку тимчасового вивезення .

На підставі наведеного , митницею кваліфіковані дії ОСОБА_1 (особи , що ввезла згаданий вантажний автомобіль ) як порушення митних правил , передбачених ч.6 ст .481 МК України.

Дослідивши матеріали даної справи , приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при перетині 13.06.2024 року водієм перевізником ОСОБА_2 державного кордону на вантажному автомобілі марки " Вольво" , ним було надано свідоцтво про реєтрацію автомобіля та довідки про проведення ремонтних робіт даного транспортного засобу, як підставу , для підтвердження дії непереборної сили , що призвела до пропуску строку тимчасового вивезення автомобіля.

15.07.2024 року митним органом скеровано повідомлення №65 про протиправне діяння ОСОБА_1 , що містить ознаки злочину , передбаченого ст .358 КК України. ( а.с. 36-37)

Матеріали справи відносно ОСОБА_3 не містять даних щодо подальної долі вказаного повідомлення та чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР по даному факту.

Митним органом скеровано до суду матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_1 , для вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Чернівецької митниці для доопрацювання матеріалів, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.09.2024 року дана справа поверталась митному органу на доопрацювання, оскільки матеріали справи не містили інформації щодо результатів досудового розлідування за фактом повідомлення про про протиправне діяння , вчинене на думку митниці, ОСОБА_1 .

Митним органом скеровано повторно матеріали справи до суду без виконання вказаних недоліків.

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

У зв"язку із ненаданням митним органом даних щодо досудового розслідування факту наявності чи відстуності у діях винної особи складу вказаного вище кримінального правопорушення та не надання процесуальних документів у рамках досудового розслідування , суд позбавлений можливості встановити всі обставними перевищення строку тимчасового вивезення автомоібля марки " Вольво" та відсутності чи наявності дії непереборої сили , що призвело до невчасного вивезення транспортного засобу.

Отже , за відсутності доказів щодо можливої підробки поданих довідок про ремонт автомібіля, чи підтвердження їх законності , встановити наявність чи відсутність у діяї ОСОБА_1 складу прорушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України , не представилось можливим.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не можливе без доопрацювання матеріалів, керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил за ЄУН 725/6907/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Чернівецькій митниці для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський