Єдиний унікальний номер 142/732/24
Номер провадження № 3/142/513/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ "Піщанський ліцей №1",

за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 396902 від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 вересня 2024 року вказана справа передана судді Нестеруку В.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396902 від 28 серпня 2024 року, 28 серпня 2024 року о 13 год. 35 хв. в смт. Піщанка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував т.з.- мотоциклом марки "Spark SP200R-17", д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування таким видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1. "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 03 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084676 від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2024 року вказана справа передана судді ОСОБА_2 як адміністративне правпорушення щодо однієї і тієї ж особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084676 від 28 серпня 2024 року, 28 серпня 2024 року о 13 год. 35 хв. в смт. Піщанка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував т.з.- мотоциклом марки "Spark SP200R-17", д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира, у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 "г" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та зазначеним правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу з ЄУН 142/732/24, номер провадження 3/142/513/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу з ЄУН 142/733/24, номер провадження 3/142/514/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , привоївши об`єднаній справі ЄУН 142/732/24, номер провадження 3/142/513/24.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення, надані її сином, запевнила суд про недопущення подібного в майбутньому, просила його суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.1. "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.13 ПДР України встанновлено, що раво на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку. При цьому транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.3. "г" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами встанволена в ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396902 від 28 серпня 2024 року, яким зафіксовано, що 28 серпня 2024 року о 13 год. 35 хв. в смт. Піщанка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував т.з.- мотоциклом марки "Spark SP200R-17", д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування таким видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1. "а" Правил дорожнього руху України, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084676 від 28 серпня 2024 року, яким зафіксовано, що 28 серпня 2024 року о 13 год. 35 хв. в смт. Піщанка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував т.з.- мотоциклом марки "Spark SP200R-17", д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира, у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 "г" Правил дорожнього руху України, диском з відеофіксацією обставин події, копією сертифікату відповідності колісного транспортного засобу серії UA.014.027624-24 від 23 квітня 2024 року, копію електронного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11 липня 2024 року, копією розписки матері ОСОБА_3 про отримання мотицикла, довідкою сектору поліцейської діяльності, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, пистмовими пояснення ОСОБА_1 від 28 серпня 2024 року, відбраними в присутності його матері ОСОБА_3 .

Також судом досліджено копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та витяг з інформаційної бази "Армор" щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого він раніше адміністративних правопорушень не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

А тому, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, та до нього долучені всі відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи, а тому вважає, що він може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3. "г" та п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушень виповнилося 16 років.

В статті 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, яка встанволює особливості відповідальності неповнолітніх, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, беручи до уваги наявність щирого розкаяння винного як обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутніть обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вчинення правпорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 гривень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінніст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з ЄУН 142/732/24, номер провадження 3/142/513/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу з ЄУН 142/733/24, номер провадження 3/142/514/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, за ЄУН 142/732/24, номер провадження 3/142/513/2.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: