Провадження № 3/646/4398/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Медвенка Курської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , заміжньої, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Агрономічна, 1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1528/20-40-07-30/0703 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України з урахуванням п.9 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (зі змінами та доповненнями), п.10 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Статус» завищено показник собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на 1669443,00 грн, у тому числі за 2021 рік на 1669443,00 грн, з них за 3-й квартал 2021 року на 858 364,00 грн, 4-й квартал 2021 року на 811 079,00 грн, та відповідно, занижено фінансовий результат до оподаткування на суму на 1669443,00 грн, у тому числі за 2021 рік на 1669443,00 грн, з них за 3-й квартал 2021 року на 858 364,00 грн, 4-й квартал 2021 року на 811 079,00 грн. Не надана документація, що відповідає принципам «витягнутої руки», згідно з методологією трансфертного ціноутворення, відповідно до процедури, встановленої ст. 39 Кодексу, а відповідно не мало підстав для звільнення ТОВ «Статус» від обов`язку збільшення фінансового результату податкового (звітного) періоду 2023 року на суму 30% відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента з «Lifemed Group S.R.L.» (Республіка Молдова), за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для складання протоколу №1528/20-40-07-30/0703 від 30.08.2024 про адміністративне правопорушення є висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус» від 30.08.2024 №40781/20-40-07-03-06/30883300.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом із цим, в направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

1) до матеріалів справи не долучено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус» від 30.08.2024 №40781/20-40-07-03-06/30883300, яким встановлені порушення;

2) відсутня інформація про те, чи подавались ТОВ «Статус» заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус» від 30.08.2024 №40781/20-40-07-03-06/30883300;

3) відсутня інформація про те, чи приймались контролюючим органом податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус» від 30.08.2024 №40781/20-40-07-03-06/30883300;

4) відсутня інформація про те, чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку ТОВ «Статус» вказані податкові повідомлення-рішення;

5) відсутні відомості про те, чи є узгодженими суми грошового зобов`язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями (у разі їх винесення контролюючим органом).

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова