Провадження № 3/742/2325/24
Єдиний унікальний № 742/5298/24
Постанова
14 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу економіки виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області,
за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,
Згідно з розділом 3 «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовником зазначено, що «Переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця)».
Відповідно до пункту 3 додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей, а саме: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3,5,6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей».
Проте, відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_3 відсутня інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості.
Пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено, що «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли..3)переможець процедури закупівлі:…не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пунктах 3,5,6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей».
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі (далі-Особливості) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначення аргументації в електронній системі закупівель у разі коли: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
В порушення вимог абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_3 , який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у пунктах 5,12 Особливостей, натомість опубліковано протокол від 19.12.2023 №210 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення ФОП ОСОБА_3 переможцем та укладено договір на закупівлю товару (комп`ютерного обладнання) від 25.12.2023 №1.
Дане правопорушення вчинено уповноваженою особою ОСОБА_1 , що підтверджується актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 30.08.2024 за №262511-30/07, проведеної за період з 01.07.2021 по 31.03.2024, що є порушенням підпункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердила обставини, викладені у протоколі. Вказала, що дійсно є уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівлі у виконавчому комітеті Прилуцької міської ради. При проведенні процедури закупівлі комп`ютерного обладнання у грудні 2023 року від ФОП ОСОБА_3 було отримано крім інших документів і інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. На підтвердження чого надала документи проведеної процедури. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості по ФОП ОСОБА_3 дійсно був відсутній. Проте, просила долучити до матеріалів справи відповідний витяг, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 , станом на 03.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Просила не карати її за вчинене, вказала, що в міській раді проводяться закупівлі, в тому числі і для потреб ЗСУ. Це велика кількість закупівель тому має велике навантаження. Просила врахувати, що вказаним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з розділом 3 «Інструкції з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовником зазначено, що «Переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця)».
Відповідно до пункту 3 додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей, а саме: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3,5,6 і 12 та в абзаці чотиринадцятому пункту 47 Особливостей».
Пунктом 3 «Відхилення тендерної пропозиції» розділу 5 «Оцінки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено, що «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли…3)переможець процедури закупівлі…не надав у спосіб зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 5,6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей».
Судом встановлено, що згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Прилуцької міської ради за період з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року за №262511-30/07 від 30.08.2024, проведено ревізію з 26.06.2024 по 29.08.2024.
Вибірковою ревізією дотримання порядку розгляду та оцінки тендерних провозицій, визначення переможця, прийняття рішення про намір укласти договір встановлено порушення по закупівлі комп`юторного обладнання, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за намером ID:UA-2023-12-11-012736 а, а саме: закупівлю комп`юторного обладнання проведено за процедурою відкриті торги (з особливостями). Річний план закупівлі оприлюднено 11.12.2023. В тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_3 відсутні документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у пунктах Особливостей, а саме: інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі (вимога згідно підпункту 3 пункту 47 Особливостей); витяг/витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (вимога згідно підпункту 5 та підпункту 12 пункту 47 Особливостей).
Відповідно до протоколу від 19.12.2023 за №210 щодо прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_1 про визначення ФОП ОСОБА_3 переможцем процедури закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю, оприлюднений в електронній системі закупівель 19.12.2023, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 19.12.2023, та укладено договір на закупівлю товару (комп`ютерного обладнання) від 25.12.2023 за №1.
Відповідно до п.2.11 Положення про уповноважену особу, затвердженого розпорядженням від 11.01.2022 №12 р уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України.
Уповноважена особа ОСОБА_1 підтвердила дані обставини та вказала, що дійсно нею не перевірені документи/або інформації, які надавалися переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Причина помилки-значне навантаження на кінець року.
За таких обставин Замовнику в порушення вимог абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 , який не надав у спосіб, зазначеній в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5,12 Особливостей.
При цьому, суд враховує, що згідно Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості стосовно ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , відсутні.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 03.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Матеріальна шкода зазначеним правопорушенням не заподіяна.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Разом із тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд керується вимогами ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, виявлені в ході моніторингу цієї процедури закупівлі порушення законодавства у сфері публічних закупівель усунені, суд приходить до переконання про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за даною статтею, із оголошенням усного зауваження та закриттям провадження у справі.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Крім того, враховуючи положення п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, згідно яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, та враховуючи, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 22, ч.3 ст.164-14, 283-285, 294 КУпАП, суд
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА