Справа № 278/3391/24
Провадження №3/278/2128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.06.2024 о 16 год. 40 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 5 км Житомирського району, поблизу с. Тетерівка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом пасивної безпеки у якого були відсутні ремені безпеки де їх установка передбачена конструкцією. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи обізнаний. Про дату, час там місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Від його захисника адвоката Сірача В.С. надійшло клопотання про закриття провадження.

Європейський суд з прав людини у справі «UNIONALIMENTARIASANDERSS.A. проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 11.06.2024 минуло більше трьох місяців, а тому закінчився строк накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.121, п.7 ст.247, ст.283- 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Інна ЗУБЧУК