НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2024 року Справа № 322/1745/24 (Провадження № 3/322/1243/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Котова О.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 30.09.2024 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.09.2024 близько 09 год 00 хв в районі будинку №4 по вул. Лермонтова в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kengoo н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався назустріч заднім ходом, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він переконався у безпечності маневру перед виїздом. Виїхав від місця своєї парковки на проїзну частину і коли хотів рушити уперед, відчув удар.

Потерпілий в свою чергу зазначив, що він так само перед здійсненням маневру переконався, що на проїзній частині не було автомобілів, почав рух і фактично одразу почув удар.

Суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794829 від 27.09.2024, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2650 від 27.09.2024, копія схеми місця ДТП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 0.00%, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки і сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №794827 від 27.09.2024 (щодо ОСОБА_2 ), копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і роздруківки спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 0.00% (щодо ОСОБА_2 ), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3143637 від 27.09.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, копії посвідчень водія ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 і Renault Kengoo н.з. НОМЕР_1 , копія полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , фототаблиця із зображеннями місця ДТП і вказаних автомобілів, DVD-R з відеозаписами.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №794827 від 27.09.2024 щодо ОСОБА_2 09.10.2024 винесена постанова у справі №322/1746/24 (Провадження № 3/322/1244/24) і останнього було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо розташування дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги, зокрема знаку, який забороняє зупинку і стоянку.

В задоволенні клопотання суддею відмовлено оскільки наявність чи відсутність згаданого знаку не має значення для правильного вирішення справи, адже автомобілі обох учасників ДТП до початку їх маневрів не були на проїзній частині, натоміть водії виїжджали із виїзних кишень, які фактично розташовані одна навпроти одної.

Інших клопотань сторони не заявили.

На переконання судді кожний з учасників ДТП суб`єктивно зацікавлений у своїй версії, водночас версія потерпілого повністю узгоджується з іншими доказами, зокрема і поясненнями незацікавленої особи, тоді як версія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ні, що дає підстави дійти висновку про те, що водії під час описаних подій почали рух заднім ходом або одночасно, або майже одночасно і не переконалися, що це буде безпечно. Оцінка діям потерпілого надавалась у справі №322/1746/24, втім факт порушення ОСОБА_2 п.10.9 ПДР не виключає, факту порушення цього ж пункту ПДР і ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника і потерпілого, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру стягнення суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.124 КУпАП).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню менш суворого виду, а саме штрафу у розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 видане 27.09.2019 ТСЦ 2341, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов