№ 274/8040/24
ПОСТАНОВА № 3/0274/2598/24

Іменем України

16.10.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2024 року о 15 год. 50 хв. та 16.07.2024 року о 17 год. 20 хв. під час проведення фактичної перевірки головним державним інспектором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій всіх сум розрахунків; порушення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт допущення даних порушень. Пояснив, що недоліки усунено, а штрафні санкції сплатив.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 11.07.2024, а також письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з приводу порушення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, що мало місце до 16.07.24, але враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суть вчиненого порушення, а також усунення недоліків на момент розгляду справи в суді, суддя визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Одночасно суддя приходить висновку про закриття провадження у справі в частині порушення, яке мало місце 11.07.24 (не проведення через програмний реєстратор розрахункових операцій всіх сум розрахунків) у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 11.07.24, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 38, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в частині порушення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині не проведення через програмний реєстратор розрахункових операцій всіх сум розрахунків у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв