Провадження № 3/243/3979/2024
Справа № 243/7412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ч.5 126, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

19 серпня 2024 року о 12 год. 21 хв. біля б. 58, по вул. Василівська у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 19 серпня 2024 року о 12 год. 21 хв. біля б. 58, по вул. Василівська у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням суду строком на 10 років, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП.

05 вересня 2024 року о 12 год. 39 хв. біля б. 30, по пров. Вокзальному у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05 вересня 2024 року о 12 год. 39 хв. біля б. 30, по пров. Вокзальному у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням суду строком на 10 років, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з його особистого підпису в тексті протоколів про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи без його участі суду не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколів не подав, доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якої суду надано не було.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги пунктів 2.5 та 2.1 а) ПДР України двічі протягом року ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906573 від 19.08.2024, з якого вбачається, що 19 серпня 2024 року о 12 год. 21 хв. біля б. 58, по вул. Василівська у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено двічі протягом року;

- рапортом інспектора поліції від 19.08.2024, відповідно до якого 19 серпня 2024 року о 12 год. 21 хв. біля б. 58, по вул. Василівська у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Після чого було роз`яснено права ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення

- довідкою з адмінпрактики з якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддано штрафу.

- довідкою з адмінпрактики з якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддано штрафу, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 981992 від 19.08.2024, згідно якого, 19 серпня 2024 року о 12 год. 21 хв. біля б. 58, по вул. Василівська у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням суду строком на 10 років;

- довідкою з адмінпрактики з якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та піддано штрафу, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років.

- відеозаписом, який є додатком до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 981992 від 19.08.2024 та ААД № 906573 від 19.08.2024, з якого вбачається, що екіпажем патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в подальшому було встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія, та підтвердив, що дійсно його було позбавлено права керування транспортними засобами. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився, оскільки не має часу. Після чого співробітниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906577 від 05.09.2024, з якого вбачається, що 05 вересня 2024 року о 12 год. 39 хв. біля б. 30, по пров. Вокзальному у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушення вчинено двічі протягом року;

- рапортом інспектора поліції від 05.09.2024, відповідно до якого 05 вересня 2024 року о 12 год. 39 хв. біля б. 30, по пров. Вокзальному у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Після чого було роз`яснено права ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 981997 від 05.09.2024, згідно якого, 05 вересня 2024 року о 12 год. 39 хв. біля б. 30, по пров. Вокзальному у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням суду строком на 10 років;

- відеозаписом, який є додатком до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 906577 від 05.09.2024 та ААД № 981997 від 05.09.2024, з якого вбачається, що екіпажем патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в подальшому було встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія, та підтвердив, що дійсно його було позбавлено права керування транспортними засобами. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. ОСОБА_1 на відеозаписі підтвердив, що приблизно 2 тижні потому вживав наркотичні засоби, однак зараза не вживає. Після чого співробітниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ст.130КУпАП, знову відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку, а також, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені частинами другою четвертою ст.126КУпАП тане маючи права керування транспортними засобами, знову керував транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП ч. 3 ст. КУпАП.

Крім цього, суд враховує, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року провадження № 3/243/3979/2024, справа № 243/7412/24, провадження № 3/243/3981/2024, справа № 243/7415/24, провадження № 3/243/4027/2024, справа № 243/7469/24 та провадження № 3/243/4028/2024, справа № 243/7471/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 130 ,ч. 5 ст. 126 , ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, в судове засідання не з`явився, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Так, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено наступне. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, а також позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Також, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення транспортний засіб, а саме Nissan Sunny з номерними знаками НОМЕР_2 , на праві приватної власності належать особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, а саме 3000 (трьох тисяч)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 102000 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін