П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2024 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого на посаді директором Львівського центру Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агентства України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2024 о 15 год. 30 хв. під час проведення перевірки у Львівському центрі Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агентства України (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 5А), встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема вимогам частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, оскільки заробітна плата працівникам Львівського центру Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агентства України виплачувалась з недотриманням умов, що визначенні трудовим договором, з порушенням строків виплати (пізніше) 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата, - невиплачена частина заробітної плата працівникам Центру за липень 2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, визнав, однак просив суд взяти до уваги, що Центр являється госпрозрахунковою організацією, бюджетного фінансування немає. Центр виконував роботи з розроблення та виготовлення апаратури для космічної галузі за господарськими договорами. З початку активних воєнних дій в Україні робіт за замовленням вітчизняних організацій немає. В даний час Центр виконує роботи за контрактами з іноземними організаціями, і кошти, отриманні за виконання робіт, є єдиним джерелом існування організації. У зв`язку з воєнними діями в країні частина замовників відмовилась від авансування робіт, а оплату здійснюють за актами після виконання робіт, що приводить до необхідності виділення коштів Центру, отриманих за попередні роботи, для закупівлі комплектуючих виробів для виконання наступних робіт. В Центрі працює 60 працівників, Центр має значні напрацювання, зокрема в магнітометрії, і є єдиною організацією в Україні зазначеного напрямку. За економічними показниками Львівською обласною військовою адміністрацією Центр визнано як критично важливу організацію для економіки регіону. Враховуючи вищезазначене, дирекцією Центру робить все можливе для його збереження, зокрема, і виконуючи роботи без авансування. У відповідності з приписом Державної служби з питань праці виявлені порушення законодавства про праці виправлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та подані письмові пояснення з додатками, в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення єохорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/23240/283/П/ПТ від 22.08.2024;

-актом №ЗХ/ЛВ/23240/28 від 22.08.2024, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці Львівського центру Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агентства України та Державного космічного агентства України;

-довідкою про нарахування та виплату заробітної плати за 2024 рік;

-довідкою про оплату праці станом серпень 2024 року;

-довідкою про використання коштів підприємства за період з 01 травня 2024 року по 22 серпня 2024 року;

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_2 ;

-наказом № 49 від 23.05.2011 про керівництво Львівського центру ІКД НАН України та НКА України, про призначення ОСОБА_1 директором Центру за контрактом з посадовим окладом відповідно до штатного розпису Центру на термін від 23.05.2011 на строк повноважень директора Центру;

-розрахунковими відомостями за 07/2024, розрахунок 01 основний;

-відомістю №50 ід 09.08.2024 «заробітна плата та інші види оплати праці( у т.ч. премія, відпускні, лікарн»;

-усними поясненими ОСОБА_1 у суді.

Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.

Тому, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до приписів ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з примітки до статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2,122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цьог Кодексу.

Чинний закон про адміністративну відповідальність не містить у собі визначення поняття малозначності, а також не розкриває основних його ознак.

Відтак слід дійти висновку, поняття малозначності має оціночний характер, його зміст визначається, шляхом надання правозастосовним органом (судом) оцінки усім конкретним обставинам справи.

Виходячи із загальної сутності ознак малозначності у справах про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку, що малозначними є лише (тільки) ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння, не відбувається спричинення збитків державним та/або суспільним інтересам, чи то громадян, в залежності від характеру правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також те, що не встановлено жодних даних про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше за вчинення аналогічних правопорушень, керуючись принципом індивідуального визначення покарання, тому вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 41, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Кушнір Б.Б.