Справа № 136/1668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №151915, встановлено, що 20.08.2024 о 22:45 год., по вул. Миру, в смт Турбів, Вінницького району, Вінницької області, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду, у межах строків, передбачених ст.277 КУпАП, на 13.09.2024, 09.10.2024 та 23.10.2024 о 08:20 год., про що в адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення були направлені судові повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі, не цікавився відомою йому справою, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, застосував до нього привід згідно з постановою суду від 09.10.2024, виконання якого поклав на ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

23.10.2024 на визначений день та час судове рішення про застосування примусових заходів забезпечення особи, яка притягується до відповідальності та участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, не було виконано органами Національної поліції, про причини невиконання суд не було поставлено до відома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення "Лучанінова проти України" від 09 вересня 2011 року, заява N 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, заява N 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Суд приймає до уваги, що неодноразове відкладення розгляду справи може призвести до порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь та нівелює завдання КУпАП.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає, що розгляд вказаної справи по суті є неможливим допоки не буде забезпечено явку до суду особи, яка притягується до відповідальності та участь якої є обов`язковою в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 282 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, - начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення адреси його місця проживання.

Довести до відома начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про допущені працівниками поліції порушення діючого законодавства з метою запобіганню їх учиненню в подальшому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН