Справа №516/416/24
Провадження №3/516/163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

01.11.2024 року о 20:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.11.2024 року, біля 20:30 год. вживала алкогольні напої пиво, в м. Теплодарі, по вул. Енергетиків, в приміщенні ліцею № 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що провела профілактичну бесіду з донькою. Донька обіцяла, що такого більше не повториться, просто хотіла спробувати пива.

ОСОБА_1 просила застосовувати до неї попередження, оскільки не має постійного доходу, має на утриманні ще одну неповнолітню доньку, сім`я має невеликій дохід, тому призначення штрафу у визначеному законодавством розмірі буде для неї непосильним тягарем.

Як слідує з наданих матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611154 від 01.11.2024, ОСОБА_1 з протоколом та допущеним порушенням погодилась.

Зазначені у протоколі обставини були також визнані ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданих ними письмових поясненнях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 цього Кодексу.

Таким чином, в діях неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 р.н., якій час вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 15 років, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Оскільки ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, відповідальність несуть батьки неповнолітньої особи за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше та визнала свою вину, а також з урахуванням того, що вона має тимчасовий, мінливий дохід, зважаючи на те, що наслідки вчиненого правопорушення не становлять великої суспільної небезпеки, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська