Справа № 173/332/24
Провадження № 3/173/344/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , сержант з мат. забезпечення,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №020092 зазначено, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 09.01.2024 року, який складався о 17 годинні 20 хвилин, при ознайомлені висновку встановлено, що не зазначено кількість проміль алкогольного сп`яніння, крім того в медичному висновку зазначено що, огляд проводився, як на алкогольне, так і на наркотичне спяніння, але за наркотичне спяніння медичний висновок відсутній. При огляду відео матеріалу працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення та в медичному висновку зазначено лише алкогольне спяніння.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяє здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Петрюк