overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/6208/24

Провадження № 3/210/2704/24

25 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу серії ВАД № 643462 від 18.10.2024, 09.07.2024 року о 09.05 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, здійснив крадіжку навушників марки «Havit» - 1шт. (347,17 грн.) та навушники марки «HBS-310» - 1шт. (332 гривні 50 копійок), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, розгляд адміністративного протоколу за відсутності інформації щодо прийнятого рішення по кримінальному провадженню є неможливим, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення - надання постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року, 14.10.2024 приблизно о 15 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Ак. Палладіна, 27/24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 який зупинився попереду, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження № 3/638/7772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №638/21327/24, провадження № 3/638/7776/24), ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 638/21328/24, провадження № 3/638/7777/24), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 638/21324/24, провадження № 3/638/7773/24) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №638/21323/24, провадження № 3/638/7772/24) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/21327/24, провадження № 3/638/7776/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 638/21328/24, провадження № 3/638/7777/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 638/21324/24, провадження № 3/638/7773/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/21323/24, провадження № 3/638/7772/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/21323/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
№ 703/5399/24
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 25 жовтня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 40 хвилин 15 листопада 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 638/4299/24
Провадження № 3/638/2386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

захисника Кравченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 30.09.2024 року витребувано від СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області диск з відеозаписом подій, які мали місце 17 лютого 2024 року о 00 годині 05 хвилини на автодорозі Ізюм-Борова 10 кілометр під час оформлення інспектором РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції Самойловим Владиславом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №328751 від 17.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 . Однак станом на 25.10.2024 року зазначена постанова суду не виконана.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисника, доходжу висновку про необхідність повторного витребування відеозапису подій, які мали місце 17 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

ПОВТОРНО витребувати від СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області диск з відеозаписом подій, які мали місце 17 лютого 2024 року о 00 годині 05 хвилини на автодорозі Ізюм-Борова 10 кілометр під час оформлення інспектором РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції Самойловим Владиславом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №328751 від 17.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 740/6261/24
Провадження 3/740/2546/24
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264922 від 16.10.2024, ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року о 15 години 10 хвилин перебуваючи біля будинку розташованого по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидав каміння по її паркану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

До протоколу додано диск з відеозаписом, але на наданому носії відеозапис відтворюється не повністю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВАД № 264922 від 16.10.2024 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/2274/24, номер провадження № 3/180/1183/24; справа № 180/2275/24, номер провадження № 3/180/1184/24; справа № 180/2276/24, номер провадження № 3/180/1185/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/2274/24, номер провадження № 3/180/1183/24; справа № 180/2275/24, номер провадження № 3/180/1184/24; справа № 180/2276/24, номер провадження № 3/180/1185/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/2274/24, номер провадження № 3/180/1183/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 401/3107/24
Провадження № 3/401/1130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи № 401/3107/24, провадження № 3/401/1130/24 та № 401/3108/24, провадження № 3/401/1131/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Бабаскіним К.С. заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №401/3107/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення №401/3109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про об`єднання справ про адміністративне правопорушення задовольнити.

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 401/3107/24, провадження № 3/401/1130/24, справа № 401/3109/24, провадження № 3/401/1131/24, в одне провадження і присвоїти справі № 401/3107/24, провадження № 3/401/1130/24.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП до розгляду на 12 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студентка ТЕФХ «БНАУ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024року, близько 18год. 00хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Джин Грейфрут» об`ємом 0,5л., міцністю 8% в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в скоєному розкаялася, запевнила, що більше такого не повториться, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ВАД №638105 про адміністративне правопорушення від 11.11.2024року, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини та щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати її заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС