Номер провадження: 33/813/1740/24
Номер справи місцевого суду: 521/6281/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 12.04.2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Honda державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Житомирська, 10 в м. Одесі порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час дослідження матеріалів справи, виникла необхідність у витребуванні з КП «Міські дороги» інформації про ширину проїжджої частини навпроти будинку Житомирська, 10.

Керуючись ст. 252, 273, 293, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Витребувати з Комунального підприємства «Міські дороги» інформацію про ширину проїжджої частини навпроти будинку Житомирська, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова