Номер провадження: 33/813/2048/24
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року в справі №522/10260/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Херсон, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Лапко Е.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №245388 від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 10 травня 2023 року о 16:55 годин під час руху по автодорозі Білозерка-Станіслав керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №245388 від 10 травня 2023 року додано копію посвідчення водія ОСОБА_1 (категорії А, А1, В, В1, D, D1); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власника ОСОБА_2 ; відеозапис, який не містить фіксації правопорушення (ні транспортного засобу, ні керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ні процедури проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення тощо).

ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав, складання у його присутності Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №245388 від 10 травня 2023 року за частиною 1 статті 130 КУпАП та відібрання від нього письмового пояснення заперечив, зазначив, що Протокол не містить його підпису.

ОСОБА_1 пояснив, що проходив службу у Збройних Силах України, був комісований 14 квітня 2023 року, зі знайомим на автомобілі під керуванням знайомого зупинився біля блокпосту на автодорозі Білозерка-Станіслав, де розмовляв із військовими, автомобіль стояв припаркований. Працівники поліції зупинилися біля блокпосту, керування автомобілем вони не зафіксували, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що повідомив, що не водій та автомобілем не керував. Протокол при ньому не складався, про розгляд справи судом не знав, виклику до суду не отримував, пошта за місцем його проживання не працює через постійні обстріли.

Доводи ОСОБА_1 щодо не вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, спростування не мають.

Відеозапис, що доданий до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №245388 від 10 травня 2023 року, не містить фіксації події, з якою пов`язується вчинення водієм правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не містить фіксації оформлення даного правопорушення, складанням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відеозапис триває близько хвилини, з чого неможливо встановити жодні обставини. Пояснень ОСОБА_1 , пояснень свідків скоєння правопорушення, якими могли бути військові, що перебували на блокпосту, до протоколу не додано.

Відповідно до положень частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази у справі у своїй сукупності не доводять того, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.5 ПДР України та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , дані про своєчасне повідомлення якого про дату, час та місце розгляду справи були відсутні. Суд не перевірив та не надав належної оцінки відеозапису, який не містить фіксації ні вчинення порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, ні оформлення цього правопорушення складанням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , не повідомленого про дату, час та місце розгляду справи ( ОСОБА_1 проживає в Херсонській області на території, що піддається щоденним обстрілам), має наслідком безумовне скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови судом апеляційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки докази у справі склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 не підтверджують, то за результатом апеляційного розгляду справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Лапко Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року в справі №522/10260/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська