ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП, _____________________ за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №617119 від 30.09.2024, ОСОБА_1 , 02.07.2024, близько 09:54 год., в м. Рівне, вул.. Соблорна, 192, керуючи транспортним засобом Chevrolet Captava, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 15.2 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя, здійснив зупинку транспортного засобу на смузі в якій рухався, не змінюючи положення транспортного засобу, включи правий покажчик повороту та аварійну сигналізацію, дозволивши цим пасажиру вийти з автомобіля, чим створив перешкоду водію велосипеда ОСОБА_2 , який в цей момент виконував випередження та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження, велосипед зазнав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи 18.10.2024, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з`явився.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин вказаних у постанові підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №617119 від 30.09.2024; Доповідною запискою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІКС «ІПНП України» (ЄО) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №30458 від 03.09.2024 слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Невідомського В. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 286 КК України, та про наявність в діях ОСОБА_1 невідповідність п.п. 1.5, 2.3б, 15.2 Правил дорожнього руху направлення зібраних матеріалів до УПП в Рівненській області ДПП України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; фотознімками, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідноп. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Подія ДТП за вищевказаних обставин, мала місце 02.07.2024, справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшла до суду 14.10.2024, відтак строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 до ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.