overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/2521/2024
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Ул`яненка Д.С., захисника Буряка Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04 жовтня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/10570/24 № 3/554/2436/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/10875/24 № 3/554/2521/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/10570/24 № 3/554/2436/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Микитенко
Справа № 509/4059/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 578952 від 04.07.2024 року, протокол серія ААД № 578951 від 04.07.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень:№509/4059/24; та №509/4065/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/4059/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
3/441/1154/2024 441/2625/24
П О С Т А Н О В А

24.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника УПП в Тернопільській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/2624/24 (провадження № 3/441/1153/2024) та справа № 441/26257/24 (провадження № 3/441/1154/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2624/24 (провадження № 3/441/1153/2024) та справа № 441/26257/24 (провадження № 3/441/1154/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2624/24 (провадження № 3/441/1153/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Номер провадження: 33/813/1103/24
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., за участю: секретаря судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, представника Одеської митниці Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Іващенка А.І, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Гола Пристань, Херсонська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бериславським РС УДМС України в Херсонській обл. від 20.08.2013 зареєстрований АДРЕСА_1 ,

Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив

Клопотання адвоката Іващенка А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 274/1119/24
Провадження № 3-в/0274/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши лист Бердичівського РВП про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2024 у справі № 274/1119/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

09.10.2024 з Бердичівського РВП до суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що виконати постанову не представляється можливим, оскільки ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи. До листа долучено копію довідки до акту огляду МСЕК від 21.05.2024, відповідно до якої з 01.04.2024 ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що з встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 відбувати застосоване до нього стягнення у виді адміністративного арешту не може, суд приходить до висновку про звільнення його від відбування адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 32, ст. 304, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, застосованого постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2024, у зв`язку із визнанням порушника інвалідом другої групи.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк
Номер провадження: 33/813/1725/24
Номер справи місцевого суду: 523/6084/24
Головуючий у першій інстанції Ружицький В.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І.,за участю: секретаря судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 467/1407/24
Провадження № 3/467/690/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/1407/24 провадження № 3/467/690/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та № 467/1408/24 провадження № 3/467/691/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/1407/24 провадження № 3/467/690/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.10.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 07.09.2024 року, серія ВАВ, №583687, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 13.12.2024 року, об 09 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
провадження №3/279/2136/24
Справа № 279/4860/24
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 01.08.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що в направленому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105416 від 29.07.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2023 року о 12:25 год. в с.Березівка, вулиця Коростенська 51А перед початком руху, здійснюючи маневр "Рух заднім ходом" не впевнився що маневр буде безпечним, не запросив сторонніх осіб для допомоги, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Шкода НОМЕР_1 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР - ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для уточнення дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП, при складанні протоколу була допущена помилка у її написанні, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять дані про вчинення правопорушення 29.07.2024 року.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Безпосередьо суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який фактично є єдиним процесуальним документом, який містить викладення обставин, які ставляться у провину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, дотримання прав учасників провадження, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/127/8086/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2024 о 14:15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/1910/24
Провадження № 3/354/1532/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.09.2024 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -протокол серії ВАД №207718 від 04.09.2024 року.

У судові засідання, призначені на 27.09.2024 року, 23.10.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв`язку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 277, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 13 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (78500, м.Яремче, вул.Воїнів УПА, 13, Івано-Франківська область).

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК