П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №824288 від 28.08.2024р., ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Києві по просп. Європейського Союзу, буд.8, 19 липня 2024року о 08 год. 57 хв., керуючи велосипедом «Hawy» не обрав безпечної швидкості для руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді стоячого автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на автомобіль. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом направлення sms-повістки. Текст судової повістки було доставлено у додаток «Viber» 12.09.2024р. Також ОСОБА_1 був повідомлений рекомендованою поштою з повідомленням, зворотне повідомлення повернулось без вручення з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково ОСОБА_1 був повідомлений усно за номером телефону, про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 12.09.2024р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Пояснив суду, що його підрізав водій автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав на полосу громадського транспорту, по якій рухався ОСОБА_1 , та відраза в цій же полосі зупинився. В результаті чого відбулося зіткнення вже зі стоячим автомобілем.

Захисник потерпілого - адвокат Ярошенко Д.В. вказував на відсутність вини ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зважаючи на таке.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №824288 від 28.08.2024р.;

- схемою місця ДТП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2024р.

- письмовими поясненнями від ОСОБА_3 19.07.2024р.

- протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2024р.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Т. В. Войтенко