Справа № 349/99/24
Провадження № 3/349/101/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

15 січня 2024 року о 19 год 28 хв. в м.Рогатині по вул.Перенівська,1, Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц 310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252491 від 15 січня 2024 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) О.Криса від 15 січня 2024 року, довідкою ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №453/108/49/01-2024 від 16 січня 2024 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

У пункті 2.1 а) ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що ОСОБА_1 , який не має права керувати транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, за що протягом року притягався до адміністративної відповідальності, повторно порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, таким чиним вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Оскільки згідно з інформацією, наданою відділенням поліції № 4 (м. Рогатин), ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він не є власником транспортного засобу Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд не накладає на нього додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк