Справа № 405/6613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 135590 від 21.09.2024: 21.09.2024 о 00.58 у м. Кропивницький по вул. Садова, буд. 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 43, з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду відповідно до встановленого законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначає наступне.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належно оформлення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КупАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» зазначено: «додаються відеозапис з автомобільного відеореєстратора 7Оmai та відеозапис з нагрудної камери Motorola VB 400».

Однак, судом встановлено, що на DVD-R диску з написом «Єфімов», який додано до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу вини ОСОБА_1 відсутні вказані вище відеозаписи.

Таким чином, судом встановлено, що недотримуючись вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП посадовою особою, яка порушила провадження у даній справі про адміністративне не долучено до матеріалів складеного протоколу відеозаписи з автомобільного відеореєстратора 7Оmai та відеозапис з нагрудної камери Motorola VB 400, посилання на які міститься в зазначеному протоколі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вищезазначене порушення при оформленні адміністративних матеріалів унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків матеріалів про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,257,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров