Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2461/24
Провадження № 3/945/1529/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 146508 про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року, складеного за ч. 1 ст. 178 КУпАП: 21.09.2024 о 19 годині ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту Весняне за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Сонячна, 1, розпивав алкогольні напої - горілку.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся через законного представника.

ОСОБА_2 , як законний представник, також до суду не прибула.

У справі про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2024, який підписаний ОСОБА_1 (а. с. 1); копія рапорту, відповідно до якого, 22.09.2024 о 14:41 до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , 1981 р.н., що 22.09.2024 о 14:40 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.09.2024 о 01:00 на зупинці у с. Весняне побили, хто саме заявниця не знає, чоловік приблизно 25 років був разом із дівчиною, побили та відкритим шляхом заволоділи телефоном Самсунг А25, чохол чорного кольору, сумка через плече маленького чорного кольору і грошима у сумі 200 гривень (а. с. 2); копія заяви ОСОБА_2 від 22.09.2024, відповідно до яких, вона просить встановити місцезнаходження мобільного телефону марки Самсунг А25, сіро-темного кольору, у чорному чохлі, який належить її сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник при невідомих обставинах 21.09.2024, приблизно о 23:30 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Сонячна (а. с. 3); копія пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2024, відповідно до яких, 21.09.2023 о 18 годині, він разом зі своїм товаришем, знаходилися у с. Весняне, та вживали слабоалкогольний напій, пиво та горілку, яку придбали у магазині (а. с. 4).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не бере до уваги копію рапорту (а. с. 2) та копію заяви ОСОБА_2 (а. с. 3), оскільки в них йдеться про те, що ОСОБА_2 просить вжити заходів до відшукування речей, які належать її сину ОСОБА_1 , і не йдеться про вживання ОСОБА_1 будь-яких алкогольних напоїв.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно розпивав алкогольні напої горілку на зупинці громадського транспорту.

Суд критично відноситься до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 4), як до єдиного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що у сукупності вони не підтверджують розпивання ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту Весняне за адресою: АДРЕСА_3 , алкогольних напоїв - горілки.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова