Справа № 709/1722/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173, 185, ч. 1 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

01 жовтня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , справа № 709/1722/24.

Цього ж дня до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , справа № 709/1723/24.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 01 жовтня 2024 року у справі № 709/1722/24, об`єднано в одне провадження справи

№ 709/1722/24 та № 709/1723/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно номер № 709/1722/24.

14 жовтня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду три адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , справи № 709/1790/24, № 709/1791/24,

№ 709/1792/24.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 15 жовтня 2024 року у справі № 709/1722/24, об`єднано в одне провадження справи

№ 709/1722/24, № 709/1790/24, № 709/1791/24 та № 709/1792/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 187. Об`єднаній справі присвоєно номер № 709/1722/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145661 від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_1 24 вересня 2024 року близько 12:00 в с. Васютинці на вул. Шкільній, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296110 від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_1 24 вересня 2024 року близько 14:30 в

с. Васютинці по вул. Шкільній, вчинив злісну непокору, на зауваження працівників поліції не реагував та вчиняв продовжуване адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145626 від 26 вересня 2024 року, ОСОБА_1 26 вересня 2024 року близько 13:00 в с. Васютинці по вул. Центральна, 51, порушив умови адміністративного нагляду, а саме перебував у місці де продають спиртні напої на розлив біля магазину «Роздрібничок», в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145643 від 02 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року в період часу з 22:00 по 23:30 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив одне із встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з місця постійного проживання в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, ухвала від 26 серпня 2024 року, справа

№ 709/1004/20. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145644 від 02 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року близько 13:00 перебував в

с. Васютинці по вул. Центральна, 51, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вживав слабоалкогольний напій пиво «Арсенал», чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме одне з встановлених обмежень стосовно нього, заборону перебувати в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, згідно з ухвалою від 26 серпня

2024 року, справа № 709/1004/20. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 24 вересня 2024 року відпочивали втрьох, а саме він, його наречена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вони вживали спиртні напої. ОСОБА_3 була в нетверезому стані, впала та розбила голову. ОСОБА_2 звинуватив у цьому його та викликав працівників поліції. Надалі приїхали працівники поліції та застосували до нього кайданки. Злісної непокори він не вчиняв, працівникам поліції пояснив, що ОСОБА_3 впала сама. При цьому, ОСОБА_3 також пояснювала працівникам поліції, що впала сама та що ОСОБА_1 ні до чого. Крім того, щодо порушення умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 пояснив, що перебував вдома та не чув як приїжджали працівники поліції. Разом з тим не заперечує, що перебував біля магазину «Роздрібничок» для того щоб купити продукти харчування. Після подій 24 вересня

2024 року, коли на нього були складені протоколи за ст. 173, 185 КУпАП, алкогольні напої він не вживає.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 145661 від

24 вересня 2024 року, серії ВАД № 296110 від 24 вересня 2024 року, серії ВАД № 145626 від 26 вересня 2024 року, серії ВАД № 145643 від 02 жовтня 2024 року, серії ВАД

№ 145644 від 02 жовтня 2024 року;

- рапорт начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 вересня 2024 року о 13:55 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 травмував голову жінці на ім`я ОСОБА_3 , погрожує ОСОБА_5 розправою. Всі перебувають у заявника дома, де спільно розпивали спиртне;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 вересня 2024 року, за змістом якого ОСОБА_2 повідомив про те, що 24 вересня 2024 року приблизно о 09:00 до його будинку прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони разом вживали спиртні напої. У них виник конфлікт і ОСОБА_6 схватив ОСОБА_3 за голову та ударив об стіну хати;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 24 вересня 2024 року, відповідно до яких

24 вересня 2024 року вона приїхала на виклик у АДРЕСА_3 та надала допомогу ОСОБА_9 , у якої була травмована голова, а саме рвана рана на голові та гематома. Остання відмовилася від госпіталізації;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 вересня 2024 року, згідно з якими викладені обставини відповідають подіям викладеним у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що у ОСОБА_3 текла кров із голови. При цьому ОСОБА_1 йому погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лексикою та погрожував спалити хату;

- консультація травматолога від 24 вересня 2024 року, видана ОСОБА_1 , з приводу наявності тілесних ушкоджень на запит поліції. При огляді виявлено осадніня в ділянці правого надпліччя, правого плеча, обличчя. Встановлений діагноз: численні осадніні в ділянці обличчя правого плеча, правого надпліччя.

- виписка з медичної карти КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» від 24 вересня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 вересня 2024 року, відповідно до яких останній 26 вересня 2024 року близько 13:00 перебував в с. Васютинці по вул. Центральна, біля місцевого магазину «Роздрібничок». Після чого до нього підійшли працівники поліції та пояснили, що він порушує встановлені судом умови адміністративного нагляду;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року, згідно з якими

02 жовтня 2024 року близько 13:30 він перебував в с. Васютинці по вул. Центральна, біля місцевого магазину «Роздрібничок» та вживав слабоалкогольний напій пиво «Арсенал», де також перед цим він випив п`ятдесят грам горілки на розлив, якою його пригостив товариш, однак хто саме не пам`ятає. Не заперечував, що порушив адміністративний нагляд, зокрема перебував в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив. Свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року, відповідно до яких 01 жовтня 2024 року в період часу з 22:00 по 23:30 був відсутній за місцем свого проживання, перебував у свого товариша, кого саме, він не бажає вказувати. Не заперечував, що порушив адміністративний нагляд, а саме заборону виходити з місця постійного проживання в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, встановлений ухвалою суду. Свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати;

- ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 серпня

2024 року, справа № 709/1004/20;

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185,

ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Також із диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145661 від 24 вересня 2024 року обставини не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже як вбачається з матеріалів справи конфлікт виник між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на території домоволодіння останнього. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі пояснень ОСОБА_2 котрий є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, зокрема, пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи не містять.

Водночас, матеріали справи не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушення ним громадського порядку і спокою громадян.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296110 від

24 вересня 2024 року не описана суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказану яку вимогу працівника поліції злісно не виконав ОСОБА_1 , у якій формі проявлена непокора та якими доказами це підтверджено.

У досліджених відеозаписах з нагрудної камери поліцейського зафіксовані події після затримання ОСОБА_1 , зокрема, коли останній вже перебуває у кайданках. Водночас, факту злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з відеозапису не встановлено. Інші документи, які містяться в матеріалах справи, не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім пояснень останнього, не надано жодного доказу, який з достовірністю підтверджує факт вчинення таких правопорушень, зокрема не додано письмових пояснень свідків, відеозаписів з місця події, тощо.

Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколах не містять усіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33-35, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая