Справа № 740/5868/24
Провадження 3/740/2391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Дьоміній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2024 близько 09 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , який на підставі дозволу №40180, виданий ГУНП в м.Києві є власником мисливського карабіну марки Bushmaster XM-10 N BRD 011504, зберігав його в кімнаті квартири, не маючи металевого ящика або сейфу для зберігання зброї, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкціїї затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

У судове засіданеня ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18.10.2024 від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Іллющенка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження, в якому останній зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП. Зазначив, що 21.06.2024 з 06 год 35 хв по 11 год 33 хв в рамках кримінального провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 (колишньої дружини ОСОБА_1 ), де на той час також був ОСОБА_1 , який приїхав відвідати свого сина. Відповідно до ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку метою проведення даного обшуку було відшукання ряду речей. Разом з тим, речей, що зазначені в ухвалі про обшук в ОСОБА_1 не було, але він добровільно видав працівникам поліції в тому числі мисливський карабін. В той же час, останній пояснив, що він постійно проживає в м.Києві, де і зберігає мисливську зброю у сейфі, який неодноразово перевірявся працівникам поліції. В той день він приїхав в гості до колишньої дружини та сина і не хотів залишати рушницю в авто без нагляду, а взяв її з собою в цілях безпеки, щоб ніхто не викрав з автомобіля. Він пояснював працівникам поліції, що на постійній основі зброя зберігається у нього вдома, де є відповідний сейф. Вважає, що матеріалами, доданими до протоколу не підтверджений факт відсутності сейфу чи металевого ящика у квартирі. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням термінів, більш ніж через три місяці. Зазначив, що окрім відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП підставою для закриття провадження є закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622 зброя, яка належить громадянам, повинна зберігатися в місцях їх постійного проживання в міцних з надійними замками дерев`яних шафах або металевих ящиках, спеціально виготовлених дня зберігання зброї, в розібраному вигляді, розрядженому стані, зі спущеними курками, з замками куркової безпеки, окремо від бойових припасів. До зброї не повинні мати доступ сторонні особи, насамперед діти. За наявності трьох або більше одиниць зброї сейф (шафа) для її зберігання повинні бути обладнані охоронною сигналізацією, автономною або з виведенням на пульт централізованого нагляду органу внутрішніх справ.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.191 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №232644 від 27.09.2024, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, довідкою начальника СКОЗ Ніжинського РУП від 30.09.2024, довідкою від 26.08.2024, поставою про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 24.07.2024, дозволом №40180 від 15.03.2024 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї, ухвалою слідчого судді від 19.06.2024, протоколом обшуку від 21.08.2024, постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 28.12.2023, яка набрала законної сили 08.01.2024.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.191 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.191 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Підстав для закриття справи на підставі ст.38 КУпАП суддею також не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч.2 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна