Справа № 373/2316/24
Провадження № 3/373/963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., за участі старшого ДОП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Пєтряєва С.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 ОСОБА_1 відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2024 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 Бориспільського РУП, чим порушив одне із обмежень встановлених зазначеною постановою.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що допустив порушення через те, що змінилися графіки відвідувань та він просто забув про це. Працює зараз неофіційно на Переяславському хліб заводі. Вказав, що намагатиметься більше не порушувати умови адміністративного нагляду.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №243016 від 18.10.2024, матеріалами адміністративної справи, у тому числі в копіях: рапортом ДОП СП ВП№1 І.Сідала; реєстраційним листком; постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2024; заявою ОСОБА_1 від 30.09.2024; довідкою ДОП СП ВП№1 І.Сідала, де вказано про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2023-2024 років; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; паспортом ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Зважаючи на неодноразові порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду (14 протягом року), його притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення 5 разів протягом останнього року, у тому числі за домашнє насильство, а також невиконання ОСОБА_1 судових рішень у частині стягнення з нього грошових коштів через відсутність офіційного працевлаштування, про що він повідомив у судовому засіданні, з метою запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень, наявні підстави про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дванадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк