ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Справа №597/1598/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №278453 від 10.10.2024 року близько 15:00 год. в м.Заліщики на території ЗОШ І-ІІІ ст. №2, гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 (2010 р.н.) допустила вчинення сином боулінгу (цькування) учасника освітнього процесу, а саме - ОСОБА_3 (2010 р.н.), що полягало в систематичному конфлікті, цькуванні приниженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та вказала, що жодного систематичного булінгу її син ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , які навчаються разом в одному класі, не вичиняє. Додатково зазначила, що 10.10.2024 року о 15:00 год. зі слів свого сина вона дізналась, що в школі останній грався іграшковим водяним пістолетом. ОСОБА_4 намагався наздогнати її сина, посковзнувся і впав. Під час падіння в ОСОБА_3 випав з рук мобільний телефон та зазнав пошкодження.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. Згідно ч.3 ст.173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого;

Систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості чи недисциплінованості.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема, доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та учня ОСОБА_6 , не вбачається, що 10.10.2024 року о 15:00 год. мав місце конфлікт який систематичний в цькуванні, приниженні, яке визначається поняттям «булінг». Додатково варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування - це тривалі, повторювальні дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не вважається.

Враховуючи наведене, закриваю справу за відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення, з причин відсутності систематичності (повторюваності).

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_2 ч.1 ст.173-4 КУпАП і відповідно його мами ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, - не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-4КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя І.В.Торська