overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3256/24
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, є особою з інвалідністю 2 групи, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.08.2024 року о 21.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, що проявилось у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2015 р.н., поводився агресивно, висловлювався нецензурними словами та кидав цеглою.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначила, що її син буває неслухняним. Вона проводить з ним виховну роботу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведенного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374177 від 28.08.2024 року, долученими до протоколу даними рапортів від 19.08.2024 року та 28.08.2024 року, довідкою про результати проведення перевірки від 28.08.2024 року, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Аналізуючи наведені докази, доходжу до переконання в доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, щодо неї доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді попередження.
Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, інвалідність з дитинства.
У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 717/1626/24
Номер провадження 3/717/1390/24
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2024 року с уддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -
Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.06.2024 року об 23 годині 15 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі, на відстані 9000м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 22.06.2024 року об 23 годині 15 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі, на відстані 9000м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.
Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається умисел на спробу незаконного перетину Державного кордону України, а пояснення працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/344/5066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206249 від 04.07.2024 року зазначено, що 04.07.2024 року близько 12 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Целевича, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, виражалася нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 04.07.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 285/5054/24
провадження у справі 3/0285/3209/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серія ВАД №086025) за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно адмінматеріалів ОСОБА_1 20.09.2024 року порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення повторно, за що передбачена відмровідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 29.04.2024 року встановлено адміністративний нагляд з встановленням певних обмежень, зокрема заборонено вихід з квартири за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Також встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, про що свідчить постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 250 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 487/8206/24
Провадження №3/487/2123/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 та 27.09.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідно за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/2123/24, № 3/487/2126/24).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №487/8206/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за №487/8210/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/8206/24, провадження 3/487/2123/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 375/1849/23
Провадження № 3/375/84/24
П О С Т А Н О В А

17 травня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «Епіцентрі» в с. Калинівка, комплектувальником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 375/1849/23, провадження № 3/375/84/24) та ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 375/1850/23, провадження № 3/375/85/274), присвоївши їм єдиний унікальний номер справа № 375/1849/23, провадження № 3/375/84/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Номер провадження 3/754/5161/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до розгляду з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1

11 жовтня 2024 року на підставі постанови судді Деснянського районного суду м.Києва Скляренко У.В. надійшла справа №754/13584/24, провадження №3/754/5249/24 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 754/13179/24, провадження №3/754/5161/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка перебуває на розгляді у судді Деснянського районного суду м.Києва Тарасенко Н.В.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Теренчук А.П. просив об`єднати справи та розглядати їх в одному судовому провадженні.

Суд, вислухавши думку представника особи, що притягається до адмністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходить до висновку, що з метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, необхідно об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

1/№754/13584/24, провадження №3/754/5249/24 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

2/№754/13179/24, провадження №3/754/5161/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/13179/24, провадження №3/754/5161/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - справа /№754/13584/24, провадження №3/754/5249/24 та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 754/13179/24, провадження №3/754/5161/24 відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа № 754/13179/24, провадження №3/754/5161/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/8127/24
Провадження № 3/946/2914/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої комірником на ІЦКК, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 1 400 гривень в магазині «Таврія Т», розташованому по проспекту Незалежності, 181 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної (протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, ступінь її вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність), суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 184, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 жовтня 2024 рокуСправа №: 695/3526/24
Номер провадження 3/695/2096/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17 жовтня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання її прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 31 жовтня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року на 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 496/5758/24
Провадження № 3/496/3340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року о 19:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №015413.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015413 від 22.08.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков