Провадження № 3/175/7073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта з матеріального забезпечення 7 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року близько 11:00 при перевірці місця зберігання зброї 7 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасового розташування підрозділу АДРЕСА_1 , заступником командира з морально психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено недбале ставлення до ведення обліку закріпленої зброї сержантом із матеріального забезпечення 7 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 , що проявилось у помилках при запису серійних номерів зброї, помилки у записах до втрати зброї не призвели, матеріальна шкода державі не заподіяна, чим вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2120 №87, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме помилки при записі серійних номерів зброї, які до втрати зброї не призвели, діяння значної шкоди державі та/або інтересам приватних осіб незавдало, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський