Cправа № 563/1260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295771 від 13 липня 2024 року зазначено, що 13 липня 2024 року о 12 год. 20 хв. на А/Д М-06 "Київ-Чоп" 267 км., поблизу населеного пункту Корець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуання транспортним засобом постановою державного виконавця від 24 липня 2023 року ВП № 47235226; 47235429, чим порушив п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повісток на вказану в протоколі адресу та шляхом розміщення виклику на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, є необов`язковою.

Відтак, справу про притягнення до адміністративної відповідальності можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, матеріали справи місять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295771 від 13 липня 2024 року та постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 47235429 від 24 липня 2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 про обставини його інформування про встановлення відносно нього тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами. Суд також позбавлений можливості дослідити усні пояснення ОСОБА_1 , які вірогідно мали ним надаватись, оскільки до протоколу не додано відеозапису з боді-камери поліцейського.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем, належним чином, у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про недоведеність того, що останній керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто, діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 280, 283, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: