ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного волинського загону ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1-ї категорії перекладач 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

28.07.2024 року ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» під час виконання службових обов`язків в міжнародному автомобільному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушила правили несення служби, а саме помилково внесла до службової документації відомості про результати спостереження в районі прикордонного знаку №900 станом на 01 год 35 хв 29.08.2024 року, чим порушила вимоги п. 8 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.06.2024 року, абзац 9 пункту 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просила обмежитись усним зауваженням. Зазначила, що вчинене нею правопорушення не заподіяло жодної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №246781 від 17.09.2024 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. К аліщук