Провадження №3/442/2886/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 29.11.2024 о 11.20 год. в м.Дрогобичі на вул.Трускавецькій 71 керуючи транспортним засобом маркиRenault Symbol р.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не переконавшись в безпечності свого маневру здійснила виїзд на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався головною дорогою в результаті чого здійснила ДТП, чим порушила п.10.2. ПДР.

На підтвердження вчинення вищевказаних правопорушень суду представлено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184643,

-Схемою місця ДТП,

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначила, що здійснюючи виїзд з прилеглої території на вул.Трускавецьку, не переконалась у безпечності маневру, а саме повороту ліворуч, не помітила та не надала дорогу, виїхавши на вул.Трускавецьку відчула удар при зіткненні в ліву сторону (задню дверку авто). В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що 29.11.2024 орієнтовно о 11.20 год., рухаючись на своєму автомобілі марки Фольксваген Гольф р.н.з. НОМЕР_2 по вул.Трускавецькій в м.Дрогобичі з дотриманням Правил дорожнього руху з допустимою швидкістю в межах населеного пункту, замітила, що з прилеглої території раптово виїхав автомобіль Рено Кліо темно-сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 . Побачивши автомобіль вона почала різко збавляти швидкість та приймати максимально вправо з метою уникнути ДТП. Проте, відстань була замалою і уникнути ДТП не вдалось. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.а п.2.3 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У відповідності до п.10.2 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2011 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283-284 КУпАП,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Павлів З.С.