П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1115/24

Провадження № 3/936/501/2024

24 жовтня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №246588 від 26.09.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пл.Народна, №1, с.Н.Ворота, Мукачівського району, 26.09.2024 о 11:10 год, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного збору, а саме: цигарками марки "RITM", в кількості 11 пачок гр. ОСОБА_2 .

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання призначені на 10.10.2024 та 24.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

За приписамистатті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями щодо здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246588 від 26.09.2024, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.09.2024, які зазначили, що ОСОБА_1 26.09.2024 близько 11:10 год пропонував їм купити в нього цигарки марки "RITM", та фотоматеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, виходжу із змісту ст. 33 КУпАП і враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАПу виді штрафу з конфіскацією.

Одночасно, приймаючи до уваги те, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу було вилучено тютюнові виробі цигарками марки "RITM", в кількості 11 пачок, вважаю, що необхідно вирішити долю вилучених предметів та конфіскувати такі в дохід держави.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.156,283-285,287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 11 пачок сигарет марки «RITM».

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Суха