overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1311/24
Провадження № 3/513/1354/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 10 жовтня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли ще два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначені матеріали Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/1311/24, 515/1371/24 та № 515/1372/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/1311/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 404/8893/24
Номер провадження 3/404/3180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При вивченні протоколу судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме в провадженні судді також перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також за ст. 122-4 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 404/8893/24, номер провадження 3/404/3180/24, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП №404/8892/24, номер провадження 3/404/3179/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/8892/24, номер провадження 3/404/3179/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження №: 3/752/9423/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05 грудня 2024 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Голосіївському управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 185, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 23 грудня 2024 року о 09:45.

Копію постанови про привід направити до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2049/2024Справа №: 641/6177/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258402 від 04.09.2024, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , 2011р.н. , а саме 03.09.2024 року близько 22 годин 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд.4А на території ХГ № 46 палила тютюнові вироби у забороненому громадському місці.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак кваліфікація дій суперечить суті порушення, оскільки відомості про скоєння ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 51, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 682/2525/24
Провадження № 3/682/1387/2024
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Працівниками ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано вимог постанови суду від 30.10.2024 року для належного оформлення.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 272/1023/24
Провадження № 3/272/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, справа № 272/1023/24, провадження № 3/272/667/24, яка надійшла до суду 17 вересня 2024 року.

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 272/899/24, провадження № 3/272/614/24.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного висновку:

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення н акладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Ураховуючи викладене справу № 272/1023/24, провадження № 3/272/667/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП слід передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 272/899/24, провадження № 3/272/614/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 272/1023/24, провадження № 3/272/667/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 272/899/24, провадження № 3/272/614/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3571/24
№ апеляційного провадження: 33/824/4216/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року, винесену під головуванням судді Кравчук Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

28 липня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Полянська С.В. подала апеляційну скаргу на постанову суду.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.241 цього кодексу, про закриття справи.

Відтак, постанова суду від 18 липня 2024 рокупро повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №3/750/4193/24
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду, матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

15.10.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування на СТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/14769/24 3/357/6529/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243477 за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 03.10.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/14767/24 3/357/6527/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243476 за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 23.10.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/14767/24 3/357/6527/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/14769/24 3/357/6529/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/14767/24 3/357/6527/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП під єдиним номером № 357/14767/24 3/357/6527/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
справа № 274/7347/24
провадження № 1-в/0274/2393/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 126 КУПАП та застосовано захід впливу у виді догани.

Суддею при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме, в описовій частині рішення не зазначено, що 08.09.2024 року о 20 год. 29 хв. по вул. Олега Реготуна, 16 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував мопедом Honda Live Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , не лише не маючи права керування даним транспортним засобом, але й у якого в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище наведеного суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в постанові.

Керуючись статтями 36, 121 ч. 1, 126 ч. 2, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року.

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7347/24 та 274/7348/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 274/7347/24.

У мотивувальній частині постанови при викладі фактичних обставин та кваліфікації додати після слів "керував мопедом Honda Live Dio, д.н.з. НОМЕР_1 : у якого в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП".

У резолютивній частині постанови викласти: "Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпА, і застосувати до нього захід впливу - догану".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження 3/524/3794/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.10.2024, 28.10.2024 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.10.2024 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 28.10.2024 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ