Провадження № 3/127/6747/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Приходько Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.10.1999, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.08.2024 надійшло три справи, а саме: справа №127/27560/24, 127/27561/24 та справа №127/27567/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/27560/24.

Відповідно до протоколу пов`язаного з корупцією №509 від 16.08.2024, ОСОБА_1 будучи 01.10.2022 звільненою з посади старшого державного інспектора Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 25.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу пов`язаного з корупцією №510 від 16.08.2024, ОСОБА_1 будучи 01.10.2022 звільненою з посади старшого державного інспектора Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 25.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2022) (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу пов`язаного з корупцією №511 від 16.08.2024, ОСОБА_1 будучи 01.10.2022 звільненою з посади старшого державного інспектора Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 25.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за період з 01.01.2022 по 01.10.2022), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не заперечувала, зазначила, що перебувала закордоном до серпня 2023 року, після чого тривалий час перебувала на лікуванні. Крім того, не була повідомлена про відновлення декларування, а після того, як прийшов лист з НАЗК, через три дні відразу подала декларації.

Прокурор Приходько Д.Є. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення.

Крім вищевказаних протоколів, вина ОСОБА_1 також підтверджується копією декларації, особовою карткою, посадовою інструкцією та іншими документами наданими до протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона складів правопорушень, передбачених у ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю діяння та часу вчинення правопорушення (формальні склади правопорушень).

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/27560/24, 127/27561/24 та №127/27567/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/27560/24.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя