Справа № 173/2618/24
Провадження № 3/173/1302/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: студент ПТУ №24, м. Кам`янське,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107377 від 03.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.08.2024 року о 00 годинні 00 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна, водій гр. ОСОБА_1 керував авто без водійського посвідчення.

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107408 від 03.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.08.2024 року о 00 годинні 00 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна, гр. ОСОБА_1 керуючи авто не виконав вимоги дорожнього знаку, а саме рух по вул. Набережній заборонений.

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107373 від 03.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.08.2024 року о 00 годинні 00 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна, водій гр. ОСОБА_1 керував авто в стані алкогольного сп`яніння.

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830195 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, 99, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, висновок Верхньодніпровської ЦРР №174 від 25.08.2024 року, складає 2,24%.

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589878 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія, правопорушення вчинено повторно протягом року 03.08.2024 року постановою ЕПР1 №107377.

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830196 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, заснув за кермом в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електро опору), чим завдав механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків.

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830197 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_2 скоївши ДТП, а саме наїзд на перешкоду (електро опору) пошкодивши її припинивши матеріальні збитки АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, визнає, що 03.08.2024 року та 25.08.2024 року керував автомобілем ВАЗ 21150 в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія та скоїв ДТП.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозиція ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.2.1 «а» Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9 а) Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Вислухавши в судовому засідання пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП, знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107377 від 03.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.08.2024 року о 00 годинні 00 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна, водій гр. ОСОБА_1 керував авто без водійського посвідчення (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107408 від 03.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.08.2024 року о 00 годинні 00 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна, гр. ОСОБА_1 керуючи авто не виконав вимоги дорожнього знаку, а саме рух по вул. Набережній заборонений (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107373 від 03.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.08.2024 року о 00 годинні 00 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна, водій гр. ОСОБА_1 керував авто в стані алкогольного сп`яніння (том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830195 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, 99, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, висновок Верхньодніпровської ЦРР №174 від 25.08.2024 року, складає 2,24% (том справи 4 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830196 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, заснув за кермом в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електро опору), чим завдав механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків (том справи 6 а.с.2);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830197 від 25.08.2024р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_2 скоївши ДТП, а саме наїзд на перешкоду (електро опору) пошкодивши її припинивши матеріальні збитки АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» (том справи 7 а.с.1);

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження (том справи 1 а.с.2; том справи 2 а.с.2; том справи 3 а.с.2);

- висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №174 від 25.08.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,24% проміле) (том справи 4 а.с.4; том справи 7 а.с.4);

- схемою місця ДТП від 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин по вул. Шкільна, 99, м. Верхньодніпровськ (том справи 6 а.с.6; том справи 7 а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.6; том справи 3 а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.6; том справи 2 а.с.5; том справи 3 а.с.5; том справи 4 а.с.2; том справи 6 а.с.4; том справи 7 а.с.7);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 4 а.с.3; том справи 6 а.с.5; том справи 7 а.с.6);

- інформаційним листом, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не має (том справи 1 а.с.9; том справи 2 а.с.9; том справи 3 а.с.9; том справи 4 а.с.22; том справи 6 а.с.22; том справи 7 а.с.23);

- фото матеріали (том справи 4 а.с.14-18; том справи 6 а.с.15-19; том справи 7 а.с.16-20);

- відеозапис на дискі DVD, який досліджено в судовому засіданні, згідно якого судом встановлено факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я (том справи 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП та винуватість гр. ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589878 від 25.08.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 , 25.08.2024 року о 01 годинні 55 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхньодніпровськ по вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 ДНЗ НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, правопорушення вчинене повторно протягом року, суд вважає, що дана кваліфікація помилково зазначена працівником поліції, який складав протокол.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, як підставу кваліфікації, дії гр. ОСОБА_1 за ознакою повторності для мети застосування ч.5 ст.126 КУпАП в матеріалах справи працівником поліції вказано правопорушення вчинене 03.08.2024 року (протокол ЕПР1 №107377 від 03.08.2024 року) за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином станом на 23.10.2024 року протокол ЕПР1 №107377 від 03.08.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП судом не розглядався, а тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення правопорушення, що є підставою для застосування ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, вище зазначені матеріали справи, а саме протокол ААД №589878 від 25.08.2024 року, за ч.5 ст.126 КУпАП та протокол ЕПР1 №107377 від 03.08.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження, вважаю, що діяння ч.5 ст.126 КУпАП необхідно кваліфікувати як ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо застосування до гр. ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, надані пояснення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає за доцільне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання гр. ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М.Бурхан