Номер провадження 3/725/3179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 204- 1 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 року вбачається, що 29.10.2024 року о 11 год. 15 хв. представниками прикордонного оперативно-розшукового відділу на залізничному вокзалі у м. Чернівці було виявлено ОСОБА_1 ,який здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не доставлений та на виклик суду не з`явився.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник до суду не доставлений.

Крім того , відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім того, протокол і справа про адміністративне правопорушення не містить відомостей про групу осіб, у складі якої ОСОБА_1 здійснив спорбу перетнути державний кордон України, тому у суду немає можливості перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника саме за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші, ніж зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Зазначені недоліки протоколу позбавляють суд можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення, усунути зазначені недоліки суд самостійно не може, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для їх доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 та 2 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст . 204-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх доопрацювання .

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський