Справа № 703/5113/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Лушкіна Петра Юрійовича про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановила:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. перебуває справа № 703/5113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

29 листопада 2024 року під час розгляду даної справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Лушкіним П.Ю. подано клопотання про відвід судді Прилуцького В.О. з тих підстав, що суддя Прилуцький В.О. не задовольнив клопотання захисника про повторний допит свідків, не витребував відео з мобільного телефону, на якому зафіксовано хід подій, які матимуть значення для розгляду справи. Відтак вважає суддю Прилуцького В.О. упередженим у розгляді даної справи та просив задовольнити заяву, а справу передати на розгляд іншому судді.

В судове засідання захисник Лушкін П.Ю. не з`явився, просив розгляд заяви відкласти, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Суддя Прилуцький В.О. в судове засідання також не з`явився.

Вирішуючи клопотання захисника про відкладення розгляду справи, суд враховує те, що заява про відвід судді викладена письмово, в ній наведені доводи, з яких захисник вважає суддю упередженим, неявка учасника справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, відтак вважаю за можливе розглянути заяву про відвід судді без участі зазначених осіб.

Суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів даної справи, заявлений відвід судді зводиться до незгоди захисника з процесуальними рішеннями судді Прилуцького В.О. при здійсненні ним розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді Прилуцького В.О. під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення та не може бути підставою для його відводу, та є підставою для оскарження рішення судді до апеляційної інстанції.

Жодних інших доказів про упередженість судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суду не надано.

На переконання суду, заявлений відвід судді Прилуцькому В.О. в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставним, не наведено обставин, які б викликали сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які б виключали участь судді Прилуцького В.О. у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Лушкіна Петра Юрійовича про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива