Провадження № 3/643/949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024

18 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.04.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. надав до суду письмове клопотання про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання захисника, дійшов до такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 серії ААД № 603039, ОСОБА_1 21.11.2023 о 22:55 годині у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, б. 11, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожднини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обсановці. Від проходження огляду в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У провідних справах «Михайлова проти України» (№10644/08, 06 березня 2018 року) та у справі «Карелін проти Росії» (№926/08, §§51-57, 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини постановив, що їх заяви вказують на порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо відсутності неупередженості національних судів з огляду на відсутність сторони обвинувачення у провадженні про адміністративне правопорушення з виплатою кожному, в якості компенсації, по 900 євро моральної шкоди та судових витрат.

З врахуванням того, що у справі відсутня сторона обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, суд, з врахуванням рішень ЄСПЛ, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та залучити до участі у справі прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Залучити до участі у справі № 643/12587 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сторону обвинувачення прокурора.

Відкласти судове засідання до 13:00 години 20.06.2024.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова