Номер провадження 3/523/4638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло 2 протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП. Судом 23.09.2024 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП № 523/11725/24, за ст. 185 КУпАП № 523/11724/24 в одне провадження та присвоєно справам єдиний номер 523/11724/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505189 складеного 06.07.2024 року за обставинами того, що 06.07.2024 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога 295, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за, що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505190 складеного 06.07.2024 року за обставинами того, що 06.07.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимогу поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, відповідальність за, що передбачена ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, працівники поліції провокували його, у зв`язку з чим він втративши контроль застосував у висловах нецензурну лайку та намагався вирішити конфлікт, зазначив, що на його думку він не мав обов`язку надавати працівникам поліції документи, що посвідчують його особу. Просив врахувати, що конфлікт, який виник не був особисто ним спровокованим, зазначив, що є свідки даних обставин та поліцейські взагалі погрожували затриманням.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи об`єднанні справи про адміністративні правопорушення ст.173, ст.185 КУпАП суддя виходить з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505189, серії ВАБ № 505190, від 06.07.2024 р., протоколом АП318 №007052 про адміністративне затримання від 06.07.2024 року, переглянутими відеозаписами, які містяться на ПВР №470405, 475097, та додані до протокола про адміністративне правопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена матеріалами справи, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ст. 185 КУпАП - у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, 173, 185, 221, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 30.08.1993, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: