Справа № 603/556/24
Провадження № 3/603/347/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2024 року о 14:06 год в с. Комарівка, автодорога Н-18, 37 км + 800 м, керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan NV400, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, ОСОБА_1 22.08.2024 року о 14:06 год в с. Комарівка, автодорога Н-18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 37 км + 800 м, керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з автомобілем Nissan NV400, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.10.2024 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за № 603/556/24 (провадження № 3/603/347/2024) та за ст. 124 КУпАП за № 603/557/24 (провадження № 3/603/348/2024) об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер № 603/556/24 (провадження № 3/603/347/2024).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися. Захисник Дворського С. С. подав суду письмові пояснення на протоколи про адміністративне правопорушення, в яких вказує, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні вищезазначених адмінправопорушень, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Окрім того, захисник просить врахувати, що ОСОБА_1 пенсіонер, позитивно характеризується за місцем свого проживання та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116113 від 22.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.08.2024 року о 14:06 год в с. Комарівка, автодорога Н-18, 37 км + 800 м, керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan NV400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.9, 2.3.б ПДР;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 116123 від 22.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.08.2024 року о 14:06 год в с. Комарівка, автодорога Н-18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 37 км + 800 м, керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Nissan NV400, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР;

- схеми місця ДТП, яка сталася 22.08.2024 року о 14:06 год на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 37 км + 820 м, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Nissan NV400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ;

- фотознімків, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких відображені механічні пошкодження транспортного засобу Nissan NV400, номерний знак НОМЕР_2 , і транспортного засобу Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 ;

- відеозапису з камери спостереження, на якому зафіксовано момент зіткнення вищевказаних автомобілів та залишення водієм транспортного засобу Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , місця ДТП;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.08.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 22.08.2024 року приблизно о 14:06 год він керував службовим (робочим) автомобілем NV400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та прямував автодорогою Н-18 через с. Комарівка в напрямку м. Івано-Франківськ. Проїжджаючи с. Комарівка, він побачив автомобіль Nissan, водій якого заднім ходом виїжджав з-під магазину «Панянка». Він подав водію вказаного автомобіля декілька звукових сигналів, проте останній на них не відреагував та продовжив рух, здійснивши наїзд на його транспортний засіб, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цієї ДТП водій зазначеного автомобіля Nissan залишив місце ДТП та поїхав в напрямку м. Тернопіль;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 22.08.2024 року в с. Комарівка поблизу магазину «Панянка», керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом, не побачив, що він зіткнувся з іншим автомобілем, хоч і відчув якийсь удар. Оскільки він не зрозумів, що сталася ДТП, а водій іншого автомобіля не зупинився, він не викликав працівників поліції і теж продовжив рух.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).

Пунктом 2.10.а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, серед іншого, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у силу ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян