Справа № 450/3987/24 Провадження № 3/450/2247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 серпня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи 29 серпня 2023 року притягнутий Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме кричав, висловлювався нецензурною лексикою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв. розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого у відпустці. Розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання 18 жовтня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ВАД № 225196 від 13 серпня 2024 року, в якому останній відмовився розписуватись, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225196 від 13 серпня 2024 року та його копією, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 445529 від 13 серпня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 13 серпня 2024 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13 серпня 2024 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.