Справа №: 398/5240/24
провадження №: 3/398/2122/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05 вересня 2024 року о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по пр-ту Соборний, 23, м.Олександрія, таємно викрав з полиці магазину горілку об`ємом 0,25 л Nemiroff, вартістю 55,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

23 вересня 2024 рокуо13:18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по пр-ту Соборний, 23, м.Олександрія, таємно викрав з полиці магазину горілку об`ємом 180 мл Хлібний дар, вартістю 48,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

07 жовтня 2024 року о 15:08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по пр-ту Соборний, 23, м.Олександрія, таємно викрав з полиці магазину горілку об`ємом 0,25 л Древньо київська житня, вартістю 64,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначив, що дійсно здійснив крадіжку горілки, свої дії пояснити не може. Просив суворо не карати.

Потерпіла особа ОСОБА_2 зазначив, що він працює в службі охорони магазину «АТБ» по пр-ту Соборний, 23, м.Олександрія, де ОСОБА_1 скоїв крадіжку горілки. Надав пояснення які зазначені у протоколах.

Дослідивши протокол иу справі про адміністративне правопорушення, матеріали справ, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.10.2024 року 3 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП розподілено судді Голосеніній Т.В.

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, справи N 398/5240/24 (провадження №3/398/2122/24), справа №398/5241/24 (провадження №3/398/2123/24),№398/5242/24 (провадження №3/398/2124/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року серії ВАВ № 915187, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та у якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року серії ВАД № 016071, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та у якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року серії ВАВ № 915186, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та у якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- рапортом поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.10.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2024 року;

- інвентаризаційними відомостями № від 07.10.2024 року;

- відеозаписом із бодікамер патрульних поліції, що є додатком до протоколів від 07.10.2024 року серії ВАВ № 915187, ВАД № 016071, ВАВ № 915186про адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставинами, які передбачені ст.35 КУпАП, судомне виявлено.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами, які передбаченіст.34 КУпАП, судомне виявлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням наведеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Справи N398/5240/24 (провадження №3/398/2122/24), справа №398/5241/24 (провадження №3/398/2123/24), №398/5242/24 (провадження №3/398/2124/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер N398/5240/24 (провадження №3/398/2122/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна