Справа № 305/3465/24
Номер провадження 3/305/2403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 02.10.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області (Закарпатський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.08.2024 серії ЗК № 000133 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 90 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 28.08.2024 близько 15 год, перебуваючи на річці Чорна Тиса, околиця с. Білин Рахівського району, здійснював любительський лов риби на два спінінги, внаслідок чого незаконно зловив рибу річкову за видом марена звичайна 2 штуки як об`єкт Червоної книги України. На момент огляду риба знаходилась в сумці порушника, що призвело до її загибелі (знищення), чим порушив ч. 2 ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України». Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 660 гривень.

У супровідному листі до протоколу висловлено клопотання про стягнення зі ОСОБА_1 завданої рибному господарству шкоди на відповідний рахунок Рахівської територіальної громади.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 000133 від 28.08.2024;

- протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів, виявлених у порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу річкову марена звичайна у кількості 2 штуки, загальною вагою 0,05 кг, та спінінг 2 штуки;

- розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних ресурсів, складеним 29.08.2024 на підставі постанови КМУ № 1030 від 07.11.2012, відповідно до якого такий розмір складає 660 гривень.

- поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у протоколі, відповідно до яких він не знав, що марену не можна ловити, більше не буде;

- доданими матеріалами фотофіксації у двох файлах, де наявні зображення двох риб та особи.

Марена звичайна (Barbus barbus (Linnaeus, 1758) включена до Червоної книги України як вразливий вид згідно з Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)».

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, - знищення тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого - риби річкової за видом марена звичайна, 2 штуки.

На підставі ст. 29 КУпАП спініги у кількості 2 штуки, що знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області, як предмети, що стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, слід конфіскувати в дохід держави.

Також, на підставі ст. 40 КУпАП на порушника необхідно покласти обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 660 гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутого.

Вилучені спінінги 2 штуки конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 шкоду, завдану рибному господарству, в розмір 660 грн на користь держави в особі Рахівської територіальної громади (отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Рахівська ТГ/24062100; код за ЄРДПОУ 37975895; рахунок отримувача: UA0007449, код класифікації доходів бюджету: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК