Справа № 740/5446/24
Провадження № 3/740/2226/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., захисника адвоката Мусієнка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.09.2024 на розгляд суду надійшли протоколи серії ЕПР1 №124881 від 07.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №124860 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, серії ЕПР1 №124874 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного (№740/5446/24, провадження №3/740/2226/24.

06.09.2024 о 12 год. 00 хв. на автодорозі Р-67 112 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

06.09.2024 о 12 год. 00 хв. на автодорозі Р-67 112 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в хворобливому стані, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник адвокат Мусієнко В.О. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП. Зазначив, що у ОСОБА_1 не було умислу залишити місце ДТП, оскільки внаслідок отриманих ушкоджень він мав намір звернутися за медичною допомогою, у зв`язку з чим спочатку намагався зупинити зустрічний траспорт, а потім зателефонував своєму знайомому, який його доставив до дому. Траспортний засіб ним був залишений на місці, який він не пересував, як того вимагає ПДР. Вночі була викликана швидка допомога, оскільки йому стало зле від отриманої травми голови. З 07.09.2024 по 12.09.2024 він перебував у лікарні, що підтверджується довідкою. Пояснення поліцейські відбирали у нього наступного дня у лікарні, де він був під дією лікарських препаратів, а тому останні не можна брати до уваги. Із відео не вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`янніння, а саме відео не є безперервним, що є порушенням Інструкцій.

Суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п.2.10 (є) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124881 від 07.09.2024, та дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Останній зазначає, що залишив автомобіль на місці ДТП, оскільки рятував себе, при цьому він повинен був залишатися на місці ДТП, викликати наряд поліції та швидку допомогу в разі необхідності.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що вживав алкогольні напої після ДТП, при цьому видимих травм в області голови він не має, а за поясненнями адвоката, саме з цих підстав він залишив місце ДТП. Окрім цього, за тим ж поясненнями адвоката зі слів ОСОБА_1 , останній пілся ДТП поїхав до дому, а не у лікарню.

З наданої адвокатом довідки КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні закладу з 07.09.2024 по 12.09.2024.

Разом з тим, вказна довідка не містить інформацію про діагноз хворого, а також не містить інформації про те, що останній був доставлений у відділення каретою швидкої допомоги і потербував невідкладеної медичної допомоги саме у наслідок отриманих тілесних ушкоджень у результаті ДТП.

Отже надані під час судового розгляду стороною захисту заперечення проти протоколу суддя розцінює як спосіб ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.9 (б) ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу;

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог п.2.9 (б), п.2.10 (а) та п.12.1 наведених ПДР не дотримався.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124881 від 07.09.2024, серії ЕПР1 №124860, серії ЕПР1 №124874, які складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2024, рапортом.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130, ст.124, ст..122-4 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП (№740/5446/24, провадження №3/740/2226/24), ст.124 КУпАП (№740/5447/24, провадження №3/740/2227/24), ст.122-4 КУпАП (740/5449/24, провадження №3/740/2228/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/5446/24, провадження №3/740/2226/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Оригінал платіжного документу про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16601.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна