Справа № 450/4324/24 Провадження № 3/450/2428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 вересня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року о 21 год. 40 хв. на вул. Шевченка, буд. 380, в с. Семенівка, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , який неосвітлювався в нічний час доби, чим порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124383 від 06 вересня 2024 року та його копією, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 124397 від 06 вересня 2024 року, серії ЕПР1 № 124361 від 06 вересня 2024 року, письмового пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року, рапортом працівника поліції від 06 липня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України, а саме керував транспортним засобом, номерний знак якого неосвітлювався в нічний час доби, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.