Справа № 712/2528/24
Провадження № 3/712/1053/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 о 00 год. 45 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 145, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та захисник Демиденко В.А. в судове засідання не з`явились.

В попередніх судових засіданнях захисник Демиденко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав, щоматеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Pajero Sport 19.02.2024 о 00 год. 45 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 145.З відеозаписів нагрудних камер поліцейських вбачається, що пасажир-чоловік зазначає, що він був за кермом; однак поліцейські не відібрали в нього пояснення, та не перевірили вказані обставини. Таким чином, у ОСОБА_1 відсутні підстави для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейські не довели факту керування ним транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 не було вручено письмове направлення для проходження огляду в медичному закладі. Також, захисник вказав, що в порушення вимог чинного законодавства України, поліцейськими не було повідомлено Військову службу правопорядку про зупинку транспортного засобу під керуванням водія-військовослужбовця, з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно зі ст.266-1 КУпАП огляд на стан сп`яніння військовослужбовців ЗСУ проводиться уповноваженою особою Військової служби правопорядку, з використанням спеціальних технічних засобів. Враховуючи вищевикладене, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703076 від 19.02.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- витягом із системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Боревича Р. від 19.02.2024, згідно з яким 19.02.2024 близько 00 год. 40 хв., в м.Черкаси, вул.Смілянська, 145, екіпажом поліції було помічено транспортний засіб Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 який рухався під час дії комендантської години. Цей транспортний засіб було зупинено, та встановлено, що за кермом перебував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 19.02.2024;

- відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до відеозапису нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 19.02.2024 о 00 год. 53 хв. працівники поліції підходять до автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, за кермом авто на водійському сидінні сидить ОСОБА_1 ; поліцейські повідомляють причину зупинки - порушення комендантської години. Водій зазначає, що він військовослужбовець, і називається ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Впродовж більш ніж півгодини з моменту початку спілкування працівники поліції просять водія надати документи для встановлення особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України). Водій ухиляється від надання документів. В цей час працівник поліції ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомив Військову службу правопорядку про зупинку по АДРЕСА_2 , транспортного засобу Mitsubishi під керуванням військового, з ознаками алкогольного сп`яніння (clip-0, час відеозапису 01:23:19). В подальшому, поліцейські повідомляють водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови), і пропонують пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою спеціального пристрою Drager, або у найближчому закладі охорони здоров`я - у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Водій вказує, що він буде проходити огляд у ВСП (Військовій службі правопорядку). У період часу з 01 год. 27 хв. по 01 год. 49 хв. (clip-0)поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; було підготовлено прилад Драгер для проходження огляду. В підсумку водій відмовився від проходження огляду; працівниками поліції були роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Далі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських. Крім того, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 повідомляв, що він був за кермом постійно (clip-0, час відеозапису з 01:41:26); він нічого не порушував, просто їхав і його зупинили (clip-0, час відеозапису з 01:43:20); вони просто їхали попити каву.

Допитаний в судовому засіданні 16.10.2024 інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 пояснив, що вночі 19.02.2024 по вул.Смілянська, після проїзду перехрестя з круговим рухом, біля зупинки громадського транспорту, екіпаж поліції за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, зупинив автомобіль позашляховик, за порушення комендантської години. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 ; на передньому пасажирському сидінні був пасажир-чоловік. Водій відразу зазначив, що він військовослужбовець. Під час спілкування водію було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального пристрою Drager, або у найближчому закладі охорони здоров`я - у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Водій поводив себе агресивно, на контакт не йшов, поліцейські тривалий час спілкувались з ОСОБА_1 , водій уникав проходження процедури огляду. Інспектор ОСОБА_4 зазначив, що після того, як їм стало відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він в телефонному режимі повідомив Військову службу правопорядку про цю подію. Також, ОСОБА_4 вказав, що він впевнений, що водієм був саме ОСОБА_1 , оскільки поліцейські підійшли до автомобіля відразу після його зупинки, скло в автівці не тоноване. Салон автомобіля освітлювався від світла фар, ніякого руху, чи пересажування там не було.

Інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області Колісник Віталій Віталійович в судовому засіданні 16.10.2024 показав, що вночі 19.02.2024 він спільно з інспектором ОСОБА_4 в складі екіпажу поліції зупинили автомобіль позашляховик по вул.Смілянська, біля зупинки громадського транспорту «Зоопарк». За кермом автомобіля був ОСОБА_1 , збоку сидів пасажир-чоловік. Після виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій вказував, що він військовослужбовець, і без працівників Військової служби правопорядку не буде проходити огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та спростовуються дослідженими доказами у справі.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено порушень процедури проходження огляду на стан сп`яніння, які б мали наслідком визнання його недійсним, згідно з ч.5 ст.266 КУпАП.

Стосовно твердження захисника про порушення процедури огляду на стан сп`яніння військовослужбовця, встановленої ст.266-1 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно документів, долучених захисником, ОСОБА_1 з 04 квітня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 .

Положеннями статті 266-1 КУпАП визначений порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України, зокрема, військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

Під час судового розгляду було встановлено, що 19.02.2024 о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 був зупинений за порушення комендантської години, за адресою: АДРЕСА_2 , під час керування ним транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, тобто поза межами території будь-якої військової частини. Також, ОСОБА_1 не надано до суду відповідних документів про те, що на час зупинки автомобіля під його керуванням він виконував обов`язки військової служби.

Положення статті 266-1 КУпАП стосується військовослужбовців під час проходження ними військової служби та виконання своїх обов`язків, тоді як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, внаслідок чого, як водій транспортного засобу, повинен виконувати вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Суд також вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, твердження захисника про наявність у працівників поліції обов`язку примусово доставляти водіїв транспортних засобів до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження ними огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд критично оцінює доводи захисника про порушення процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк