Справа №534/2338/24
Провадження №3/534/661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проходить службу в ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 774104, 12.09.2024 о 16 год 20 хв в м. Горішні Плавні по вул. Строни, 43, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої після ДТП за його участі, яке сталося 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6810», тест 1774, результат якого склав 1,58 проміле. З результатом водій погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

З протоколу серії ААД № 679077 вбачається, що 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31, водій транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet VoІt, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу серії ААД № 679076, 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2024 позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №2592941 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №128054 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобіля Chevrolet VoІt д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2024 адміністративні справи номер 534/2338/24, 534/2339/24, 534/2341/24 та номер 534/2342/24 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/2338/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи відносно нього повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, просив призначити мінімальне стягнення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю; за ст.124 КУпАП оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення; за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив повторне протягом року порушення вимог п.2.1а ПДР України, а саме не мав права керування транспортним засобом, а також за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою серії ЕНА №2592941; постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.20234; схемою місця ДТП з фототаблицею; результатом «Alkotest Drager 6810», довідкою інспектора національної поліції; відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту протоколу серії ААД № 774104, ОСОБА_1 , 12.09.2024 о 16 год 20 хв в м. Горішні Плавні по вул. Строни, 43, який керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої після ДТП за його участі, яке сталося 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6810», тест 1774, результат якого склав 1,58 проміле. З результатом водій погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Виходячи зі змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.4, 1.5).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи зі змісту п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з висновком тестування на алкоголь від 12.09.2024 Drager Alkotest 6810, тест №1774, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 1,58%, що перевищує допустимий показник.

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Матеріалами справи доведено «поза розумним сумнівом» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 679077 вбачається, що водій ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet VoІt д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Матеріалами справи доведено «поза розумним сумнівом» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 679076, 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2024 позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №2592941 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Виходячи зі змісту Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2024, справа № 534/1289/234, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Постановою серії ЕНА №2592941 від 12.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи повністю доведено відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом та повторність протягом року вчинення подібного правопорушення. Факт керування транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , доведено доказами у їх сукупності, а саме відеозаписом з бодікамери, долученим до протоколу, та постановою серії ААД № 679076.

Матеріалами справи доведено «поза розумним сумнівом» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128054 12.09.2024 о 15 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру поблизу буд.31 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобіля Chevrolet VoІt д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, матеріалами справи доведено «поза розумним сумнівом» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.4 ст.130, ст.124, ч.5 ст. 126, ст.122-4 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст.124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу;

за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова