Справа № 473/5322/24
Провадження № 3/473/2229/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №840310 від 18.09.2024, ОСОБА_1 14.08.2024 о 21:40 в м. Вознесенську, на перехресті вулиць Михайлівської та Кооперативної, керуючи транспортним засобом «Geely CK-2», номерний знак НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_3 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda Dio», б/н, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попоереду; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що мопед «Honda Dio» рухався по правому ряду та на перехресті різко здійснив поворот ліворуч з правого ряду, не включаючи покажчик повороту. Крім того, вказав, що ОСОБА_2 залишив місце події, а потім пояснював, що водієм був не він.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у вересні 2024 року (коли саме не пам`ятає), вони разом з товаришем ОСОБА_4 їхали на мопеді «Honda Dio» в м. Вознесенську та біля школи №4, при повороті ліворуч, його мопед у лівий бік вдарив автомобіль «Geely». Після ДТП він пройшов медичний огляд, в результаті якого у нього встановлено стан наркотичного сп`яніння та 28.10.2024 Вознесенським міськрайонним судом накладено стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч: протокол про адміністративне правопорушення ААД №840310 від 18.09.2024, копію довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 10.09.2024, копії протоколу огляду місця ДТП від 14.08.2024 та схеми до нього, копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2024 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 14.08.2024, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не є доведеною.

Так, у відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва