Справа № 192/2573/24
Провадження № 3/192/943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2024 року об 11 годині 10 хвилин знаходячись на території ТОВ «Сонячне» в с. Башмачка, вул. Підгірна, буд. 3 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області, таємно викрав ягоди лохини, вагою 10,5 кг на загальну суму 1 575 гривень 00 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що захотів зварити варення з лохини, а тому узяв два відра та вирушив в сади ТОВ «Сонячне» в с. Башмачка, де почав збирати лохину, а під час збору ягід його помітили працівники ТОВ «Сонячне».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП є: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012334 від 10 вересня 2024 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; заявою директора ТОВ «Сонячне» від 08 серпня 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення; постановою слідчого ВП № 9 від 13 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно Закону України Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року; заявою директора ТОВ «Сонячне» від 08 серпня 2024 року про розмір завданого збитку на суму 1 575 гривень 00 копійок; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що під час огляду садів ТОВ «Сонячне» помітили ОСОБА_1 , який збирав ягоди; поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у суді.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна на загальну суму 1 575 гривень 00 копійок, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на 01 січня 2024 року, тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді громадських робіт.

Суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований, то призначення стягнення у вигляді штрафу не доцільне, а адміністративний арешт не є доцільним з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, по терпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина