Провадження № 3/686/4797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Косюка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2024 о 01:47 по вул. Багалія, 6 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керувала автомобілем "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала, оскільки в стані сп`яніння не знаходилась і керувати автомобілем була змушена у зв`язку з потребою терміново завезти знайомого військовослужбовця на місце служби.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись зокрема на те, що водій діяла у стані крайньої необхідності і огляд на стан сп`яніння фактично лікарем не проводився.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності і її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення і наданих працівниками патрульної поліції відеозаписами в повному обсязі зафіксовані факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та належна процедура проходження нею огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі.

Роздруківкою приладу «Драгер» № 7510 (тест № 560 від 08.05.2024, результат 0.76 проміле) і висновком від 08.05.2024 лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак сп`яніння, доводиться факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом перебуваючи у стані крайньої необхідності, оскільки такі обставини нічим не доведені. Як слідує з переглянутого відеозапису, на пасажирському місці знаходилась особа, яка представилась військовослужбовцем ЗСУ. Факт термінової необхідності його явки до військової частини не підтверджується жодними доказами. До того ж, у такому випадку він мав змогу іншим чином прибути до відповідного місця.

Судом не встановлено порушень вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Законодавством не передбачено обов`язку проведення огляду на стан сп`яніння безпосередньо лікарем, який складає висновок. Залучення лікарем для проведення відповідних процедур інших працівників закладу не заборонено, що лікар-психіатр ОСОБА_2 і зробила. Виявлений за результатами огляду стан алкогольного сп`яніння зафіксований у складеному і підписаному нею висновку.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 551630).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду