Номер провадження 3/521/7063/24
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0453/50000/24 від 22.04.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 », орган, що видав 5102,

про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0453/50000/24 від 22.04.2024, вбачається, що 22.04.2024 о 16 годині 58 хвилин у зону митного кольору пункту пропуску «Виноградівка» відділу митного контролю №2 митного поста «Придунайський» Одеської митниці з метою перетину митного контролю, у напрямку «виїзд з України», прибув легковий транспортний засіб у напрямку переміщення Україна Молдова, реєстраційний номер «ВН 7276» «Mazda 3», країна реєстрації транспортного засобу Україна, VIN автомобіля №3МZBN1V33JM210154, під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , що слідувала з України до Молдови по смузі руху «зелений коридор».

Під час прикордонно митного контролю у ході проведення митного огляду особистих речей громадянки України ОСОБА_1 без ознак приховування від митного контролю було виявлео лікарські препарати «ALPRAZOLAM LPH 0.25 mg», загальна кількість 7 пігулок. Вказаний препарат містить містить «Альпразолам», у складі 0.25 мг.

Зазначений медичний препарат знаходяться у списку 2 таблиці III «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 №770, необхідний дозвіл на право, ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби та психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я, відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0453/50000/23 від 22.04.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 28.06.2023 №0306-inf, загальна вартість препарату «ALPRAZOLAM LPH 0.25 mg», діюча речовина алпразолам, у таблетованій формі (пігулки по 0,25 мг.), становить 4 5 українських гривень за 1 пігулку.

Представник Одеської митниці Держмитслужби, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, повідомив суд про зайнятість в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та вказала, що їй не було відомо про заборону переміщення вказаного медичного препарату через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за частиною 3 статті 471 МК України настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Виявлений у ОСОБА_2 медичний препарат знаходяться у списку 2 таблиці III «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 №770, необхідний дозвіл на право, ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби та психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я, відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Частина 1 ст. 365 МК України закріплює, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних медичних препаратів ОСОБА_3 співробітникам митного органу не надала.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0453/50000/24 від 22.04.2024, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.04.2024, довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 28.06.2024 №0306-inf та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, санкція ч. 3 ст. 471 МК України за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з конфіскацією товарів або без такої.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, тяжкі наслідки від дій ОСОБА_2 не настали, вартість медичного препарату, який переміщувався через митний кордон України становить лише 4 5 гривень за 1 пігулку.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією Одеського апеляційного суду, зокрема, яка викладена у постанові Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа 521/18763/23, номер провадження 33/813/1342/24), згідно якої апеляційний суд визнає вірними висновки місцевого суду про наявність обґрунтованих підстав для застосування щодо правопорушника положень ст. 22 КУпАП, із визнанням вказаного правопорушення малозначним та закриття провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, якщо дії особи не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, та порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку даного діяння, особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, та те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходить до переконання, що вчинені дії є малозначними, а накладення на неї стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно із положеннями ст. 265 КУпАП, вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 257, 265, 318, 365, 458, 471 МК України, ст. ст. 22, 23, 33 35, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №0453/50000/24 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу №0453/50000/24 від 22.04.2024 предмети повернути власнику або іншій особі за його дорученням в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко