Єдиний унікальний № 501/4192/24
Провадження № 3/501/1429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у КП «Зеленхоз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2024 р. о 13.15 год., на вул. 1 Травня, м. Чорноморськ Одеської області, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху іншою особою в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху під час покосу трави допустив попадання каміння у бокове скло автомобіля марки Mercedes номерний знак НОМЕР_1 , який в цей час проїжджав поруч. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні пояснив, що він косив траву біля узбіччя дороги, до нього підійшов потерпілий ОСОБА_2 та повідомив, що скло його автомобіля розбилось внаслідок попадання каміння під час того, як він проїжджав повз. Він не побачив і не зрозумів, що могло відлетіти каміння від коси, якою він працював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. 1 Травня, проїздив повз косаря та відчув удар розбите скло с правого боку його автомобіля. Він зробив висновок, що камінь відлетів від працюючої коси.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться в провину притягуваному, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водночас, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Тому притягуваний, який не брав безпосередню участь у процесі руху на дорозі, не є учасником дорожнього руху.

А відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, саме учасниками дорожнього руху, а не іншими особами.

Пошкодження транспортного засобу дійсно відбулося внаслідок дій притягуваного, однак, оскільки він не є учасником дорожнього руху, то і не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відсутність суб`єкту адміністративного правопорушення виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін