overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1627/24
Справа №447/3262/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Мрія Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.11.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 596 км 600м Стрийського району Львівської області керуючи т/з марки «Scania» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Bodex номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля FAW B30 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Югов С.А. надіслав на адресу суду заяву в якій просить проводити засідання за його відсутності, вину визнає та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170590 від 10.11.2024, схемою місця ДТП від 10.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2024, письмовими ОСОБА_2 від 10.11.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Пр.№ 3/756/5262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по просп. Володимира Івасюка, 26 в м. Києві у п`яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

:

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/686/7312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.07.2024 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили обставини викладені в протоколі та відповідно вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 944/4190/24
Провадження №3/944/2961/24
П О С Т А Н О В А

28.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши питання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

25.09.2024 року постановою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60 коп.

16.10.2024 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . Додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2024року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №1154.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Припинити виконання постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 25.09.2024року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60 коп., згідно п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н,П.
Справа № 504/4521/24
Номер провадження 3/504/2626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024с-ще Доброслав

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007628 від 09.10.2024 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 09.08.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Провадження № 3/756/5122/24
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 о 13.05 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Оболонський, в порушення вимог п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом IVECO, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, коли автомобіль IVECO при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву скоїв з ним зіткнення, надав ДВД диск з відеозаписом події з автомобільного відеореєстратора

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події; відеозаписом події на ДВД диску з автомобільного відеореєстратора потерпілого на якому видно, що вказані ним обставини дійсно мали місце.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 134/1799/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Європан» різноробочим, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 вересня 2024 року не виконував свої обов`язки з виховання дитини, що виразились в тому, що 10.09.2024 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ліцею № 1 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради, курив електронну сигарету, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 14.102024 року надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнає, вказавши, що з сином провів профілактичну бесіду відносно скоєного ним вчинку, просив застосувати до нього усне зауваження.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308341 від 12 вересня 2024 року, рапортом працівника поліції, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 12.08.2009 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП вважати малозначним, в зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/336/6639/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ознаками ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/10646/24 (провадження № 3/336/6639/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також з 25.10.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/10647/24 (провадження № 3/336/6640/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 68 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/10646/24 (провадження № 3/336/6639/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 336/10647/24 (провадження № 3/336/6640/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

визначивши єдиний номер справ № 336/10646/24 (провадження № 3/336/6639/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6569/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178; ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 вересня 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178; ст. 173 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 753/18682/24 провадження № 3/753/6568/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 753/18684/24, провадження № 3/753/6569/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/18682/24, провадження № 3/753/6568/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 753/18682/24, провадження № 3/753/6568/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 753/18684/24, провадження № 3/753/6569/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/18682/24, провадження № 3/753/6568/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 156/1396/24
Провадження № 3/156/1008/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено (згідно даних протоколу)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився,

в с т а н о в и л а :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597040 від 19.10.2024 року, в якому зазначено «19.10.2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, проте до реальних дій не вдався в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Постанова суду від 04.12.2024 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 11.12.2024 року, ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, не виконана.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, невиконання органом поліції приводу, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати повторному приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 18 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 18 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (45400, м. Нововолинськ, вулиця Нововолинська, 15, Волинська область) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко