Справа № 749/1395/24
Номер провадження 3/749/835/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ст. 173, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 863652 від 30.09.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 30.09.2024 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Спортивній виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , 1984 р. н., в наслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 863651 від 30.09.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 30.09.2024 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Спортивній виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 ., в наслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що побачила, як працівники ТЦК та СП почали «заламувати» на вулиці молодих людей. Вона, обурившись діями працівників ТЦК та СП, заступилася за хлопців, зазначила, що працівники ТЦК та СП мають просто вручити повістку за необхідності, а не заламувати людей. В результаті працівники ТЦК та СП заламали їй руки, душили, закрили в кабінеті у райвідділі поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із копії письмових пояснень ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , він особисто затримав ОСОБА_1 і доставив її до відділу поліції. Також з копії письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що на місці події був присутній працівник поліції.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно ч. 1 ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

За змістом ч. 2 ст. 262 КУпАП адміністративне затримання провадиться:

1) органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у разі вчинення поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України військових адміністративних правопорушень під час дії воєнного стану, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної крадіжки, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України;

2) органами прикордонної служби - у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України, порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, порушення правил використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну, порушення порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього;

3) старшою у місці розташування охоронюваного об`єкта посадовою особою воєнізованої охорони - при вчиненні правопорушень, зв`язаних з посяганням на охоронювані об`єкти, інше майно;

4) посадовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - у разі вчинення військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків військових адміністративних правопорушень, дрібного хуліганства, злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, публічних закликів до невиконання вимог цієї особи, порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, дрібного викрадення чужого майна, у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появи у громадських місцях у п`яному вигляді, порушення правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, а також у разі порушення правил дорожнього руху водіями чи іншими особами, які керують військовими транспортними засобами;

5) органами Служби безпеки України - при порушенні законодавства про державну таємницю або здійсненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також при порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

6) посадовими особами органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів - у разі вчинення прихованої від огляду передачі або спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах і установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а також інших заборонених для передачі предметів;

7) посадовими особами, уповноваженими на те центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, - у разі порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, під час здійснення ними своїх повноважень щодо запобігання та протидії нелегальній (незаконній) міграції.

Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482-2 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На відміну від КПК України, КУпАП не передбачено затримання не уповноваженою службовою особою, натомість ч. 1 ст. 261 КУпАП передбачено, що адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

За змістом ч. 2 ст. 262 КУпАП особою, яка може здійснювати адміністративне правопорушення а ст. 173 КУпАП, є уповноважена посадова особа органів Національної поліції, натомість працівники ТЦК та СП взагалі не відносяться до переліку осіб, які уповноважені здійснювати адміністративне затримання осіб, які підозрюються у вчиненні адміністративних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів справи, на місці події був присутній працівник поліції, який не здійснював адміністративного затримання, що свідчить про те, що поліцейський дійшов висновку про відсутність підстав для адміністративного затримання, визначених у ч. 1 ст. 260 КУпАП.

Таким чином, адміністративне затримання ОСОБА_1 було здійснено неуповноваженою особою, без законних на те підстав.

При цьому, у матеріалах справи відсутні протокол адміністративного затримання особи, будь-які відомості про те, що про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, були негайно повідомлені її родичі, або на її прохання власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що про випадок адміністративного затримання ОСОБА_1 було проінформовано у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на зазначене, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 недопустимими доказами, як такі, що були отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, а саме: права на свободу та особисту недоторканність та права на захист, а також здійснення затримання з порушенням його суттєвих умов неуповноваженою особою.

Додатково суд зазначає про наступне.

У пункті 13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Також в абз. 2 п. 15 вищевказаної постанови зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Як вбачається з рапорту від від 30.09.2024 р., 30.09.2024 р. о 13 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.09.2024 р. о 13 год. 22 хв. за адресою: м. Сновськ, вул. Спортивна, капітан поліції, ДОП повідомив, що звернулися два співробітники РТЦК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які просять зареєструвати факт того, що 30.09.2024 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій. Подія сталася біля магазина «Айбари».

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт з ОСОБА_1 стався під час виконання працівниками РТЦК та СП сповіщення громадян і перевірки їх військово-облікових даних.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що конфлікт виник саме у зв`язку із протиправними, на її думку, діями працівників ТЦК та СП.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що мотив явної неповаги до суспільства у справі відсутній, натомість вбачається наявність особистого мотиву посягання на потерпілих.

Також не вбачається бажання ОСОБА_1 протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені його дії зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками не фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

При цьому, згідно наявних у справі доказів діям ОСОБА_1 передує конфлікт з потерпілими, тобто застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілими і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань.

Крім того, суд зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що на місці події були присутні будь-які інші особи, крім працівників РТЦК та СП, з якими у ОСОБА_1 виник конфлікт, спокій яких могла б порушити своїми діями ОСОБА_1 .

На зазначене вказує також той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом тих самих подій було складено окремо за кожним із потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а інші протоколи про адміністративне правопорушення за фактом тих самих подій із зазначенням інших потерпілих до суду не надходили.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. О. Шаповал