Справа № 307/4463/24 Провадження № 3/307/2061/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинені правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127011 від 15 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21 вересня 2024 року о 23 год. 07 хв. в с. Красна, по вул. Миру, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним під час стеження за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив зіткнення із пішоходом ОСОБА_2 .. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 21 вересня 2024 року о 23 год. 07 хв.,в с. Красна, по вул. Миру, Тячівського району, Закарпатської області керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З рапорту від 22 вересня 2024 року відомо, що 21 вересня 2024 року о 23 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 вересня 2024 року о 23 год. 01 хв. за адресоюТячівський район, с. Красна, Закарпатської області, неподалік АЗС декілька хвилин тому водій автомобіля Джип здійснив навмисний наїзд на пенсіонера і після чого поїхав у невідомому напрямку. Потерпілий пенсіонер віком 80 років, у свідомості на час реєстрації. Повідомлено ШМД прийняла диспетчер №20. присутні камери спостереження на будинку та на АЗС.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 22 вересня 2024 року вбачається, що 21 вересня 2024 року близько 23 год. 00 хв. він разом зі своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на його автомобілі ВАЗ їхали від знайомих в АДРЕСА_1 . Біля АЗС автомобіль зламався і вони зупинилися. В цей час до них під`їхав невідомий громадянин на автомобілі сірого кольору. Між невідомим чоловіком та ОСОБА_2 виникла розмова, яка перейшла в конфлікт. Після чого невідомий чоловік на автомобілі різко рушив в сторону ОСОБА_2 , який стояв спереду з правої сторони авто та зачепивши протягнув декілька метрів за собою. Після цього невідомий чоловік поїхав в напрямку центру с. Красна. На це він, ОСОБА_3 , зателефонував в швидку та поліцію. Після чого швидка відвезла ОСОБА_2 в лікарню, а він з племінницею поїхали на іншому автомобілі додому. Громадянина, який здійснив наїзд на ОСОБА_2 він бачив вперше.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного у присутності понятих, за участю експерта від 22 вересня 2024 року встановлено, що об`єктом огляду місця події є АДРЕСА_2 .

Згідно довідки виданої лікарем ОСОБА_5 від 22 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 поступив у травматологічне відділення 22 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Проте до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи, крім того не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 ..

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк