КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/5098/2024
справа №362/3403/23
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Устенком Іллею Олександровичем, на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Не погодившись з прийнятою постановою, 30 вересня 2024 року адвокатом Устенком І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

18 жовтня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана адвокатом Устенком І.О.

До апеляційної скарги долучено ордер серії АІ №1704380, відповідно до якого адвокат Устенко І.О. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 09 червня 2023 року, наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.219).

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Устенком І.О. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Матеріали справи не містять договору (витягу з договору) про надання правової допомоги №б/н від 09 червня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Устенком І.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, та матеріали справи не містять такого документу, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Устенком Іллею Олександровичем, на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук