Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2825/24
Провадження № 3/553/1148/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: кв. АДРЕСА_1 , українця, працюючого керівником ТОВ «ПРЗЗТ», котрий раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, інші відомості ініціатором складення протоколу не надані, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7616/16-31-04-05-04 від 16 серпня 2024 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у м. Полтаві управління оподаткування з юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Шошиною О. О., ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, розділу ІІ, п. 203. 1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зокрема неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року з граничним терміном подання 20 червня 2024 року, що зафіксовано в акті №10078/16-31-04-05-03/41372742 від 30 липня 2024 року.

У судове засідання правопорушник не з`явився, будучи повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7616/16-31-04-05-04 від 16 серпня 2024 року (а. с. 3), копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/ несвоєчасне подання податкової звітності №10078/16-31-04-05-03/41372742 від 30 липня 2024 року (а. с.1-2), актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №7615/16-31-04-05-03 від 16 серпня 2024 року (а. с. 4), листом щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №22415/6/16-31-04-05-09 від 30 липня 2024 року (а. с. 5 - 6), корінцем повідомлення про запрошення керівника ТОВ «ПРЗЗТ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, який отримано під підпис, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 7), копією супровідного листа №24358/6/16-31-04-05-09 від 19 серпня 2024 року про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення №7616/16-31-04-05-04 від 16 серпня 2024 року на адресу ТОВ «ПРЗЗТ» (а. с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко