Справа № 151/746/24
Провадження № 3/151/432/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Комаргородського вищого професійого училища за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

03 жовтня 2024 року о 21 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральній, керував мотоциклом ИЖ-П-3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та без мотошолома, чим порушив вимоги пунктів 2.1 а та 2.3 Г ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 03 жовтня 2024 року о 21 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральній, керував мотоциклом ИЖ-П-3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4 та 8.9 б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що дійсно все так і було, як написано у протоколах, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що більше так робити не буде.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 181959, серія ААД № 770564 та серія ААД № 770565 від 03.10.2024, рапортом інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи не досяг повноліття та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, та ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Тумаку М.М..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК