Провадження № 3/641/2210/2024 Справа № 641/6947/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №132285 від 19.09.2024 року, згідно якого 19.09.2024 року о 07-05 год. за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 127, водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Chevrolet Equniox, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Аерокосмічному біля буд. 129 в крайній правій смузі та попереду була перешкода у вигляді транспортного засобу - тролейбусу, який стояв на зупинці громадського транспорту та під час здійснення об`їзду перешкоди не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ОСОБА_2 , який рухався зліва на транспортному засобі Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху, внаслідок чого трапилось ДТП, чим порушив п. 2.3.б, 10.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 19.09.2024 року рухався по пр. Аерокосмічному в бік центру з дозволеною швидкістю, попереду нього була перешкода у виді тролейбусу, який стояв на зупинці. Переконавшись у безпечності маневру, увімкнув показник лівого повороту та перестроївся в іншу смугу. Після того як об`їхав тролейбус почув сторонні звуки не пов`язані з його автомобілем. В дзеркалі заднього виду побачив, що позаду нього відбулась аварія.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.09.2024 року о 07-05 год. рухався по пр. Аерокосмічному, його різко підрізав автомобіль Сhevrolet Equniox, д. н. з. НОМЕР_1 , в результаті чого він вимушений був здійснити маневр з повороту ліворуч. Як наслідок сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.09.2024 року близько 07-05 год. рухався по пр. Аерокосмічному в третій смузі, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль Chevrolet Equniox, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в першій смузі за тролейбусом, який робив маневр на зупинку. Автомобіль Chevrolet об`їжджав тролейбус. В цей час автомобіль Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у другій смузі, зробив меневр ліворуч на третю смугу. Внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів Ford Mondeo та ВАЗ 2110, при цьому останній від удару відкинуло на четверту смугу, де той зіткнувся з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що 19.09.2024 року о 07-05 год. рухався по пр. Аерокосмічному в крайній лівій смузі на автомобілі Hyundai, д.н.з. НОМЕР_4 . В якусь мить відчув удар та зрозумів, що сталось зіткнення з автомобілем Chevrolet Equniox, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Так, ч. 1-4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Між тим, з протоколу не зрозуміло, що саме з переліченого ч. 1-4 ст. 122 КУпАП порушено ОСОБА_1 та не зазначено пункт ПДР України, який би відповідав цьому порушенню.

Натомість п. 2.3б та п. 10.1 ПДР України, посилання на які містить протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, які ставляться в порушення ОСОБА_1 , містяться у розділах «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» та «Початок руху та зміна його напрямку», та не відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, під час дооформлення матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132285 від 19.09.2024 року уповноваженим на те посадовим особам УПП в Харківській області належить привести протокол у відповідність до вимог ч.1 ст.256 КУпАП та зазначити пункти ПДР, які нібито порушив ОСОБА_1 , які б узгоджувались із частинами першою - четвертою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вказані недоліки не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.245, 280 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська