Провадження №: 3/752/7687/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агенства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником політичної партії "Всеукраїнське об`єднання громадян Перспектива", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної «Всеукраїнське об`єднання громадян «Перспектива» не подав до Національного агентства Звіти за 2021 рік та за 2022 рік до 26.04.2024 року, за 2023 рік до 26.03.2024 року та за І квартал 2024 року до 10.05.2024 року через єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП,

Крім того ОСОБА_1 , будучи керівником політичної «Всеукраїнське об`єднання громадян «Перспектива» не подав до Національного агентства Звіти за 2020 рік до 26.04.2024 року через єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП,

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідомлення, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

За таких обставин, суд, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення № 50-30/79, № 50-30/80, від 12.08.2024 року, витягом з реєстру та копією рішення НАЗК.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-21, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко