ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Сенчило В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої диспетчером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01 листопада 2024 року о 18.05 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з тіткою в ході якої кидалась в бійку, ображала нецензурними словами, чим своїми діями завдала психологічного болю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнала, суду показала, вказала, що ніколи не вчиняла жодного протиправного діяння стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , ніяких насильницьких дій. Конфлікти між ними виникали раніше, але словесні. ОСОБА_2 не хоче, що ОСОБА_1 проживала в цій квартирі з своїм чоловіком. В день коли сталась подія ОСОБА_2 сама розчесала родиму пляму з якої йшла кров. Коли на місце прибула швидка медична допомога ОСОБА_2 відмовилась їхати знімати побої.

Захисник Сенчило В.В. просив закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, 01.11.2024 року вона поверталась додому та біля дверей квартири почула як її племінниця ОСОБА_1 кричить на її батька, який хворіє і після інсульту. ОСОБА_2 будучи біля квартири виклика поліцію. Коли вона зайшла то побачила побитого батька який лежав, племінниця кричала що він з`їв її булочку за 35 гривень. ОСОБА_2 хотіла віддати кошти. Але ОСОБА_1 вирвала сумку з рук, кричала віддай гроші зараз. При цьому вона вдарила ОСОБА_2 декілька разів. ОСОБА_1 поравала ОСОБА_2 ручку на сумці, вихватила гаманець взяла з нього 50 гривень, а потім прийшла і дала 15 гривень здачі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнєнасильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 , вона просить притягнути до відповідальності її племінницю ОСОБА_1 , яка 01.11.2024 року вчинила відносно неї домашнє насильство, виражалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку (а.с.2.)

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий (а.с.5-7).

Крім того, внаслідок дій ОСОБА_1 до неї було застосовано спеціальний захід протидії домашньому насильству терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого останній було заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою на 1 добу (а.с.8).

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що вона не вчиняла домашнього насильства, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності та спростовані поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні. Будь яких доказів, пояснень свідків, фото відео фіксації протилежного ОСОБА_1 та її захисником не надано.

З урахуванням обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, ОСОБА_1 , що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з направленням ОСОБА_1 як особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Направити ОСОБА_1 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. О. Кошиця, 11/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба