справа № 619/8640/24
провадження № 3/619/2421/24
Постанова

28 жовтня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

установила:

16 жовтня 2024 року інспектором ЮП СВГ ВП ХРУП № 3 лейтенантом поліції Котенко Т.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259858 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із протоколу серії ВАД №259858 від 16.10.2024 убачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Положеннями статті 270 КУпАП, зокрема, визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка є неповнолітньою, має право представляти законний представник (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами пункту 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР№ 789-XII від 27.02.91,в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, такий було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній особі правопорушення протокол не містить, що позбавляє суд можливість викликати його у судове засідання для участі у розгляді справи з метою непорушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.

Ні Протокол, ні наявні у справі письмові пояснення, ні матеріали справи не містять жодної інформації (прізвища, адреси проживання тощо) щодо законних представників ОСОБА_1 , що також позбавляє суд можливості залучити їх до участі у справі, з урахуванням також строків розгляду даної категорії справ.

Відібрання 16.10.2024 року пояснень у неповнолітньої ОСОБА_1 в присутності невстановленої особи, яка не ідентифікованана ні як батько, ні як опікун, усиновитель, піклувальник, не замінює собою обов`язок складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи за участі і в присутності її законного представника, з обов`язковим зазначенням про це саме у протоколі.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко