Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5198/24
Провадження № 3/332/2922/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні)

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.09.2024 о 13-25 год., знаходячись за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, біля будинку 148 по вулиці Набережній, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: сигарети марки «Leana» в кількості 9 уп., чим порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.09.2024 та 23.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день і час слухання повідомлявся шляхом надсилання йому судової повістки, яку згідно з поштовим повідомленням від 14.10.2024, ОСОБА_1 отримав особисто.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що повістка надсилалася ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що складався за його участі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, повістка направлялася йому за повідомленою ним адресою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлені такі фактичні обставини, що слугували підставою для складення протоколу про адміністративне правопгрушнення у відноршенні Ліліченка Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 889653 від 01.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом від 01.09.2024; фототаблицею; рапортом старшого сержанта поліції від 01.09.2024; квитанцією № 9 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; копією паспорта ОСОБА_1 .

Зі змісту квитанції № 9 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення,слідує, що 01.09.2024 у ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: цигарки «Leana» в кількості 9 уп.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім покарання у виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку про можливість накладення стягнення в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів із конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, ч. 1 ст. 156, 245, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Тютюнові вироби: цигарки «Leana» в кількості 9 уп, які передані на зберігання до камери схову Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко