ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6350/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4068 від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП, 24 травня 2024 року, 20 червня 2024 року на автомайданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме, не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункових документів відповідної форми та змісту, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Дії, ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою не визнає, оскільки жодних договорів з підприємством КП «Київтранспарксервіс» не укладалося і він не має жодного відношення до вказаного автомайданчику.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № 4068 від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 на автомайданчику за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, що відображено в акті № 100552/26/15/07/ від 30 серпня 2024 року.

Проте, з доданого в судовому засіданні листа КП «Київтранспарксервіс» вбачається, що ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , будь-яких договорів з підприємством не укладав.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк