Справа № 585/4260/24
Номер провадження 3/585/1342/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Олексіївка, Роменського р-ну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , студента ІІ курсу ВПУ, працюючого не офіційно, не є собою, звільненою від сплати судового збору,

за порушення ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138434 ОСОБА_1 28.09.2024 о 06.47 год. в м.Ромни по вул. Соборній керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії та посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, вказав про те, що він із товаришем вранці 28.09.2024 р. із села поїхали у м.Ромни, він на підробіток на автомийку. По дорозі на вул.. Соборній біля прокуратури у автомобілі закінчився бензин та його товариш узяв каністру, викликав таксі та поїхав до найближчої заправки. У цей час він пересів на місце водія та настроював у салоні музику. Саме у цей час до нього під`їхали поліцейські і почали з`ясовувати, чому авто стоїть та інше, а потім склали протокол.

Проаналізувавши всі надані суду по справі докази в їх сукупності, дослідивши відеозапис бодікамери та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідноз ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності доч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Однак з дослідженого у судовому засіданні відеозапису не було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1 , оскільки такий факт не зафіксовано, при цьому працівники поліції навпаки з`ясовували у особи, яка притягується до відповідальності, чого автомобіль у таку ранню годину припаркований біля приміщення Роменської прокуратури, на що останній надавав їм пояснення за змістом аналогічні тим, які надав і суду.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що до протоколу не долучені докази, які б мали містити фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 цього кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 9, 10, 11, 247, 251, 256, 266, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду