Справа № 182/4719/24
Провадження № 3/0182/2281/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797116 від 02.08.2024 року, 02.08.2024 року о 12.54 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Першотравнева - вул. П. України, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Deo без д.н. не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії «А1». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797115 від 02.08.2024 року, 02.08.2024 р. о 12.54 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Першотравнева - вул. П. України, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Deo без д.н. та перевозив пасажира без застібнутого мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він взяв у батька мопед та поїхав за своєю дівчиною, зупинившись на перехресті вул. Першотравневій вул. П. України до нього під`їхали працівники поліції і зробили йому зауваження стосовно того, що його пасажир був без мотошолому, а після цього склали відносно нього два протоколи. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

ОСОБА_2 повідомив, що його син 02.08.2024 року взяв мопед Honda Dio, без його відмоа, і поїхав за своєю дівчиною, яку хотів вразити, але по дорозі їх зупинили працівники поліції та склали декілька протоколі. На теперішній час його син навчається у автошколі та буде отримувати посвідчення водія відповідної категорії. Крім того, його син вперше притягається адміністративної відповідальності, а тому він попросив дати максимально можливе мінімальне покарання.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3 г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та поясненнями його батька ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.1а, 2.3г ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП доведено.

Вивчивши надані матеріали справ №182/4720/24 провадження №3/0182/2282/2024 та №182/4719/24 провадження №3/0182/2281/2024 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4719/24 провадження №3/0182/2281/2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, визнання вини, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/4720/24 провадження №3/0182/2282/2024 та №182/4719/24 провадження №3/0182/2281/2024 об`єднати в одну справу під №182/4719/24 провадження №3/0182/2281/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова