Справа № 505/4353/23
Провадження № 3/505/170/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року о 17 годині 48 хвилин перебуваючи в приміщенні нової пошти №3, за адресою: вул. Армійська, 27, м. Подільськ, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, штовхався, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року о 17 годині 48 хвилин перебуваючи в приміщенні нової пошти №3, за адресою: вул. Армійська, 27, м. Подільськ, Одеська область, при транспортуванні до міської лікарні намагався вдарити працівника поліції та доторкнутися до зброї, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції. Відносно ОСОБА_1 був застосований загиб руки за спину та спец засіб кайданки.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання 18 жовтня 2023 року, 20 грудня 2023 року та 09 січня 2023 року, але на вказані дати не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

Крім того, на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №005635 від 12 жовтня 2023 року, серії ВАД №005716 від 12 жовтня 2023 року, реєстрацію №7489 від 12 жовтня 2023 року, реєстрацію №7499 від 12 жовтня 2023 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП Грабовенко В. від 12 жовтня 2023 року, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП Домінського С. 12 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №656 від 12 жовтня 2023 року, копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 173, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська