overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1156/24
Провадження № 3/710/815/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 191 КУпАП, які надійшли від Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ФОП, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 515233 від 05.08.2024 - 08.07.2024 близько 22.40 години в м. Шпола по вул. Соборна, неподалік приміщення «ПриватБанку» ОСОБА_1 , маючи дозвіл № 1446 на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї «TDMAHAWK» 12 калібру № 1657 з вікна автомобіля продемонстрував оголену мисливську рушницю охоронникам фірми «Лідер», чим порушив правила зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно із постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 вказаний протокол був повернутий на доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбаченіст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду повторно, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 08.07.2024, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням дати її надходження, строку підготовки справи до розгляду ( необхідності повідомлення особи щодо розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП), строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 456/5308/24
Провадження № 3/456/2412/2024
ПОСТАНОВА

про привід

22 жовтня 2024 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 28 жовтня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 399/602/24
Провадження № 3/399/286/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Приліпка Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючого директором КП "Господар" до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Враховуючи, що для складання повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 89999 Рахунок отримувача UA0011553, код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605, 60 гривень на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївськийрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 25 жовтня 2024 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 472/910/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 112381 від 15.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт № 06 002 871 750 40 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112381 від 15.08.2024 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання (для встановлення адреси перебування).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 749/1478/24
Номер провадження 3/749/892/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1478/24, 749/1479/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1478/24, 749/1479/24 і присвоїти 749/1478/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження №: 3-в/755/163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ющенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Золотоніського р-ну, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 124 КпАП України.

Вивчивши заяву та матеріали справ №755/16358/24 та №755/16360/24, суддя приходить до наступних висновків.

Постановами судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року накладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При винесенні зазначених постанов Дніпровського районного суду міста Києва було допущено технічну описку у тексті постанови, а саме не вірно зазначено дату народження та місце проживання ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у вступні частини постанов суду виправлення замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 »зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступних частинах постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року по справах №755/16358/24 (провадження 3/755/5918/24) та №755/16360/24 (провадження 3/755/5920/24) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України, а саме вважати вірним «про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Золотоніського р-ну, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 3/756/5542/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, деректор ТОВ «Леон плюс Макс», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 38-К, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3800, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, 27.08.2024 при проведені фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 72, де здійснює діяльність директора ТОВ «Леон плюс Макс», ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа 688/4948/24
№ 3/688/1502/24
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.10.2024 року о 18:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в с. Плесна, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діям ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238258 від 10.10.20224 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 134/1787/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 07 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, у якій вказав, що вину визнає, з потерпілою помирився. Просить обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій вказала, що будь-яких претензій до свого сина ОСОБА_1 не має. Просить закрити провадження по справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032756 від 23 вересня 2024 року, рапортом працівника поліції від 23 вересня 2024 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, помирився з потерпілою, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/6336/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

м.Луцьк 24 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/19522/24, № 161/19539/24, 161/11795/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/19522/24, провадження №3/161/6336/24.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

25 жовтня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за таких обставин.

10.05.2024 об 11:45 год., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 72, зберігав у правому рукаві кофти психотропну речовину PVP масою 0,0407 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/108-24/9157НЗПРАП.

В судове засідання, призначене на 25.10.2024 о 09:30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 13 листопада 2024 р. о 09:45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 .

Виконання постанови доручити ДОП СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Буженку Михайлу Володимировичу, а контроль за виконання покласти на начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Доручити зазначеним особам повідомити суд про виконання (неможливість виконання) зазначеної постанови у строк не пізніше 13.11.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва