ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за

ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 року серії ЕПР1 №133619, 11.12.2023 року о 16 год. 37 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 92Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря номер 1162, складеного 14.12.2023 р., чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що 11.12.2023 він не керував автомобілем BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказав, що працівники поліції підійшли до нього, коли він йшов по вул. Київська, 92 Б в м. Рівне та запропонували здати аналіз на стан наркотичного спяніння, на що він погодився. Після здачі аналізів він постійно перебував у м. Рівне. 21.09.2024 близько 5 години ранку до нього зателефонували працівники поліції і попросили вийти до під`їзду, після чого з незрозумілих йому причин на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

За положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано докази, які досліджені під час розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 133619 від 21.09.2024 року, який містить виклад раніше вказаних обставин; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2023 року; довідку старшого інспектора ВАП майора поліції Савіна В. про те, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.12.2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2023 року (далі - висновок); відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вину

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом 11 грудня 2023 року о 16 год. 37 хв. по вул. Київська, 92 Б в м. Рівне. Відео, яке долучено до матеріалів справи підтверджує факт складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133619 від

21 вересня 2024 року.

Так, з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (ID реєстратора 471658; video ID 723b36e9c8d7a05c9e2659e6f281b32) не вбачається факту зупинки транспортного засобу під його керуванням, виявлення в особи ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, пропозиції поліцейських щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а лише зафіксовано, що до особи у дворі житлового будинку, підійшли двоє поліцейських та повідомили, що складатимуть протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 11.12.2023 року.

Будь-які інші докази, які б свідчили про те, що автомобіль BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався або переслідувався поліцейськими в матаріалах справи відсутні.

Таким чином, вказаним відеозаписом, який є об`єктивним доказом у справі, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, азафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133619 від 21.09.2024 року через понад 9 місяців після події.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту тимчасового затримання транспортного засобу.

Також поліцейський всупереч вимог ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП не відсторонив

ОСОБА_1 від керування транспортним засобом BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_2 про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документа встановленої форми.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що моментом виявлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є 11.12.2023 року 16 год. 37 хв., що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В направленні ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено час

18 год. 55 хв., в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано час 18 год. 50 хв.

Відповідно до висновку КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР від 11.12.2023 року датою і точним часом огляду ОСОБА_1

є 19 год. 52 хв. 11.12.2023 року, тобто процедура огляду була проведена з пропущенням двогодинного інтервалу.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проведено поза межами двохгодинного терміну, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП.

За таких обставин висновок огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння не утворює собою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів cуд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Зазначене викладено в п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, категорично заперечує факт керування автомобілем, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння за обставин, вказаних в протоколі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністравтиного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1ст.247, ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук