Номер провадження: 33/813/2164/24
Номер справи місцевого суду: 504/2114/24
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 22.04.2024 року о 17:55 год ОСОБА_1 , керував автомобілем DAF CF85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 на 21 км. автодороги М-14 в Одеському районі Одеської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» (результат тесту 2,57%).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №808814 від 22.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, однак справність даного приладу викликає сумнів, оскільки довгий час не видавав ніякого результату, його постійно потрібно було перезавантажувати.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/73 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться, в тому числі поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до вимог п. п. 3, 5 розділу ІІ Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager «Alcotest 7510», надати копію журналу отримання/здачі приладів Drager працівниками поліції, а саме приладу Drager «Alcotest 7510» № ARLM-0410, яким 22 квітня 2024 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, надати інформацію про те, чи надходив від поліцейських рапорт з інформацією про технічну несправність газоаналізатора Drager «Alcotest 7510», за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 22 квітня 2024 року о 18:25 год.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Витребувати в Управління патрульної поліції Одеської області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) належним чином засвідчену копію сертифікату відповідності та належним чином засвідчену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор Drager «Alcotest 7510» тест №1914, прилад №ARLM-0410, принтер №ARMC-0130, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 22 квітня 2024 року о 18:25 год. (траса м-14, Одеса-Мелітополь, 21 км.) та в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №808814 від 22 квітня 2024 року.

Надати інформацію про те, чи надходив від поліцейських рапорт з інформацією про технічну несправність газоаналізатора Drager «Alcotest 7510», за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 22 квітня 2024 року о 18:25 год. (траса м-14, Одеса-Мелітополь, 21 км.) (якщо надходив, надати відповідні копії документів), надати копію журналу отримання/здачі приладів Drager працівниками поліції, а саме приладу Drager «Alcotest 7510» № ARLM-0410, в період за 22 квітня 2024 року.

У зв`язку із стислими строками розгляду справ про адміністративне правопорушення, встановити строк для виконання постанови 5 (п`ять) робочих днів з дня її отримання.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції Одеської області про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова