САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2417/24
Провадження №3/726/898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 0007687 від 08 серпня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 08.08.2024 року о 12 год. 15 хв., в м. Чернівці по вул., Калинівська, 5 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державЗної політики з питань безпеки на наземному трманспорті, а саме: не виконав вимогу щодо супроводження транспортного засобу до найблищого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю чим створив перешкоди для виконання покладених завдань, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-55 КпАП України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно не проїхав до пункту габаритно-вагового контролю на ТЗ. З пояснень останнього, вбачається, що він не міг виконати вказівку, оскільки двигун працював із перебоями, не працювала паливна апаратура та система двигуна. Дана обставина підтверджується, також і даними із відеозапису дослідженому в судовому засіданю, з якого вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 зупинили на одному місці, де водій щось пояснював, однак не було чути що, оскільки відео долучено до матеріалів справи без звуку. В подальшому відео починається з іншого місця зупинки, на якому ОСОБА_1 намагався відремонтувати автомобіль, намагалась також і посодова особа ЦОВВ, що доводить ту обставину, що водій не відмовлявся виконати вказівку посадової особи, однак під час руху виникла поломка, яка унеможливила подальший рух транспортного засобу. Виходячі з досліджених в судовому засідані доказів суд, доходить висновку, що посадова особа ЦОВВ, не перевіривши доводи ОСОБА_1 передчасно прийшла до висновку щодо порушення ним вимог Закону.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-57 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук