Справа №: 272/892/24
Провадження № 3/272/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за

адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2024 року о 11год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 , перебуваючи на робочому місці в магазині «У Марічки» продала 1 пачку цигарок Marlboro без марки акцизного податку, тобто займалась роздрібною торгівлею сигарет без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини,факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 087717, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи, фотознімками, протоколом вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується те що ОСОБА_2 є ФОП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до наступного.

В діях ОСОБА_1 відсутня реально заподіяна істотна шкода суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене громадянкою ОСОБА_1 , діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення.

Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в складне матеріальне становище, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення громадянки ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,22,33,156, 280,283,284,286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

На підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч.1ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1КУпАП провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:В. В. Карповець