Справа № 145/1684/24
Провадження №3/145/768/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калинівка, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.02.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст.126 КУпАП.

Так, 03.09.2024 о 00:15 год по вул. Соборна, 64, у м. Гнівань Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21140", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 03.09.2024 о 00:15 год по вул. Соборна, 64, у м. Гнівань Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21140", д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, що підтверджується постановою серії ЕНА № 1531559 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 27.02.2024, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме, не маючи відповідних документів на право керування, керував транспортним, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також про присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №145/1684/24.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що є військовослужбовцем та на даний час проходить реабілітацію після поранення, просив його суворо не карати. Також повідомив, що ніколи у визначеному законом порядку не отримував посвідчення водія будь-якої категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

-його поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні,

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ААД №258234,

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ААД №650201,

-відеозаписами з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано факт спілкування поліцейського з ОСОБА_1 щодо того, що останній не одразу зупинився на законну вимогу поліцейських, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджує, що керував автомобілем в комендантську годину в стані алкогольного сп`яніння, пояснюючи, що після того як вжив алкоголь, вирішив поїхати за цигарками,

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився,

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився,

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився,

-рапортом заступника начальника СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ю. Пасічника, відповідно до якого ним у комендантську годину 03.09.2024 по вул. Соборна в м. Гнівань зупинено автомобіль "ВАЗ-21140", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який від проходження освідування відмовився,

-довідкою поліцейського СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В.Франка відповідно до якої автомобіль "ВАЗ 21140", д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ,

-довідкою поліцейського СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В.Франка відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ІТС ІПНП 10.04.2024 притягувався Вінницьким міським судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.02.2024 серії ЕНА № 1531559 якою ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Враховуючи вище наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем у стані сп`яніння, при цьому взагалі не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаними нормами, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа чинених ним, у виді штрафу.

Також суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосовування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з таких причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Водночас згідно з довідкою виданою поліцейським СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В. Франком за відомостями ГСЦ МВС інформація про посвідчення водія відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня, що підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 30, 36, 40-1, 126, 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 145/1684/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 145/1685/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1684/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього, відповідності до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 258234, серія ААД номер протоколу 650201, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.