Провадження № 3/229/2699/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року о 13:57 год., в м. Дружківка, по вул. Ксмонавтів, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civic, номер НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом. Протягом року притягувався Яблунівським районним відділом поліції ГУНП у Львівськоій області за ч. 4 ст. 126 КУпАП серія ББА 596690 від 20 травня 2024 року, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В матеріалах справи є постанова від 24 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водночас, матеріалами справи не встановлено факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, оскільки у справі відсутня відповідна постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

З вищезазначеного вбачається відсутність об`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що в свою чергу виключає наявність складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ЗАКРИТИ провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна