П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2258/24

Провадження № 3/348/1052/24

23 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02 вересня 2024 близько 10-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурними словами, погрозами фізичною розправою на словах, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_2 живуть у різних будинках, в ним різний бюджет, більше 10 років перебувають в неприязних відносинах. В той день 02.09.2024 року приблизно о 10-30 год. чоловік загнав її корову до стайні, корова вся тряслася. Вона запитала чоловіка, що він з нею зробив, на що останній нічого не відповів. На її думку чоловік хоче знищити корову. Їй було шкода корову та вона з цього приводу викликала поліцію. Свідків цієї події не було, вона його не ображала та не розуміє чому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї. Не заперечувала, що між нею та чоловіком виникла конфліктна ситуація та відбулася сварка.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.09.2024 року о 10:00 год. загнав корову до стайні, але його дружина визвала поліцію, тому що на думку дружини він нібито побив корову, але він її не чіпав. Зазначив, що вони майже десять років проживають в різних будинках на одному подвір`ї.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що поліцію викликала ОСОБА_1 та повідомила що її чоловік побив корову, але оглядом було встановлено, що на корові жодних тілесних ушкоджень не було, при спілкуванні з ОСОБА_1 вона поводила себе агресивно та неадекватно. Зазначив, що між подружжям ОСОБА_4 постійно виникають конфлікти та суперечки. Раніше з ними проводили профілактичні бесіди без протоколів.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 пояснив, що на службовий планшет надійшло повідомлення, де заявником було вказано ОСОБА_1 . Виїздом на місце було встановлено, що ОСОБА_1 звинуватила свого чоловіка в тому, що він побив корову. При огляді корови явних тілесних ушкоджень виявлено не було. В присутності поліцейських ОСОБА_1 постійно висловлювалась в сторону чоловіка нецензурною лайкою та образами. Запросити сусідів в якості свідків не виявилось можливим, так як останні відмовилися, повідомили, що не хочуть вмішуватись, оскільки пані ОСОБА_6 є дуже скандальною. Їм навіть довелося розводити в різні сторони ОСОБА_1 та її чоловіка, щоб поспілкуватися з ними та відібрати пояснення стосовно того що трапилось.

Відповідно до ст.ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст.251,252,283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що відповідальність настає за вчинення умисних дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілого, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206993 від 02.09.2024 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2024 року потерпілого ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство (а.с.4); та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд критично відноситься до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що вона не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка, оскільки доказів на спростування вказаної обставини остання суду не надала.

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами її виправдання, оскільки зазначені нею обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і її винуватість у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; її твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляються, оскільки повністю спростовуються наявними описаними вищезазначеними доказами.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки вона вчинила умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Згідно вимог ст.ст.23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладанні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, сварка між нею та потерпілим виникла на побутовому ґрунті. Матеріали справи не містять даних про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки в її діях хоча формально і наявні домашнього насильства, проте ці дії не заподіяли значної шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству чи державі і не були суб`єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови складено 25.10.2024.

Суддя Т.А.Бурдун