Справа № 128/3458/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2024 о 10:15 год. по вул. Пушкіна, с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, якого він взагалі не отримував.

Своїми умисним діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

28.10.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 ; попередньо через канцелярію суду, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , - мати ОСОБА_2 подала заяву, з якої убачається, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення її син визнає у повному обсязі, щиро кається, просить розгляд справи проводити у їх із сином відсутності та призначити мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №650140 від 15.08.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- довідкою заступника начальника СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення подія (а.с.2);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Москвич 2140» серії НОМЕР_3 (а.с.3);

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що неповнолітній ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с.5).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на все вище зазначене, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП , до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку про застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки саме такий захід впливу буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.24-1, ч.2 ст.126, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО