Справа № 331/5542/24
Провадження № 3/331/2093/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоколами серії ВАВ №448648 та №448649 від 27.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області, яка працевлаштована старшим продавцем в ТОВ «Дім м`яса», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5543/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/5542/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448648 від 27.08.2024 року гр. ОСОБА_1 27.08.2024 року о 03-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, 68 виражалась нецензурною лайкою в бік поліцейського капітана поліції ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КупАП.

Також, відповідно до опису протоколу серії ВАВ №448649 від 27.08.2024 року гр. ОСОБА_1 27.08.2024 року о 03-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, 68 не виконувала неодноразові вимоги про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки відносно працівника поліції, чим вчинила злісну непокору законній вимозі начальника СД ВНП № 1 МРУП капітана поліції ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки, хапання за форменний одяг, штовханні, намагінні вдарити поліцейську ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Вказала, що вона поверталась додому у Шевченківському районі пізно вночі, о 03-00 годині. До неї під`їхали поліцейський патруль, та посадили у службовий автомобіль та повезли у бік Олександівського району у зв`язку із підвищеною небезпекою атаки шахідами. Після вибухів, співробітники поліції висадили ОСОБА_1 . Вона зустріла свого вітчима ОСОБА_4 і вони пішли разом до місця проживання. Дорогою вони зустріли поліцейський патруль, який вказав на необхідність проїхати до відділу поліції, для з`ясування причин порушення комендантської години. У зв`язку із втомою, ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лайкою, біля ВП 2 продовжила виражатися нецензурною лайкою та відмовлялася виконувати вимоги поліцейських. Їй декілька разів повідомили про неприпустимість її поведінки, однак вона не реагувала, бо була емоційно перенапружена. Розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №448648 та №448649 від 27.08.2024 року, в яких викладено суть адміністративних правопорушень, а саме хуліганські дії, що виразились у порушенні громадського порядку та невиконання законної вимоги поліцейського;

-Рапорт, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2024 року о 04-41 годин за адресою АДРЕСА_2 доставили ОСОБА_1 за порушення комендантської години;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейських, де видно діалог поліцейських із ОСОБА_1 , яка в їх сторону на вулиці виражається нецензурною лайкою, після декількох зауважень поліцейських ОСОБА_1 не реагувала та продовжувала вживати нецензурну лайку, порушуючи громадський порядок;

-Пояснення ОСОБА_1 , де вона визнала свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.

Механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану визначено "Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на неї передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 36, 173, 185, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/5543/24 провадження № 3/331/2094/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою № 331/5542/24 провадження № 3/331/2093/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5542/24, провадження № 3/331/2093/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц