Справа № 504/737/24
Номер провадження 3/504/587/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734228 від 03.02.2024, складений інспектором 2в5р1б УПП Мудренко С.В. відносно ОСОБА_1 , за фабулою якого вбачається, що 25.01.2024 о 12 год. 30 хвил. на автомобільній дорозі М 14 Одеса-Мелітополь 21 км +700 м, водій керував а/м Mercedes держномер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння провадився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Висновок № 000255 КНП «ООМЦПЗ» ООР від 02.02.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 , підтриманий представником адвокатом Пасічник О.В. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Сторона захисту наполягала на закритті провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп. Доводи захисту в основному зводилися до того, що наявність в організмі ОСОБА_1 опіатів зумовлено прийомом лікарського препарату бупренорфіну гідрохлориду, призначеного лікарем у зв`язку з діагностованим захворюванням та необхідністю перебування на пожиттєвій терапії. Також, сторона захисту зазначила, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, причини його зупинки та проходження огляду. За доводами сторони захисту подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 матеріалами справи не доведені та відсутні.

На підтвердження винуватості особи, що притягається до відповідальності, суду надано та судом досліджено наступні докази у їх сукупності:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734228 від 03.02.2024;

-довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню;

-довідку отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно якої станом 03.02.3034 ОСОБА_1 видано посвідчення водія;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2024 № 000255, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-долучений до матеріалів справи відеозапис.

Судом також досліджено докази представлені стороною захисту, а саме:

-виписку Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради від 17.07.2023 із медичної карти амбулаторного хворого № 10606;

-лист ТОВ «АДДІМЕД» від 22.02.2024, згідно якого пацієнту ОСОБА_1 призначено препарат з діючою речовиною buprenorphine hydrochloride (опіоїдний аналгетік). Пацієнту ОСОБА_1 препарат призначено з 21.06.2016. Побічні дії препарату зазначені в Інструкції до медичного застосування лікарського засобу затвердженої наказом МОЗ України № 2005 від 02.10.2019. Порядок проведення замісної підтримувальної терапії регламентується наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012. В наведених нормативно-правових актах не має заборони працювати водієм;

-лист КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради від 28.02.2024 № 110 ДСК;

-лист КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 01.03.2024 № 1855 з долученим сертифікатом аналізу, що проводився на біосередовищі ;

-результат токсикологічного дослідження № 204 від 29.01.2024;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000255 від 25.01.2024;

-лист ТОВ «АДДІМЕД» від 13.09.2024 № 100.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичнихречовин.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП встановлено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів знак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

За результатом дослідження відеозапису представленого суду в якості доказу було встановлено, що на ньому зафіксовано складання матеріалів адміністративної справи 03.02.2024, подія 25.01.2024 на представленому диску відсутня, ознаки наркотичного сп`яніння в протоколі не зазначені, свідки не залучалися.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту знайшли своє підтвердження, а саме, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25.01.2024, його зупинку, причину зупинки та проведення огляду із повідомленням ознак наркотичного сп`яніння, які в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначені.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, судом встановлено недоведеність належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова