Справа № 446/574/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 33/811/1465/24 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Лущанця М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лущанця М. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 04.03.2024 о 12:00 год. на вулиці Володимира Великого, 63, в селі Сапіжанка Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" у нарколога. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову захисник Лущанець М. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Зазначає, що з висновку експертизи №1329 2024-т від 06.06.2024 року, яка була призначена на підставі постанови суду, вбачається, що в організмі ОСОБА_1 відсутні будь - які наркотичні засоби. Звертає увагу, що останній за вказівкою працівника поліції зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що два тижні до цього вживав марихуану. Крім того, зазначає, що працівники поліції без належних правових підстав здійснили зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника Лущанця М. В., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2024 о 12:00 год. на вулиці Володимира Великого, 63, в селі Сапіжанка Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" у нарколога. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження захисника ОСОБА_2 про порушення процедури проведення медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння є обґрунтованими.

Пунктом 2.5. ПДР України покладено на водія обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу 3 вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Як вбачається з матеріалів справи, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 04.03.2024 року проводився за допомогою швидкого тесту, з результатом якого останній не погодився.

В подальшому, 09.04.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання, в якому просив призначити судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі) ОСОБА_1 , що були відібрані 04.03.2024.

У зв`язку з цим, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року задоволено клопотання захисника та призначено по справі судово-медичну токсикологічну експертизу з метою проведення експертного дослідження біологічної речовини та виявлення стану наркотичного сп`яніння, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до висновку експерта Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1329 2024-т від 06.06.2024 року, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 не виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну, героїну, кокаїну, промедолу, метадону, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, клофеліну, похідних 1-4 бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.

Таким чином, в організмі ОСОБА_1 не виявлено будь-яких наркотичних засобів, а працівники КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", враховуючи незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння, мали можливість провести лабораторне дослідження біологічних матеріалів ОСОБА_1 , що ними зроблено не було.

Зазначення ОСОБА_1 в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення того, що він вживав лікарства і два тижні до цього курив марихуану, не може бути беззаперечним фактом того, що він 04.03.2024 о 12:00 год. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відтак, враховуючи висновок експерта № 1329 2024-т від 06.06.2024 року, вважаю, що за відсутності належних доказів перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Тому, за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу захисника Лущанця М. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.