Справа № 581/394/22
Провадження № 3-в/581/3/24
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., у присутності представника органу пробації Великодного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина матеріали подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Лаврик Людмили Михайлівни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

про вирішення питання про давність виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданого подання

У жовтні 2024 року начальник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке мотивувала тим, що 12 жовтня 2022 року на адресу Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла постанова (справа № 581/394/22 провадження № 3/5 81/220/22) Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 яка набрала законної сили 10 жовтня 2022 року, в цей же день її було прийнято до виконання та за адресою вказаною в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації в строк до 18 жовтня 2022 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення призначеного судом, проте, даний громадянин за викликом не з`явився. 17 жовтня 2022 року надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації чи призваний порушник на військову службу у зв`язку з запровадженням військового стану на території України, на що 28 жовтня 2022 року останнім надано довідку згідно якої ОСОБА_3 призваний по мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахований до військової частини НОМЕР_2 17 жовтня 2022 року та 02 березня 2022 року надано витяг із наказу №277 від 17 жовтня 2022 року «Про прибуття військовозобов`язаних (резервістів) до відповідної військової частини. Також, 10 березня 2023 року на адресу керівника військової частини надіслано запит для з`ясування та підтвердження проходження військової служби в ввіреній йому військовій частині громадянина ОСОБА_1 , на який 01 травня 2023 року надійшло повідомлення з військової частини, про те, що 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 дійсно зараховано до списків відповідної військової частини. 10 листопада 2023 року був зарахований у розпорядження начальника відповідного підрозділу Державної прикордонної служби України. Крім того, 25 липня 2023 року на адресу Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби Роменського району Сумської області спрямовано запит про перерахування коштів ОСОБА_4 , на який 10 серпня 2023 року надійшла довідка в якій вказувалося, що станом на 03 серпня 2023 року борг зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП 63937539 відсутній. Судовий збір сплачено, кошти 12 грудня 2023 року внесено на рахунок до Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, провадження закрито, матеріали передано до Липоводолинського районного суду Сумської області. У наступному, 28 вересня 2023 року на адресу керівника відповідної військової частини повторно надіслано запит для та підтвердження проходження військової служби в ввіреній військовій частині громадянина ОСОБА_1 , на який 03 травня 2024 року отримана надійшла довідка про підтвердження проходження служби ОСОБА_4 служби у відповідному підрозіділі Державної прикордонної служби України. 26 серпня 2024 року на адресу керівника військової частини НОМЕР_3 повторно надіслано запит для підтвердження проходження військової служби у ввіреній військовій частині громадянина ОСОБА_1 , на яку органу пробації 12 вересня 2024 року також надійшла відповідна підтверджуюча довідка. 28 серпня 2023 року на адресу Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби Роменського району Сумської області спрямовано запит про сплату аліментів на користь ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 , на який 03 вересня 2024 року від Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області надійшла довідка в якій вказувалося, що 25 листопада 2023 року ОСОБА_6 досягла повноліття, боржником сплачено заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі. 04 грудня 2023 року державним виконавцем вказане виконавче провадження було закінчено. Згідно Вимог ДІТ МВС України УІАП ГУНП України в Сумській області станом на 16 липня 2024 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Станом на 10 жовтня 2024 року громадянин ОСОБА_3 не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не відбув жодної години призначених йому судом та на теперішній час проходить військову службу в порядку мобілізації. Також зазначалося, що строк виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 становить 2 роки. Системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, керівник органу пробації прохала суд вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Пояснення учасників справи по суті поданого клопотання

Провідний інспектор Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодний О.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі та додатко пояснив суду про наявність підстави для звільнення ОСОБА_1 від накладеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків даності.

ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Установлені судом фактичні обставини справи

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП (дана постанова набрала законної сили і не оскаржена в апеляційному порядку) (а.с. 2-3).

12 жовтня 2022 року зазначену постанову суду відносно ОСОБА_1 прийнято на виконання до Роменським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та викликано порушника до Роменського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 18 жовтня 2022 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с.4,5).

17 жовтня 2022 року місцевим органом пробації надіслано запит військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування призову на військову службу по мобілізації даної особи. 28 жовтня 2022 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит надано довідку, згідно з якою ОСОБА_3 призваний по мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 та зарахований до військової частини НОМЕР_2 17 жовтня 2022 року (а.с.6,7,8).

10 лютого 2023 року на адресу військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано запит для з`ясування яким наказом призвано (прийнято) ОСОБА_1 на військову службу, строк служби та до якої військової частини його направлено, 02 березня 2023 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 надано витяг із наказу № 277 від 17 жовтня 2023 року «Про прибуття військовозобов`язаних (резервістів) до відповідної військової частини (а.с.9,10,11).

10 березня 2023 року на адресу керівника військової частини НОМЕР_3 надіслано запит для з`ясування та підтвердження проходження військової служби у ввіреній військовій частині громадянина ОСОБА_1 , 01 травня 2023 року надійшло повідомлення з відповідної військової частини, про те, що 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зараховано до списків певної військової частини, а з 10 листопада 2022 року був зарахований у розпорядження начальника відповідного загону Державної прикордонної служби України (а.с.13,15).

02 березня 2023 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 надано витяг із наказу № 277 від 17 жовтня 2023 року «Про прибуття військовозобов`язаних (резервістів) до відповідної військової частини (а.с.7,8,9).

25 липня 2023 року та 01 серпня 2023 року на адресу Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби направлено запит про перерахування коштів ОСОБА_4 , 11 серпня 2023 року на адресу Роменського районного сектору№ 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області надійшла довідка, в якій зазначено, що станом на 03 серпня 2023 року борг зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП 63937539 відсутній (а.с.18,19,21).

Станом на 03 травня 2024 року орану пробації за запитом надійшла довідка про підтвердження проходження служби ОСОБА_4 у відповідному загоні Державної прикордонної служби України, а також станом на 12 вересня 2024 року була отримана довідка про підтвердження проходження служби ОСОБА_4 на відповідній військовій посаді у прикордонній службі (а.с.35,42,45,46,47,50,53,54).

28 серпня 2023 року на адресу Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби Роменського району Сумської області спрямовано заліг про сплату аліментів на користь ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 , 03 вересня 2024 року від Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області надійшла довідка в якій вказувалося, що 25 листопада 2023 року ОСОБА_6 досягла повноліття, боржником сплачено заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі, 04 грудня 2023 року державним виконавцем керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», вказане виконавче провадження закінчено (51,52).

Згідно з вимогою ДІТ МВС України УІАП ГУНП України в Сумській області станом на 11 липня 2024 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, повідомлення про підозри у вчиненні кримніальних правпорушень йому не вручалися. Довідки аналогічного змісту періодично отримувалися органом пробації протягом 2022-2024 років (а.с.16, 20, 37, 41, 44,49).

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні по суті поданого подання

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.1,2 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як визначено нормами ст. 299 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справі.

Згідно з ч.1-3 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Як передбачено ч.1,2 ст.325-2 КУпАП строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Висновки суду по суті поданого подання органу пробації

Із урахуванням змісту подання керівник місцевого органу пробації ініціює звільнення порушника ОСОБА_1 , на якого судом накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, від відбування зазначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення. При цьому, орган пробації зазначає на необхідності застосування аналогії закону у виді норм ст.80 КК України, яка врегульовує звільнення від відбування покарання у разі якщо судове рішення не виконано протягом двох років при засудженні особи до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

Аналіз змісту норм ст. 303 та ст. 3251-3254 КУпАП підтверджує чіткість та однозначність механізму правового регулювання умов, порядку та давності виконання постанов суду про застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт. Так, зазначені норми закону передбачають порядок обчислення строків виконання зазначеного адміністративного стягнення, місця відбування порушниками цих видів робіт, наслідки ухилення від виконання зазначених робіт, а також врегульовують питання давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, застосування якого пов`язується виключно із своєчасним чи несвоєчасним зверненням постанови суду до виконання у межах визначених строків та застосуванням чи незастосуванням відстрочки виконання для зазначеного судового рішення.

Як вбачається із досліджених матеріалів подання та особової справи порушника № 03/2022 постанова суду від 27 вересня 2022 року своєчасно та в належний спосіб була звернута до виконання судом у межах строку, визначеного ст.299, 325-1 КУпАП, без застосування відстрочки при її виконанні. Тобто умови щодо давності виконання вищезазначеної постанови суду у даній справи за нормами чинного кодексу були дотримані.

Також, на думку суду, застосування давності виконання постанов суду чітко врегульовано спеціальним кодифікованим законом (КУпАП), а тому із урахуванням вищенаведеного мотиву суду відсутні підстави для застосування аналогії кримінального закону при відсутності правової прогалини щодо давності виконання постанови суду у даній справі із урахуванням конституційного принципу обов`язковості судових рішень, передбачених п.9 ч.2 ст.129, ч.1 ст. 129-1 Конституції України.

При відсутності підстав для застосування для даної справи за аналогією закону норм ст.80 КК України та з огляду на зміст норм ст.298,303,ст. 325-1 - ст.325-2 КУпАП суд уважає непереконливим довід керівника органу пробації про встановлення законом дворічного строку для виконання постанови суду при накладенні адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Довід представника органу пробації ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, повну сплату боргу по аліментам та виконання зазначеною особою на даний військового обов`язку по захисту територіальної цілісності та незалежності України не заслуговує на увагу, так як ці документально підтверджені відомості не впливають на давність виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Також у матеріалах особової справи відсутні відомості щодо вчинення чи невчинення ОСОБА_4 інших адміністративних правопорушень за ст.183-1 КУпАП та за місцем виконання військового обов`язку у період мобілізації із накладанням на нього адміністративних стягнень у період часу з жовтня 2022 по жовтень 2024 року, що мало би значення для характеристики особи порушника.

Із урахуванням наведеного вище, суд не вбачає законних підстав для задоволення поданого органом пробації клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 23,298,304,305 КУпАП, ст.80ч.3,4 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про давність виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко