Справа № 149/3004/24
Провадження №3/149/1405/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 біля 23:30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155268, 06.09.2024 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила їх без нагляду у вечірню пору доби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражалася, однак підтвердила, що дійсно в них виник конфлікт з приводу того, що колишній чоловік без попередження забрав дітей з дому. Зазначила, що в ході конфлікту ОСОБА_2 їй було завдано тілесних ушкоджень, в зв`язку із чим вона звернулась до поліції, за результатами чого було внесено відомості до ЄРДР.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно їх спільних дітей, в зв`язку з чим він був вимушених забрати дітей до себе додому. Ввечері 06.09.2024 ОСОБА_1 прийшла до нього та вчинила конфлікт, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, що він сприйняв як психологічне насильство відносно нього.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155209 від 13.09.2024; копія рапорта заступника начальника СМ Хмільницького РВП від 07.09.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2024, в якому ОСОБА_2 зазначає, що його колишня дружина вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно нього тайого дітей; письмові пояснення ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потрепілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки переживала за дітей, те що між сторонами існує довготриваючий сімейний конфлікт, те що вона воїми діями не завдала значної шкоди суспільним та державним інтересам,суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вона дійсно залишила дітей вдома одних, але ненадовго та повернулась через 15 хвилин після приїзду поліцейських. Не вважає, що таким чином ухилялась від виконання батьківських обов`язків.

В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що біля 21:00 год. 06.09.2024 він зустрів своїх двох дітей на вулиці та повів їх додому, однак його колишньої дружини ОСОБА_1 там не було, вони ще пів години почекали її, вона не прийшла, тому він викликав поліцію, після чого забрав дітей до себе додому. Зазначив, що коли вони від`їжджали, то він помітив ОСОБА_1 , яка переховувалась від поліції. Також в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він не заперечує проти того, щоб діти надалі продовжували проживати рахом із матір`ю.

Представник служби у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області - ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що йому відомо про події, що мали місце 06.09.2024, очевидцем конфлікту він не був. Службою у справах дійтей проведено бесіди з дітьми, батьками, з`ясовано умови проживання дітей. Зазначив, що діти постійно проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 та за обставин справи вони залишились із старшим сином, відсутність матері дітям не загрожувала. Діти були очевидцями конфлікту між батьками та схильні вважати, що постраждала від поведінки батька саме їх мати. Тривалі непорозуміння між батьками після розлучення негативно впливають на дітей, однак примиритися вони не бажають.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття заяви від 06.09.2024 та ін.).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін.

Особа може бути визнана винною у вчиненні адміністратвиного правопорушення лише в тому випадку, коли її вина обвинуваченої доведена поза розумним сумнівом. Це означає, що за допомогою наданих доказів належить встановити, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні правопорушення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і саме ця особа є винною у його вчиненні.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є вчинення такого діяння відповідним суб`єктом правопорушення.

З досліджених матеріалів справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , з якою проживають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.09.2024 залишила їх одних вдома. Разом з тим, як пояснив представник служби у справах дітей, будь-якої шкоди внаслідок вказної дії дітям не могло бути завдано. Крім того, залишення дітей без нагляду на короткий термін не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні ст. 150 СК України. Інформації та доказів на підтвердження будь-яких інших обставин, які б могли свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов`зків, адміністративний матеріал не містить.

За вказаних обставин, а також з огляду на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає недоведеним поза розумним сумнівом наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 184, 221, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.