Справа №705/4654/24
3/705/2332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настоятеля храму с. Іванівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/4654/24, 3/705/2332/24 та № 705/4655/24, 3/705/2333/24.

Згідно матеріалу № 705/4654/24, 3/705/2332/24 від 08.08.2024, ОСОБА_1 08.08.2024 року о 01 год. 30 хв. на а/д Умань-Яроватка в с. Іванівка, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 був причетним до ДТП, не повідомив орган поліції, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/4622/24, 3/705/2333/24 від 08.08.2024 року, ОСОБА_1 08.08.2024 року о 01 год. 30 хв. на а/д Умань-Яроватка в с. Іванівка, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопору № 56 Уманських енергетичних мереж. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що, під час руху автомобіля він потрапив колесом в яму, після чого почало спускати колесо, однак він цього не помітив. Під час повороту машину понесло, зреагувати не зміг, бо не розумів, що відбувається. Пояснив, що місця події не покидав, а лише від`їхав машиною неподалік.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гончар О.І. в судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП працівники поліції повинні врахувати всі чинники внаслідок яких виникло ДТП. В даному випадку автомобіль під керуванням ОСОБА_1 втратив керування внаслідок потрапляння колеса автомобіля в яму, що була на дорозі, яке згодом спустило. Тобто причиною ДТП стали не дії водія, а стан дороги. Крім того, водій не залишав місця події, а лише від`їхав на метрів 70, оскільки на його автомобіль внаслідок падіння електроопори впали електропроводи. Охоронник товариства, яке знаходилося неподалік, одразу викликав працівників поліції.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 року; схемою місця ДТП від 08.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.08.2024.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/4654/24, 3/705/2332/24 та № 705/4655/24, 3/705/2333/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4954/24, 3/705/2332/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуштрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко