П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Панченко П.Е., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2024 р. о 21.19 год. в м. Суми по вул. Харківській в районі буд.32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ ML 270, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у медичному закладі КНП СОР «ОСМЦНЗ», що підтверджується висновком №1679 від 26.09.2024 р..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, просив закрити провадження у справі, в зв`язку з порушенням процедури огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Адвокат Панченко П.Е. підтримала пояснення надані ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі в зв`язку з порушенням процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульована ст. 266 КУпАП, а порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В той же час з наданого відеозапису з нагрудних камер вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що він надав згоду, але прослідували до медичного закладу працівники поліції разом з ОСОБА_1 , лише через дві години після зупинки, що є порушенням процедури огляду та вказаний огляд проведено з порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом № 1452/735 від 09.11.2015, огляд має бути проведено не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що співробітниками поліції не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом, у зв`язку з чим діяння останнього не створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь