Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.10.2024 Справа №: 368/1337/24
провадження 3/368/581/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 22.08.2024 року близько 02 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька,1 керував автомобілем Mersedes Benz E200, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння - поведінка яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, чим порушив п. 2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відео фіксацію. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і розгляд справи проведено у його відсутність так як його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Його захисник адвокат Ящук Л.А. після перерви в судове засідання не з`явився. Подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовано, що ОСОБА_1 , враховуючи вимоги поліцейського щодо необхідності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, пройшов 22.08.2024 року за власною заявою огляд у токсикологічному відділенні лабораторії комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», за результатами якого наркологічних речовин (амфетамін, кокаїн, метамфетамін, марихуана, опіати) не виявлено. Вказане підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та результатами аналізу №128. На відеозапису відсутній момент виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не повідомлялось про необхідність проходження огляду в Кагарлицькій БЛ. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про назву технічного засобу за допомогою якого здійснювався відеозапис та не зазначено про приєднання відеозапису до протоколу, а також не зазначено номерний знак транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення і тим самим був позбавлений можливості висловити свої заперечення щодо його змісту.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено :

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 передбачено :

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

9. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

10. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України 9.11.2015 року № 1425/735 передбачено: У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відеозаписом на диску на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 і це не заперечує захисник та який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення і зазначено в опису документів який підписано відповідною посадовою особою та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується, що 22.08.2024 року близько 02 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька,1 ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz E200, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння так як його поведінка не відповідала обстановці у зв`язку з спонтанним періодичним багаторазовим сміхом за відсутності запаху алкоголю з порожнини рота під час роз`яснення йому прав та направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і відмови водія ОСОБА_1 від такого огляду з обгрунтуванням невживання ним наркотичних засобів і під час роз`яснення наслідків відмови від проходження такого огляду та під час складання протоколу про адміністативне правопорушення і ознайомлення з ним.

Також підтверджується наявність у нього явної ознаки наркотичного сп`яніння дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло так як поліцейський вказав ОСОБА_1 на розширені зіниці очей, а ОСОБА_1 погодився з цим і обгрунтував це його бажанням спати. На ОСОБА_2 неодноразово направлялось світло під час розмови з поліцейським з чого вбачається, що поліцейський сприймав інформацію так як звернув на це увагу і вказував на дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Також підтверджується, що поліцейський роз`яснив водію про зупинку автомобіля для встановлення особи яка рухається під час коменданської години коли рух дозволено за наявності підстав та виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння. Те , що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про назву технічного засобу за допомогою якого здійснювався відеозапис не є підставою для визнання доказу недопустимим, так як відеозаписом зафіксовано водія ОСОБА_1 і це не заперечує захисник та поліцейським водію роз`яснено права і що ведеться відеозапис.

Направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Кагарлицька БЛ від 22.08.2024 року в 2 год. 20 хв. підтверджується , що в результаті огляду , проведеного поліцейським , виявлені ознаки наркотичного сп`яніння , а саме поведінка , що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів та відмова водія від огляду.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу підтверджується виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме поведінка , що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів та не проведення огляду на стан наркотичного спяніння поліцейським і вказаний акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

У вказаних направленні і акті огляду та в протоколі про адміністративне правопорушення особою яка їх склала допущенко описку так як поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаку наркотичного спяніння дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло а зазначено звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Що допущено описку підтверджується вказаним відеозаписом на диску.

Довідка комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та результатами аналізу №128 на які посилається захисник не є допустимими доказами так як ОСОБА_1 за власною заявою пройшов дослідження сечі на наркотичні речовини , що не покладає обов`язок на представника медичного закладу в достатній мірі проконтролювати належність сечі яка надана на дослідження ОСОБА_1 . Також огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, що не було дотримано. Також огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що не було дотримано так як ОСОБА_1 направлено на огляд 22.08.2024 року в 2 год.20 хв. а він отримав результат аналізу значно пізніше двох годин 22 серпня 2024 року о 14 год.50 хв. Також ОСОБА_1 пройшов обстеження не в повному об`ємі так як згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено , що заключний діагноз лікаря- нарколога за результатом огляду та тестів. З поданих доказів не вбачається огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом .

Так як поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав і водій відмовився від такого огляду то обгрунтування захисника , що ОСОБА_1 не повідомлялось про необхідність проходження огляду в Кагарлицькій БЛ не є переконливим про порушення прав водія.

В протоколі про адміністративне правопорушення в пункті шість зазначено номерний знак транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення і написав пояснення, що наркотичні засоби не вживав. Вказані пояснення суд розцінює способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Великої палати ВС від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 головне питання полягало в тому, чи може бути визнано допустимими докази, якщо було порушено певні правила під час їх отримання.

ВП дійшла висновку: «У випадку призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи суд, вирішуючи питання про допустимість даних висновку експерта як доказів, повинен у межах доводів сторін перевірити, чи призвів спосіб призначення експертизи до порушення тих чи інших прав і свобод людини, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та/або Конституцією. У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося. Оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також повинен вмотивувати своє рішення».

В даній справі суд не вбачає істотних порушень прав ОСОБА_1 та відсутні підстави для визнання доказів недопустимими які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення при направленні справи до суду і досліджені судом .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко