Справа № 216/6286/24
провадження 3/216/3310/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2024 уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №014983 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 11.06.2024, о 16 год. 01 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 6 ОСОБА_1 зберігав при собі 7 таблеток, які містили наркотичний засіб «трамадол», масою 0,2184 г та ацетомінофен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів , не відноситься.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з постанови дізнавача кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000249 від 12.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до абз. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 15.10.2024, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ст. 44 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - наркотичний засіб «трамадол», зданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №076-н/24,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ