Єдиний унікальний номер: 378/898/24
Провадження № 3/378/420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець в магазині «Лайм» м. Біла Церква, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 ОСОБА_1 , 14.10.2024, близько 20 години 17 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, обзивала його нецензурними словами, штовхала його та завдала декілька ударів в голову, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 17).

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1 не прибула, оскільки залишилась доглядати малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після щеплення погано себе почуває.

Також потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що близько 20 години 17 хвилин, в АДРЕСА_1 за місцем їх спільного з внучкою ОСОБА_1 проживання відбулась сварка по тій причині, що він заперечував, щоб співмешканець останньої, який ніде не працює, веде нездоровий спосіб життя, не бере ніякої участі в утриманні малолітньої дитини, не приходив без його дозволу до його будинку. Із-за таких його дій внучка, розсердившись лаяла його, обзивала, декілька раз його штовхнула, він схопив її за руку та відштовхнув. Фактично він з часу народження внучки, яка є інвалідом з дитинства (ДЦП), разом з дружиною виховували її (без батьків), а в даний час внучка проживає разом з ними із своєю малолітньою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони примирились, тому просить закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329942 від 14.10.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- поясненнями ОСОБА_2 в суді, відповідно до яких близько 20 години 17 хвилин, в АДРЕСА_1 за місцем їх спільного з внучкою ОСОБА_1 проживання відбулась сварка по тій причині, що він заперечував, щоб співмешканець останньої, який ніде не працює, веде нездоровий спосіб життя, не бере ніякої участі в утриманні малолітньої дитини, не приходив без його дозволу до його будинку. Із-за таких його дій внучка, розсердившись лаяла його, обзивала, декілька раз його штовхнула, він схопив її за руку та відштовхнув,

- даними відеозапису з боді-камери поліцейського (на оптичному диску, на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , надані нею працівникам поліції, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі,

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 жовтня 2024 року (а. с. 3-5), якою визначено ОСОБА_2 як постраждалу особу, а ОСОБА_1 як кривдника.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Суд звертає увагу на те, що сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зробила жодних зауважень до протоколу, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Остання не була позбавлений можливості зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначила.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останньої складу вказаного правопорушення.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відповідно до пояснень потерпілого яка є інвалідом з дитинства (ДЦП), має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_2 , який просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити, - суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак