Справа №: 465/7586/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2024, в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65, за місцем знаходження ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2024 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, зокрема 03.10.2024 та 25.10.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлялася засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відмітками установи поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодові ідентифікатори ПАТ «Укрпошта» 730 та 756).

Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності протоколів на розгляді в суді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому він підписався. ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснювалися вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України під час складання відповідного протоколу. Він був повідомлений про час та місце розгляду справ у встановленому законом порядку, однак у судові засідання не з`являвся, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, станом розгляду справ не цікавився.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Суддя також враховує приписи ч. 1 ст. 277 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку, що чергове відкладення розгляду справи призведе бо безпідставного зволікання із розглядом справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненаданні усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду (п.1); неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах (п.2); порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п.3); порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста) (п.4); нереєстрації в органі Національної поліції (п.5), вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правилами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №020393 від 25.09.2024;

- копії рапорта ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Олександра Крамна від 09.09.2024 (№18311);

- копії реєстраційного аркуша ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він прибував на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: 17.07.2024, 07.08.2024, 13.08.2024, та не прибував 03.07.2024 та 04.09.2024;

- копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2024 (справа № 465/4687/24, провадження 1-в/465/396/24), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

-заборони виходити з дому з 22.00 год. до 06.00 год. і в цей час знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 ,

-заборони виїзду за межі м. Львова в особистих справах без дозволу поліції,

-заборони відвідування місць, в яких продається спиртне на розлив (кафе, бари, ресторани, та інші місця пов?язані з продажем спиртних напоїв на розлив),

-з?являтись на реєстрацію у ЛРУП №2 ГУНІ у Львівській області 2 рази на місяць;

- копії постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі № 465/9704/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 23, 33 35, 40-1, 187, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Баран О.І.