ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2024 близько 18:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 129, вчинила дрібну крадіжку товару магазину на суму 516 грн., та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вона ж, 27.09.2024 близько 15:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 129, вчинила дрібну крадіжку товару магазину на суму 166 грн., та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 17.10.2024 о 15:40 год. ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про відправку судової повістки SMS-повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі; довідками посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення дрібних крадіжок товару, рапортами чергових; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про вартість товарів.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (295/14928/24, 3/295/3756/24) за ч.1 ст.51 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (295/14930/24, 3/295/3757/24) за ч.1 ст. 51 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/295/3756/24 (№295/14928/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 25 (двадцять п`ятьь) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.