Провадження № 3/185/4350/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: головний бухгалтер ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕЖИРИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПАВЛОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/33172/0018/П/ПТ від 23 жовтня 2024 року, 23 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. с. Межиріч, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке встановлена ст.41 КУпАП, а саме: у період з 17.10.2024 по 23.10.2024 проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ МЕЖИРІЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПАВЛОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, , місцезнаходження: 51473, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Межиріч, провулок Виконкомівський, будинок 1 з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором. Актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 23 жовтня 2024 року № ПС/ДН/33172/0018 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю, зокрема: роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці; заробітну плату не виплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала усні пояснення, в яких просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, закрити справу та пояснила, що виникла помилка, яку одразу виявити не було можливості, кошти були виплачені через декілька днів.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Чернявська