ЄУН №337/5583/24
Провадження №3/337/2075/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, студенту І курсу ПТУ, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року о 21:01 годині ОСОБА_1 біля буд.№42а по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, керував транспортним засобом мотоциклом «МТ125-8», без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. Своїми діями порушив п.2.1.ґ) ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137473 від 26.09.2024 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №137473 від 26.09.2024 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; рапортом сержанта поліції Максима Омельчука; довідкою і роздруківкою з підсистеми «Адмінпрактика» відеозаписом з боді-камери співробітників поліції; іншими матеріалами справи.

Як вказує ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оцінюючи обставини справи, суд враховує сімнадцятирічний вік ОСОБА_1 , відсутність у нього офіційного працевлаштування й стабільного джерела доходів, навчання на І курсі ПТУ, не притягнення його до відповідальності за жодні правопорушення, а також його ставлення до вчиненого: визнання в судовому засіданні своєї провини, щире розкаяння, осуд протиправної поведінки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність в даному випадку застосування до неповнолітнього саме заходів впливу, а не накладення стягнення.

Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши обставини справи у сукупності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст. 241 КУпАП як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун