Провадження № 3/686/8849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №116216, ЕПР1 №116217 та ЕПР1 № 116231: «22 серпня 2024 року, о 18 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керувала по вул. Володимирській 91 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права на керування транспортними засобами, так як не отримувала посвідчення водія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22 серпня 2024 року, о 18 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , керуючи по вул. Володимирській 91 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості для руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП».

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (ч.3 ст.270 КУпАП).

А також, згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, насамперед увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Однак, працівники поліції, встановивши, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відібрали у неї пояснення та складали відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення без залучення її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема, Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2024 справа про адміністративне правопорушення поверталася на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області із вищезазначених причин.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, протоколи залишені без змін.

Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимими докази у справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: