overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2357/24
Провадження № 3/589/1161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року було закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду від 29.08.2024 року допущена описка, а саме, невірно вказана частина та стаття КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме «ч.3 ст.172-20 КУпАП» замість «ч.2 ст.187 КУпАП», що підтверджується матеріалами справи. У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року, вказавши вірно частину та статтю КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року, а саме правильно зазначивши частину та статтю КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: «ч.2 ст.187 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 951/738/24
Провадження №3/951/431/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 09:30 07.11.2024.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 481/1755/24
Провадж.№ 3/481/833/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24.10.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/1755/24 (провадження № 3/481/833/2024), №481/1756/24 (провадження № 3/481/834/2024), №481/1757/24 (провадження № 3/481/835/2024), №481/1758/24 (провадження № 3/481/836/2024), №481/1759/24 (провадження № 3/481/837/2024), №481/1760/24 (провадження № 3/481/838/2024) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/1755/24 (провадження № 3/481/833/2024) - справи №481/1755/24 (провадження № 3/481/833/2024), №481/1756/24 (провадження № 3/481/834/2024), №481/1757/24 (провадження № 3/481/835/2024), №481/1758/24 (провадження № 3/481/836/2024), №481/1759/24 (провадження № 3/481/837/2024), №481/1760/24 (провадження № 3/481/838/2024)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 282/1493/24
Провадження № 3/282/800/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, при розгляді справи в суді є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 5 листопада 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36, Житомирського району Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/686/9058/24
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 24.10.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 185/8593/24
Провадження № 3/185/3198/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 000858 від 12.08.2024; серії ВАД № 000857 від 12.08.2024 року; серії ВАД № 000859 від 12.08.2024 року; серії ВАД 000860 від 12.08.2024 року; серії ВАД № 213648 від 19.09.2024 року; серії ВАД № 213649 від 19.07.2024 року; серії ВАД № 213650 від 02.10.2024 року), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/8593/24 н/п 3/185/3198/24; № 185/8594/24 н/п 3/185/3199/24; № 185/8606/24 н/п 3/185/3207/24; № 185/8608/24 н/п 3/185/3208/24; № 185/10295/24 н/п 3/185/3837/24; № 185/10355/24 н/п 3/185/3865/24; № 185/10712/24 н/п 3/185/4005/24, та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної № 185/8593/24 н/п 3/185/3198/24; № 185/8594/24 н/п 3/185/3199/24; № 185/8606/24 н/п 3/185/3207/24; № 185/8608/24 н/п 3/185/3208/24; № 185/10295/24 н/п 3/185/3837/24; № 185/10355/24 н/п 3/185/3865/24.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 185/8593/24 н/п 3/185/3198/24; № 185/8594/24 н/п 3/185/3199/24; № 185/8606/24 н/п 3/185/3207/24; № 185/8608/24 н/п 3/185/3208/24; № 185/10295/24 н/п 3/185/3837/24; № 185/10355/24 н/п 3/185/3865/24; № 185/10712/24 н/п 3/185/4005/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/8593/24 н/п 3/185/3198/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 736/2158/24
Номер провадження 3/736/1316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я,С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2024 року близько 15- год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє в сім`ї психологічного характеру відносно свого племінника ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: ображав його нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776333 від 01.09.2024, рапортом Корюківського РВП, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
№ 703/5183/24
ПОСТАНОВА

про привід

23 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 23 жовтня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 13 годину 25 хвилин 06 листопада 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 509/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (протокол № 006441/688 від 22.12.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи з яких вбачається, що 22 грудня 2023 року в 09.50 годин ОСОБА_1 , в с. Прилиманське по вул. Центральна на території Одеського району Одеської області здійснювала реалізацію риби толстолоб в кількості 6 кг., без дозвільних документів, чим ОСОБА_1 , порушила ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила правила порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою була вилучена риба толстолоб в кількості 6 кг., яка відповідно до ст.29 КУпАП та санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.29-1,40-1,88-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену рибу толстолоб в кількості 6 кг., конфіскувати в дохід держави шляхом знищення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 558/477/24
номер провадження 3/558/295/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 , вид. 04.06.2019 року, орган, що видав 5615), уродженця с. Перекалі Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/474/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/477/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/474/24 та № 558/477/24 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/474/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/474/24 та № 558/477/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/474/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 676/2681/24
Провадження № 3/676/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

Шульги К. М., секретаря Лук`яниці А. О., за участю адвокатів Гнідка С. І., Сачка А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , регіональний менеджер компанії «Farmasi»,

за статтею 124 КУпАП,

Керуючись статтями 7, 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.10.2024.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга