КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6660/24
Провадження № 3/552/2091/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Хорта-М», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Нечуя-Левицького буд. 6, код 45534505,

встановив:

27.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 24.09.2024 № 8876 (а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, вбачається наступне.

21.08.2024 о 13 год 53 хв під час проведення перевірки ТОВ «Хорта-М», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Нечуя-Левицького буд. 6, код 45534505, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено, що 21.08.2024 не проведено розрахункову операцію через РРО, не використання режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в яких просив суд закрити справу за відсутності доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: акт (довідка) фактичної перевірки від 28.08.2024 № 005610 (а.с. 1), пояснююча записка (а.с. 2) та протокол № 8876 від 24.09.2024 (а.с. 3), акт відмови підписання (а.с. 4).

В акті (довідці) фактичної перевірки № 005610 від 28.08.2024 зазначено, що перевірка проводилася в кафетерії, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Нечуя-Левицького, буд. 6, який належить ТОВ «Хорта-М», , директором якого є ОСОБА_1 .

З вказаного акту вбачається, що не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії, згідно із УКТ ЗЕД, а саме 04.08.2024 о 14 год 55 хв чек № 17100003 було реалізовано підакцизний товар сигарети «Winston XS PURPLE» 1 пачку по ціні 87 грн, код УКТ ЗЕД в чеку не зазначено; не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО при продажу товарів на загальну суму 710 грн 50 коп, з них 607 грн 50 коп з використанням електронних платіжних засобів (згідно Х-звіту терміналу) в тому числі на суму 29 грн при проведенні контрольної розрахункової операції, пляшка пива «Лящ» 0,5 л, та 103 грн за готівкові кошти при продажу тютюнового виробу «HEETS» при проведенні контрольної розрахункової операції. Платником податків не забезпечено надання посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, не надано банківські виписки про рух коштів по рахунку (платіжному терміналу), договір оренди приміщення та інші.

В акті (довідці) фактичної перевірки № 005610 від 28.08.2024 зазначено, що до акту додано денний звіт РРО Х-звіт терміналу, чек терміналу на 3 арк, копію чеку з бази «СОД РРО» та акт не надання документів на 2 арк, однак матеріали справи № 552/6660/24 містять лише акт (довідка) фактичної перевірки від 28.08.2024 № 005610 (а.с. 1), пояснююча записка (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення № 8876 від 24.09.2024 (а.с. 3) та акт № 609/16-31-07-05 від 24.09.2024 про відмову від підписання (ознайомлення) протоколу про адмінправопорушення (а.с. 4). Інших будь-яких доказів матеріали справи не містять.

Обов`язок доказування у справах про адміністративні правопорушення покладається на орган (посадову особу), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як це передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та які вказані як додаток до акту перевірки, працівниками ГУ ДПС у Полтавській області не надано. Надана пояснююча записка та акт № 609/16-31-07-05 від 24.09.2024 про відмову від підписання (ознайомлення) протоколу про адмінправопорушення взагалі не є доказами вчинення ОСОБА_1 такого діяння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Р.З.Айдаєв