Номер провадження 3/754/5493/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024р. в 13.30 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Ауді А7 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Рейгана, 19/1 в м.Києві, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: маючи ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Черкасом А.О. від 24.09.2024р.;

- даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно обставин якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, після виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, працівник поліції виказав йому вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився, після роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 порядку огляду та неодноразовому наголошенні на тому, що для проходження огляду ОСОБА_1 повинен проїхати з ними на службовому автомобілі до медичного закладу, ОСОБА_1 вказав, що не буде залишати автомобіль на дорозі без нагляду та йому необхідно когось викликати, щоб забрали автомобіль, працівник поліції зазначив про можливість залишення ним автомобіля припаркованим на узбіччі дороги та доставлення ними ОСОБА_1 після проходження огляду на місце зупинки автомобіля, та знову вказав ОСОБА_1 на необхідність проїхати з ними до медзакладу для проходження огляду, на що ОСОБА_1 почав говорити на сторонні теми, відволікаючись на інші події, уникаючи надання відповіді щодо проходження ним огляду в закладі охорони здоров`я, після чого працівник поліції вказав про розцінювання поведінки ОСОБА_1 як ухилення від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та складання у зв`язку з цим відносно нього протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до закладу охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» від 29.09.2024р. у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками наркотичного сп`яніння;

- даними постанови суду від 01.04.2024р., згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративній відповідальності за вчинення 11.02.2024р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та про вчинення ним такого порушення повторно протягом року, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 34000грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: