Провадження № 3/761/4800/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби Координаційно-моніторингової митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Корн Світ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0069/126000/24 від 16 квітня 2024 року вбачається, що у період з 30.07.2022 по 01.08.2022 до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК 10 АА від 30.07.2022 № UA500090/2022/7045, від 30.07.2022 № UA500090/2022/7046, від 01.08.2022 № UA500090/2022/7101 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «кукурудза..», загальною вагою 8 033 874 кг, загальною вартістю 48 203 244 гривень.

Відправник товару ТОВ «Корн Світ» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України вул. Садова, буд.1, офіс 207, м. Миколаїв, поштовий індекс 54003, ), одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Товар вивозився за межі митної території України морським судном «GLORY», на підставі зовнішньоекономічних контрактів від 14.01.2022 № CS-140122-C-15, від 29.01.2022 № CS-290122-C-17, укладених ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4.

Декларування товарів здійснювалось митними брокерами: ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_2 , ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» () ОСОБА_3 , на підставі договорів доручення від 12.11.2021 № 11-013, від 01.12.2022 № 539-2022, укладених з ТОВ «Корн Світ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подали до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митними деклараціями від 30.07.2022 № UA500090/2022/7045, від 30.07.2022 № UA500090/2022/7046, від 01.08.2022 № UA500090/2022/7101 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічні контракти від 14.01.2022 № CS-140122-C-15, від

29.01.2022 № CS-290122-C-17 укладені ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4;

- рахунки-фактури від 29.07.2022 № 2, від 29.07.2022 № 3, від 29.07.2022 № 1, виставлені директором ТОВ «Корн Світ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 48 203 244 грн;

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «Корн Світ» () встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини, компанія-одержувач «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «Корн Світ» () укладені зовнішньоекономічні контракти від 14.01.2022 № CS-140122-С-15, від 29.01.2022 № CS-290122-C-17 оголошено ліквідованою - 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошено ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на день укладання контрактів від 14.01.2022 № CS-140122-С-15, від 29.01.2022 № CS-290122-C-17 компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021, тобто ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_1 укладено контракти з компанією, яка не здатна до такого укладання та, відповідно, не може бути одержувачем товару.

Таким чином встановлено, що товар «кукурудза...», загальною вагою 8 033 874 кг, загальною вартістю 48 203 244 грн, експортований до Туреччини митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 АА від 30.07.2022 № UA500090/2022/7045, від 30.07.2022 № UA500090/2022/7046, від 01.08.2022 № UA500090/2022/7101 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару «кукурудза.», документів (контракти від 14.01.2022 № CS-140122-С-15, від 29.01.2022 № CS-290122-C-17 , рахунки-фактури від 29.07.2022 № 2, від 29.07.2022 № 3, від 29.07.2022 № 1), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

З облікової картки суб?єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебував на посаді директора ГОВ «Корн Світ» ().

Таким чином, директор ТОВ «Корн Світ» () гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза...», загальною вагою 8 033 874 кг, загальною вартістю 48 203 244 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «кукурудза...», документів (контракти від 14.01.2022 № CS-140122-C-15, від 29.01.2022 № CS-290122-С-17, рахунки-фактури від 29.07.2022 № 2, від 29.07.2022 № 3, від 29.07.2022 № 1), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О. Я. у судовому засіданні пояснила, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0069/126000/24 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатка Білик О. Б. у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечувала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу та адвоката, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як зазначено в протоколі товар до митного оформлення заявлявся брокерами: ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_2 , ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» () ОСОБА_3 .

Крім того, у зазначених вище деклараціях зазначаються безпосередньо фізичні особи, які здійснювали декларування, але серед них не значиться ОСОБА_1 . Відповідні відомості щодо декларантів також зазначено в графах митних декларацій, які перераховані вище.

Жодного посилання в протоколі на те, що документи митному органу подавались саме ОСОБА_1 , немає.

У матеріалах справи на а.с. 101, міститься інформація від ТОВ «Тервіон Сервіс», , а саме від представника митно-брокерського відділу ОСОБА_3 , який зазначає, що він не пам`ятає про оформлення митних декларацій від імені TOB «КОРН СВІТ», оскільки це відбувалося два роки тому. Після митного оформлення документи повертаються клієнту. Також зазначив, що він не розуміє про які невідповідності йде мова у листі Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби.

Жодного посилання на те, що документи ТОВ «Тервіон Сервіс», , надавались безпосередньо ОСОБА_1 даний лист не містить. Також не надано інформації яким чином і хто підписував від імені ТОВ «КОРН СВІТ» договір доручення з ТОВ «Тервіон Сервіс», .

Так, 05.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ЕУНП в Одеській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які діючи за попередньою змовою, вчинили дії направлені на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «КОРН СВІТ», , в період з 28.09.2021 по 23.08.2022. За вказаною заявою порушено кримінальне провадження № 0000875 від 06.07.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, суд зауважує, що обставини, встановлені під час досудового розслідування виключають провину ОСОБА_1 у скоєні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: