ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3248/24

№ 3/505/2288/2024

07 жовтня 2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18 липня 2024 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого було виявлено в будинку порушення санітарно-гігієнічних норм, а саме: в будинку було не прибрано, підлога брудна, посуд не митий, одне з ліжок було завалене речами, в одній з кімнат одяг був розкиданий на підлозі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву №13234 від 04 жовтня 2024 року, в якій просила адміністративний протокол відносно неї розглядати без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166322 від 19 липня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 18 липня 2024 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого в будинку було порушено санітарно-гігієнічні норми: в будинку не прибрано, підлога брудна, посуд не митий, одне з ліжок було завалене речами, в одній з кімнат одяг був розкиданий по підлозі;

- копією матеріалів ЄО № 6176 від 19 липня 2024 року;

- копією листа №04-20/226 від 19 липня 2024 року начальника служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, з якого вбачається, що під час обстеження умов проживання в родині ОСОБА_1 було виявлено порушення санітарно-гігієнічних умов (в будинку брудно, підлога не підметена, ліжка незастелені, розкиданий одяг та взуття, неприємний запах);

- копією акта обстеження умов проживання від 18 липня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 липня 2024 року, яка підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтва про народження малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно яких їхньою матір`ю є ОСОБА_1 ;

- копією постанови Котовського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення та її письмових пояснень не працює, на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук