overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4385/24
Провадження № 3/539/1465/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

21.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.09.10.2024 співробітники Лубенського районного відділу поліції надали до суду два матеріали про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно два адміністративні правопорушення за № 539/4385/24, 539/4386/24.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/4385/24.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/4385/24( провадження 3/539/1465/2024) та 539/4386/24 (провадження 3/539/1466/2024) щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/4385/24.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
Справа № 732/1633/24
Провадження № 3/732/917/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МПЗ № 8, складеного 09 вересня 2024 року командиром 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , вбачається, що 09 вересня 2024 року близько 16:46 години військовослужбовець Збройних Сил України навідник 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, був виявлений в нетверезому стані на території розташування особового складу 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону ( АДРЕСА_2 ) в районі виконання спеціальних завдань 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки докази факту сп`яніння подаються до суду в оригіналі, натомість до матеріалів справи додано копію результату тестування приладом BrACAudit-U421 від 09.09.2024.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №: 486/1310/24 Провадження № 3/486/753/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте на адресу суду повернулися конверти з відмітками ДП «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою. Постанова від 23.09.2024 про привід в судове засідання 17.10.2024 не виконана.

Розглянути справу по суті без участіособи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, неможливо в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який чотири рази не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, при цьому був обізнаний із фактами складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього повторно привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 09:20 годину 01 листопада 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Провадження № 3/161/6270/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

м.Луцьк 21 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (за ч. 1 ст. 51 КУпАП).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/19282/24, № 161/19273/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/19273/24, провадження №3/161/6070/24.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 204/9986/24
Провадження № 3/204/3531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/9985/24 (провадження № 3/204/3530/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справа № 204/9986/24 (провадження № 3/204/3531/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/9985/24 (провадження № 3/204/3530/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справі № 204/9986/24 (провадження № 3/204/3531/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 204/9985/24 (провадження № 3/204/3530/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 201/9972/24
Провадження № 3/201/4656/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ», , юридична адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ», , було виявлено 07 червня 2024 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 11 жовтня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа №751/8674/24
Провадження №3/751/3168/24
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з даних протоколу - не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В конкретному випадку, незважаючи на вжиті судом заходи для виклику особи в судове засідання, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду не з`являється.

Постанову суду від 07.10.2024 р. про привід ОСОБА_1 не виконано, особу в судове засідання не доставлено, оскільки за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 вийшов з квартири зранку та по теперішній час не повертався. Місце знаходження останнього невідоме.

Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у відповідності із законом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для з`ясування УПП в Чернігівській області його актуальної адреси місця проживання для подальшого поінформування судом про час та місце судового розгляду, а також забезпечення реалізації ним інших процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,245,251,268,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, направити на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №: 452/3643/24
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.09.2024 року о 17.35 год. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що проявилось в тому, що його малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушив п.4.14Б ПДР України, а саме: раптово вибіг на проїжджу частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із мопедом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 374203 від 27.09.2024 року, довідкою про результати проведення перевірки по факту ДТП від 27.09.2024 року, рапортами, протоколом, схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.09.2024 року.
Аналізуючи наведені докази, доходжу до переконання в доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №705/4470/24
3/705/2256/24
ПОСТАНОВА

02.10.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., при секретарі Остропольській О.В.

за участю прокурора Закутнього Р.С.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Текуча Уманського району Черкаської області, працюючого депутатом Ладиженської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/4470/24 3/705/2256/24 та 705/4471/24 3/705/2257/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/4470/24 3/705/2256/24 та 705/4471/24 3/705/2257/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/4470/24 3/705/2256/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/201/4122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 344932 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 30.11.2023 року близько 13 год. 15 хв., за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, біля буд. № 14, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування без наявності будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 04.12.2023 року.

12.12.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

17.01.2024 року справа направлена до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

16.09.2024 року справа повторно надійшла до суду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.11.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 25.09.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв