overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1302/24

Провадження № 33/4815/369/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бондар Юрія Миколайовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бондар Юрія Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондар Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 28.10.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 576/2645/24
Провадження № 3/576/1387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв. по вул. Маяковського в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «ROCKET», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , без застебнутого мотошолома.

Крім того, 06 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв. по вул. Маяковського в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «ROCKET», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, а також довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося, позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини і характер вчинених ним правопорушень, та вважає необхідним з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ______________, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 054971 від 24.11.2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що відеофіксація події велась на тех. пристрої № 472321, № 476643. Однак, в матеріалах справи, відсутні відеозаписи про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, та при доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 569/23898/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Провадження № 3/686/8742/24
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 24 жовтня 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова

Хмельницької області
Справа № 476/1000/24
Провадження № 3/476/640/2024
ПОСТАНОВА

05.12.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/1000/24 (провадження № 3/476/640/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №476/1001/24 (провадження № 3/476/641/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/1000/24 (провадження № 3/476/640/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №476/1001/24 (провадження № 3/476/641/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/1000/24 (провадження № 3/476/640/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 736/2114/24
Номер провадження 3/736/1276/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2024 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248797 від 01.09.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , витягом з ІПНП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА №389800 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1633/24

10 грудня 2024 р. 3/137/630/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого шліфувальником в ТОВ «Маріо», паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.04.2024 органом №0537, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1633/24) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1634/24) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1633/24, 02.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164924, згідно якого 02.11.2024 о 21 год 51 хв по вул. Пирогова в с-ще Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою, медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1634/24, 02.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164931, відповідно до якого 02.11.2024 о 21 год 51 хв по вул. Пироговій, в с-ще Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням Літинського районного суду Вінницької області

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1633/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1634/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1633/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2024 о 16:32 год. в м. Жмеринка по вул. Барляєва, 9/ж ОСОБА_1 будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Трансекспертгруп», видав протокол перевіркитехнічного стану транспортного засобу №01162-01212-24 на транспортний засіб «MAN TGX» 18480, державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: у протоколі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу, також невірно дату наступного проведення ОТК. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №432310.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.127-1 КУпАП суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.127-1, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа № 740/5908/24
Провадження № 3-в/740/125/24
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

У поданій заяві від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 23 жовтня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП на 04 місяці, з посиланням на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнуто із ОСОБА_1 17000 грн штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року по справі №740/5908/24 (провадження №3/740/2423/24) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн- на 04 місяці до 25 лютого 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 25 лютого 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Провадження №: 3/752/8041/24
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221221 від 02.09.2024 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 25 листопада 2024 року о 09:30.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман