Провадження № 3/161/6314/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, останній 05.10.2024 року о 15 год. 33 хв. по пр. Відродження, 39 в м. Луцьку керував транспортним засобом Renault Mascott державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр розворот на перехресті з крайньої лівої смуги, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив поворот праворуч, оскільки через свої габарити не міг виконати розворот, проте при цьому не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу DACIA Sandero державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у лівій смузі прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4, п. 10.6 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням наступних недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №143578, 05.10.2024 року в м. Луцьку, проспект Відпродження, буд.39 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Mascott д.н.з НОМЕР_3 , виконуючи маневр розворот на перехресті з крайньої лівої смуги не впевнився, що це буде безпечно здійснив поворот праворуч, так як через свої габарити не міг виконати розворот, однак при цьому не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у лівій смузі прямо.

Проте, до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, яка відбулась 05.10.2024 року по вул. Кравчука, буд. 7, за участю транспортних засобів BMW X5 д.н.з НОМЕР_4 та Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_5 ; та пояснення водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 , що є учасниками ДТП, яка сталася по вул. Кравчука в м. Луцьку, за участю вищевказаних транспортних засобів.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого сит. 124 КУпАП, не містять схеми ДТП та пояснень учасників даної події: водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, не дають можливості суду встановити дійсні обставини ДТП, дійсний зміст пояснень учасників ДТП, та, відповідно, встановити подію і склад адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова