Справа № 214/2388/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою суду від 30.01.2024 року по даній справі призначено комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, доручено провести експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Mercedes Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Chevrolet Aveoз реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.п.2.3 (б), 10.1, 12.3, 8.7.3 (г-тверде), 8.10 ПДР України?

Яка була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

4. Який час минув від моменту початку миготіння зеленого сигналу світлофору на перехресті по ходу руху Mercedes-Benz 313 CDI до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

5. Який час минув з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору до моменту зіткнення транспортних автомобілів із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

6. Чим мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору що забороняє рух, зупинити автомобіль перед перехрестям при швидкості встановленій експертом з першого питання і при швидкості з якою дозволено рух в населеному пункті?

7. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту зіткнення, зупинити автомобіль?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 в даній обстановці?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 в даній обстановці?

10. Чи є в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

11. Чи є в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

10.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи за експертними спеціальностями 6.1.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

З метою вирішення клопотання судового експерта, 07.05.2024 від адвоката Чеботаря С.О. надійшло клопотання про надання відповідей на питання порушені експертом під час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що враховуючи давність події, а саме 03.02.2023 на теперішній час ОСОБА_2 пам`ятає обставини настання події тільки в загальних рисах, тому з об`єктивних причин не може відтворити точне розташування транспортних засобів в метрах відносно орієнтирів, крім того ОСОБА_2 не може надати відповіді на питання 5 та 7 (згідно даного клопотання), через те, що не знаходився в автомобілі Mercedes-Benz 313 CDI (р.н. НОМЕР_1 ) та не мав (не має) до нього доступу щоб визначити розмір його коліс. Враховуючи, викладене, на питання порушені в клопотанні, просить надати експерту наступні відповіді:

1)ширина крайньої правої смуги для руху по напрямку руху автомобіля Mercedes-

Benz 313 CDI (р.н. НОМЕР_1 );

2) розташування автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI (р.н. НОМЕР_1 ) відносно меж

проїзної частини в момент зміни напрямку руху автомобілем Chevrolet Aveo (р.н.

НОМЕР_2 ), в метрах;

3) розташування Chevrolet Aveo (р.н. НОМЕР_2 ) відносно меж проїзної частини та

повздовжнього орієнтиру в момент зміни напрямку руху, в метрах;

4) час та траєкторія руху автомобіля Chevrolet Aveo (р.н. НОМЕР_2 ) з моменту

зміни напрямку руху до моменту зіткнення. Траєкторія руху автомобіля повинна бути зафіксована відносно меж проїзної частини та повздовжнього орієнтиру в декількох точках;

5) розташування автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI (р.н. НОМЕР_1 ) в момент

застосування його водієм екстреного гальмування, в метрах;

6) розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної

частини та повздовжнього орієнтиру, в метрах;

7) радіус коліс автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI (р.н. НОМЕР_1 ) або розмір шин

коліс, які були встановлені на момент ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

За таких обставин вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту додаткові вихідні дані, повідомлені учасником судового провадження, з метою проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенка А.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

Надати письмові відповіді потерпілого ОСОБА_2 , необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун