Справа № 442/7509/24
Провадження №3/442/2195/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.08.2024 близько 14 год 00 хв у громадському місці по вул.Шолом-Алейхема, 8, у м. Дрогобичі висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та наніс удар рукою по дзеркалу його автомобіля (лівому, заднього виду), у результаті чого пошкодив його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 наїхав йому колесом автомобіля на ногу, коли він переходив пішохідний перехід у зазначеному в протоколі місці. Не заперечує, що висловлювався нецензурною лайкою та розбив дзеркало в автомобілі, однак зазначив, що вказане було результатом дій водія ОСОБА_2 , який, на його переконання, навмисно наїхав йому на ногу.

Доповнив, що падаючи, він зачепив дзеркало в автомобілі, але на землю не впав. ОСОБА_2 на великій швидкості заїхав на пішохідний перехід. Коли останній зупинився, він підійшов і зробив йому зауваження. Однак, ОСОБА_2 почав рухатися автомобілем заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на великий палець його лівої ноги.

Він звернувся із заявою в поліцію щодо вчинення ОСОБА_2 по відношенні до нього хуліганських дій, які полягали у навмисному наїзді автомобілем на ногу.

Таку заяву він подав лише 27.09.2024, оскільки ОСОБА_2 звернувся в поліцію, а він ще надіявся, що той вибачиться.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у згаданий день та час він був із дружиною та двома дітьми. Цього дня жодних алкогольних напоїв він не вживав. Подія відбувалася на парковці біля ринку, де зокрема з припаркованого мікроавтобуса водій вивантажував товар. Відповідно, не було змоги розвернутися автомобілем, не виїхавши на пішохідний перехід. Однак, за вказане він був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф. Коли він побачив, що наближаються люди, то зупинився. Вікно у водійських дверцятах було привідчинене і ОСОБА_1 підійшов та почав кричати, обзивати його і висловлюватися нецензурно. Інший невідомий йому чоловік, який ішов з ОСОБА_1 , зупинився перед його транспортним засобом та не давав проїхати. Він, у свою чергу, уникаючи конфлікту, почав закривати вікно у машині, а ОСОБА_1 у той час вдарив рукою по дзеркалу. Останній перебував у нетверезому стані, тому він намагався не вступати з ним у суперечку. Вийшла з машини його дружина, яку ОСОБА_1 теж почав ображати та висловлюватись до неї нецензурно. Двигун у автомобілі був вимкнутим, оскільки йому не давали змоги поїхати. Зазначив, що після того, як ОСОБА_1 до нього наблизився, автомобіль весь час перебував у нерухомому стані і на ногу не наїжджав. Також звертає увагу, що згаданого дня падав дощ, а тому, якби він наїхав колесом на ногу ОСОБА_1 , то на взутті останнього залишився би слід, що було б видно на фотографіях.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 026808 від 22.08.2024; рапортом від 03.08.2024; фотографіями; поясненнями ОСОБА_3 , а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що такі були очевидцями події, під час якої два невідомих їм мужчини підійшли до автомобіля «Део Ланос» (за кермом якого був ОСОБА_2 ) і один з них кричав та ображав водія, висловлювався нецензурною лайкою, а згодом двічі вдарив рукою по дзеркалу автомобіля, внаслідок чого відламав його. З результатів огляду лікарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 03.08.2024 видно, що ОСОБА_1 , зокрема, перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,6 проміле.

Надана ОСОБА_8 копія заяви від 27.09.2024, адресована начальнику Дрогобицького РВП, не спростовує викладеного вище, зокрема, таким не надано будь-яких інших документів, отриманих за результатами розгляду цієї заяви.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай