ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Лучка А.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до встановлених обставин у постанові суду, 07 серпня 2024 року о 14 год. 45 хв., головним державним інспектором - відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено, що в павільйоні «DHS», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію з продажу цигарок на суму 220,0 грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа фіскального касового чека, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Лучко А.С. в інтересах особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції , прийняти нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

- акт фактичної перевірки не породжує правових наслідків, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень;

- фабула протоколу не містить обставин при яких було вчинено правопорушення, в чому воно виразилось, спосіб його вчинення, тобто суть правопорушення не конкретизована.

Будучи увідомленими про місце та час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини неявки суд не увідомили, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведено у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КупАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, заслуговуть на увагу, з огляду на таке.

Так, суд першої інстанції як на доказ вини ОСОБА_1 послався на акт ( довідка) про результати перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним ( а.с. 2-3), однак не врахував те, що вказаний акт перевірки стосується інших обставин, ніж ті, що зазначені у протоколі.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію з продажу цигарок на суму 220,0 грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа фіскального касового чека, а в акті фактичної перевірки встановлено факт реалізації набору рідин для використання в електронній сигареті LUCKY, без марок акцизного податку, вартість якого становить 370 грн.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Суд першої інстанції на вказані обставини увагу не звернув та дійшов до передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 , чим допустив неповноту судового розгляду.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушенння за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не підтверджуються матеріалами провадження, а тому постанова судді першої інстанції є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд також погоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Лучка А.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко