Справа № 305/3523/24
Номер провадження 3/305/2437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542379 від 09.09.2024, ОСОБА_1 , будучи матір?ю неповнолітньої дитини, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2009 р.н., 07.09.2024, біля 19 год. 00 хв., самовільно залишила місце свого проживання, не ночувала вдома та 08.09.2024, о 12 год. 30 хв. була розшукана працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою СМС-повідомлення. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Відповідальність за ч.1 чт.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно зі ст. 252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Згідно зіст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами. На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено копію паспорту ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора Тячівського РПП ГУНП в Закарпатській області Габора О.В. від 08.09.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого остання пояснила, що 07.09.2024 о 19 год. 00 хв. вона повернулася додому в с. Середнє Водяне, та виявила відсутність доньки ОСОБА_3 , відразу почала телефонувати їй на її мобільний телефон, однак остання скидала виклики. 08.09.2024, близько 09 год. 00 хв. в мобільному додатку «Месенджер» надійшло повідомлення від її дочки ОСОБА_4 , про те, що в неї все добре. ЇЇ місце знаходження їй було невідоме після чого вона зателефонувала в поліцію. З пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 встановлено, що її мати ОСОБА_1 не відпускає її гуляти з подругами на вулицю, 07.09.2024, ввечері вона разом з подругою пішла гуляти, потім вони пішли ночувати до подруги, додому не пішла, так як мати не дозволила гуляти допізна, а вона проігнорувала її вказівку за що боялася, що мати буде на неї кричати. Весь цей час їй телефонувала мати, але вона не брала слухавку. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до справи не долучено. Разом з тим протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не зазначено також, який саме обов`язок ухилилася виконувати ОСОБА_1 , та відповідно не долучено до справи жодного доказу, який би підтверджував факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківського обов`язку чи обов`язків, що мало наслідком не повернення її малолітньої доньки ОСОБА_3 - 2009 р.н., додому. Факт перебування неповнолітньої ОСОБА_3 не вдома тобто за місцем проживання, не може сам по собі свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1ст.247КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк