Єдиний унікальний номер 448/1415/24
Провадження № 3/448/862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 29.07.2024 повторно протягом року близько 15 години 25 хвилин в АДРЕСА_1 , порушила п.3.1.5, 3.1.11. Правил утримання домашніх тварин (собак), затверджених рішенням Шегинівської сільської ради №17 від 05.02.2024, що проявилось у втечі 8 (восьми) собак із господарства останньої та їх безконтрольному виході поза межі місця їх утримання, внаслідок чого вони намагались покусати гр. ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.154 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь справі

2. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самою порушницею, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

Крім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ms.lv.court.gov.ua.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні досліджено такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 серії ВАД №558467, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належними доказом цього (а.с.4);

3.2. рапорт помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Вентик І.М. від 29.07.2024 (а.с. 5);

3.3. заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 02.08.2024, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_4 систематично допускає факти неналежного утримання собак, які самовільно бігають по вулиці та нападають на сусідів (а.с.6-9);

3.4. перевірку правопорушниці ОСОБА_1 по обліках бази «Армор» (а.с. 12);

3.5. належним чином завірену постанову адміністративної комісії Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 08.11.2023, згідно якої гр. ОСОБА_1 18.08.2023 близько 14:00 години у с.Буців вул. Л.Українки порушила правила тримання собак, що виразилося у вигулі собак загальною кількістю 8 тварин без повідків та намордників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.154 КУпАП (а.с.17-18);

3.6. Правила утримання домашніх тварин на території Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, затверджені рішенням Шегинівської сільської ради №17 від 05.02.2024 (а.с 19-27);

3.7. копію постанови Мостиського районного суду Львівської області від 17.01.2024, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП (а.с. 34-38);

3.8. рапорт начальника СВГ ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції В.Козака від 19.08.2024 (а.с. 35).

ІV. Застосоване судом законодавство

А. Загальні принципи

4. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

5. Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

6. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

7. Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

9. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

10. У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

11. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

12. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Б. Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП

13. Диспозицією статті 154 КУпАП передбачено, що тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), - передбачає адміністративну відповідальність. Частиною 2 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

14. Статтею 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана, зокрема, забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин.

Відповідно до п. 3.1.правил утримання домашніх тварин на території Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, затверджені рішенням Шегинівської сільської ради №17 від 05.02.2024 особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані:

- дотримуватися вимог цих Правил, вимог нормативно-правових актів, ветеринарних та санітарних норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози для безпеки людей, а також іншим тваринам;

- забезпечувати домашнім тваринам необхідні умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог чинного законодавства;

- дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації приміщень, де утримуються домащні тварини (місце постійного утримання), та норм співжиття;

- забезпечувати своєчасне надання домашнім тваринам ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо);

- тримати собак на прив`язі або в вольєрах і спускати їх з неї лише в закритих дворах із висотою огорожі, що виключає можливість втечі. Про наявність таких собак застерігати написом біля входу та по периметру об`єкта або території;

- здійснювати вигул домашньої тварини поза місцем її постійного утримання на повідку та в наморднику (для собак небезпечних порід);

- не допускати забруднення приміщень, сходових клітин та інших місць загального користування в будинках, дворах і на вулицях екскрементами тварин;

- прибирати екскременти за своїми тваринами;

- у разі неможливості подальшого утримання тварини передати її за можливістю у власність до іншої особи або застосовувати методи евтаназїї;

- здійснювати перевезення домашніх тварин усіма видами транспорту загального користування з додержанням правил, чинних на цьому виді транспорту, з обов`язковим забезпеченням безпеки людей;

- негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам та негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила такі дії, у ветеринарну установу для огляду;

- регулювати приплід тварин, у тому числі шляхом стерилізації;

- упереджувати можливість безконтрольного виходу тварин поза межі місця їх утримання.

15. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення.

Конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

2) утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях;

3) неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Суб`єкт адміністративного правопорушення як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

V. Висновок Суду

16. В даній справі дії ОСОБА_1 виразилися в тому, що вона утримує незареєстрованих безконтрольних собак, які виходять за межі їх місця утримання.

17. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 серії ВАД №558467, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належними доказом цього (а.с.4); рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Вентик І.М. від 29.07.2024 (а.с. 5); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 02.08.2024, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_4 систематично допускає факти неналежного утримання собак, які самовільно бігають по вулиці та нападають на сусідів (а.с.6-9); перевіркою правопорушниці ОСОБА_1 по обліках бази «Армор» (а.с. 12); належним чином завіреною постановою адміністративної комісії Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 08.11.2023, згідно якої гр. ОСОБА_1 18.08.2023 близько 14:00 години у с.Буців вул. Л.Українки порушила правила тримання собак, що виразилося у вигулі собак загальною кількістю 8 тварин без повідків та намордників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.154 КУпАП (а.с.17-18); Правилами утримання домашніх тварин на території Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, затверджені рішенням Шегинівської сільської ради №17 від 05.02.2024 (а.с 19-27); копією постанови Мостиського районного суду Львівської області від 17.01.2024, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП (а.с. 34-38); рапортом начальника СВГ ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції В.Козака від 19.08.2024 (а.с. 35).

18. Дослідженими Судом докази є допустимими, тобто придатними для використання у адміністративному процесі за формою та належними придатними для використання в адміністративному процесі за змістом, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

19. Зібрані докази оцінені Судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту у встановленому законом порядку.

20. Суд зазначає, що при дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому не бере до уваги твердження захисника з приводу того, що докази, надані по справі є недопустимими.

21. При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не скеровувала.

22. Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

VІ. Накладення адміністративного стягнення

23. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

24. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП відсутні.

25. Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26. Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП .

27. Визначений вид покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП до особи, не вбачаю.

VIІ. Судові витрати

28. Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

29. Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст.154, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

4. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

5. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 22.10.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК