Справа № 462/305/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.01.2024 року о 16.45 год. у магазині «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230А, таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний «Рево» с/а, ж/б. 0,5 л. 1 шт. вартістю 31,35 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи у Залізничному районному суді м. Львова, не вживав заходів для явки до суду, суд вважає, що з метою дотримання строку передбаченого статтею 38 КУпАП слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №024827 від 10.01.2024 р.;

-письмовими поясненнями наявними в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями від 10.01.2024 року, у яких ОСОБА_1 свою вину визнає, обіцяє більше такого не робити;

-копією заяви адміністратора магазину від 10.01.2024р.;

-довідки про вартість товару, який викрадено;

-рапортом від 10.01.2024 р.;

-фотокопією (а.с. 6)

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць