Провадження № 3/638/6980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 інспектор ВРПП Ізюмського РУП лейтенант поліції Забірник Дмитро Олександрович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838120. Відповідно до вказаного протоколу 16.09.2024 о 01 год. 12 хв. у м. Ізюм по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, н. з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Правопорушення зафіксовано на камеру "Тексар" №62. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що вину визнає, просить не судити суворо та розглянути справу без його присутності.

Також ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив відстрочити сплату штрафу на 2-3 місяці у зв`язку з тим, що не має змоги оплатити всю суму одразу, оскільки є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На підтвердження цього надав суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , а також копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та серія НОМЕР_5 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчення відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора засвідчило, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками Національної поліції України, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння - не`звязна мова, поведінка, що притаманна особам, які перебувають у стані сп`яніння, зокрема, порушення координації рухів. Добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Матеріали відеозапису підтверджують факти зафіксовані у протоколі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився.

У матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане на ім`я ОСОБА_1 .

У матеріалах справи є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зроблена відмітка про те, що огляд не проводився, відмова.

У матеріалах справи наявна довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_6 , видане 20.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може проявлятись у відмові особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження в установленому порядку огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів та/або в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова від проходження в установленому порядку огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів та/або в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, повністю підтверджується матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу, складеного на ім`я ОСОБА_1 ; поясненнями водія ОСОБА_1 наданими суду.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Що ж до заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що в Україні введено військовий стан, а також розмір штрафу накладеного на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу дійсно може поставити ОСОБА_1 , на утриманні в якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, в скрутне матеріальне становище, а тому заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду слід задовольнити. Відстрочити сплату штрафу у повному обсязі до 10 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 287,ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень до 10 березня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/18397/24, постанова від 16.09.2024.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза