Номер провадження 3/523/4829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., за участю секретарів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101627 складеним 06 липня 2024 року ОСОБА_3 , будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 10 квітня 2019 року ВП № 53280684 від 25 січня 2017 року, 06 липня 2024 року о 00.20 годині керував транспортним засобом марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі вул. Чорноморського козацтва, 163, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Також 06 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101625 про те, що ОСОБА_3 06 липня 2024 року о 00.20 годині в м. Одесі вул. Чорноморського козацтва, 163, керував транспортним засобом марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході розгляду вказаних протоколів ухвалено постанову від 14 серпня 2024 року справи №523/12153/24 та № 523/12114/24 об`єднано у одне провадження .

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушень не визнав, вказавши на те, що про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, вжитого державним виконавцем, він не був обізнаний, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення йому копії постанови, а через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності вважає, що суд не може продовжувати розгляд справи, тому просив закрити провадження за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Щодо обставин, викладених у протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП, заперечував свою вину, посилаючись на те, що транспортним засобом він не керував, за кермом була інша особа ОСОБА_4 , який, побоявшись, що у нього можуть виникнути проблеми через порушення комендантської години, а також передачі до ТЦК, перебував на підлозі заднього пасажирського сидіння. ОСОБА_3 також додав, що він вказував працівникам поліції про те, що не керував транспортним засобом, при цьому їм ніхто не заважав перевірити автомобіль. Про виклик водія він заявив клопотання, однак йому було відмовлено. ОСОБА_3 звертав увагу суду на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження керування ним транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозаписи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно зі ст.1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Нормою ч.3 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101627 від 06 липня 2024 року;

- копія постанови Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 10 квітня 2019 року ВП 53280684;

- відеозапис 470587.

При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження викладених у протоколі обставин. На відеозаписі, які додані до протоколу, не зафіксований факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом.

Матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Крім того, необхідно звернути увагу на те, що на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_3 до постанови додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві у праві користування зброєю, а постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами відсутня.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р.№ 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р.№ 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Проте, висновки поліцейського не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і спростовуються відеозаписом, наявним у матеріалах справи, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними у протоколі та наданими у суді.

Так, на відеозаписах зафіксовано автомобіль у нерухомому стані знаходиться на автозаправці з вимкненими габаритами, на пасажирському сидінні якого сидів ОСОБА_3 .

Записи із автомобільного реєстратора суду надані не були, на виклики суду поліцейський ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, для отримання пояснень не з`явився.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність доказу про керування транспортним засобом, яка є обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за чт.130 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані висновки, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя