Справа № 527/2601/24
провадження № 3/527/1274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла 18 вересня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, працюючий ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші дані щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 о 19 год 34 хв в магазині Wans, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП та особою, яка здійснює розрахункові операції, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. « 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями та не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. « 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: актом (довідкою) фактичної перевірки від 11 вересня 2024 року; пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф.; протоколом про адміністративне правопорушення № 8422 від 11 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, порядку проведення розрахунків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0016571; код класифікації доходів бюджету - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік