Справа № 156/978/24
Провадження № 3/156/682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 17.09.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , є громадянином України, який не працює, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Іваничівського районного суду від 17.09.2024 ОСОБА_1 було визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст .4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 гривень.

24.10.2024 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану вище постанову.

Під час ознайомлення із текстом апеляційної скарги було встановлено розбіжності в написанні прізвища судді в тексті резолютивної частини оригіналу оскаржуваної постанови, який міститься в матеріалах справи, та у тексті цієї ж постанови, яка міститься в ЄДРСР. Оригінал тексту постанови, який міститься в ЄДРСР підписаний електронним цифровим підписом судді Бахаєва І.М., котрий здійснював розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 справа № 156/978/24 розподілена судді Бахаєву І.М..

Відповідно до п. 20 розд. ІІІ Положення про помічника судді, затв. Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 (зі змінами) помічник судді, зокрема, бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи.

17.09.2024 за наслідками розгляду вказаної справи помічником судді було підготовлено проєкт постанови в автоматизованій системі документообігу суду в певному шаблоні.

Під час ознайомлення суддею з проєктом постанови було виявлено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено неправильно прізвище судді, який підписує документ. Після виявлення вказаної описки, суддя виготовив в автоматизованій системі документообігу суду новий шаблон постанови, а в Єдиний державний реєстр судових рішень було помилково відправлено шаблон постанови, який містив помилку в написанні прізвища судді, котрий підписує документ.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити технічну описку, яка міститься в оригіналі оскаржуваної постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно достатті 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283,304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17.09.2024 у справі № 156/978/24 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови прізвище судді, який підписав текст вказаної постанови, " ОСОБА_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 17.09.2024 у справі № 156/978/24.

Ця постанова судді набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) і оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 №2-рп/2015).

Суддя - І.М.Бахаєв