overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1971/24
Провадження № 3/493/1125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студента Балтського ПТАУ, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2024 року приблизно о 20:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Магдебурська на дитячому майданчику палила цигарки, чим порушила антитабачне законодавство.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170531 від 04.10.2024 року.

Письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.09.2024 року вона вийшла в центр міста та попросила у своєї знайомої цигарку. Закуривши її на місці (по вул. Любомирській) попрямувала на дитячий майданчик по вул. Магдебурській, де продовжила курити цигарку.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 24.09.2024 року біля 20.00 год. він проходив в центрі міста по центральній площі, та бачив як невідома йому дівчина палила цигарки, закуривши її на місці (по вул. Любомирській) попрямувала на дитячий майданчик по вул. Магдебурській. Працівниками поліції було зроблено їй зауваження та складено протокол.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП, а саме курила тютюнові вироби у заборонених місцях.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 333/9055/24
Провадження № 3/333/3490/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП справа № 333/9050/24

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП справа № 333/9055/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/9055/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/9050/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/9050/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/9055/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/9050/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/9050/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- протокол серії ЕПР1 № 126634 від 10.09.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 178/2567/24, провадження № 3/178/1480/24,

- протокол серії ЕПР1 № 126619 від 10.09.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/2565/24, провадження № 3/178/1478/24,

- протокол серії ЕПР1 ЕПР1 № 126625 від 10.09.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 178/2566/24, провадження № 3/178/1479/24.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/2567/24 (провадження № 3/178/1480/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- № 178/2565/24 (провадження № 3/178/1478/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

- № 178/2566/24 (провадження № 3/178/1479/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2567/24 (провадження № 3/178/1480/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження 3/725/3474/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2024 року о 12 год. 31 хв. в м. Чернівці по провулку Шпитальному,4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «ВМW» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою її місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а також смс-повісткою за номером телефону, який вказаний у письмових поясненнях, в якому міститься підпис особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про достовірність даних щодо адреси місця проживання та номеру телефону. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила та не направила відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 178/2656/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, місця проживання ОСОБА_1 та потерпілої (не зазначено району та області) не вказано свідків правопорушення, не долучено доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. До протоколу не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2656/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 559/4714/24
Провадження № 3/559/2524/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №661907 про те, що 02.09.2024 о 11.00 год. він не з"явився на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив п.2 постанови Дубенського міськрайонного суду №559/2428/24 від 09.07.2024 про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 02.09.2024, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 194/1901/24
Номер провадження 3/194/679/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 10.12.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 26.11.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-15 годину 10.12.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 19.12.2024 року о 11-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 367/9931/24
Провадження №3/367/3415/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 835924 від 16.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 835925 від 16.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/9931/24 та № 367/9934/24 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №367/9931/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 650/4908/24
провадження № 3/650/1950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/4908/24, № 650/4909/24 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/4908/24, № 650/4909/24 відносно ОСОБА_1 за статтею 173, 173 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/4908/24.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 215/6977/24
11 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, громадянина України, студента другого курсу КЦППРКБГ, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -
20.10.2024р. о 18-43 год. ОСОБА_1 палив електронну сигарету на території КГ №45 по вул. Сергія Колачевського, 170В, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим своїми діями порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 в суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністртавине правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.3.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7901/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 листопада 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/22697/24 провадження № 3/753/7901/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/22700/24, провадження № 3/753/7903/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи (№ 753/22700/24, провадження № 3/753/7903/24).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/22697/24, провадження № 3/753/7901/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/22700/24, провадження № 3/753/7903/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи (№ 753/22700/24, провадження № 3/753/7903/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО