ПОСТАНОВА

21 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 759/8893/24

Провадження № 33/824/4848/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану через захисника Облетова Артема Ігоровича, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, розлучений, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3 групи, працює на посаді директора в ТОВ «АВЕСТА Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Святошинський районний суд постановою від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнув на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погодившись з такою постановою, ОСОБА_1 через захисника ОСОБА_2 26 вересня 2024 року подав через Святошинський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 21 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Разом з цим, 21 жовтня 2024 року головуючому судді було передано матеріали ще однієї апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 вересня 2024 року, повернута до суду першої інстанції для виконання вимог статті 294 КУпАП 27 вересня 2024 року, та супровідним листом від 11 жовтня 2024 року надіслана на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали скарги, що подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 вересня 2024 року, убачається, що вона є ідентичною апеляційній скарзі, що була подана 26 вересня 2024 року через Святошинський районний суд міста Києва.

Разом з тим прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від однієї особи, на ту саму постанову не передбачено нормами КУпАП.

Враховуючи, що апеляційні скарги є ідентичними, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через захисника Облетова А.І., на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року призначено до розгляду на 21 жовтня 2024 року, суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через захисника Облетова А.І., безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 вересня 2024 року за вхідним номером 128599, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через захисника Облетова Артема Ігоровича, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 вересня 2024 року за вхідним номером 128599 - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Желепа