Справа № 717/2828/24
Номер провадження 3/717/1536/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 жовтня 2024 року біля 12 години 30 хвилин у в АДРЕСА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу потерпілого ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 12.10.2024 року приблизно об 11 годині він перебував в господарстві своєї матері по АДРЕСА_1 та возив до господарського сараю дрова. По дорозі на тракторі проїжджав потерпілий ОСОБА_2 та з ним їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Десь через 5 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) прийшли до нього на подвір`я та почали з ним сваритися. На крик вийшла його мати ОСОБА_7 . Вони сказали, що він матюкався на них, а ОСОБА_2 сидів на мотоблоці та сказав, що я всім заважаю жити в селі і сказав, що викличе поліцію та пішов. Потім приїхав ОСОБА_8 , підійшов до нього, сказав, що він всіх дістав та повалив його на землю, тримав його за шию та почав завдавати йому ударів. Потім приїхала поліція і він повідомив, що його побив ОСОБА_9 . А поліцейський склав на нього протокол за те, що він, ніби то , порушив ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.10.2024 року приблизно об 11 годині він на тракторі проїжджав повз господарство, де живе ОСОБА_1 , з яким у нього існують тривалі неприязні відносини через те, що він дуже швидко їздить по вулицях села, через що він викликав поліцію, а також було, що він перешкоджав йому рухатись, як пішоходу. З ним їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) і ОСОБА_1 показав їм непристойний жест рукою. Вони вивантажили в нього вдома свиней та поїхала в зворотному напрямку і зупинилися біля господарства, де перебував ОСОБА_1 . ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підійшли до нього та запитали чому він показував їм непристойний жест, а він підійшов до нього та почав йому погрожувати, сказав, що голову йому здоймить, агресивно себе поводив і своїм тілом відштовхував його та нецензурно лаявся на його адресу. Він викликав поліції, а ОСОБА_1 вихопив в нього телефон, походив з ним і поклав його на мотоблок. Потім приїхав ОСОБА_12 і притиснув його до землі.

ОСОБА_13 дала суду пояснення, що ОСОБА_1 є її підопічним і фактично між ними відносини, як між сином і мамою. 12.10.2024 року приблизно о13 годині вона була на кухні в своєму господарстві по АДРЕСА_1 . Вона почула крик і вийшла на подвір`я. Там вона побачила ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які кричали, що ОСОБА_1 їм щось показав. ОСОБА_2 також щось кричав, хоча з ним у неї неприязні відносини, так як він займається вирощуванням сої і обробляє сою біля її господарства отрутохімікатами, через що вона йому робила зауваження, а він не реагував на них. ОСОБА_16 забрав у ОСОБА_2 телефон, а Таня до когось зателефонувала і сказала, що ОСОБА_16 чіпляється, а також вона викликала поліцію та по телефону покликала ОСОБА_17 , який приїхав, почав сваритися з ОСОБА_16 і між ними почався конфлікт, в ході якого Сироїд побив ОСОБА_18 її присутності ОСОБА_16 нецензурно не лаявся в адресу ОСОБА_2 . Поліцейські склали протокол на ОСОБА_16 за те, що він, ніби то перейшов дорогу у невстановленому місці і поліцейські відмовилися викликати швидку для ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що 12.10.2024 року приблизно об 11 годині вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_20 на тракторі, яким керував ОСОБА_2 проїжджали повз господарство, де живе ОСОБА_1 , з яким у неї ніколи не було неприязних відносин, а ОСОБА_2 мав конфлікти з ОСОБА_21 раніше нього існують тривалі неприязні відносини . Вона сиділа на тракторі обличчя до господарства ОСОБА_22 а її чоловік перебував в причепі, де слідкував за поросятами, яких вони допомагали перевозити ОСОБА_2 . В цей час з подвір`я свого господарства ОСОБА_22 показав їм непристойний жест рукою, тобто нецензурний. Вони вивантажили в потерпілого вдома свиней та поїхала в зворотному напрямку мотоблоком і зупинилися біля господарства, де перебував ОСОБА_1 . Вона вирішила запитати у ОСОБА_23 чому він показував їм непристойний жест. Вони з чоловіком підійшли до хвіртки і їм назустріч вийшла мати ОСОБА_24 , потім підійшов ОСОБА_16 і вона запитала чому він її показав нецензурний жест, на що він заперечив і між ними почалася сварка. ОСОБА_16 нецензурно висловився при них і пішов до потерпілого ОСОБА_2 , який сидів на мотоблоці на узбіччі дороги та почав нецензурно на нього лаятись і сказав, що голову відірве йому. ОСОБА_1 вихопив в потерпілого телефон та повернувся на подвір`я, а через деякий час, коли вона почала викликати поліції повернувся та поклав телефон потерпілого ОСОБА_2 на мотоблок при цьому він почав нецензурно лаятись до потерпілого та відштовхувати його своїм тілом. В цей час по дорозі їхав автомобілем Денис Сироїд, який зупинився та між ним і максимом також виникла суперечка в ході якої ОСОБА_12 вийшов з авто, схопив ОСОБА_16 пальцями рук за ніс та повалив на землю щоб його заспокоїти. ОСОБА_25 при цьому все фотографувала на телефон. Потім приїхали працівники поліції і ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_25 почав симулювати, що йому погано. З ОСОБА_25 та її чоловіком завжди були нормальні стосунки, вони цієї осені в них брали кукурудзянку, за що вона давала їм молочні продукти, тому вона не має з ними неприязних відносин.

Свідок ОСОБА_26 дав суду пояснення аналогічні пояснення ОСОБА_27 , за винятком того, що він не бачив, як ОСОБА_16 показував його дружині непристойний жест і дізнався про це з слів дружини.

Свідок ОСОБА_28 дав суду пояснення, що між його підопічним ОСОБА_16 , якого він прийняв як сина з 6 місяців та ОСОБА_2 були погані, неприязні відносини тривалий час. Він не чув щоб ОСОБА_16 лаявся нецензурно на адресу ОСОБА_2 , він дома такі слова ніколи не вживав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коробей Т.Д. вважає, що між потерпілим та її підзахисним існують тривалі неприязні стосунки, що виключає його вину у вчинені дрібного хуліганства, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року біля 12 години 30 хвилин у в АДРЕСА_1 нецензурно лаявся на адресу потерпілого ОСОБА_2 та штовхав його своїм тулубом через те, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 тривалий час існують особисті неприязні відносини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених судом доказів пояснень потерпілого, свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час існують неприязні відносини, між ними часто виникають конфлікти з різних приводів, вони взаємно звинувачують один одного в адміністративних правопорушення, відтак суд вважає, що ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою, хоч і в громадському місці, на адресу потерпілого ОСОБА_2 , не мав умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян, а такі його дії були викликані виключно їхніми тривалими неприязними відносинами і не були спрямовані на порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства з метою задоволення потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В матеріалах справи відсутні будь які інші належні та допустимі докази, які б підтверджували умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою громадян з мотивів неповаги до суспільства з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя