Справа № 401/1887/24
Провадження № 3/401/719/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 червня 2017 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 - солдат,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 539228 від 30 червня 2024 року - 29 червня 2024 року о 23 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 в Кіровоградській області, Олександрійського району, м. Світловодськ по вул. Чорноморівська, поблизу будинку №13, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Посвідчення водія не вилучалось. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно з яким свою вину у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився у вищезазначеному транспортному засобі, проте самим транспортним засобом він не керував - автомобіль стояв та не рухався. (а.с. 15)

Постановою суду від 17 жовтня 2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ - відмовлено.

В письмових поясненнях адвокат Ковальова Тетяна Юріївна зазначає, що ОСОБА_1 свою вину не визнає з наступних підстав: з відеозаписів події, долучених до матеріалів справи у кількості шести відеофайлів, що зроблені з невідомого носія, неможливо встановити хронологію події, що відбувалась 30.06.2024 року, оскільки відеозаписи є переривчастими та розділеними на частини, що порушує вимоги чинного законодавства України. Вважає, що такий доказ є сумнівним та не може бути врахований судом на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту". (а.с. 41- 45)

Судом досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539228 від 30 червня 2024 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку. (а.с.2)

З відеозапису долученого до протоколу, розміщеного на DVD-R диску вбачається, що відеозапис складається з шести відео файлів. З першого відео файлу, розпочатого 29 червня 2024 року о 23:59 годині встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції. Також з перегляду інших відео файлів встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом вищезазначеного транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які зазначені працівниками поліції у протоколі (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Посвідчення водія не вилучалось. Від керування транспортним засобом відсторонений. (а.с. 6)

Пунктом 5 Глави ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши відеофайли розміщені на долученому до протоколу DVD-R диску, встановлено, що відеозапис правопорушення є безперервним, лише розміщений на окремих файлах. Відеозапис починається 29.06.24 о 23:45 триває 15хв., наступні відеофайли починаються: 29.06.24 о 23:59 триває 15 хв.; 30.06.24 о 00:14 триває 15 хв.; - 30.06.24 о 00:29 триває 12 хв.. Ще два відеофайли, які розміщені на диску, є дублюючими. (а.с.6)

У зв`язку з чим, поліцейськими під час відеофіксації даного адміністративного правопорушення не було допущено порушення вищевказаної Інструкції. Таким чином доводи захисника у цій частині не заслуговують на увагу.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2505582 від 30 червня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 00:34 годині в Кіровоградській області, Олександрійського району, м. Світловодськ по вул. Чорноморівська, поблизу будинку №13, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи при собі діючого полісу страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с. 4)

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2505561 від 30 червня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 00:13 годині в Кіровоградській області, Олександрійського району, м. Світловодськ по вул. Чорноморівська, поблизу будинку №13, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не мав права керувати ним, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.(а.с. 4)

З огляду на викладені докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин, керував транспортним засобом та на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 221, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011001.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання даної постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001.

Відповідно до ст.317-1 КУпАП роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова