Справа №155/1854/24
Провадження №3/155/903/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597845 від 03 листопада 2024 року, ОСОБА_1 03 листопада 2024 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758019 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 05 листопада 2024 року о 08 годині 00 хвилин, за місцем проживання, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, шарпав за верхній одяг, чим могло бути завдано щкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597987 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 05 листопада 2024 року о 18 годині 15 хвилин, за місцем проживання, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме, шарпав та ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю та порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/903/24 (провадження №3/155/1854/24), №155/902/24 (провадження №3/155/1853/24) та №155/901/24 (провадження №3/155/1852/24) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/903/24, провадження №3/155/1854/24.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зазначеною у протоколі адресою місця реєстрації, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім цього, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Горохівському районному суді Волинської області, про що свідчить його підпис у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судові засідання не повідомив. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597845 від 03 листопада 2024 року;

рапортом начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 03 листопада 2024 року о 20 годині 57 хвилини в місті Берестечко, батько заявника вчиняє відносно матері заявника психологічне (погрожує) та фізичне (штовхає) домашнє насильство;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2024р. відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась в поліцію з усною заявою стосовно вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2024р. відповідно до яких остання підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №399402 від 03.11.2024р. відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Згідно з даним приписом постраждалою особою є ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758019 від 05 листопада 2024 року;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.11.2024р. в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2024р. відповідно до яких остання підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597987 від 05 листопада 2024 року;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.11.2024р. в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї психологічного, фізичного насильства;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.11.2024р. відповідно до яких останні підтверджують факт систематичного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 04.11.2024р. №48599-2024, відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважаю, що на ОСОБА_1 з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.