печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 о 21 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Л. Українки, 34-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом. Постановою про накладення адміністративного стягнена про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1161348 від 25.12.2023 р., притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином 29.02.2024 ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Ейсмонт І.Г. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Просив закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та її захисника про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Ейсмонт І.Г.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнена про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1161348 від 25.12.2023 р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Згідно наявної інформації НАІС ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 р. посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував (довідка ст. інспектора з О/Д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП К. Кирієнка).

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 864768;

- копії постанові про накладення адміністративного стягнена про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1161348 від 25.12.2023 р., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення;

- відео з нагрудного реєстратора 472126, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 29.02.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько