Справа № 147/1334/24
Провадження № 3/147/559/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки громадянки України, фахівця з публічних закупівель КНП "Тростянецька лікарня",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2024 року №02/058/2024ПР встановлено, що при проведенні перевірки, при здійсненні у порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), моніторингу процедури закупівлі автоматичного тоно/реф/керато/пахіметра (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-13-012432-а), Комунальним некомерційним підприємством "Тростянецька лікарня" (далі-Замовник), підпорядкованість Тростянецька селищна рада, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону. Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, в редакції чинній на час здійснення закупівлі (далі Постанова №1178) та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до абзацу 6 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Постанови №1178 від 12.10.2022" Додатку 1 тендерної документації Замовником установлено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю шляхом оприлюднення в системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови №1178. Водночас переможцем торгів ФОП " ОСОБА_2 " не надано у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови №1178. З огляду на викладене, Замовник на порушення вимог абзацу 3 п.п.3 п.44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП " ОСОБА_2 " у зв`язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п.3, 5, 6, 12 п.47 Постанови №1178, а уклав з ним договір про закупівлю від 27 червня 2024 року №179 на суму 764600,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами україни. Згідно з підпунктом 4.1 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель, 2419.2 (середній рівень кваліфікації) від 01 листопада 2023 року, фахівець з публічних закупівель несе відповідальність за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, які регулюють сферу публічних закупівель. Перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька лікарня" (наказ від 30 квітня 2020 року №48) ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що порушення допущено ненавмисно.

Заслухавши ОСОБА_1 та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2024 року №02/058/2024ПР (а.с. 5), наказом №75-З від 12.08.2024 "Про початок моніторингу закупівель" із додатком (а.с. 6, 7); висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №05-41/330 від 02.09.2024 (а.с.8--11); тендерною документацією на закупівлю (а.с.12-17), листом-запитом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 17.09.2024 про надання інформації (а.с. 18-20) Листом КНП "Тростянецька лікарня" від 23.09.2024 №363 із додатком наказом №48 від 30.04.2020 (а.с. 21-22); Карткою платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23); копією посадової інструкції Фахівця з публічних закупівель, 2419.2 (середній рівень кваліфікації) (а.с. 24-25); запрошенням ОСОБА_3 від 25.09.2024, доказами його надсилання (а.с. 26-27, 28); повідомленням на електронну пошту про неможливість прибуття (а.с. 29); актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №15 від 03.10.2024 (а.с. 30-31); супровідним листом про надсилання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 03.10.2024 та доказами його надсилання (а.с. 32-33).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративнеправопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, оскільки вона, порушила законодавство про закупівлі, а саме не відхилила тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, ст. 221, 283-284, 301, 304, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн на користь держави (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в даному випадку 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко