Справа № 347/2247/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (позбавлений права керувати транспортними засобами) за наступних обставин:

15.09.2024 року о 23.11. год в с.Старі Кути по вул.Головна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому був позбавлений права керування ТЗ, чим порушив вимогу п.2.1а ПДР. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснити обставини про факт вчиненого ним адмінправопорушення , що мав місце 15.09.2024 року по суті не зміг, стверджував, що його підставили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування транспортним засобом будучи особою, позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 року серії ЕПР1№ 130164, із якого вбачається, що 15.09.2024 року о 23.11. год в с.Старі Кути по вул.Головна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому був позбавлений права керування ТЗ, чим порушив вимогу п.2.1а ПДР. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Косівського районного суду від 30.08.2023 року (а.с.4-7 ) якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою серії БАД 881116 від 20.11.2023 року (а.с.3) ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 20400 грн .

рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.Будз та долученим до матеріалів справи DVD диском із фіксацією обставин вчиненого ОСОБА_1 адмінправпорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 , 35 КУпАП судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року є кваліфікуючою ознакою вчиненого адмінправопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП а відтак не відноситься до обтяжуючих обставин.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00(сорок тисяч вісімсот)гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк