Справа № 453/572/24 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 33/811/1472/24 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року,

встановив:

цієї постановою, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №453/572/24.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798291, складеного 31.03.2024 інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції О. Кривецьким в с. Гребенів Стрийського району Львівської області на дорозі Т14-24, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, а саме те, що він 31.03.2024 о 17 год. 20 хв. в с. Гребенів Стрийського району Львівської області на дорозі Т14-24 4 км +100 м, керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751321, складеного 31.03.2024 інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції О. Кривецьким в с. Гребенів Стрийського району Львівської області на дорозі Т14-24, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме те, що він 31.03.2024 о 17 год. 20 хв. в с. Гребенів Стрийського району Львівської області на дорозі Т14-24 4 км +100 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , не вбрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, здійснив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову захисник адвокат Мидзка Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року, оскаржувану постанову в частині закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанову за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

В обґрунтування вказує про те, постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню

Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки та не дослідив клопотання про закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стверджує, що у справі немає доказів, які могли б свідчити, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем на момент ДТП у справі за ст. 124 КУпАП.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що постанова судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року була надіслана судом для оприлюднення 27 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 вересня 2024 року, відтак вважає такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в частині оскарження постанови судді про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в частині, що стосується закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року не оскаржується.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Натомість захисник адвокат Мидзка Р.В. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши виступ захисника адвоката Мидзки Р.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як встановлено судом першої інстанції, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.03.2024 о 17 год 20 хв в с. Гребенів Стрийського району Львівської області не керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 530 D», н.з. НОМЕР_1 , також у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджував власне факт керування ОСОБА_1 , таким транспортним засобом, при цьому, з долученого до вищезазначеного протоколу диску з відеозаписом події, яка мала місце 31.03.2024, не вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 530 D», н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, як слідує з постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд першої інстанції не в повній мірі виконав вимоги статей 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи з метою встановлення, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні та не дав належної оцінки доказам наявним у матеріалах справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 серії ААД № 751321, ОСОБА_1 , 31.03.2024 о 17 год 20 хв в с. Гребенів Стрийського району Львівської області на дорозі Т14-24 4 км +100 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, здійснив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху.

У графі вищезазначеного протоколу «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення.

При цьому, відеозапис події з нагрудної камери працівника поліції не містить доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Натомість, з вказаного відеозапису вбачається, що в момент прибуття поліцейського автомобіль марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 перебував у нерухомому стані, його двигун був вимкненим. ОСОБА_1 при розмові з поліцейськими постійно зазначав, що він не керував транспортним засобом.

Таким чином, доказів факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлених за допомогою об`єктивних засобів контролю матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що закриття провадження за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою обставиною, а відтак, оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 саме 31.03.2024 о 17 год. 20 хв. в с. Гребенів Стрийського району Львівської області на дорозі Т14-24 4 км +100 м, такий не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, доводи апелянта суд апеляційної інстанції вважає такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та заслуговують на увагу.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокату Мидзці Роману Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича - задоволити.

Постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У решті постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.