overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/1896/24
Номер провадження 3/237/2669/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 24.10.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ____________________, за ч.4 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 158300 від 13.10.2024 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, однак не надано доказів того, що останнього було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 51, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП повернути до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 715/3230/24
Провадження № 3/715/1465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме допустила те, що остання пішла з дому та місце її знаходження не було відоме.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 946800 від 24.09.2024 року, рапортом чергового інспектора ВП № 5 від 18.09.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, невеликий ступінь суспільної небезпеки та непряму форму вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5597/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інспектором 2 взводу № 2 роти БЗС бат. УПП в м. Києві капітаном поліції Ковальчуком Р.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147567 від 10.10.2024.

На електронну адресу суду від адвоката Духовної О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування записів із нагрудної камери інспектора 2 взводу № 2 роти БЗС бат. УПП в м. Києві капітана поліції Ковальчука Р.М., що мали місце 10.10.2024 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписом з місця оформлення дорожньо-транспортної події не додано.

Відповідно до ст 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. ст. 278, 280КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) відеозапис з нагрудної камери інспектора 2 взводу № 2 роти БЗС бат. УПП в м. Києві капітана поліції Ковальчука Р.М. з місця події, яка мала місце 10.10.2024 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147567 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова має бути виконана до 06.11.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/9699/24
Провадження № 3/727/2768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120117 від 30.08.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 30.08.2024 року о 14.40 год., керуючи транспортним засобом «Нісан Ліф» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул..О.Криворучко (Кошового) 62, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Номер провадження 3/521/7707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2023 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі м. Одеси без дозволу територіального органу поліції за місцем мешкання; зобов`язано явкою до територіального органу поліції за місцем мешкання; заборонено залишати місце мешкання в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 166741 від 09.07.2024 року, 06.06.2024 р. адміністративний наглядний гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколу серії ВАД № 166741 від 09.07.2024 р., рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справ у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З протоколу серії ВАД № 166741 від 09.07.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 06.06.2024 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 06.09.2024 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2242/24 Справа № 227/218/24 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Примак Н.М.,

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . кизи,

апеляційну скаргу захисника Лебедєвої С.Ш. кизи, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом електровоза на ш-ті «Білозерська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лебедєвої С.Ш. кизи, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17.00 год. 24 жовтня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 156/1308/24
Провадження № 3/156/914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народилася у сел Іваничі, Волинської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є українкою, громадянкою України, має вищу освіту, працює спеціалістом у КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня", перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні троє малолітніх дітей,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1308/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 156/1309/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР1 №144984 від 07.10.2024 та серії ЕПР1 №144974 від 07.10.2024 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1308/24 (3/156/914/24).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1308/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та № 156/1309/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером № 156/1308/24 (3/156/914/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 944/4857/24
Провадження №3/944/3301/24
П О С Т А Н О В А

07.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4857/24 та справа №944/5251/24.

Встановлено, що відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебував у провадженні судді Поворозника Д.Б.

Постановою судді Поворозника Д.Б. справу №944/5251/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання про об`єднання із справою №944/4857/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5251/24 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4857/24 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4857/24 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5251/24, якій присвоїти №944/4857/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 504/4414/24
Номер провадження 3/504/2569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, які передані судді.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140415 від 01.10.2024 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140415 від 01.10.2024 року, в графі «Технічний засіб відеозапису» зазначено: ПВР 475880, в графі «до протоколу додаються:» інформація відсутня. Серед матеріалів справи, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутній відео запис ПВР 475880ю.

Крім того долучена до матеріалів постанова серії БАД №44288 від 14.02.2024 року належним чином не засвідчена .

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська