Справа № 307/4198/24
Провадження № 3/307/1948/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року о 00 год. 00 хв. в смт. Тересва по вулиці Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 будучи згідно постанови серії ЕНА №2926261 на протязі року після накладення адміністратвиного стягнення притягнутим до адімністратвиної відповідальності за вчинення адміністратвиного прравопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП повторно, керував транспортним засобом марки BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_1 , немаючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 п.п. "а" Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 27.09.2024 року о 00 год. 00 хв. в смт. Тересва по вулиці Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, виражене тримтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, та відмовися від проходження огляду на визначення ступеня наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №749 та № 318, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`ягніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138224 від 27.09.2024 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138214 від 27.09.2024 року (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3148319 від 27.09.2024 року (а.с.3) та копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2926261 від 27.08.2024 року (а.с. 5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138214 від 27.09.2024 року (а.с.1), копією протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138224 від 27.09.2024 року (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3148319 від 27.09.2024 року (а.с.3), направленням інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Голубка В. від 27.09.2024 року (а.с.4), рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Голубка В. від 28.09.2024 (а.с. 5), відеозаписом на DVD диску на якому відображено, факт відмови водія, від проходження огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння (а.с.6).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник