Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/8952/24
Провадження № 3/334/3712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157327, згідно якого 23.10.2024 року 18:25 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 45, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував а/м SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме коньяк. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою Alcotest 6820 та у мед. закладі КНП ОКЗПНД та СЗХ ЗОР у лікаря нарколога за адресою м. Запоріжжя вул. Садова 31 відмовився у встановленому законом порядку. Від керування відсторонено, про повторність попереджено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Також, 23.10.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157337, згідно якого 23.10.2024 року, 18:03 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 45, водій ТЗ skoda Octavia tour COMBI НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дтп, а саме скоїв зіткнення при зустрічному роз`їзду з авто Renault Logan НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 23.10.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157331, згідно якого 23.10.2024, 18:03 у м. Запоріжжя по вулиці

Сергія Синенка, буд. 45 водій автомобіля skoda Octavia tour COMBI НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Logan ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного блокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 05.12.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №157327, ЕПР1 №157337 та ЕПР1 №157331 від 23.10.2024 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився у зв`язку з відмовою; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.10.2024 р.; оглянутим в ході судового розгляду DVD диском; схемою місця ДТП від 23.10.2024 року; фотокартками з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2024 р.; рапортом поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 23.10.2024 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП а саме вживання особою, яка керувала ТЗ, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, ст. 122-4 а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, п. 2.10(є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.