Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9039/24

Провадження № 33/4815/632/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В. С. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Також вказує, що 17.05.2024 року ОСОБА_1 був у відрядженні у м. Києві, а тому не зміг з`явитися в судове засідання, з матеріалами справи ознайомився через свого представника 17.05.2024 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

25 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича в якій зазначає, що заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не підтримує, просить відмовити у поновленні такого строку

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17.05.2024 року, апеляційна скарга подана 26.06.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 . На довідковому листі до справи міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 17.06.2024 року, про що засвідчив своїм підписом.Зазначене свідчить, щострок на апеляційне оскарження пропущений .

За ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановивши, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича подана з пропущенням строків на її оскарження, заяву про поновлення строків адвокат не підтримує, то, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича, повернути особі, яка її подала, апеляційне провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.