СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6445/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №530176 від 23.08.2024 року ОСОБА_1 23.08.2024 р. о 14 год. 30 хв. в магазині « Велмарт » за адресою: м.Київ, вул.Чорнобильська, 16/80 таємно викрав з полиці магазину цигарки «Мальборо Голд Ориджінал» в кількості 10 штук вартістю 840 грн. без ПДВ та тютюновий виріб електричного нагрівання «Хітс Туркоаз» в кількості 10 штук вартістю 840 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП не визнає.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №530176 від 23.08.2024 року та додані до нього матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, доходить висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто від 757,00 до 3028 грн.).

Однак, у матеріалах адміністративного провадження недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, не додано письмових пояснень свідків, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано всі обставини справи: чи був затриманий ОСОБА_1 на місці вчинення крадіжки, чи вилучено викрадене майно; не встановлено можливість останнього розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Протокол про адміністративне правопорушення хоча і є одним із засобів доказування (ст.251 КУпАП), сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Одна лише довідка вартість викраденого не пов`язує викрадений товар із особою викрадача.

Отже, в матеріалах справи відсутні достатні, належні, допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які б підтверджували крадіжку вчинену останнім 23.08.2024 року.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №530176 від 23.08.2024 не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, судом не встановлено вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - викрадення чужого майна існує за обов`язкової наявності суб`єктивної сторони, зокрема, умислу на крадіжку, проте наведене судом не встановлено через відсутність доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд, тлумачить всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Єросова