overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2024 року о 12 год. 38 хв., керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві на перехресті бул. Вернадського - вул. Депутатська, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю "Самсунг" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року серії ААД № 963843, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/42/24 Справа № 201/6853/23 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Тарасевича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим механіком ТОВ «ВІК «Девіро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 жовтня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 301/3575/24
П О С Т А Н О В А
"21" жовтня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543666 від 15.10.2024 року, «15 жовтня 2024 року о 21 годині 10 хвилин в с. Березники по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав».
Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
Вказаний населений пункт - с. Березники, Хустського району, не відноситься до юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Іршавського районного суду Закарпатської області, вважаю матеріали даної справи повернути начальнику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №: 452/3567/24
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 20 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, що проявилось у тому, що його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала товар з магазину «Єва» в м. Самборі по вул.Б.Хмельницького, 13 Львівської області на загальну суму 746 грн. 66 коп.
Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Дана справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД 374160 від 20 вересня 2024 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до судді Галина В.П. для розгляду по суті 24 вересня 2024 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, порушення вчинив 20 квітня 2024 року, а стягнення за редакцією ст. 38 КУпАП на час інкримінованої події може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Віділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167899, 02.09.2024 року близько о 20 год. 32 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків ( передбачених с. 2 ст. 150 СКУ) по відношеню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як неповнолітня перебуваючи за адресою: м. Одеса, узвіз Деволанівський, знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, заплутана мова, внаслідок чого впала та була доставлена до ООДКЛ з діагнозом забійна рана потилочної ділянки голови, тупа травма грудної клітини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника яка усвідомила протиправність своєї поведінки, раніше до відповідальності не притягувалась, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/367/3649/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії НОМЕР_1 від 12.10.2024, відповідно до якого 16.09.2024 о 23год 36хв гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.10.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВАД №639515 від 12.10.2024, відповідно до якого 11.10.2024 о 02год 14хв гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.10.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/10619/24 номер провадження 3/367/3648/2024, та № 367/10620/24 номер провадження 3/367/3649/2024 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 367/10619/24 номер провадження 3/367/3648/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
3/465/3361/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"17" жовтня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 вересня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815976 від 20.09.2024р., 12.09.2024р. об 13 год. 03 хв. у місті Львові по вулиці Генерала Чупринки 67 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 4381 №2-310-01 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 30 вересня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815977 від 20.09.2024р., 12.09.2024р. об 13 год. 03 хв. у місті Львові по вулиці Генерала Чупринки 67 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 4381 №2-310-01 д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/7667/24, провадження №3/465/3362/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/7666/24, провадження №3/465/3361/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи №465/7667/24, провадження №3/465/3362/24.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП -сімейного фермерського господарства,-

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2024 року серія ВАД №144121, ОСОБА_1 , 28.08.2024 близько 15 годин 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 здійснював незаконні операції по прийому металобрухту без відповідних на це документів (ліцензії), чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП»

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту положень ст.164-10 КУпАП вбачається, що за порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представником ОСОБА_1 , - адвокатом Ястремською А.М. до матеріалів справи долучено копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем сімейного фермерського господарства тобто останній не є суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені електронні ваги та 9,600 кг. металобрухту залишити останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 626/2297/24
Провадження № 3/626/455/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2024 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

В описовій частині постанови помилково зазначено серію та номер протоколу "ВАД №095700 від 17.05.2024 року" замість вірного "ВАД № 095702 від 11.06.2024 року"

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

В ході виконання постанови було виявлено дану помилку, яку необхідно виправити. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2024 року, вказавши в описовій частині постанови серію постанови "ВАД № 095702 від 11.06.2024 року" замість помилкового "ВАД №095700 від 17.05.2024 року".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови "ВАД № 095702 від 11.06.2024 року" замість помилкового "ВАД №095700 від 17.05.2024 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя