Провадження № 3/638/8134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «ВП «Інєгва», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З 06.11.2024 по 14.11.2024 посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «ВП «Інєгва» податковий номер 40915815, податкова адреса: м.Харків, вул.Букова, 40.

Під час перевірки було встановлено порушення у ведення у веденні податкового обліку, а саме: порушено п.198.5 ст.198, п.200.1 Кодексу, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) у наступних періодах: червень 2023 року на суму 697168 грн., липень 2023 року на суму 1694 грн., серпень 2023 року на суму 3407 грн., вересень 2023 року на суму 2007 грн., листопада 2023 року на суму 4965 грн., грудень 2023 року на суму 7703 грн., січень 2024 року на суму 24681 грн., лютий 2024 року на суму 29846 грн., квітень 2024 року на суму 9114 грн., червень 2024 року на суму 5013 грн., липень 2024 року на суму 29569 грн., серпень 2024 року на суму 7375 грн., вересень 2024 року на суму 34971 грн., що призвело до завищення показників рядка 19 Декларації та як наслідок завищення від?ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за вересень 2024 року на суму 857513 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет. Крім того, ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, у яких просить суд провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що не згодна з актом перевірки та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, та склад правопорушення не відповідає диспозиції статті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №2011/20-40-07-30 від 21.11.2024, актом перевірки ТОВ «ВП «Інєгва» від 21.11.2024 № 53531/20-40-07-05-03/40915815.

Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення суд не знайшов.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Теслікова І.І.