overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5534/24
Провадження № 3/496/3200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5534/24 (провадження № 3/496/3200/24) та № 496/5538/24 (провадження № 3/496/3201/24) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5534/24 (провадження № 3/496/3200/24) та № 496/5538/24 (провадження № 3/496/3201/24) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5534/24, провадження № 3/496/3200/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження №3/127/7743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року близько 08:15 год. за адресою: м. Вінниця, вул. К. Коріатовичів, 168А, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка» шляхом таємного викрадення з полиць магазину здійснила викрадення косметичних та побутових речей на суму 679,00 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152024, заявою від 05.09.2024 року, письмовими поясненнями.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа 556/2252/24
Номер провадження 3/556/1040/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

прокурора Кругліцької М.М.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , прибиральника території КП «Благоустрій» Вараської міської ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №256 від 27.06.2024 року (справа №556/2252/24).

В цей же день до суду надійшли ще дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме справи: № 556/2254/24, 556/2255/24.

Від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримала клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, просила його задовольнити.

Прокурор Кругліцький М.М., у судовому засіданні відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справ, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Кругліцького М.М., суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме справи: № 556/2252/24, 556/2254/24, 556/2255/24 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 556/2252/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1545/24
Провадження № 3/505/1781/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

механіка автослужби в/ч НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді від 28 червня 2024 року задоволено клопотання адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича і по справі призначено судово-автотехнічну експертизу. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 122-4, 124 КУпАП справа № 505/1545/24, провадження 3/505/1881/2024, було зупинено.

01 жовтня 2024 року до суду повернулась справа №505/1545/24 та клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Харченко Ю. №24-4847 від 06 вересня 2024 року про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме інформацію про час небезпечного руху тварини (собаки) у полі зору водія автомобіля, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає відновленню.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що провадження по вказаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по справі №505/1545/24, провадження №3/505/1881/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити судове засідання о 08 год. 15 хв. 23 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 685/1147/24
Провадження № 3/685/737/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.10.2024 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_1 на полі філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» біля с. Колісець Теофіпольської ТГ Хмельницького району, здійснила крадіжку початків кукурудзи в кількості 26 штук на загальну суму 28 грн 75 коп, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 року серії ВАД №236287, довідки філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» про вартість від 08.10.2024, які є у матеріалах справи. Згідно з характеристикою Теофіпольської селищної ради ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6535/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2024 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив завідомо хибний виклик на лінію 102 та виражався нецензурною лвйкою в бік оператора лінії, також, при передзвоні поліцейським ОСОБА_2 , ОСОБА_1 також виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання, рапорті, поясненнях наданих в судовому засіданні та відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП «поза розумним сумнівом» у повній мірі доведена за результатами судового розгляду.

Згідно із ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 України, що є достатньою мірою відповідальнсті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 н.м.д.г., що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/734/2891/24 Справа № 734/4654/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/4654/24 та № 734/4655/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 734/4654/24 та № 734/46545/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою (ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4654/24 та № 734/4655/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4654/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №: 3/336/5862/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/9207/24 пр.3/336/5862/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, з 13 вересня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/9204/24 пр.3/336/5860/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/9207/24 пр.3/336/5862/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №336/9204/24 пр.3/336/5860/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/9204/24 пр.3/336/5860/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/204/3551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/10011/24 (провадження № 3/204/3551/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 204/10012/24 (провадження № 3/204/3552/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/10011/24 (провадження № 3/204/3551/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справі № 204/10012/24 (провадження № 3/204/3552/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/10011/24 (провадження № 3/204/3551/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 738/2423/24
№ провадження 3/738/1000/2024
Постанова

23 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 : справа № 738/2423/24 (№ провадження 3/738/1000/2024); справа № 738/2424/24 (№ провадження 3/738/1001/2024); справа № 738/2425/24 (№ провадження 3/738/1002/2024); справа № 738/2426/24 (№ провадження 3/738/1003/2024).

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли чотири справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/2423/24 (№ провадження 3/738/1000/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/2424/24 (№ провадження 3/738/1001/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/2425/24 (№ провадження 3/738/1002/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/2426/24 (№ провадження 3/738/1003/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/2423/24 (№ провадження 3/738/1000/2024).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко