П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Київ, місце роботи: директор приватного дитячого садку (м. Київ, пров. Грузинський, 5А), посада або рід занять - директор, місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.11.2018, орган, що видав - 3202, РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 17.05.2024 о 10 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI COUPE» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Франції у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , окрім заявленого багажу, було виявлено: Ікону старовинну на дерев`яній основі із зображенням «Ісуса Христа», розміром: 18,5х20,5х5,5см., поміщена в деревну рамку зі склом (кіотом), обгорнуту шарфом. Виявлена ікона знаходилась у багажному відсіку автомобіля поряд із дорожніми сумками, без ознак приховування.

В ході подальшого огляду багажного відсіку транспортного засобу, було виявлено: книгу видання до 1945 року, а саме: книга іноземного виробництва під назвою: «ИЗДАНІЕ Л.М.РОТЕНБЕРГА», видавництва: «КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО ОСОБА_2 РОТЕНБЕРГА», Екатеринославь, 1913 року видання, у твердій палітурці блакитного кольору, 855 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості 1 (одна) штука.

Жодних дозвільних документів на право вивезення з території України вищевказаної ікони та книги громадянкою ОСОБА_1 до митного контролю надано не було.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №01/01-23 від 24.05.2024 предмет «Ікона «Господь Вседержитель», кінець 19-початок 20 століття, дошка, олія, 18,5х20,5х5,5см у металевому окладі білого та жовтих кольорів, тиснення. Ікона підокладна в кіоті, під склом» є предметом масового артільного виробництва і має антикварну цінність. Її орієнтовна вартість 7000 грн.

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/107-24/5902-МЗ від 0309.2024 предмет: «Книга іноземного виробництва під назвою: «ИЗДАНІЕ Л.М.РОТЕНБЕРГА», видавництва: «КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО ОСОБА_2 РОТЕНБЕРГА», Екатеринославь, 1913 року видання, у твердій палітурці блакитного кольору, 855 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості 1 (одна) штука» не має культурної цінність, орієнтовна її вартість 3000 грн.

Дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України), тобто остання не задекларувала предмети, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Засобами поштового зв`язку надіслала за яву про розгляд справи без її участі, рішення залишила на розсуд суду, просила врахувати, що ікона та книга належать її сім`ї, а тому просила їх не конфісковувати, а повернути їх їй як законному власнику.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Державної митної служби України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно частини 1 статті 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.6 ст.372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Згідно ч.5 ст.374 Митного кодексу України культурні цінності за кодами 9701 21 00 00, 9701 22 00 00, 9701 29 00 00, 9701 91 00 00, 9701 92 00 00, 9701 99 00 00, 9702 10 00 00, 9702 90 00 00, 9703 10 00 00, 9703 90 00 00, 9704 00 00 00, 9705 10 00 00, 9705 21 00 00, 9705 22 00 00, 9705 29 00 00, 9705 31 00 00, 9705 39 00 00, 9706 10 00 00, 9706 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для підприємств.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», а також додатку 1 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 № 258, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 № 571/6859, наказу Міністерства культури України від 28.11.2018 № 1044 «Питання видачі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» для вивезення ікони потрібне «Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» і вона підлягає обов`язковому письмовому декларуванню. Також відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258 ( п.7 Додатку п.1.5 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України) Свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 3 ст.471 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №01/01-23 від 24.05.2024 предмет «Ікона «Господь Вседержитель», кінець 19-початок 20 століття, дошка, олія, 18,5х20,5х5,5см у металевому окладі білого та жовтих кольорів, тиснення. Ікона підокладна в кіоті, під склом» є предметом масового артільного виробництва і має антикварну цінність. Її орієнтовна вартість 7000 грн.

Таким чином, предмет «Ікона «Господь Вседержитель», кінець 19-початок 20 століття, дошка, олія, 18,5х20,5х5,5см у металевому окладі білого та жовтих кольорів, тиснення. Ікона підокладна в кіоті, під склом» є предметом, що становить культурну цінність в розумінні Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/107-24/5902-МЗ від 0309.2024 предмет: «Книга іноземного виробництва під назвою: «ИЗДАНІЕ Л.М.РОТЕНБЕРГА», видавництва: «КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО ОСОБА_2 РОТЕНБЕРГА», Екатеринославь, 1913 року видання, у твердій палітурці блакитного кольору, 855 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості 1 (одна) штука» не має культурної цінність, орієнтовна її вартість 3000 грн.

Отже, зазначений предмет «Книга іноземного виробництва під назвою: «ИЗДАНІЕ Л.М.РОТЕНБЕРГА», видавництва: «КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО ОСОБА_2 РОТЕНБЕРГА», Екатеринославь, 1913 року видання, у твердій палітурці блакитного кольору, 855 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості 1 (одна) штука» не становлять культурної цінності та не має художнього, історичного, етнографічного та наукового значення і не підлягає збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з без конфіскації незадекларованих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст.ст. 33, 40-1, 271, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0338/30500/24 від 17.05.2024 товар, а саме:

-Ікона старовинна на дерев`яній основі із зображенням Ісуса Христа, розміром: 18,5х20,5х5,5см., поміщена в деревну рамку зі склом (кіотом) в кількості 1 шт.;

-Книга видана до 1945 року, а саме: книга іноземного виробництва під назвою «ИЗДАНІЕ Л.М.РОТЕНБЕРГА», видавництва «КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО ОСОБА_2 РОТЕНБЕРГА», Екатеринославь 1913 року видання 1 шт. повернути громадянці України ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко