ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1484/24

3/609/715/2024

11 грудня 2024 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. при секретарі Сандулович О.М., за участю: прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Петрука С.О. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 12.10.1999 Кременецьким РВУМВС України в Тернопільській області, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 03.03.2023 камеральної перевірки податкового звіту № ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 4 квартал 2022 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 03.03.2023 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ НОВИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 4 квартал 2022 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 12.05.2023 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 1 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 12.05.2023 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 1 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 15.08.2023 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 15.08.2023 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 22.11.2023 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 3 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 15.08.2023 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 3 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 3 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 3 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ НОВИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ НОВИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.02.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2022 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 3 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 3 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ НОВИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ НОВИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2022 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 4 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.02.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 08.03.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 08.03.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 27.05.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 27.05.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 1 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 27.05.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2023 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 27.05.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 1 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.08.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.08.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.08.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме провела 28.08.2024 камеральну перевірку податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, та прийняла рішення за результатами такої перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.08.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.08.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.08.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «УТОЧНЮЮЧИЙ» ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.08.2024 камеральної перевірки податкового звіту № «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску «ЗВІТНИЙ» ФГ «ПАВЛЮКІВ» за 2 квартал 2024 року, з яким у останньої наявні договірні відносини, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №609/1484/24 (провадження 3/609/715/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1485/24 (провадження 3/609/716/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1486/24 (провадження 3/609/717/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1487/24 (провадження 3/609/718/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1488/24 (провадження 3/609/719/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1489/24 (провадження 3/609/720/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1490/24 (провадження 3/609/721/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1491/24 (провадження 3/609/722/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1492/24 (провадження 3/609/723/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1493/24 (провадження 3/609/724/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1494/24 (провадження 3/609/725/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1495/24 (провадження 3/609/726/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1496/24 (провадження 3/609/727/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1497/24 (провадження 3/609/728/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1498/24 (провадження 3/609/729/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1499/24 (провадження 3/609/730/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1500/24 (провадження 3/609/731/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1501/24 (провадження 3/609/732/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1502/24 (провадження 3/609/733/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1503/24 (провадження 3/609/734/2024) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №609/1504/24 (провадження 3/609/735/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1505/24 (провадження 3/609/736/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1506/24 (провадження 3/609/737/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1507/24 (провадження 3/609/738/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1508/24 (провадження 3/609/739/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1509/24 (провадження 3/609/740/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1510/24 (провадження 3/609/741/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1511/24 (провадження 3/609/742/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1512/24 (провадження 3/609/743/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1513/24 (провадження 3/609/744/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1514/24 (провадження 3/609/745/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1515/24 (провадження 3/609/746/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1516/24 (провадження 3/609/747/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1517/24 (провадження 3/609/748/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1518/24 (провадження 3/609/749/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1519/24 (провадження 3/609/750/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1520/24 (провадження 3/609/751/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1521/24 (провадження 3/609/752/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1522/24 (провадження 3/609/753/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №609/1523/24 (провадження 3/609/754/2024) за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 609/1484/24 (провадження 3/609/715/2024). Розгляд справи призначено на 11 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв., який буде проводитись в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, Кременецького району Тернопільської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що її вчинок ніяк не шкодить державі.

Прокурор Петрук С.О. у судовому засіданні просив визнати винною особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п.10 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно копії з наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 14.06.2021 № 187-о «Про призначення ОСОБА_1 » слідує, що ОСОБА_1 призначено в порядку переведення з 15.06.2024 на посаду головного державного ревізора-інспектора Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області. Підтверджено раніше присвоєний 6 ранг державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Як вбачається із п.10 особової картки державного службовця ОСОБА_1 під особистий підпис 22.12.2020 ознайомлена з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», «Про захист персональних даних», Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, обставини вчинення правопорушень повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 361 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 362 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 363 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 364 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 365 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 366 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 367 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 368 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 369 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 370 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 371 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 372 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 373 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 374 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 375 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 376 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 377 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 379 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 380 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 380 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 381 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 382 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 383 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 384 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 385 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 386 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 387 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 388 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 389 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 390 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 391 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 392 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 393 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 394 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 395 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 396 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 397 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 398 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 399 від 22.11.2024 р., протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 400 від 22.11.2024 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, її майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ