П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хлібичин, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , піхотний батальйон, стрілець-номер обслуги, кулеметний взвод,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії А5003 №117 від 01.09.2024 про адміністративне правопорушення з`ясовано, що 31.08.2024 о 14 год. 15 хв. солдат ОСОБА_2 перебував в районі тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 на військовій службі в службовий час під час виконання службових обов`язків.

З протоколу серії А5003 №108 від 22.08.2024 про адміністративне правопорушення з`ясовано, що 16.08.2024 о 23 год. 50 хв. солдат ОСОБА_2 перебував в районі тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 на військовій службі в службовий час під час виконання службових обов`язків.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. До протоколу додано його заяву, в якій він просить розглянути протокол за його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії А5003 №117 від 01.09.2024 та серії А5003 №108 від 22.08.2024; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №192 від 17.08.2024 та №251 від 31.08.2024, наданого лікарем КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», підтверджується перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння; зізнавальними пояснення останнього, наявними протоколах, в яких він причетність до вказаного не заперечує, зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння 16.08.2024 та 31.08.2024.

Окрім цього судом досліджено витяг із наказу про призначення ОСОБА_2 , службову та медичну характеристику останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу з урахуванням положень ст. 36 КУпАП..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов