overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/880/24
Провадження № 3/375/663/24
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 та ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ст. 183КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП (справа № 375/880/24 провадження № 3/375/663/24), ст. 183 КУпАП (справа № 375/881/24 провадження № 3/375/664/24), ст. 183 КУпАП (справа № 375/883/24 провадження № 3/375/665/24), ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 375/884/24 провадження № 3/375/666/24) та ст. 183 КУпАП (справа № 375/885/24 провадження № 3/375/667/24), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/880/24 провадження № 3/375/663/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Номер провадження 3/521/7228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України піддати його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 17.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 524/8021/24
Провадження 3/524/3014/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2024 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по пр.-кту. Л. Українки, знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.07.2024 року.

Станом на 21.10.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 351/1580/24
Номер провадження №3/351/715/24
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 23.07.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи №351/1457/24, провадження №3/351/684/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Також 06.08.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи №351/1580/24, провадження №3/351/715/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1581/24, провадження №3/351/716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/1580/24, провадження №3/351/715/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1581/24, провадження №3/351/716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/1457/24, провадження №3/351/684/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №351/1580/24, провадження №3/351/715/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1581/24, провадження №3/351/716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/1457/24, провадження №3/351/684/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

16 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08год.55хв. 22.10.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 201/7114/24
Провадження № 3/201/2914/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 24.06.2024 року о 11-00 годині, 25.07.2024 року о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №766/9953/24

Пров. №3/766/6424/24

21.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 21.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП.

Захист інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснює адвокат Коваленко В.В., який звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, для забезпечення участі адвоката Коваленко В.В. в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, призначене на 25.11.2024 на 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення участі адвоката Коваленко В.В. в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення:

№125/1484/24, №125/1515/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

14.07.2024 року о 23 год. 31 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Першотравневій неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером YAMAHA JOG, без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могли спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: проколи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 606/1968/24
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року о 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за міцем свого проживання штучно створила незадовільні умови для проживання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на ставку по вул.. Надстав, с. Лошнів висловлювався нецензурною лайкою, шантажував та принижував ОСОБА_3 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини своєї неявки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161614 від 11.07.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 19.06.2024 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст.247КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст.38КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.184, ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малярчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1647/24 Справа № 171/2647/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя