Справа № 274/9109/24
Провадження № 3/0274/2880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм автоперевізника "Лайкбус", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.11.2024 о 23 год. 50 хв. на автодорозі Тернопіль Львів - Рава-Руська, 168 км. + 810 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NEOPLAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив технічний стан та комплектність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху від`єднались двері спального відділення та здійснили зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, марки CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодженнячим. ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3(а), 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 11.11.2024 о 23 год. 50 хв. на автодорозі Тернопіль Львів - Рава-Руська, 168 км. + 810 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NEOPLAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці, не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10(а), 2.10(д) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що не зачинив щільно дверцята, їх зірвало вітром і відкинуло на інший транспортний засіб, завдавши пошкодження. З місця події поїхав, оскільки нічого підозрілого не відчув, що відсутні двері побачив, як висаджував людей на зупинці. У вчиненому щиро розкаюється. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Потерпілому шкоду відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3(а) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 2.10(д) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112036 від 14.11.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.11.2024;

- рапортом від 12.11.2024 поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2024, ОСОБА_1 від 14.11.2024.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112037 від 14.11.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.11.2024;

- рапортом від 12.11.2024 поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2024, ОСОБА_1 від 14.11.2024.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 , як обставину, що пом`якшує відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП), у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/9109/24, № 274/9110/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/9109/24, провадження № 3/0274/2880/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN : UA0006001; Код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко