ПОСТАНОВА

про повернення справи

25.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.10.2024 о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього, серії АА №473008 від 14.10.2024, терміном на 3 дні, при цьому протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, обумовлює необхідність підтвердження, що такий терміновий заборонний припис виносився у встановленому законом порядку та особа, щодо якої він винесений про це обізнана, але порушила його.

В той же час, в матеріалах справи відсутній заборонний припис, на який посилається посадова особа, яка складала протокол.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ