Провадження № 3/161/6327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої на посаді вихователя у ЗДО № 7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2024 року о 10:50, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 42, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD S-Max, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 24.10.2024 року, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останньою 22.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144946, складеним 07.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 07.10.2024 року о 10:50, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 42, з якої слідує, що внаслідок зіткнення були пошкоджені: FORD S-Max, д.н.з. НОМЕР_1 передня частина кузова; HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 задня частина кузова (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2024 року в яких остання зазначила, що до моменту зіткнення вона рухалася по вул. Шопена в м. Луцьку в напрямку пр-ту Волі, а транспортний засіб HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на вказану ділянку дороги із вул. Світла (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.10.2024 року в яких остання зазначила, що до моменту зіткнення вона рухалася по вул. Шопена в м. Луцьку та мала намір здійснити поворот праворуч на пр-т Волі. Коли вона була на світлофорі відчула удар в задню частину транспортного засобу (а.с. 4);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП рядового поліції Маха А.О. від 07.10.2024 року (а.с. 5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3212726 від 07.10.2024 року (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

На переконання суду, розглядувана ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 , оскільки вона до моменту зіткнення рухалася позаду автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 , а остання жодних маневрів не вчиняла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська