гСправа № 187/1797/24 Провадження № 3/0187/940/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.06.1995; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_2 виданий 1253 22.08.2022; запис ЄДДР 430; РНОКПП НОМЕР_3 ;

за порушення ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

01.10.2024 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріали стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу ААД № 589303 від 15.09.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.09.2024 о 14:10 год. вул. Центральна, с. Хутірське, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 який не пройшов обов`язковий технічний контроль якому він підлягає, що вчинено повторно протягом року. Водій своїми діями порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Раніше, постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 даний адміністративний матеріал вже було повернуто до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, просив прийняти законне рішення та врахувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті , а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації .

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою зазначено що водій керував автомобілем ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_4 без долучення реєстраційного посвідчення на вказаний автомобіль або інших документів, які б вказували на технічні характеристики вказаного автомобіля, зокрема, вантажопідйомність.

Вказане позбавляє можливості суд підтвердити чи належить вказаний автомобіль до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», а відповідно визначити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення щодо якого складено протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративні стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 589303 від 15.09.2024 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов