Провадження №3/748/2802/24
Єдиний унікальний № 748/4454/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом А1815 № 0417 від 15 серпня 2024 року, 14 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , був виявлений під час виконання службових обов"язків з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відмовився, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме знаходився на території тимчасового місця розташування підрозділу в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Військовою частиною НОМЕР_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- акт №488 від 14.08.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 , в яких даний свідок засвідчує, що 14.08.2024 о 13:00 годині ним був виявлений солдат резерву запасної роти ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: мав хитку ходу та незрозумілу річ. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 відмовився;

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_4 , в яких даний свідок засвідчує, що 14.08.2024 близько 13:00 години він був свідком виявлення солдата резерву запасної роти солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

-копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З положень ч. 1, 2, 4, 9 ст. 266-1 КУпАП вбачається що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за перебування його на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, однак зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що у свою чергу підтверджується доданим до протоколу актом огляду, де в графі про результат огляду вказано: «відмова від проходження огляду», а також поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Доказів, отриманих у порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, суду не надано.

Крім того, зважаючи на те що, ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, йому усупереч зазначеному порядку, не було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 на території військової частини у нетверезому стані, а також про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова