Провадження № 3/742/2346/24
Єдиний унікальний № 742/5358/24
Постанова
24 жовтня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, магазин за адресою: АДРЕСА_2 , раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ФОП ОСОБА_1 у магазині за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , не застосував касового апарату та не видав розрахункового документу (фіскального чеку) при реалізації сигарет «Собраніє», за ціною 113,00 грн, чим порушив вимоги п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РОО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №292/25-01-07-05-01 від 31.07.2024 року, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 у магазині за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , не застосував касового апарату та не видав розрахункового документу (фіскального чеку) при реалізації сигарет «Собраніє», за ціною 113,00 грн, чим порушив вимоги п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РОО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».(а.с.2);
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 268, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО