Справа № 314/4090/24
Провадження № 3/314/2085/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника приватного підприємства «СТАНДАРТ» (код ), РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.12.2001, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,інші відомості суду не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1231/12/08-01-04-16 складеного 06.09.2024 року, головним державним інспектором Вільнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Лещенко О.О. за результатами перевірки Приватного підприємства «Стандарт» (), керівником якого є ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки терміном сплати 29.07.2024 фактично сплаченого 03.05.2024, 09.08.2024 чим порушено вимоги п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 01.07.2024, 30.07.2024 чим порушено вимоги п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Порушення встановлено актом від 28.08.2024 р. № 13443/08-01-04-16/24909330.

У судове засідання, призначене на 26.09.2024, ОСОБА_1 , не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки за податковою адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

15.10.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за податковою адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

23.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1231/12/08-01-04-16 складеного 06.09.2024;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 13443/08-01-04-16/24909330 від 28.08.2024.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, ст. 4Закону України«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постановипро накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.12.2001, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (р/р: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець 23.10.2024