Справа № 138/306/24
Провадження №:3/138/153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором компанії «Mover Jet Logistics LLC», тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Військової частини НОМЕР_1 ДПСУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця). Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак, працівниками прикордонної служби складено єдиний протокол про особистий огляд, огляд речей та їх вилучення із залученням лише одного понятого, зі змісту якого не зрозуміло чи проводився особистий огляд ОСОБА_1 чи огляд його речей. Зазначене перешкоджає суду зробити оцінку законності даного процесуального документа.

Крім того, незрозумілим є джерело інформації, викладеної в рапорті працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 31.01.2024 про спробу ОСОБА_1 здійснити незаконний перетин державного кордону України, з огляду на додані до протоколу письмові пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він зазначає абсолютно протилежні за змістом обставини, та відсутність в матеріалах інших доказів, зокрема пояснень ОСОБА_3 , як вказаного в протоколі співучасника інкримінованого правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, а також вкрай недбале формування матеріалів справи унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 ДПСУ для належного оформлення.

Керуючись ст. 264, 265, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252699 від 28.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Військової частини НОМЕР_1 ДПСУ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський