overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6377/24
Провадження № 3/211/3177/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

22 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6376/24, провадження № 3/211/3176/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993308 від 30.09.2024 року;

- справа № 211/6377/24, провадження № 3/211/3177/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015544 від 09.09.2024 року;

- справа № 211/6429/24, провадження № 3/211/3205/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015060 від 08.10.2024 року;

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/6376/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 211/6376/24, провадження № 3/211/3176/24, справа № 211/6377/24, провадження № 3/211/3177/24, справа № 211/6429/24, провадження № 3/211/3205/24).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6376/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 349/1536/24
Провадження № 3/349/582/24
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1536/24 провадження справи номер 3/349/582/24;

-єдиний унікальний номер 349/1745/24 провадження справи номер 3/349/652/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1536/24 провадження справи номер 3/349/582/24 та єдиний унікальний номер 349/1745/24 провадження справи номер 3/349/652/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1536/24 провадження справи номер 3/349/582/24.

Суддя О.О.Гаврилюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/941/24
Провадження № 3/292/824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №110181 від 05.07.2024, вбачається, що 05 липня 2024 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000287 від 13.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покінчив життя самогубством через повішення - 13.10.2024.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
3/441/1152/2024 441/2623/24
П О С Т А Н О В А

22.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/2621/24 (провадження № 3/441/1150/2024), № 441/2622/24 (провадження № 3/441/1151/2024) та № 441/2623/24 (провадження № 3/441/1152/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 441/2621/24 (провадження № 3/441/1150/2024), № 441/2622/24 (провадження № 3/441/1151/2024) та № 441/2623/24 (провадження № 3/441/1152/2024) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 441/2621/24 (провадження № 3/441/1150/2024).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

справи про адміністративні правопорушення № 441/2621/24 (провадження № 3/441/1150/2024), № 441/2622/24 (провадження № 3/441/1151/2024) та № 441/2623/24 (провадження № 3/441/1152/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2621/24 (провадження № 3/441/1150/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 129/2889/24
Провадження по справі № 3/129/1159/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду за малолітніми дітьми: Діаною, 2009 р.н., Вадимом, 2014 р.н., ОСОБА_2 , 2011 р.н., Уляною, 2016 р.н. та ОСОБА_3 , 2021 р.н., оскільки 02.09.2024 р. о 11:30 год. в будинку антисанітарія, розкидані брудні речі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину в правопорушенні визнала повністю, каялася, просила справу розглянути у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.39, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.10.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 02.10.2024 та 21.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти до 01.11.2024 о 09 год. 45 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 01.11.2024 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Провадження № 3/761/5860/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_2 26 червня 2024 року було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 812351 та №ААД №812352, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення заст. 124 КУпАП справа № 761/24909/24 провадження №3/761/5860/2024 та за ст.122-4 КУпАП справа № 761/24912/24 провадження №3/761/5861/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/24909/24 провадження №3/761/5860/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124, 122-4 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/24909/24 провадження №3/761/5860/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Провадження № 3/202/8257/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року допущено описку, а саме зазначено адреса мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , замість правильного - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 та вважати вірним адресу правопорушника - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/686/7420/24
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.ст. 1224, 124, ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/22724/24, № 686/22725/24 та 686/22727/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/22724/24, № 686/22725/24 та 686/22727/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 462/7612/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТзОВ «АЙПІЄ-Л», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «АЙПІЄ-Л», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п. 134.1.1 п.134 ст. 134, п. 269.1 ст. 269, п.270.1, п.271, п.274.1 ст. 274, п. 286.1 ст. 286, п.287.1 ст.287, п. 289.1 ст.289 Податкового кодексу України, у результаті чого занижений податок на прибуток на загальну суму 402600,00 грн, земельний податок на суму 37924,00 грн.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, мало місце у 2023 році та першому півріччі 2024 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7051/24
Провадження № 3/552/2141/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення, передбачене статті 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головою політичної партії «Простих людей Сергія Капліна»,

встановив:

11.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/7051/24 (провадження № 3/552/2141/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 11.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні матеріали справа № 552/7052/24 (провадження № 3/552/2142/24) та справа № 552/7053/24 (провадження №3/552/2143/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Внаслідок розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/7051/24, № 552/7052/24 та № 552/7053/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 212-21 КУпАП № 552/7051/24 (3/552/2141/24), № 552/7052/24 (3/552/2142/24) та № 552/7053/24 (3/552/2143/24) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7051/24 (3/552/2141/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7051/24 (3/552/2141/24) томом першим, № 552/7052/24 (3/552/2142/24) томом другим, № 552/7053/24 (3/552/2143/24) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв