№ 3/755/7278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 листопада 2024 року, о 09 годині 55 хвилин, у м. Києві, по вул. Космічній, 12-А перебуваючи пасажиром у салоні автомобіля марки «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_1 , під час зупинки, відчиняючи двері автомобіля, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan Altima», д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів і порушення п. 15.13, п. 5.3 б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Білокінь І.В. пояснила, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, зокрема, відшкодувала власнику автомобіля «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 16 000 гривень у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, і будь-яких претензій, а ні матеріального, а ні морального характеру останній до неї не має, на підтвердження чого, прохала долучити до матеріалів справи копію розписки від 06.12.2024 року. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 ніколи раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, а тому, прохала обмежитися відносно останньої усним зауваженням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свого захисника, зазначивши, що вона усунула заподіяну нею внаслідок ДТП шкоду, ніяких тяжких наслідків не настало, а тому, прохала обмежитися відносно неї усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Білокінь І.В. та ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171785, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро каялася, а також те, що остання відшкодувала власнику автомобіля «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 16 000 гривень у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, і будь-яких претензій, а ні матеріального, а ні морального характеру останній до неї не має, що підтверджується копією розписки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: