ПОСТАНОВА

Справа № 947/30282/24

Провадження № 3/947/6030/24

23.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №129753 від 15.09.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Шибкий І.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.09.2024, близько 10.00, керуючи мотоциклом Honda PC36, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Князя Ярослава Мудрого (пр.Академіка Глушка) в м.Одесі, напроти буд.29/1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prado, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він стояв на зупинці, йому сказали писати, що, нібито, він був за кермом.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 15.09.2024, приблизно о 10.00 год., керуючи автомобілем Toyota Prado, державний знак НОМЕР_2 , рухався з вул.Небесної сотні в напрямку вул.Ільфа і Петрова. Напроти буд.29/1 по вул.Академіка Глушка в м.Одесі в нього ззаду хтось в`їхав. Коли він вийшов, то побачив, що позаду лежить мотоцикл Honda PC36, державний знак НОМЕР_1 . Він допоміг водію мотоцикла піднятися та запитав чи все у нього гаразд, чи потрібна йому допомога. Водій відповів, що допомога йому не потрібна, взяв мотоцикл та покотив його у невідомому напрямку, не залишивши своїх контактних даних. Через хвилин 40 водій мотоциклу повернувся з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечних швидкості руху та дистанцію, та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість та про його версію подій повністю спростовуються наведеними вище доказами.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.