Справа № 182/7218/23
Провадження № 3/0182/113/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 271885 від 09.12.2023 року, 08.12.2023 року о 22.44 годин в м. Нікополь по вул. Чумацька буд. 78, ОСОБА_1 керував т/з "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Висновок лікаря № 115 від 09.12.2023 року Марганецької ЦМЛ ММР. Від керування відсторонений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 271803 від 09.12.2023 року, 08.12.2023 року о 22.44 годин в м. Нікополь по вул. Чумацька буд. 78, ОСОБА_1 керував т/з "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем СКС RPS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП постраждалих немає, т/з отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 271886 від 09.12.2023 року, 08.12.2023 року о 22.44 годин в м. Нікополь по вул. Чумацька буд. 78, ОСОБА_1 керував т/з "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу про зупинку не зупинився, вимоги за допомогою проблисквого маячка синього та червоного кольору, зупинено шляхом блокування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 271761 від 09.12.2023 року, 08.12.2023 року о 22.44 годин в м. Нікополь по вул. Чумацька буд. 78, ОСОБА_1 керував т/з "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справ від нього не находило. Справи розглядались за наявними матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 271885 від 09.12.2023 року, ААД № 271803 від 09.12.2023 року, ААД № 271886 від 09.12.2023 року, ААД № 271761 від 09.12.2023 року, схемою місця ДТП від 09.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , медичним висновком № 115 від 09.12.2023 року Марганецької ЦМЛ ММР, копією постанови, інформаційною довідкою, доданими фотокопіями та інформацією, зафіксованою на лазерному диску.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/7218/23 провадження 3/0182/113/2024, № 182/7219/23 провадження 3/0182/114/2024, № 182/7222/23 провадження 3/0182/115/2024 та № 182/7223/23 провадження 3/0182/117/2024 об`єднати в одну справу під № 182/7218/23 провадження 3/0182/113/2024, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 221, 245, 283, ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/7218/23 провадження 3/0182/113/2024, № 182/7219/23 провадження 3/0182/114/2024, № 182/7222/23 провадження 3/0182/115/2024 та № 182/7223/23 провадження 3/0182/117/2024 об`єднати в одну справу під № 182/7218/23 провадження 3/0182/113/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна