П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2024 року, о 14 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 13б, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною, штовхав, хапав за руки, одяг, застосовував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство в сім`ї.

У судове засідання, яке призначено на 18.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. У судовому засіданні, яке було призначено на 04.10.2024 року, ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що була сімейна сварка.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що відносно неї було вчинено домашнє насильство, однак вона та її представник адвокат Роздорожний О.О. просили не накладати на ОСОБА_1 стягнення та обмежитись усним зауваженням згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922959 від 12.08.2024 року, рапортом працівника поліції про отримання заяви про вчинення правопорушення,заявниця ОСОБА_3 повідомила про конфлікт з колишнім чоловіком, під час якого він забрав її ноутбук, даними заяви ОСОБА_2 про застосування до неї фізичної сили ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції про отримання заяви про вчинення правопорушення за повідомленням лікаря та медичною довікою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала що конфлікт вже відсутній, претензій не має та просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко