Провадження №3/522/5915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., прокурора Богатиря В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Войни А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, члена позаштатних постійно діючих військово-лікарської та лікарсько-льотної комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, будучи включеною відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 02.01.2024 до складу позаштатних постійно діючих військово-лікарської та лікарсько-льотної комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно 28.06.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно правопорушниці був складений протокол про адміністративне правопорушення №1247/2024 від 15.07.2024 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який підписала правопорушниця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що з протоколом вона згодна та нею було подано щорічну декларацію несвоєчасно у зв`язку з тим, що вона не була ознайомлена із відповідними вимогами антикорупційного законодавства.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження по справі або застосувати дію ст.22 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 не була обізнана про необхідність подання декларації, а протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог діючого законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, будучи включеною відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 02.01.2024 до складу позаштатних постійно діючих військово-лікарської та лікарсько-льотної комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно 28.06.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією.

Поважних причин пропуску строку на подання декларації ОСОБА_1 не мала.

Її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1247/2024 від 15.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 , декларацією ОСОБА_1 від 28.06.2024, наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 02.01.2024 про включення до складу позаштатних постійно діючих військово-лікарської та лікарсько-льотної комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Доводи сторони захисту щодо порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності суд вважає необґрунтованими, оскільки діючим законодавством не передбачено в якості передумови складення протоколу за ч.1 ст.172-6 КУпАП наявність відповідного висновку НАЗК, а до повноважень Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ входить завдання з протидії корупції.

Підстав для застосування дії ст.22 КУпАП судом не встановлено, приймаючи до уваги характер, обставини вчиненого правопорушення та істотність допущених порушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 33, 172-6, 251, 252, 280, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: