Справа № 738/1868/24
№ провадження 3/738/752/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., потерпілого ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 04 серпня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 34 Корюківського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та порушила пункти 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, а саме: при виїзді з парковки не надала дорогу транспортному засобу Toyota Carina

реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував на головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судові засідання 28 серпня 2024 року, 02 жовтня 2024 року, 21 жовтня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялася, що підтверджується, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис у протоколі, отже остання була обізнана про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, що 04 серпня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, але ДТП трапилося з вини ОСОБА_2 , оскільки остання при виїзді з парковки не надала переваги в русі його транспортному засобу, який у момент зіткнення перебував на головній дорозі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107637 від 04 серпня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_2 04 серпня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 34 Корюківського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та порушила пункти 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, а саме: при виїзді з парковки не надала дорогу транспортному засобу Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував на головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

- рапортом № 3751 від 04 серпня 2024 року;

-схемою місяця ДТП від 04 серпня 2024 року, яка підписана без зауважень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 04 серпня 2024 року;

-довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко О., в якій зазначено, що відповідно до даних інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_2 13 жовтня 2009 року отримала посвідчення водія НОМЕР_3 , яке на даний час вилучене;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП порушила правила дорожнього руху: пункти 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який підлягає сплаті за реквізитами одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 1 700,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко