ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1173/24
Провадження № 3/292/849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, пенсіонера, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2024 року та 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , протягом дня здійснював продаж самогону за ціною 70 грн за 0,5 л, чим займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Він же, 25 серпня 2024 року близько 17 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: збував самогон, продавши 0,5 л самогону ОСОБА_2 за ціною 70 грн, чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". 06 вересня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , протягом дня здійснив продаж самогону ОСОБА_3 , а саме - продав 0,5 л самогону за ціною 70 грн, чим займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно періодично за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продає самогон місцевим жителям, які допомагають йому по господарству.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 043227, ВАД № 110191 та ВАВ № 043217 від 07.09.2024, підтверджуються копією рапорту начальника ЧЧ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Кальватинського О.О. від 02.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даних правопорушень. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду від 23.10.2024 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених ним правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 164-16, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька