Справа № 309/3820/24
Провадження № 3/309/1301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.,

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2024 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі у с. Кошельово по вул. Миру керував мопедом марки «Альфа» , без державних номерних знаків, у стані алкогольного сп`яніння 2.98 проміле, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер», що зафіксовано на бодікамеру поліцейського №/3.

Крім того, ОСОБА_1 27.07.2024 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі у с.Кошельово по вул.Миру керуючи мопедом марки «Альфа», без державних номерних знаків, у стані алкогольного сп`яніння 2.98 проміле, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, внаслідок чого мопед перекинувся, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 29.08.2024 р., 10.09.2024 р., 22.10.2024 р. не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав жодних заяв до суду.

Суд ухвалив про розгляд адміністративної справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративних справ доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №104787 та серії ЕПР1 № 104791 складеному поліцейським інспектором Хустського РУП Ізай В.В. про правопорушення ОСОБА_1 27.07.2024 року: о 16 год. 30 хв. на автодорозі у с.Кошельово по вул. Миру керував мопедом «Альфа» без державних номерних знаків у стані алкогольного сп`яніння 2.98 проміле, встановленим зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер», що зафіксовано на бодікамеру поліцейського №/3 та 27.07.2024 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі у с.Кошельово по вул. Миру керуючи мопедом «Альфа», без державних номерних знаків, у стані алкогольного сп`яніння 2.98 проміле, не вибрав безпечної швидкості руху ,щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, внаслідок чого мопед перекинувся, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії правопорушення серії ЕПР1 №104787 та серії ЕПР1 № 104791, складеними поліцейським інспектором Хустського РУП Ізай В.В. про правопорушення ОСОБА_1 27.07.2024 року, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, відеофіксацією місця події, дослідженому у судовому засіданні (диск CD R 52 x, 700 Mb, серійний номер N101XD18D8222079А1); актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведеного за допомогою алкотестера «Драгер»- 6810, ARAM 2284, результат 2,98 проміле та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Хустської КНП ім.О.Віцинського у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським у ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд при прийнятті рішення враховує практику ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій. В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУАпП, ст.124 КУпАП особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.