Справа № 173/2722/24
Провадження № 3/173/1344/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КЗ «Верхньодніпровський МБК»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673079 від 18.08.2024 вбачається, що 18.08.2024 року о 10 годинні 28 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volswagen Golf н/з НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням здійснила зіткнення з автомобілем BYD н/з НОМЕР_2 та при ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході судового засіданні гр. ОСОБА_1 пояснює наступне, що дійсно 18.08.2024 року о 10 годинні 28 хвилин їхала зі спортивних змагань на автомобілі. Рухалася повільно, так як в багажному відділені знаходилася апаратура (колонки), перед тим як здійснити поворот праворуч нею було увімкнено повторювач повороту, повертаючи праворуч почула удар в праве переднє крило. Винну визнає частково, так як дійсно нею не було дотримано радіус при здійснені повороту праворуч.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення автотехнічної експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Так, ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертиз у справах про адміністративні правопорушення здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан