Провадження № 3/646/4770/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096376 від 06.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 , 22.08.2024 близько 14 год. 40 хв.

перебуваючи на АЗС «Маршал» за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 356 Б пошколив вхідні скляні двері АЗС «Маршал», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, 22.08.2024 приблизно о 15:00 год. він прийшов на АЗС «Маршал» за адресою: м. Харкові, пр-т. Аерокосмічний, буд. 356 Б, купивши там води та виходячи з приміщення, з власної необережності зачепив ногою вхідні скляні двері, та розбив їх. Заплатити за ремонт дверей в нього не було можливості, тому працівники АЗС викликали поліцію. В результаті чого на ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , яка працює адміністратором АЗС «Маршал» за адресою: м. Харкові, пр-т. Аерокосмічний, буд. 356 Б, встановлено що, 22.08.2024 р. на АЗС прийшов невідомий їй чоловік, купив води та виходячи з приміщення вдарився ногою у скляні розсувні двері та розбив одну з них. Платити за пошкодження чоловік відмовився через відсутність коштів.

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_2 до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області від 22.08.2024 р. аналогічного змісту.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці та відпочинку людей, для діяльності державних органі, підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Литвинов