Справа № 166/1546/24
Провадження № 3/166/842/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.10.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №166/1546/24 провадження 3/166/842/24), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП(справа №166/1547/24 провадження 3/166/843/24)об`єднано в одне провадження №166/1546/24 провадження 3/166/842/24.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПРІ №140011 від 30.09.2024 року,слідує,що ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 21:55 год у с- ще Ратне по вул. Ольги Княгині,буд.8,керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" р/н НОМЕР_1 , не був уважний,не слідив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф р/н НОМЕР_2 ,який був припаркований ліворуч,після чого здійснив зіткнення з металевим парканом праворуч та будинком номер 9, внаслідок чого обидва автомобілі та будинок зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2,3 б Правил дорожнього руху.

Діі ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 773128 від 30.09.2024 рокувбачається, що що ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 21:55 год у с- ще Ратне по вул. Ольги Княгині,буд.8,керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря - нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП " Ратнівська ЦРЛ " щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 197 , складеному 28.09.2024 року о 23:20 , чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху .

Діі ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав, проте вказав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки здав кров. Окрім того, кримінальне провадження стосовно нього закрито.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністтративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку повернути матеріали на доопрацювання.

Зазначені протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, які документи долучено до них.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладена на суд.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Однак, всупереч цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,що механічні ушкодження отримали обидва транспортні засоби та будинок , проте не визначено потерпілих , відсутні їх пояснення в день вчинення ДТП 28.09.2024 року, схема ДТП не ідентифікує транспортні засоби, місце зіткнення автомобілів, їх механічні пошкодження ,не підписана жодним учасником ДТП, потерпілими.

Крім того, до матеріалів справи долучено повідомлення 24 про травму невиробничого характеру від 28.09.2024 року КНП " Ратнівсчька ЦРЛ " про отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення інформації про отримання в результаті дорожньо-транспортної пригоди громадянином ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження, тощо.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаних протоколах відсутні відомості про потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 , дорожньо-транспортної пригоди та відомості стосовно результатів освідування ОСОБА_1 , оскільки він як стверджує здав кров.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи та розгляд справ без потерпілих порушить їх право в подальшому відшкодувати матеріальну та моральну шкоду , внаслідок неправомірних дій останього , а тому матеріали справ адміністративних справ за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП необхідно повернути для доопрацювання до відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП в Волинській області.

Керуючись ст. ст. 254,256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №166/1546/24, провадження №3/166/842/24, справу №166/1547/24, провадження №3/166/843/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинськійц області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан