overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7057/24
Провадження № 3/676/2491/24
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ЕПР1 № 149123 від 12.10.2024 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до фабули правопорушення зазначено, що 12.10.2024 року о 17 год. 41 хв. по вул. Огієнка, 23 м. Кам`янець-Подільського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, здійснивши правопорушення повторно протягом року (постанова ЕНА 2206780 від 22.05.2024 року). Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В даному протоколі в графі №12 «дата, час, місце розгляду адміністративної справи» посадовою особою, поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Савчуком Р.С. місце розгляду адміністративних матеріалів визначено Хмельницький окружний адміністративний суд. Проте, дану вимогу посадової особи не виконано, протокол направлено до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Крім того, в ході ознайомлення з матеріали справи, з усного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що на місці події ним було заявлено клопотання до поліцейських про скерування даних адміністративних матеріалів до місцевого суду за його місцем проживання м. Хмельницький.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до УПП в Хмельницькій області (батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району) для належного оформлення.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1352/24
Провадження № 3/528/365/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.11.2024 року до суду надійшло три адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/1350/24 (провадження 3/528/363/24), 528/1351/24 (провадження № 3/528/364/24) та 528/1352/24 (провадження № 3/528/365/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, номер: 528/1350/24 (провадження 3/528/363/24), 528/1351/24 (провадження № 3/528/364/24) та 528/1352/24 (провадження № 3/528/365/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/1350/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 713/4607/24
Провадження №3/713/2506/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнененя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2024р. о 11:42 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 31000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці с. Лукавці Вижницького району був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і тощо до матеріали справи про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому будь-яких доказів перетину чи спроби перетину державного кордону до матеріалів справи не доданого. Саме по собі перебування особи на відстані 31000м від лінії державного кордону не може бути доказом спроби перетину кордону поза межами пропускного пункту.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2980/24
Номер провадження 3/213/1494/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №177060, складений 02 липня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, про місце і час його здійснення і призначений на 25 жовтня 2024 року о 09:00 год.

Справа розглянута суддею на підставі ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 177/2835/24
Провадження № 3/177/1676/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; директора ТОВ «УКРКОРМА»; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №67031/04-36-04-12/44511157 від 17.10.2024, посадова особа ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «УКРКОРМА» (юридична адреса: 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красівське, вул. Центральна, буд.25-А; ), вчинив правопорушення п.57.1 ст.57 глави 2 розділу II Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року на загальну суму боргу 20 906, 00 грн., фактично сплачено 20.08.2024 року.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №67031/04-36-04-12/44511157 від 17.10.2024, який містить письмі пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним адміністративного правопорушення та актом про результати камеральної перевірки тов. «УКРКОРМА» №67008/04-36-04-12/44511157 від 17.10.2024.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за ознакою неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 20.08.2024, про те, матеріали справи надійшли до суду 03.12.2024 та справу розглянуто 10.12.2024, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В.Коваль
Cправа №303/9662/24
3/303/3892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. 23.10.2024 на р.Латориця на околиці с.Великі Лучки Мукачівського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-путанкою, чим грубо порушив підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК №000185 від 23.10.2024 та протоколом №000185 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних ресурсів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено одну сітку-путанку.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення однієї сітки-путанки, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області.

Оплату штрафу провести за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Отримувач УК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа номер 237/2925/24
Провадження номер 3/237/3289/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5542 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 10.12.2024
Провадження № 3/761/7912/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 р., близько о 11 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Прорізна, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_1 порушив пункт 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 826656 від 14.09.2024 р., та доданими до нього матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, не спростував дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

22 жовтня 2024 року
Справа № 168/1141/24
Провадження № 3/168/695/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП(справи № 168/1141/24, №168/1142/24).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП(справа № 168/1141/24, провадження № 3/168/695/24; справа №168/1142//24, провадження № 3/168/696/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/1141/24, номер провадження 3/168/695/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 539/901/24
Провадження № 3/539/1066/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., захисника Голодена О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 29.10.2024 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко