Справа № 710/1443/24
Провадження № 3/710/822/24
ПОСТАНОВА

17.10.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.05.2019 органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494161 від 26.09.2024 - 26.09.2024 о 14.45 годині в с. Скотареве, вул. Шевченка Звенигородський район, ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN Transporter номерний знак НОМЕР_3 , та при зустрічному роз`їзді з авто VOLKSWAGEN Crafter номерний знак НОМЕР_4 , не дотримавшись інтервалу здійснив зіткнення дзеркалом, від чого автомобілі пошкодились та завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що їхав по своїй смузі дороги, на зустріч їхав VOLKSWAGEN Crafter, автомобіль великий і він помітив, що той їде на його стороні, об`їжджаючи перешкоду, та відчув удар, зупинився, щоб подивитись, що з автомобілем, а інший водій поїхав далі. Потім вже зупинився, щоб подивитись на дзеркало автомобіля. З водієм VOLKSWAGEN їхав товариш, який приніс кусок пластика від дзеркала з місця, де було зіткнення, тобто скло було переміщено з місця зіткнення, тому заміри відображені у схемі місця ДТП не відповідають дійсності. Поліцейський не відобразив перешкоди на дорозі, тобто її стан дороги.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він їхав автомобілем VOLKSWAGEN Crafter по своїй смузі руху, на зустріч їхав автомобіль, який об`їжав перешкоди, відчув якийсь звук, зрозумів, що то удар, проїхавши трохи став подивитись, зрозумів, що пошкоджене дзеркало. Моменту зіткнення він не бачив. Їхав по своїй смузі, притримуючись ближче до правої сторони дороги. ДТП сталось ближче до центру дороги. Поліцейський не ставив питання про місце зіткнення при складенні схеми місця ДТП, з`ясовували тільки де знаходилось скло від автомобілів.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п 4 розділу IX Інструкції 4. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Наявна в матеріалах справи схема місця ДТП від 26.09.2024, складена поліцейським СРПП ВПД №2 старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , не відповідає вищевказаним вимогам Інструкції

Схема місця ДТП від 26.09.2024 не містить координати місця зіткнення . А із позначень замірів на схемі місця ДТП не можливо встановити місце ДТП.

Так, зі схеми місця ТДП вбачається, що ширина дороги складає 5,5 м; скло від лівого дзеркала автомобіля VOLKSWAGEN Crafter, знаходиться на відстані 80 см від узбіччя дороги у напрямку руху цього автомобіля , тобто близько 1,95 від центру дороги, а скло від дзеркала автомобіля VOLKSWAGEN Transporter знаходиться на відстані 3,30 м від узбіччя зустрічного напрямку, тобто на відстані близько 0,55 від центру дороги.

У судові засідання викликався поліцейський СРПП ВПД №2 старший сержант поліції ОСОБА_3 , який складав схему ДТП, для надання пояснень з приводу позначень на схемі , однак такий не з`явився.

Ураховуючи дані схеми місця ДТП та пояснення учасників ДТП наразі неможливо встановити місце зіткнення автомобілів, що, із урахуванням пояснень учасників ДТП, має важливе значення для встановлення наявності порушення ПДР з боку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак