Провадження № 3/193/712/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Бідою О. В. складено протокол, серії ЕПР 1 № 144209, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 06.10.2024 о 11 годині 00 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в с-ще Девладове по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. "а" ПДР України, керував транспортним засобом Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» від 06.10.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 1,76 проміле (а.с.3);

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події, зокрема зафіксовано спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , який пояснив, що керуючи транспортним засобом він пошкодив його, на пропозицію пройти огляд на стан алкгольнонго сп`яніння останній погодився, пройшовши процедури проходження тесту на алкоголь водієм ОСОБА_1 було зафіксовано результат його проходження, який визначив рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 1,76 проміле, з яким він погодився, та пояснив, що вживав алкогольний напій перед керуванням ним транспортним засобом (а.с.12);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням де відображено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова. За результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810» № 677, виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 2,27 проміле (а.с. 3,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що у нього із співмешканкою ОСОБА_2 06.10.2024 виникла сварка, через яку він вжив алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом по вулиці Травневій в селищі Девладове Криворізького району Дніпропетровської області. З результатами проходження алкотестеру погодився (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які письмово підтвердили обставини події, зокрема, те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.. Травневій в сел.. Девладове, перебуваючи у алкогольному сп`янінні (а.с. 7,8);

- витягом із ІТС ІП НП України від 06.10.2024 за № 3582, з якого вбачається, що заявниця ОСОБА_2 повідомила на лінію 102 про те, що по вулиці їздить транспортний засіб Шевроле Авео водій якого перебуває у алкогольному сп`янінні (а.с. 11).

Досліджуючи докази судом встанволено, що у матеріалах справи мається тестування на алкоголь за № 678, на якому зафіксовано результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер», який визначив вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 2,27 проміле, однак час проведення такого проходження визначено 06.10.2024 12 год. 35 хв., що відрізняється від тестування на алкоголю за № 677, який зроблений раніше і у якому зафіксовано час 12 год. 32 хв., і результат якого становить на рівні 1,76 проміле. Таким чином до суду надано дві квитанції тестування на алкоголь, якими визначено, що дійсно водій перебував у алкогольному сп`янінні, але з різними результатами алкогольного сп`яніння, однак суд не бере до уваги другий за часом результат тестування (№ 678), оскільки згідно відеозаписів здійснених за допомогою нагрудних камер поліцейських № 795555, водій пройшов двічі огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, і другий тест пройшов із цікавості для себе, і з результатами другої квитанції він засумнівався, з підстав того, що він був пройдений з проміжком часу від першого огляду лише дві хвилини, однак результат якого був суттєво завищений і визначив вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на рівні 2,27 проміле.

Відповідно до п. 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. № 1103, визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.10.2024 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 згідно довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції Ковальченко К. за відомостями бази ІКС ІПНП не отримував посвідчення водія, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець