overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/5477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ВАД №168416,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року о 12.20 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по АДРЕСА_2 , де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 713/3725/24
Провадження №3/713/1975/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 31-го загону Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2024р. о 17:40 год. в контрольованому прикордонному районі на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 36000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці м. Вижниця був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і тощо до матеріали справи про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому будь-яких доказів перетину чи спроби перетину державного кордону до матеріалів справи не доданого. Саме по собі перебування особи на відстані 36000м від лінії державного кордону не може бути доказом спроби перетину кордону поза межами пропускного пункту.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 24 жовтня 2024 року о 9:45 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2810/24
П О С ТА Н О В А

17 жовтня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , поблизу озера, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 113105 від 15.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2024 року, рапортом помічника чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Шевчука Є.В. від 16.07.2024 року.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, а саме: частинами третьою - шостою статті 164-14 КУпАП, статтями 212-15, 212-21 КУпАП, статтями 204-1 і 204-2 КУпАП, статтею 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення вчинено 15 липня 2024 року, а тому у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/742/2524/24
Єдиний унікальний № 742/5772/24
Постанова
17 жовтня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: не працює,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.09.2024 року близько 20 год. 01 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №184312, постановою суду та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2024 року приблизно о 23 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 17.10.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 23.09.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167523 від 13.09.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3276/24
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овруцького районного суду Вачко В.І. у справі №286/3276/24 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Вачко Вікторії Ігорівні у справі №286/3276/24 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумніви в об`єктивності і неупередженості судді, а саме: вважає, що вона особисто заінтересована у результаті розгляду справи.

Учасники в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Овруцького районного суду від 16.10.2024 було задоволено заяву судді Овруцького районного суду Вачко Вікторії Ігорівни про самовідвід у справі №286/3276/24 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овруцького районного суду Вачко В.І. у справі №286/3276/24 за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 699/1559/24
Номер провадження № 3/699/819/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки щодо дати приводу

17.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на судові виклики, постановою судді від 16.10.2024 ухвалено здійснити його привід у наступне судове засідання. Проте дата, на яку слід виконати привід помилково вказана 12.10.2024, замість 12.11.2024.

Помилка була виявлена після підписання судового рішення та направлення його до ЄДРСР.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок виправлення допущеної описки, а тому суд застосовує аналогію закону, а саме застосовує норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, а їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену в тексті резолютивної частини постанови від 16.10.2024

Керуючись ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 у справі № 699/1559/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти у такій редакції:

«Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12.11.2024 о 12:50 год год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 397/969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.10.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Урсаленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Наталії Іванівни у справі №397/969/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 35, 75, 81-83, 372, 376 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Наталії Іванівни у справі №397/969/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити.

Відвести суддю Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Наталію Іванівну від розгляду справи №397/969/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати справу №397/969/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для проведення відповідно до ст. 35 КПК України її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 50 хв 18 жовтня 2024.

Суддя: І.В. Максимович
Провадження № 3/202/7824/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 №202/10727/24 (провадження №3/202/7823/2024) за ч.4 ст.130 КУпАП, №202/10728/24 (провадження №3/202/7824/2024) за ст.122-4 КУпАП та №202/10729/24 (провадження №3/202/7825/2024) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/10727/24 (провадження №3/202/7823/2024), 202/10728/24 (провадження №3/202/7824/2024), №202/10729/24 (провадження №3/202/7825/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/10727/24 (провадження №3/202/7823/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.