Справа №-613/1772/24 Провадження №-3/613/639/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня 2024 року о 01 год. 25 хв. в м.Богодухів на вул.Тараса Шевченка,77 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. При цьому, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де допустив наз`їзд на перешкоду дерев`яний стовп б/н. Внаслідок ДТП автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис, із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam №5 та в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

чим порушив, вимоги п.2.5, 12.1 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту наданої ним заяви, просив розгляд адміністративних матеріалів проводити за його відсутності, уточнив, що з вказаними порушеннями повністю згоден, у скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №838953 та ЕПР №143126; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 5 жовтня 2024 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_1 встановлено наявність ознак алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів; постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася 05.10.2024 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначили, що 5 жовтня 2024 року перебували у себе вдома, при цьому почули гучний звук характерний для удару, свист колес, після чого вийшли на вулицю та побачили автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, з механічними пошкодженнями, поруч з автомобілем перебував ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, ймовірно перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі ЕПР1 №143126 (за фактом ДТП), відповідно до змісту якого він «з протоколом згоден», відтвореним у судовому засіданні відеозаписом подій.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу порушника, те що він відповідно до наявних матеріалів не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в т.ч. за ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб йому не належить.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. ст.124, 130 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/1772/24 (провадження № 3/613/639/24), №613/1773/24 (провадження №3/613/640/20) та присвоїти загальний номер справи №613/1772/24 (провадження № 3/613/639/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя