Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6405/24

Провадження № 3/635/2561/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №27952/6/20-40-24-11-05 від 14 червня 2024 року, згідно якого неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого оплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 N? , до органу ДПС надано не своєчасно, а саме: по терміну подання до 0.05.2022 подано 19.07.2022 року, товариством не повідомлено про доходи у вигляді основної суми поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому (пп. 165.1.31 Кодексу) (ознака доходу 153) у 4 кварталі 2021, 1, 2, 4 кварталах 2022, 1, 2, 3, 4 кварталах 2023, 1 кварталі 2024, про доходи, виплачені самозайнятим особам 1п. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ) (ознака доходу 157) у 4 кварталі 2021, 4 кварталі 2022, 1, 2, 3, 4 кварталах 2023 у зв?язку з тим, що номер зазначений у графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серія за наявності і номер паспорта» не є реєстраційним номером. облікової картки платника податків з ДРФО, фізична особа за вказаним номером паспорту у вигляді картки на обліку в окремому реєстрі ДРФО не перебуває (код помилки 3), про доходи повідомлено за РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь латників податку, і сум утриманого з них податку (форма ЛДФ), податкові розрахунки сум доходу, нарахованого плаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску надано до органу ДПС з недостовірними даними та відображено доходи, виплачені самозайнятим особам п. 165.1.36 Кодексу, ст. 177 та 178 Кодексу), ознака доходу 157 не у повному обсязі, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 податкового Кодексу України N? 2755-VI від 02.12.2010р, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №27952/6/20-40-24-11-05 від 14 червня 2024 року, правопорушення, яке ставлять у провину ОСОБА_1 було вчинено 14 червня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення враховуючи вимоги частини 2 статті 38 КУпАП, сплинув 14 вересня 2024 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення судом, та є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статті 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 напідставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА