Справа № 493/1598/24
Провадження № 3/493/924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.09.2024 року о 13:00 годині вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення дитиною правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170528 від 13.09.2024 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 3724 від 13.09.2024 року за фактом побиття малолітнього ОСОБА_3 .

Заявою ОСОБА_4 щодо побиття її сина неповнолітнім ОСОБА_5 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими в присутності матері ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що між ним та н/л ОСОБА_2 існує конфлікт. 13.09.2024 року, перебуваючи у школі, під час перерви до нього підійшов ОСОБА_2 та на ґрунті раніше виниклого конфлікту штовхнув його і вдарив по голові.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що 13.09.2024 року біля 13:30 години вона вийшла на зустріч сину, який повертався зі школи. Зустрівшись з ним побачила, що обличчя сина у крові та ліва сторона обличчя була червоною. На запитання, що трапилося, останній пояснив, що його вдарив учень 9-го класу ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 13.09.2024 року, перебуваючи у школі, він зустрівся з м/л ОСОБА_3 , з яким у нього існує конфлікт. Останній замахнувся на нього, тому у відповідь він вдарив його.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 13.09.2024 року її син їй повідомив, що у нього відбулася розмова з м/л ОСОБА_3 з приводу того, що останні неодноразово в словесній формі зачіпає його, провокуючи на конфлікт. Під час розмови ОСОБА_3 намагався завдати її сину удар головою, але її син наніс йому удар долонею по обличчю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). (Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 23.10.2024 року; Справа № 493/1598/24).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 23.10.2024 року, Справа № 493/1598/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ