ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Зеленчуку М.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дунаївці Хмельницької області, - водія перевізника ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), документованого паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 02.06.2005 Дунаєвським РВ УМВС України в Хмельницькій області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 06.09.2018 органом «6819», зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0344/10000/24 від 26.04.2024 вбачається, що 16.10.2020 об 11 год. 45 хв., через митний кордон України (пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби) у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) з території Республіки Польща ввезено товари, які згідно з поданими до митного контролю та оформлення документами являли собою супроводжуваний багаж - «гідравлічні крани» у кількості 5 шт., вартістю 2 500 євро.

Згідно з наданими листом Волинської митниці від 15.11.2021 № 7.3-28-08/5686/29 (вх. № 19247/7 від 17.11.2021) копій документів, випуск у вільний обіг вказаних вище товарів здійснено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА № 0364239 від 16.10.2020 на підставі поданих громадянином України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, - митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 16.10.2020, а також рахунок-фактура (інвойс) від 07.10.2020 № 15/2020 на товари «бувші у використанні автокрани» у кількості 5 шт., вартістю 2 500,00 євро, продавцем яких виступав «KOSSE PAVLO» (Федеративна Республіка Німеччина), покупцем - « ОСОБА_4 » (АДРЕСА_3) « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ).

29.10.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 29.10.2021 № 20/20-01-01/7.8/3597 «Про вжиття заходів», на адресу Київської митниці надійшли матеріали Національного антикорупційного бюро України, отримані останнім від уповноважених органів Республіки Польща в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 10.12.2020, які в тому числі стосуються переміщення 16.10.2020 товарів вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

Виходячи з наданих уповноваженими органами Республіки Польща матеріалів, вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 переміщувались товари, які були поміщені у митну процедуру експорту митними органами Федеративної Республіки Німеччина, Чеської Республіки, Республіки Латвія та Французької Республіки за відповідними документами.

Одночасно, у зв`язку з відсутністю у наданих уповноваженими органами Республіки Польща матеріалах відомостей про товари, які було експортовано з території Французької Республіки за митною декларацією № 20FRD309, Київською митницею листом від 17.02.2022 № 7.8-5/20/4/6393 у встановленому порядку на адресу Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено, серед інших, проект запиту до митних органів Французької Республіки щодо надання в тому числі копії експортної декларації № 20FRD309, а також інших документів, що стосуються оформлених за останньою товарів.

03.04.2024, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 02.04.2024 № 26/26-04/7/869 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Французької Республіки на вказаний вище запит.

Згідно за наданими митними органами Французької Республіки копій документів, за декларацією № 20FRD309 експортовано товари «худі, сорочки, парки, брюки, штани» вагою брутто 78,00 кг, нетто - 62 кг на підставі рахунка-фактури (інвойсу) № 252904 від 01.10.2020, виданого компанією «KENZO» (Французька Республіка) до українського підприємства «ETOILE LTD» (4/2 NAUKI BLVD, 03039 KIEV, Ukraine) (ТОВ «ЕТУАЛЬ» (бульвар Науки, 4/2, м. Київ, 03039, Україна).

Одночасно, згідно з відомостями наданого митними органами Французької Республіки рахунка-фактури (інвойсу) № 252904 від 01.10.2020, останній стосувався проданих компанією «KENZO» (Французька Республіка) до вказаного вище українського підприємства товарів «кросівки - 28 пар, сумки - 5 шт., худі - 12 шт., парки - 24 шт., штани - 29 шт., пуховики - 18 шт., сорочки - 4 шт.» загальною вагою 165,62 кг, вартістю 22 029,00 євро на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс.

Тобто, за декларацією № 20FRD309 експортовано частину товарів, відомості про які наявні в рахунку-фактурі (інвойсі) № 252904 від 01.10.2020 -

«худі - 12 шт., сорочки - 4 шт., парки - 21 шт., штани - 29 шт.», загальною вартістю 11 242,00 євро.

Таким чином, виходячи з відомостей матеріалів відповіді митних органів Французької Республіки, вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 фактично переміщено товари, частина яких, без врахування тих, що виступають безпосередніми предметами порушення митних правил у справах про порушення митних правил від 05.04.2022 № 1154/10000/22 та від 03.08.2022 № 1639/10000/22, являють собою «худі - 12 шт., сорочки - 4 шт., парки - 21 шт., штани - 29 шт.», загальною вагою брутто - 78,00 кг, нетто - 62 кг, вартістю 11 242,00 євро.

Ще в рамках опрацювання наданих Національним антикорупційним бюро України матеріалів, 15.02.2022 було відібрано пояснення громадянина України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), який, серед іншого, повідомив про те, що видані на його ім`я паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 18.12.1999 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, та картка фізичної особи - платника податків щодо присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_7 , копії яких наявні в матеріалах митного оформлення товарів за уніфікованою митною квитанцією МД-1 від 16.10.2020 серії РА № 0364239, були викрадені ще восени 2018 року під час пограбування приміщення масажного кабінету за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8А, який належав його дружині на правах оренди, у зв`язку з чим, останнім було отримано новий паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_9 , виданий 26.12.2018 органом «1819».

Також, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ) повідомив про те, що надані йому для ознайомлення під час надання пояснень уніфіковану митну квитанцію МД-1 від 16.10.2020 серії РА № 0364239, митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 16.10.2020, рахунок № 15/2020 від 07.10.2020 та автотранспортну накладну № 353220 від 07.10.2020, останній бачить вперше, за адресою, що зазначена в уніфікованій митній квитанції МД-1 від 16.10.2020 серії

РА № 0364239 у якості зареєстрованого місця проживання, не проживає вже близько 20 років, а почерк та підпис в митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 16.10.2020, йому не належать.

Крім того, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ) повідомив про те, що він жодного разу не ввозив на митну територію України товари як громадянин, які б підлягали письмовому декларуванню, та не подавав митним органам України декларацій для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, нікого не уповноважував на такі дії, а 16.10.2020 не здійснював перетин державного кордон України в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби (п/п «Ягодин - Дорогуск») в напрямку «в`їзд», не перебував у цей день в межах даного пункту пропуску та в його режимній зоні та до підрозділів Державної прикордонної служби України для отримання дозволу на перебування в межах пункту пропуску не звертався.

Відповідно до відомостей витягу з АСМО «Інспектор» щодо переміщення 16.10.2020 транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 через митний кордон України, що наданий листом Волинської митниці від 15.11.2021 № 7.3-28-08/5686/29 (вх. № 19247/7 від 17.11.2021), у даному транспортному засобі перебував лише водій - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ).

Таким чином, товари «худі - 12 шт., сорочки - 4 шт., парки - 21 шт., штани -

29 шт.», загальною вагою брутто - 78,00 кг, нетто - 62 кг, вартістю 11 242,00 євро або 372 969,09 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.10.2020) 1 євро - 33,1764 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Таким чином, водієм перевізника ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) - громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів вартістю 372 969,09 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

26.04.2024 складено протокол про порушення митних правил №0344/10000/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці зазначив, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України. Просив визнати суд його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

У відповідності до ст.335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, пов`язується з вчиненням дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання відповідному органу неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, та таких, що отримані незаконним шляхом та мають ознаки підробки.

В той час, як декларантом ввезеного на територію України товару виступив не ОСОБА_1 , а інша особа. Крім того, відсутні докази того, що саме він подав відповідному органу неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, та таких, що отримані незаконним шляхом та мають ознаки підробки.

Крім того, в матеріалах справи містяться суперечливі дані стосовно кількості переміщеного та вилученого в межах кримінального провадження № 0001508 від 10.12.2020 товару.

Також, в матеріалах справи відсутні докази винесення вироку у кримінальному провадженні № 0001508 від 10.12.2020, в якому було б встановлено факт причетності до переміщення вказаних незадекларованих товарів з приховуванням від митного контролю ОСОБА_1 , що мало б преюдиційне значення.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт переміщення ОСОБА_1 товарів з приховуванням від митного контролю у спосіб подання митному органу, як підстави для переміщення товарів відповідних документів, що містять неправдиві відомості з приховуванням від проходження митного контролю.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність у діях особи умислу, як суб`єктивної сторони правопорушення, на вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за кваліфікуючою ознакою - подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, та таких, що отримані незаконним шляхом та мають ознаки підробки.

Згідно зі ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказом - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (див. рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Таким чином, митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості, асортимента та найменування товару.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст.62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Усатова