Справа № 169/951/24
Провадження № 3/169/767/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2024 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Вишневій, 40 в селі Бобли Ковельського району Волинської області здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. На законну вимогу поліцейського РПП СПД № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Луцика Р. Л. припинити адміністративне правопорушення, яке полягало висловлюванні нецензурної лайки в адресу поліцейського Луцика Р. Л., не відреагував, погрожував фізичною розправою та намагався шарпати за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13 вересня 2024 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці: на вулиці Вишневій, 40 в селі Бобли Ковельського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою до поліцейського РПП СПД № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Луцика Р. Л., погрозі фізичної розправи, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 736824 та серії ВАБ № 736825 від 13 вересня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019661 від 13 вересня 2024 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 40 від 13 вересня 2024 року; рапортом поліцейського РПП СПД № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Луцика Р. Л. від 13 вересня 2024 року; рапортом № 16830 від 13 вересня 2024 року про фіксацію заяви про вчинення адміністративного правопорушення; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА № 750521 від 13 вересня 2024 року;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Таким чином, у справі про адміністративні правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились:

- у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- у порушенні громадського порядку і спокою громадян, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються й інші обставини, які судом не можливо врахувати при призначенні покарання, оскільки в справі відсутні підтверджуючі документи.

Порушення статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Порушення статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33 - 36, 40-1, 173, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня;

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук