Справа № 216/5104/24
провадження 3/216/2699/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

за участі секретаря Дячук К.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Сагайдака Д.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року, о 15 годині 30 хвилин, по вул. Купріна, біля буд. 132, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito CDI 111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не переконався, що водій т/з, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигналу про намір повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості в наслідок чого допустив зіткнення з т/з «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3, 14.2 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 17.07.2024 командиром взводу 2 роти № 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №739308.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину не визнав, з протоколом не погодився, в письмових поясненнях зазначив,що рухався в напрямку селища Мар`янівки по головній дорозі, потім автомобіль попереду почав різко гальмувати, щоб не зіткнутись з авто, ОСОБА_1 переконавшись, що на зустрічній смузі відсутні автомобілі, здійснив обгін в наслідок чого зіткнувся з т/з «Nissan Qashqai». В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, намагвся уникнути зіткнення з автомобілями, які стояли за автомобілем «Nissan Qashqai» у зв`язку з чим був здійснений обгін. Коли почав здійснювати маневр побачив, що на зустрічну смугу почав виїжджати автомобіль «Nissan Qashqai» у зв`язку з чим сталося зіткнення

Потерпілий в письмових поясненнях пояснив, що 17.07.2024 приблизно о 15.30 рухався на т/з «Nissan Qashqai» в напрямку села Вольове, біля АЗС «АВІАС» вирішив виконати розворот в напрямку м. Кривого Рогу, біля пунктирної розділювальної смуги зупинився, позаду зупинилось ще два автомобілі, після того як пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, почав здійснювати маневр розвороту, та побачив, що по зустрічній смузі в напрямку м. Кропивницького рухається автомобіль «Mercedes-Benz Vito CDI 111» який почав різко гальмувати, однак не впорався з керуванням та спричинив зіткнення з моїм т/з. Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що їдучи зі Змички, зупинив автомобіль, позаду автомобіля зупинилось ще два автомобілі, пропустивши зустрічні автомобілі, подивившись в дзеркало заднього виду, почав розворот, жожних перешкод для цього не було, коли завершував маневр, почув гальмування автомобілю та після чого було здійснено зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz Vito CDI 111» з моїм автомобілем.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п.п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.п. 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця ДТП з доданою фото-таблицею, як письмовими так і усними поясненнями ОСОБА_1 , який в свою чергу не заперечував факту, що при здійсненні маневру за автомобілем «Nissan Qashqai», стояло ще дві автівки, потерпілого ОСОБА_2 , який зазначає, що заздалегіть зупинився для здійснення маневру розвороту за ним зупинилось ще дві автівки та його адвоката .

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО