Справа № 522/3456/24
Провадження № 3/522/2350/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003753 від 26.11.2023 року, який надійшов з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за статтею 154 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 154 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, що 26 листопада 2023 року приблизно о 0 годин 10 хвилин собака породи «Пітбуль» гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи без намордника, накинулася на ОСОБА_2 та вкусила за праве передпліччя, завдавши шкоди здоров`ю останнього, за що відповідальність передбачена статтею 154 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено положеннями статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003753 від 26.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 , 12.02.2024 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП було повернуто до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з тим, що адміністративна комісія вказаної установи не уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.3 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП було повернуто до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП дана справа не підвідомча суду.

07.06.2024 року постановою Приморського районного суду м. Одеси адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП було повернуто до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з тим, що справа не підвідомча суду, зокрема й Приморському районному суду м. Одеси.

08.07.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Переверзеву Л.І.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розгляд даної справи, судом встановлено наступне.

Статтею 154 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Положеннями статті 221 КУпАП визначено категорію справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. До таких справ відносяться, зокрема, справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, вчинені особою повторно протягом року.

Законом України № 1684-IX від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП було доповнено частиною 3, якою визначено, що дії, передбачені частиною 1 цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Так, санкція ч.3 ст. 154 КУпАП є абсолютною, а не альтернативною, так як передбачає накладення штрафу саме з конфіскацією тварини, тобто застосування додаткового стягнення в даному випадку є безальтернативним.

Відповідно ст. 23, 24 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (ст. 29 КУпАП).

Вказані положення КУпАП кореспондуються з основними положеннями Конституції України, а саме ст. 41, згідно якої конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з тим, частина 3 ст. 154 КУпАП так само передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 цієї статті, але у разі якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, що тягне за особою накладення стягнення у виді штрафу в більших розмірах (в залежності від суб`єкта правопорушення), а також із конфіскацією тварин.

Таким чином, оскільки справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП підвідомчі судам, а справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП відрізняються тільки наявністю додаткового об`єкта правопорушення (заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну), при цьому, окрім основного стягнення, санкцією частини 3 передбачене ще й додаткове стягнення у виді конфіскації, яке має бути застосовано виключно за рішенням суду (ст. 29 КУпАП, ст. 41 Конституції України), то наведене дозволяє зробити висновок, що справи і за ч. 3 ст. 154 КУпАП також підвідомчі судам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортом працівника поліції від 26.11.2023 року, згідно якого 26.11.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.11.2023 року о 0 годин 01 хвилина за адресою: АДРЕСА_1 , вкусила собака ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз укушена рана верхньої третини грудної клітини справа, доставлений до дитячої міської лікарні, заявник Голуб;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.11.2024 року, згідно яких вона просила прийняти міри правового характеру відносно ОСОБА_1 , 1992 р.н., собака якого бійцівської породи «Пітбуль» 26.11.2023 року о 0 годин 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , накинулася на її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вкусила за праве передпліччя;

-довідкою КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР № 24766 від 26.11.2023 року, згідно якої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз укушена рана грудної клітини справа.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеним, провину визнає.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 154 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 .

Разом з тим, статтею 247 ч.1 п.7 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень статті 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 26 лютого 2024 року.

Разом з тим, слід зазначити, що у визначений законом час суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003753 від 26.11.2023 року надійшов до провадження судді Переверзевої Л.І. лише 08.07.2024 року, тобто вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки передбачені статтею 38 КУпАП минули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 154, 247, 280, 283- 285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 154 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 154 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева