overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/1149/24
Провадження № 3/169/878/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за частинами першою, третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/1148/24 (провадження № 3/169/877/24) та № 169/1149/24 (провадження № 3/169/878/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених частинами першою, третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 169/1148/24 (провадження № 3/169/877/24) та № 169/1149/24 (провадження № 3/169/878/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених частинами першою, третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/1148/24 (провадження № 3/169/877/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 727/4822/24
Провадження № 3/727/1717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннявід 26.04.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 26.04.2024 року, о 20-45 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно сина гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 26.04.2024 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Номер провадження: 33/813/2073/24
Номер справи місцевого суду: 503/1111/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Демчик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської областівід 23.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову Кодимського районного суду Одеської областівід 23.05.2024 року, відносно ОСОБА_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 11.10.2024 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №449/623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/623/24 від 29.07.2024 р. , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить: виправити описку у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/623/24 від 29.07.2024 р., в частині вірного написанні прізвища, вказавши замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_1 », вірний згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 03.06.2004 р. « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Досліджуючи адміністративний матеріал, а також матеріали заяви, зокрема копію паспорта серії НОМЕР_1 від 03.06.2004 р., виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, було встановлено, що прізвище правопорушника в паспорті зазначено « ОСОБА_2 », однак в Постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/623/24 від 29.07.2024 р., прізвище правопорушника помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Беручи до уваги, що згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, дану описку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/623/24 від 29.07.2024 р. та вірним читати прізвище особи, стосовно якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності: «Трешнівський», замість помилково зазначеного - « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 216/6406/24
провадження 3/216/3386/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.10.2024 року о 10.00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим постановою суду від 02.10.2024 року відносно останнього застосовано привід у судове засідання 25.10.2024 року. Копію постанови направлено начальнику Криворізького РУП в Дніпропетровській області - для виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.10.2024 року о 13.30 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід щодо нього не виконана, інформацію про причини її не виконання суду не надані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками патрульної поліції не доставлено в судове засідання ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, слід повернути Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 703/4940/24
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, ухвала суду щодо його приводу працівниками поліції виконана не була.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 50 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/4632/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, відповідно до яких, він 03.08.2024 та 05.08.2024 р.р. перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», Окрім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак станом відомої йому справи не цікавився.

20 вересня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год.35 хв., 25.10.2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин не доставки приводом до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 12 листопада 2024року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 438/1702/24
Провадження № 3/438/800/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/1702/24, 438/1703/24, 438/1704/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/800/2024 (справа №438/1702/24).

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №№438/1702/24, 438/1703/24, 438/1704/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139, ст.124 КУпАП, та присвоїти №3/438/800/2024 (справа №438/1702/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/616/24 Справа № 711/7521/23 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Давидюка А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Давидюка А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Давидюка А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2023 - без змін.

Повний текст постанови оголосити 09 грудня 2024 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 462/8621/24
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 , а саме: нецензурно виражався в його сторону, шарпав, порушував спокій громадян.

Крім того, 28 жовтня 2024 року, близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_3 , а саме: нецензурно виражався в його сторону, шарпав, порушував спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України пАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 31 жовтня 2024 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, реєстраціями виклику на «102», рапортами.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не має самостійного доходу, суд вважає необхідним щодо неповнолітнього за вчинення адміністративного правопорушення застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №: 3/336/5136/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/7865/24, 336/8048/24, 336/8051/24, 336/8053/24, 336/8055/24, 336/8058/24, 336/8059/24, 336/8061/24, 336/8062/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/7865/24, 336/8048/24, 336/8051/24, 336/8053/24, 336/8055/24, 336/8058/24, 336/8059/24, 336/8061/24, 336/8062/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7865/24, провадження №3/336/4995/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв