Справа № 395/1406/24
Провадження № 3/395/1169/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронником ПрАТ «Кіровоградобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540290 від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2024 року близько 12 години 00 хвилин на автодорозі сполученням Новомиргород-Троянове, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124», д/н НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем RENAULT DUSTER, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допусти зіткнення з вказаним вище автомобілем та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив ДТП, чим порушив п. 12.1 та п. 13.3 ПДР України.

25 жовтня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), з метою встановлення дійсних обставин ДТП, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній ситуації, з урахуванням зібраних доказів, суд вважає, що наявна необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань щодо установлення механізму ДТП, її елементів та відповідності дій водіїв у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, а тому по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вимогам правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , вимогам правил дорожнього руху?

3.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5.Чи мав можливість запобігти зіткненню водій автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

7.Чи мав можливість запобігти зіткненню водій автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/1406/24, номер провадження 3/395/1169/2024, у яких містяться вихідні дані.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, надати доступ до транспортного засобу ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи доставити зазначений транспортний засіб у місце, визначене експертом, для огляду.

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, надати доступ до об`єкту дослідження - транспортного засобуRENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чи доставити зазначений транспортний засіб у місце, визначене експертом, для огляду.

Надати експерту на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський