Провадження №: 3-в/755/152/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВУ МВС України в Кіровоградській області, адреса проживання (дані станом на 13 червня 2024 року): АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у вигляді громадських робіт на штраф, установив:

І. Історія питання

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року в т.ч. визначено накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Надалі, це судове рішення було звернуто до виконання, але відбутих годин громадських робіт, станом на цей період, немає.

ІІ. Суть подання

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у цій справі у порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

У т.ч. в поданні вказується, що 06 вересня 2024 року за вих. № 9730/32/14/1-24 цим відділом філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 направлено виклик за адресою: АДРЕСА_1 з вимогою з`явитись до відділу 13 вересня 2024 року. Однак, у визначений час ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації не з`явився.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 надіслано повторний виклик на 30 вересня 2024 року.

Крім того, 19 вересня 2024 року уповноваженою особою було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана в постанові суду - АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири жінка, яка представилась ОСОБА_2 , та повідомила, що ОСОБА_1 їй відомий, він є її колишнім цивільним чоловіком, якого вона приблизно чотири місці тому вигнала через вчинення домашнього насильства. Місцезнаходження ОСОБА_1 їй невідоме, контакти не підтримують.

У зв`язку із неявками ОСОБА_1 та невідомим місце проживанням 20 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Дніпровського районного суду м. Києва надіслано відповідні запити.

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній.

24 вересня 2024 року отримано відповідь від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстрований.

З сайту Судової влади України було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався Дніпровським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності, проте востаннє був притягнутий 30 липня 2024 року за вчинення домашнього насильства відносно батька співмешканки, яке сталось 13 червня 2024 року.

Відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дніпровського районного суду м. Києва не було отримано.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

ІІІ. Позиція сторін

Сторони у судове засідання не прибули, що, ураховуючи положення Розділу V КУпАП, не є перешкодою для розгляду порушеного у зверненні питання.

IV. Правове регулювання питання

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 304. Вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 321-1. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

У разі […] якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Стаття 321-4. Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

V. Мотиви, з яких суддя виходила при ухваленні постанови у руслі з`ясованих обставин

Розглянувши дане подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи викладені у ньому та матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Згідно абз. 3 ст. 321-1 КпАП однією з умов заміни покарання є те, що невідоме місцезнаходження особи.

Відповідно до ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Указане в ст. 321-1 КпАП формулювання «місцезнаходження особи», на думку суду, включає в себе місце проживання фізичної особи, тим самим для констатації обставин визначених вказаною статтею КпАП, як дійсних (невідоме місцезнаходження особи), має бути установлений факт відсутність цих даних, як за місцем проживання, так і реєстрації (при її наявності).

В цій ситуації, Центр пробації вважає, що місце знаходження особи не відоме. Однак, з матеріалів cудової справи №755/12020/24 слідує, що адреса реєстрації ОСОБА_1 Кіровоградська область, с. Юр`ївка, вул. Зелена, буд. 22

Відповідно, у силу вказаного, суддя позбавлений змоги сприймати аргументи Центру пробації щодо дійсності обставин визначених ст. 321-1 КпАП, як беззаперечні.

Більш того, за цих умов, враховуючи дані повідомленні ОСОБА_2 , фактично йдеться про обставини визначені ст. 321-4 КУпАП.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити.

З цих підстав суддя, керуючись статтями 283-285, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

відмовити у задоволенні подання.

Особову справу №68/2024 відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА