справа № 179/1741/24
провадження № 3/179/941/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1, ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП (справа № 179/1741/24, провадження № 3/179/941/24) та за ч. 1 ст.155-1 КУпАП (справа № 179/1742/24, провадження № 3/179/942/24).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1309 від 28.08.2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , ФОП, 25.07.2024 року об 13 год. 00 хв. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 а вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення № 1310 від 28.08.2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , ФОП, 25.07.2024 року об 13 год. 34 хв. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив правопорушення, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та або програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП (справа № 179/1741/24, провадження № 3/179/941/24) та за ч. 1 ст.155-1 КУпАП (справа № 179/1742/24, провадження № 3/179/942/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1741/24, провадження № 3/179/941/24.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення додані: акти фактичної перевірки від 25.07.2024 року № 2204/04-36-08-08-880/ та від 25.07.2024 року № 2205/04-36-07-08/РРО- .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Виходячи з положень за ст. 155-1 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути як посадова особа, так і громадянин, який здійснює торгівлю.

Відповідальності за вчинення правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 підлягають особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

До матеріалів справи долучено акти фактичної перевірки від 25.07.2024 року, які стосуються перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Однак, до справи не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та доданий акт не містять відомостей про те, кому здійснювався продаж товару. Не зазначено й свідків правопорушення, тобто осіб, які б підтвердили факт здійснення продажу товару без застосування РРО.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 неможливо розцінювати як доказ вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А. Ковальчук