Провадження №3/447/751/24
Справа №447/1281/24
П О С Т А Н О В А

22.10.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.04.2024 об 23 год. 55 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївська, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.04.2024 об 02 год. 17 хв. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке вчинене 23.04.2024 та 24.04.2024 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798733 від 24.04.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798732 від 24.04.2024;

- копіями направлень на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Новороздільська міська лікарня», яке складене у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому вказано, що ОСОБА_1 від огляду за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №194890 від 24.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп;

- витягом з адмінпрктики, відповідно до якого ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху;

- копією постанови від 12.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки у транспортного засобу Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 постійно під час руху був увімкнений лівий поворот. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції встановили особу водія та те, що він не має посвідчення водія. Оскільки під час спілкування з водієм від нього відчувався стан алкогольного сп`яніння водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки та у медичному закладі.

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого був зупинений працівниками поліції транспортний засоб Тойота Рав д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу працівники поліції встановили особу водія та те, що він не має посвідчення водія. Оскільки під час спілкування з водієм від нього відчувався стан алкогольного сп`яніння водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки та у медичному закладі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1281/24 слід об`єднати зі справою №447/1282/24 та присвоїти їм номер 447/2181/24.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не зявився, пояснень не надав та матеріали адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.