overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2135/24

Провадження № 33/4815/641/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Шевчуку Віктору Миколайовичу строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 28.10.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 146/1581/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Проте при виготовленні вказаної постанови невірно було зазначено по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_3 »

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Томашпільського районного суду від 25 вересня 2024 року, а саме по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замінити на « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Томашпільського районного суду від 25 вересня 2024 року у справі №146/1581/24, а саме по тексту постанови вірним вважати по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », все інше за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 703/5718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло шість адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/5710/24 провадження №3/703/2479/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/5711/24 провадження №3/703/2480/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/5718/24 провадження №3/703/2481/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/5719/24 провадження №3/703/2482/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/5720/24 провадження №3/703/2483/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/5721/24 провадження №3/703/2484/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/5710/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 191/3962/24
Провадження № 3/191/1475/24
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

18 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:45 годину 08 листопада 2024 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 711/6974/24
Номер провадження 3/711/2321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 адвокат Конопатський О.О. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного адміністративного провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер справи 711/6974/24) з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер справи 711/7420/24), які перебувають на розгляді у судді ОСОБА_3 . Мотивує тим, що дані провадження складені стосовно однієї особи, одночасно надійшли до суду, а тому на підставі ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 підтримав думку представника та просив суд направити дані матеріали адміністративної справи судді Комплєктовій Т.О., для об`єднання з адміністративними матеріалами, які перебувають у неї на розгляді стосовно нього.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/6974/24 (провадження № 3/711/2321/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 18.10.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/7420/24 (провадження № 3/711/2630/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Оскілки обидва адміністративні матеріали та стосуються однієї особи та складені на ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю, що клопотання представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер справи 711/6974/24) направити судді Коплєктовій Т.О. для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер справи 711/7420/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.10.2024 р. о 10.00 год. за адресою: м.Суми, пр-т Свободи біля мосту через річку Псел гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників Служби Безпеки України, а саме на блок пості на вимогу надати документи не реагував, своїми умисними діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання з правопорушенням не погодився, пояснив, що викладені в протоколі факти не відповідають дійсності.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме виражалася злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, оскільки в протоколі йде мова по порушення гр. ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського.

Крім того до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, зазначене в ст.185 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі не містять складу вказаного адміністративного правопорушення.

До протоколу не додано жодного пояснення свідків події чи матеріали відеофіксації події.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №: 486/1724/24 Провадження № 3/486/913/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 25 жовтня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 13 листопада 2024 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 13 листопада 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 932/8552/24
Провадження № 3/932/3981/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працевлаштованого, який мешкає АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С.Потоцька
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 367/10115/24 (3/939/1423/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 367/10117/24 (3/939/1424/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 367/10115/24 (3/939/1423/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 367/10117/24 (3/939/1424/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 367/10115/24 (3/939/1423/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого та зареєстрованого, АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 11.08.2024 року відповідно до протоколу ВАД №227363 та ВАД №227365 порушив терміновий заборонений припис, а саме в стані алкогольного сп`яніння двічі за один день, в 11:50год. та в 22:00год. перебував за адресою АДРЕСА_1 .

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/522/7858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі: секретаря судового засідання Шибіна Є.С., прокурора Богатир В.К. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 10, 172-6, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 01.11.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ