Провадження №: 3/752/8072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює фахівцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було направлено на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві.

27.09.2024 року вищевказана справа після дооформлення надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Відповідно до протоколу серії ААД №812303 від 03.06.2024 року та довідки про результати додаткової перевірки страшого інспектора Слючаренко Т.А., яка надійшла на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року, ОСОБА_1 03.06.2024 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1а, керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не надала перевагу в русі транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка виїхала на головну дорогу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що виїжджала з другорядної вулиці на головну, рухаючись в третій полосі, виїджаючи на головну дорогу пригальмувала, щоб впевнитись в маневрі, так як один світлофор не працював. Вказала, що автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 рухався з 4 полоси, що і призвело до зіткнення. Зазначила, що схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки п. 13.1 ПДР вона не порушувала. На підтвердження своєї позиції надала ряд фотознімків з місця ДТП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що в той день світлофор не працював, а вона виїжджала з другорядної дороги на головну від торгового центру "Республіка". Вказала, що в загальному потоці з четвертого ряду виїхала вже на головну дорогу і зупинилась, щоб переконатись, в безпечності свого маневру і відчула удар позаду, вийшла з автомобіля і побачила пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що схема місця ДТП, не відповідає обставинам викладених в протоколі та довідці до нього, оскільки пояснення ОСОБА_1 , надані на місці пригоди та в суді і пояснення ОСОБА_2 в повній мірі узгоджуються з даними щодо місця зіткнення і характером механічних пошкоджень, відображених на фото з місця пригоди. На переконання суду, водій ОСОБА_1 стежила за дорожньою обстановкою та ймовірну зміну у ній, і мала право розраховувати, що інші учасники дорожнього руху дотримуються ПДР України, зокрема, в частині дотримання меж смуг, в які особи заїжджають на головну дорогу. Водій «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , на переконання суду, не мала перевагу в русі по відношенню до водія «Peugeot», оскільки обидва автомобілі рухались з другорядної дороги та виїжджали на головну, при цьому повинні були дотримуватись правил руху щодо дотримання меж смуг для руху при виїзді на головну дорогу. Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу і на те, що автомобіль «Peugeot» знаходився з права по відношенню до автомобіля «Honda». Із врахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_1 не порушила ПДР вказані у протоколі та довідці до нього.

За таких обставин, вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко