єдиний унікальний номер справи 531/2874/24
номер провадження 3/531/886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово безробітного, проживає в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП,

за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148876 від 12.10.2024 вбачається,що 12.10.2024 о 12 год. 25 хв. в м. Карлівка Полтавського району по вул. Полтавський шлях (Леніна), 23, водій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.08.2024 за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №774441 від 12.10.2024 року, громадянин ОСОБА_1 12.10.2024 року о 12 год. 25 хв. в м.Карлівка Полтавського району, вул. Полтавський шлях, 23, керував мопедом Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова) останньому було запропоновано пройти освідування на ступінь визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі. Громадянин ОСОБА_1 від проходження освідування на ступінь визначення алкогольного сп`яніння відмовився. Проводилася безперервна відео фіксація на нагрудну бодікамеру та автомобільний відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеним фактам в протоколах не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №148876 від 12.10.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2883470 від 21.08.2024, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №774441 від 12.10.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, DVD-диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини, вчиненого правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, накладається стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст.126 ч.5 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/2874/24 (номер провадження 3/531/886/24), єдиний унікальний номер судової справи 531/2875/24 (номер провадження 3/531/887/24) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/2874/24 (номер провадження 3/531/886/24).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов