Справа № 314/3548/24
Провадження № 3/314/1837/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.01.2020 центром 2326 21.01.2020, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008210, складеним 26.07.2024 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонські області), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.91 КУпАП тим, що о 10 годині 40 хвилин 23.07.2024 року у ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Михайло Лукашівською сільською радою, встановлено факт невжиття заходів для попередження негативного впливу, шкідливих наслідків на території ботанічного заказника місцевого значення «Балки Годинова», а саме не вжито заходів щодо організації охорони і захисту території заказника від самовільного сінокосіння. В ході перевірки виявлено факт самовільного сінокосіння на території заказника на площі 0,405 га невстановленими особами. Відсутні ( не встановлені) державні знаки та аншлаги, що направлені на інформування населення та природокористувачів про найменування, межі, правовий статус та основні вимоги щодо заповідного режиму, що є порушенням ст.26, ч.2, 3 ст.60 Закону України «Про природньозаповідний фонд України; п.3 Охоронного зобов`язання № 53 від 10.09.2021; пункту 3.1, п.3.5 Положення про ботанічного заказника місцевого значення «Балка Годинова», затвердженого наказом Департаменту захисту довкілля ЗОДА від 08.09.2021 № 92-О;ч.2 ст. 46 Земельного кодексу України; Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, затверджене наказом Міністерства ОНПС України № 30 від 29.03.1994 року.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сашков М.В., обставини викладені у протоколі не визнає, посилаючись на свої доводи, крім того зазначив що протокол складено в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено через три дні з моменту виявлення особи яка ймовірно вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушенням порядку, встановленим цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку підставою для складання протоколу №008210 про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 відносно ОСОБА_1 за порушення ст.91 КУпАП стало проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Михайло Лукашівською сільською радою, яка відбулась 23.07.2024.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось в порушення ст.254 КУпАП, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики, наприклад, як в даному випадку, у зв`язку із чим складання протоколу пізніше 24 годин є недопустимим та не відповідає принципу законності.

При розгляді зазначеної адміністративної справи, суд не входить в дослідження доведеності наявного адміністративного правопорушення, зважаючи на встановленні процесуальні порушення під час складання адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Матеріали справи не містять обставин, які б перешкоджали уповноваженій особі у строк, визначений ст.254 КУпАП, скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучений розрахунок розміру шкоди від 29.07.2024 року, який теж складений після оформлення протоколу. Згідно вказаного протоколу зазначено, що на момент його складання розрахунок не проводився.

Допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення помилки позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець

21.10.2024