ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7870/24 Головуючий в 1 інст.Крамаренко І.А.
Провадження №33/807/850/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.ст.122-4, 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює бухгалтером у ТОВ «Ферро Терро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 вересня 2024 року за результатом розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП винесено постанову, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накладено на неї відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 брала участь.

26 вересня 2024 року остання звернулась до суду із заявою про видачу копії судового рішення та 03 жовтня 2024 року отримала копію постанови, що підтверджується її підписом у заяві про видачу копії постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду лише 07 жовтня 2024 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2024 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження в цьому випадку має відраховуватися з дня її отримання нею тексту постанови.

Проте, виходячи з вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Разом з тим, як вже було зазначено, ОСОБА_1 брала участь під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, отже була обізнана із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало останню звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/7870/24