Провадження № 3/638/7361/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ситківці Гайсинського району Вінницької області, неодруженого, який проходить військову службу на посаді командира взводу ремонту бронетанкової техніки у військовій частині НОМЕР_1 у званні старшого лейтенанта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2 № 8253 від 09 жовтня 2024 року).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 № 8253 від 09 жовтня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Нова Гусарівка Ізюмського району Харківської області, а тому справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Вищевказане місце виявлення ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, станом на дату такого виявлення, територіально відноситься до Ізюмського району Харківської області, однак, до липня 2020 року селище перебувало у складі Балаклійської міської громади та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 725-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області», постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, увійшло до складу Ізюмського району Харківської області.

Натомість, згідно з п. 1 ч. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2 № 8253 від 09 жовтня 2024 року надісланий до Дзержинського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Винесення постанови по суті справи Дзержинським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, згідно імперативних положень ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови. Крім того, винесення Дзержинським районним судом м. Харкова постанови по суті справи може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведені вище норми КУпАП, а також вказані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суд повертає матеріали справи відносно ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії А4789 № 36 від 14 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин