Справа № 644/9137/24
Провадження № 3/644/2432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 18.07.2024 року близько 16.00 години остання пішла з місця мешкання в невідомому напрямку та 26.07.2024 року була знайдена працівниками поліції та повернута матері.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях на адресу суду зазначила, що вихованням своєї доньки займається, дитини деякий час не було вдома і вона звернулася до працівників поліції. Просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095258 від 30.07.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом про те, що 26.07.2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що зникла дитина 12 років. Заявниця - мати ОСОБА_1

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною та її донькою. 18.07.2024 року ОСОБА_4 пішла з дому та у вечірній час не повернулася. 26.07.2024 року ОСОБА_1 пішла в поліцію. - Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з родиною. 18.07.2024 року її донька ОСОБА_4 пішла з дому в невідомому напрямку без її дозволу. Декілька разів донька виходила з нею на зв`язок, однак де знаходиться не казала. Чому донька пішла, їй невідомо. 26.07.2024 року вона зателефонувала до служби «102» та повідомила, що не може повернути доньку додому. В подальшому донька була знайдена та повернута додому. - Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 18.07.2024 року вона пішла з дому та поїхала до подруги. У подруги вона залишилася до 26.07.2024 року. Де вона знаходиться матері не казала, лише декілька разів переписувалася з матір`ю. Дозволу поїхати до подруги вона у матері не питала, додому повертатися не хотіла. 26.07.2024 року була знайдена працівниками поліції. - Свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2 , згідно якого матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України щодо забезпечення належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 без дозволу матері 18.07.2024 року поїхала до подруги і не повідомила матері своє місце знаходження, не хотіла повертатися додому. В свою чергу ОСОБА_1 своєчасно, тобто 18.07.2024 року не вжила належних заходів для встановлення місця знаходження дочки, для усунення причин небажання дочки повертатися додому, а лише через значний проміжок часу, а саме 26.07.2024 року звернулася до правоохоронних органів з заявою про зникнення доньки. ОСОБА_1 не надала суду доказів про те, що вона зверталася до належних державних органів з питаннями про надання допомоги у вихованні доньки.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :