Справа № 621/3183/24
Провадження № 3/621/831/24
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 о 22:58 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. шосе Соколівське, 24 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, сповільнення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 16.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, 05.08.2024 о 22:58 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. шосе Соколівське, 24 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державної виконавчої служби № 611269955 від 03.02.2020, чим порушив вимогу ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень до суду не надходило.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 згідно приписів ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: данини протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 838906 від 05.08.2024 в якому зафіксовано порушення п. 2.5 ПДР, а саме, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я; даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 838909 від 05.08.2024 в якому зафіксовано порушення п. 2.1 "а" ПДР; відеозаписами доданим до протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 , 05.08.2024 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР під час керуванням транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. шосе Соколівське, 24 в м. Зміїв. Після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній відмовився під відеозапис від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я. Так само, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та отримання тимчасового посвідчення водія.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами певної категорії НОМЕР_2 від 24.04.2007, яке було вилучено під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження АСВП: 61126955 від 03.02.2020, яке перебуває на виконанні у Харківському відділі ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обмежений у праві керування транспортними засобами (постанова № 61126955 від 03.02.2020).

Згідно положень ст. 15 ЗУ " Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згі-дно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Шахова