overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6170/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.11.2024 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Лісовий, 4, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим своїми діями ображав людську мораль та громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією постанови ЕГА №1366899 від 17.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копією постанови ЕГА №1366899 від 13.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/8387/24 Провадження № 3/946/2990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.10.2024 року 10 годині 45 хвилин у м. Ізмаїл по вул. Семінарська кут вул. В. Великого, 27, водій ОСОБА_1 керував т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі т/з «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Судом встановлено, що 11.10.2024 року 10 годині 45 хвилин у м. Ізмаїл по вул. Семінарська кут вул. В. Великого, 27, водій ОСОБА_1 керував т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі т/з «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150442 від 14.10.2024 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1,124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 128/4249/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 25.10.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4249/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.10.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4250/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4249/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/4249/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/4250/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - присвоївши справі єдиний номер № 128/4249/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 541/2184/23
Номер провадження3/541/10/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Миргород=

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 серпня 2023 року постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На запит суду 24.09.2024 року від військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь за № 2432 від 14.09.2024 про те, що солдат ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу у військовій частині (а.с. 19-20).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337603 від 18.03.2023, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 18.03.2023 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив 18.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 541/2184/23, провадження № 3/541/10/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 08 год 45 хв 01 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа №317/5752/24
№ 3/317/3527/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 кухарем відділення забезпечення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутнє,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до суду після доопрацювання з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана постанова судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31.10.2024 р. та ОСОБА_1 не був доставлений до суду в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та у матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи протягом доби. Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Крім того, з супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 р., вбачається, що доставити ОСОБА_1 до суду не виявляється можливим у зв`язку із тим, що він був переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 , однак не зазначили адресу військової частини, що унеможливлює виклик військовослужбовця ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 598/2860/24
провадження № 3/598/1421/2024
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання у ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 644/8043/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574926 від 03.09.2024 ОСОБА_1 02.09.2024 о 17-30 год., за адресою: АДРЕСА_2 у коридорі першого поверху гуртожитку поводив себе агресивно, а саме виражався нецензурною лайкою і погрожував коменданту ОСОБА_2 , 1963 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 листопада 2024 на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 694/2598/24
Провадження № 3/694/998/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПП « АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 08.10.2024 із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції області надійшло два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Смовж О.Ю. (справа № 694/2598/24, провадження 3/694/998/24, №694/2599/24, провадження 3/694/999/24), за ч.1 ст. 127-1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа № 694/2598/24, провадження 3/694/998/24, №694/2599/24, провадження 3/694/999/24), за ч.1 ст. 127-1 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/2598/24 (провадження 3/694/998/24).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 694/2598/24, провадження 3/694/998/24, №694/2599/24, провадження 3/694/999/24), за ч.1 ст. 127-1 КУпАП) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №694/2598/24 (провадження 3/694/998/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Провадження №: 3/752/8281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-002» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137482, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження: 3/161/3877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі Коржик Н.В., за участі захисника адвоката Лавренчука О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, військовослужбовця, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в наданні оцінки доводам учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська