Провадження № 3/127/7208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2024 о 12.20 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Вінниця по вул. Келецька, 104, на посаді продавця магазину «Parbados» здійснила реалізацію підакцизної групи товарів, а саме нікотину 1 шт «Flavorlab», чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка є бланкетною, не зазначено норму закону, яку було порушено або вимог яких не дотрималась особа.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу.

Суд просить конкретизувати чи є особа суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває на посаді продавця.

Отже, у даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

Оскільки зазначене порушення, допущенне при оформленні адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 256, 268, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: