Справа № 134/2021/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. в с. Городківка по вул. О.Порошенка, на порушення п. 6 Правил дорожнього руху, рухаючись велосипедом по проїзній частині, при здійсненні повороту ліворуч не впевнився у відсутності небезпеки для себе та для інших учасників дорожнього руху, не подав попереджувальний сигнал про зміну напрямку руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: водій автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, змушений був різко змінити швидкість руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на велосипеді в с. Городківка та збирався повернути до сільської ради. В цей момент зі стоянки виїжджав автомобіль, тому він трохи пригальмував, щоб його пропустити, і одразу відчув удар в задню частину велосипеда, від якого впав на землю. Перед поворотом ліворуч він завчасно подав сигнал рукою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 127 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, а за ч. 4 ст. 127 КУпАП - порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168297 від 07 листопада 2024 року, рапортом працівника поліції від 25 жовтня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 серпня 2024 року, висновком експерта № СЕ-19/102-24/16784-ІТ від 19 вересня 2024 року.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, і його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення свідчать про відсутність істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя