Справа № 276/2367/24
Провадження по справі № 3/276/1170/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043037, 28.09.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характер відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурно, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він в той час був в будинку, що належав його матері. До нього прийшла дружина ОСОБА_2 та почала сваритись. Після чого, він виявив, що зник мобільний телефон, який, на його думку, викрала ОСОБА_2 . Через деякий час, внаслідок конфлікту через телефон, ОСОБА_2 вдарила його по обличчю та розбила йому губу. У подальшому, телефон йому підкинули, але він був розбитий.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з чоловіком вони проживають окремо. 28.09.2024 року вона прогулювалась з 4-місячною дитиною по вулиці та вирішила провідати чоловіка, так як він зловживає алкогольними напоями. Зайшовши до нього, вона зробила йому зауваження щодо надмірного вживання алкоголю та пішла. Останній наздогнав її по вулиці, вдарив ногою в спину, штовхав, та душив за шию, звинувачував, що саме вона викрала в нього телефон, намагався забрати її телефон. Після цього схопив дитину за ніжку, в якої залишився слід. В цей час хтось з прохожих викликав працівників поліції, які приїхали та припинили конфлікт. Через декілька днів ОСОБА_3 вибачився, приніс продукти харчування, поведінка його змінилася в кращу сторону. Просить чоловіка суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043037, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2024 року.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, так як вони спростовуються пояснення потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами справи долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043037.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський