ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2024 об 11-05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці поряд з будинком №15 по вул. Садовій у м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 14.09.2024 об 11-05 год., у м. Житомирі по вул. Садовій, 15, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП припинити правопорушення, а саме: припинити порушувати громадський порядок, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Крім того, 14.09.2024 об 11-05 год., у м. Житомирі по вул. Садовій, 15, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення. Судом також неодноразово направлялись повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак вони повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закічненням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498129 від 14.09.2024 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498130 від 14.09.2024 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП); письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Оваденка А. від 14.09.2024.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: появі у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208703 від 14.09.2024; довідкою АП УПП в Житомирській області від 16.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до відповідальності за ст. 178 КУпАП; рапортом поліцейського інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Оваденка А. від 14.09.2024; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2023; копією постанови серії ГАБІ №794301 від 10.07.2024.

Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №794301 від 10.07.2024, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, а саме: за перебування в п`яному вигляді у громадському місці, та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Постановою Богунськогою районного суду м. Житомира від 03.11.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення матеріали відносно яких перебували на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира (295/13591/23 постанова від 16.11.2023 за ст. 173 КУпАП; 295/11970/23 постанова від 09.01.2024 за ч.3 ст. 178 КУпАП; 295/11363/24 постанова від 07.10.2024 за ст. 173, 185 КУпАП).

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст.173, 185, 178 КУпАП після того, як останній був підданий адміністративним стягненням, неефективність застосування покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13889/24, №295/13892/24 та №295/13893/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/13889/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.