overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2024 07:44 год. с. Ільниця, вул. Центральна під час руху, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух у результаті чого здійснив зіткненняз огорожею, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132981 від 20.09.2024, схемою місця ДТП від 20.09.2024, рапортом поліцейського ВП №1 Хустського РУП від 20.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2024, фототаблицями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 644/9011/24
Провадження № 3/644/2404/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маркосян М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка-водія, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 13.10.2024 о 23 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому солдата ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253), результат огляду 0,29 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/8346 від 14.10.2024 додано заяву, в якій останній вказав, що свою вину визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Разом з тим, як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він з протоколом не погодився, провину не визнав.

Враховуючи суперечність пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2024 та його заяви, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на 08.11.2024 на 11-30 годину.

Розгляд справи проводити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа №731/558/24
Провадження №3/731/264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119746 29 серпня 2024 року, о 00 год. 00 хв., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Космонавтів, поблизу будинку 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 , будучи 08 серпня 2022 року обмеженим у праві керування Варвинським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження № 56798387, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поштове відправлення, направлене на адресу місця його проживання, повернулося з відміткою: «помер».

Відповідно до копії актового запису про смерть № 167 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 171/2129/24
23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Курахове Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ст.173 КУпАП України, -
07.08.2024р. о 21:23 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Смак» по вул. Петропавлівська м. Зеленодольськ, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 з`явилася в суд, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями правопорушника на окремому аркуші, письмовою заявою та поясненнямитпотерпілої, поясненнями свідків.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження3/205/4090/24
ПОСТАНОВА

23.10.2024 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 на адресу суду з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/12396/24 (3/205/4090/24), за № 205/12400/24 (3/205/4092/24) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи у справах про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 205/12396/24 (3/205/4090/24) та за № 205/12400/24 (3/205/4092/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/12396/24 (3/205/4090/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Грона
Справа № 215/5907/24
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 28.11.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 28.11.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9582/24 3/335/2760/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., за участю прокурора: Мордовченко К.А., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , начальник Енергодарського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Запорізькій області, за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події i складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.10.2024, повний текст постанови буде вручено або направлено учасникам справи протягом трьох днів.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
№3/756/5796/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.09.2024року не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул.. Героїв полку «Азов» 2а, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 725/9647/24
Номер провадження 3/725/2967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.08.2024, близько 20:00год. перебувала у громадському місці - дитячій лікарні (вул.Буковинська, 4 м.Чернівці) у п`яному вигляді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, суд виходить із наявних у матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2014/24

Номер провадження 3/530/540/24

21.10.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ст 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ст.126 ч.5 КУпАП.

Даним адміністративним матеріалам було присвоєно номера адміністративних справ: №№ 530/2014/24, 530/2015/24.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ, всі справи було передано на розгляд судді Должко С.Р..

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника та відповідно до ст.278 КУпАП, вважаю, що справи №№ 530/2014/24, 530/2015/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ст 126 ч.5 КУпАП, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245,278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 530/2014/24 (провадження №3/530/540/24), № 530/2015/24 (провадження №3/530/541/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ст 126 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 530/2014/24, номер провадження 3/530/540/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Єдиний унікальний номер 725/1811/24
Номер провадження 3/725/2924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Суд звертає увагу, що постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.03.2024р., 27.05.2024р., 09.09.2024р., 23.09.2024р., справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки в зазначених в постановах суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. 7, п.1.ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко