Справа№464/5356/24
пр.№ 3/464/2221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Лилика В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.07.2024 близько 17:00 год. перебуваючи на автостоянці, що у м.Львові по пр. Червоної Калини, 91, шляхом кидання каміння, здійснив пошкодження транспортного засобу марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав останньому матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує, що її малолітній син ОСОБА_4 29.07.2024 з товаришем перебували на території автостоянки. Разом з тим заперечила, що її син пошкодив транспортний засіб ОСОБА_3 . Вважає, що обставини зазначені у протоколі належними доказами не підтверджені та є сумнівними, відтак просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 при розгляді справи повідомив, що 29.07.2024 від сусіда по автостоянці дізнався, що його автомобіль, який був припаркований на автостоянці по пр. Червоної Калини, 91 у м.Львові закиданий камінням. Ввечері цього ж дня він прийшов на автостоянку і разом з охоронцем пішли до місця стоянки його автомобіля. Підійшовши вони помітили, що автомобіль має численні пошкодження по кузову, розбиті вікна. Відтак він викликав працівників поліції, щоб ті зафіксували подію. Наступного дня охоронець автостоянки побачив на території дітей та затримав їх. Після чого викликав працівників поліції. В присутності працівників поліції один із хлопчиків, котрий був молодший признався, що з товаришем кидали каміння в автомобіль. Додатково повідомив, що 30.07.2024 на автостоянку прийшли мами дітей та у них була розмова щодо відшкодування шкоди.

Свідок ОСОБА_5 при розгляді справи повідомив, що він працює охоронцем на автостоянці ПП «Вікторіс», що по пр. Червоної Калини, 91 у м.Львові. З потерпілим знайомий як з клієнтом, з ОСОБА_1 до подій, які відбулись 29.07.2024 не був знайомий. Зазначив, що подія з пошкодженням транспортних засобів була не на його зміні. Наступного дня, коли він прийшов на роботу, колега повідомив йому, що на автостоянці хтось камінням пошкодив два автомобілі. В обід цього ж дня, він побачив, як через огорожу на територію автостоянки проникли троє хлопців. Відтак, він обійшов з іншої сторони і зловив двох із них за руки, а третій втік. Він запитав у них, хто пошкодив автомобілі, на що старший із них відповів, що це його брат, котрий втік. Через деякий час хлопчик, котрий втік повернувся на автостоянку разом із мамою. В подальшому прибули працівники поліції, та у їх присутності, хлопчик який прийшов з мамою признався, що це він на передодні з товаришем пошкодили автомобілі. Дитина називала ім`я товариша, але він його не пригадує.

Так, частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №227584 від 01.08.2024, заявою потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його поясненнями даними при розгляді справи, повідомленням на лінію 102, фотознімками, оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що один із зупинених охоронцем стоянки малолітніх хлопців у присутності своєї матері та працівників поліції підтверджує, що саме він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 перебуваючи на автостоянці кидали каміння у автомобілі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Заперечення ОСОБА_1 щодо обставин зазначених у протоколі жодним чином нею не підтверджені доказами. Більше того, остання не заперечила, що її малолітній син ОСОБА_6 з товаришем перебували на території автостоянки.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.