Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7790/24

Провадження № 3/635/2962/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіЇ ВАД 255269 від 25.07.2024 щодо адміністративного правопорушника ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення: « 25.07.2024р. о 9:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 син ОСОБА_2 2008 р.н. вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, а саме розбив вікна за вищевказаною адресою, яке належить гр.. ОСОБА_3 , неповнолітньому на момент вчинення виповнилося 15 років, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 184 КУпАП».

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що ОСОБА_2 , як вбачається із самого протоколу виповнилося 15 років. Згідно із ч. 3 ст. 184 КУпАП накладення штрафу на батьків або осіб можливе за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Окрім цього, суд зазначає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не наведено жодного доказу, який би доводив, що скло було розбито саме із хуліганських мотивів і саме ОСОБА_2 . Відповідно до пояснень ОСОБА_3 вона бачила дівчинку та двох хлопців, але хто із них розбив скло не змогла повідомити. Стаття 173 КУпАП, на яку посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність КУпАП за групове дрібне хуліганство не передбачена. В матеріалах, доданих до протоколу пояснення хлопця відсутні, його мати від надання пояснень відмовилася але зазначила, що діти провину визнають. Суд не може прийняти ці слова у якості доказу тому, що це визнання не містить чіткої вказівки на те, що діти особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинили дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялися в громадських місцях, образливо чіплялися до громадян та іншими подібними діями порушували громадський порядок і спокій громадян.

Суд зазначає, що частини 1 статті 296 Кримінального Кодексу України визначає грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, як кримінальне правопорушення хуліганство. Особлива зухвалість виявляється у знищенні або пошкодженні майна. Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за вчинення хуліганства групою осіб. Відповідальність батьків за вчинення дітьми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додала до нього нічого, що свідчило хоча б про спробу з`ясувати та правильно кваліфікувати діяння, за яке суду пропонується притягти до відповідальності мати неповнолітніх, що його нібито вчинили.

Отже, доказів, достатніх для правильної кваліфікації події розбиття скла у громадянки Калюжної , особою, яка склала протокол, не зібрано, а кваліфікована особою, яка склала протокол на підставі припущень та не відповідає диспозиції, визначеній у статті 173 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення серіЇ ВАД 255270 від 25.07.2024 про накладення штрафу на мати 15 річного ОСОБА_4 складеним неправильно.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотиви та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко