Провадження № 3/638/7249/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258184, 20.09.2024 року за адресою: м. Харків, пров. Буковий, буд. 10, у розважальному закладі «Arizona», гр. ОСОБА_1 використовувала емблему з символікою Національної поліції України на танцювальному костюмі.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення, в яких остання просить закрити у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтовані тим, що у складеному протоколі відсутнє по батькові особи, яка склала протокол, місце складення протоколу (адже згідно протоколу події відбувалися 20.09.2024 року, а протокол складено лише 01.10.2024 року), некоректно викладено суть правопорушення. Також вказано, що жодної ознаки належності до поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», не було використано. 20.09.2024 року ОСОБА_1 дійсно перебував у танцювальному костюмі, а саме звичайна чорна футболка (яка мала на собі малюнок у вигляді Гербу України) та брюки, без напису поліція та будь-якій мові. А тому, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 використовував найменування та ознаки належності Національної поліції України, крім рапорту працівника поліції, та протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповністю доведена.

Згідно статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 5-1 Закону України «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Згідно ч. 2 зазначеної статті, використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.

Згідно з частиною 1 статті 184-3 КУпАП, відповідальність передбачена за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258184 від 01.10.2024 року; рапортом працівника поліції; фототаблицею, на якій в тому числи зображений ОСОБА_1 , який перебуває у розважальному закладі в костюмі, на якому є емблему Національної поліції України; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 , які були надані до органу, який складав протокол, вбачається, що останній дійсно танцював у формі, схожій на поліцейську, про те, що використовувати символіку Національної поліції заборонено цивільним не знав, тобто таким чином визнав, що танцював із символікою Національної поліції України.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Водночас, положення статті 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184-3 Кодексу України обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: