overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/7919/24
Провадження № 3/333/3208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 рокуКомунарським районним судом міста Запоріжжя розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Проте, при винесенні вищевказаної постанови судом була допущена описка, а саме у назві вулиці на якій проживає правопорушник, помилково вказана - " ОСОБА_2 ", замість правильної " ОСОБА_3 ".

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року по справі № 333/7919/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши вірне місце проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ", замість помилково зазначеного " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 173/3078/24
Провадження № 3/173/1452/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/3078/24 (провадження 3/173/1452/2024) та №173/3079/24 (провадження 3/173/1453/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/3078/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на «Новому Ринку», на вулиці Торговій, біля будинку №26, у місті Одесі, порушила порядок придбання, та збуту об`єктів рослинного світу, а самесвіжої риби - кефаль у кількості 2 штуки, вагою 1 кг.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 25.10.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000374/662 від 10.09.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави України, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 211/7337/23
Провадження № 3/211/339/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993821 від 15.11.2023 року, 02.11.2023 року о 13-36 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2017 року народження, яка 02.11.2023 року потрапила до 16-ї міської лікарні з діагнозом термічних опіків правої ступні площа ураження 20 % , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993821 від 15.11.2023, письмовими поясненнями, рапортом, копіями свідоцтва про народження.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, яке завдало шкоди здоров`ю дитини, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 635/5319/24
Провадження по справі № 3/635/2840/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382774 від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №382774 від 17 травня 2024 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 17 травня 2024 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 25.10.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.173-2, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року, 14.10.2024 приблизно о 17 год. 47 хв. в м. Києві по просп. Ак. Палладіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 215/5090/24
25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
22.07.2024 приблизно о 16:08 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, шляхом словесних образ грубою нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується йог підписом в розпискі.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою, поясненнями потерпілого та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на окремому аркуші.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 525/1018/24
Номер провадження 3/525/494/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

прокурора Корсуна В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постанова суду про належне повідомлення особи про день і час розгляду справи від 02 жовтня 2024 року не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, ст. 245 КУпАП, суд, -

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

2. Доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Корсуну Вадиму Сергійовичу вручити повістки про виклик до суду особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

3. Для організації виконання ухвали суду надіслати на адресу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області копію даної постанови, судову повістку для вручення.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3/337/2020/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5389/24 (провадження 3/337/2005/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

07.10.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5456/24 (провадження 3/337/2020/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5456/24 (провадження 3/337/2020/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5389/24 (провадження 3/337/2005/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5389/24 (провадження 3/337/2005/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5456/24 (провадження 3/337/2020/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5389/24 (провадження 3/337/2005/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5389/24 (провадження 3/337/2005/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 445/2488/24
провадження № 3/445/1186/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24.10.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2485/24 (провадження № 3/445/1183/24) та справи № 445/2488/24 (провадження № 3/445/1186/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2485/24 (провадження № 3/445/1183/24) та справи № 445/2488/24 (провадження № 3/445/1186/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2485/24 (провадження № 3/445/1183/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 576/2706/24
Провадження № 3/576/1428/24
ПОСТАНОВА

10 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянувши заяву адвоката Любченко Тетяни Сергіївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіперебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП ОСОБА_1

04.12.2024 року до суду надійшло клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Любченко Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться 23 грудня 2024 р. о 14 год. 00 хв., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Любченко Тетяни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію даної постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко