Номер провадження3/205/3966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вулиці Набережна Заводська та вулиці Ю.Кондратюка в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 пояснила, що свою провину не визнає, оскільки у даному ДТП винні обидва водія. Вона дійсно не зайняла четверту крайню ліву смугу руху, оскільки в той час на третій лівій смузі руху велися дорожні роботи, що заважало їй перестроїтися. При цьому звертає увагу суду, що згідно дорожніх знаків, ліва смуга руху призначена лише для повороту ліворуч та розвороту. Враховуючим ці обставини, вона розраховувала, що водій ОСОБА_2 виконає вимоги дорожнього знаку. Однак водій ОСОБА_2 в порушення зазначеного, на досить великій швидкості, продовжив рух через перехрестя прямо. Також пояснила, що проведення дорожніх робіт перед перехрестям перекрило огляд, у зв`язку з чим вона взагалі не бачила, хто рухається по крайній лівій смузі. Просить суд строго її не наказувати. В подальшому надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що вину у скоєному правопорушенні не визнала, у проведенні експертизи відмовилась, вирішення справи поклала на розсуд суду.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що вважає винною у ДТП водія ОСОБА_1 . При цьому не спростовує ті обставини, що порушив умови дорожнього знаку рух по смугам. Надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: схемою місця ДТП від 30.08.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 та TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиці Набережна Заводська та вул. Ю.Кондратюка в м.Дніпро, їх напрямок руху, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах Також на схемі ДТП зафіксовані встановлені дорожні знаки в тому числі дорожній знак 5.18 «Напрямок руху по смугам».

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Шиян