Березівський районний суд Одеської області
24.10.2024
Справа № 494/1766/24
Провадження № 3/494/794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130та частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД № 579572 від 13 вересня 2024 року за частиною 1 статті 130 КУпАП та серії ААД № 579573 від 13 вересня 2024 року за частиною 3 статті 126 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/1766/24 (провадження 3/494/794/24) та призначені до розгляду.

Так згідно протоколу серії ААД № 579572 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року вбачається, що 13 вересня 2024 року о 22:24 годині в м. Березівка по вул. Михайла Грушевського Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера Драгер ARSC 0118 тест № 107, показник 0,67 % проміле алкоголя, в лікарню їхати відмовився на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до протоколу серії ААД № 579573 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року, 13 вересня 2024 року о 22:24 годині в м. Березівка по вул. Михайла Грушевського Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим тимчасово у праві керування транспортними засобами згідно постанови Березівського ВДВС ВП № 64946062 від 02.02.2022 року.

В судові засідання 30 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року та 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, зокрема через судову повістку-повідомлення у додаток Viber, про що містяться довідки про доставку повідомлення.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 126 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судові засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 13 вересня 2024 року о 22:24 годині в м. Березівка по вул. Михайла Грушевського, Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера Драгер ARSC 0118 тест № 107, показник 0,67 % проміле алкоголя, в лікарню їхати відмовився на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 579572 від 13 вересня 2024 року, який підписано останнім без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 вересня 2024 року, у яких зазначено, що він згоден з порушенням; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та тестом № 107 приладу «Драгер».

Відповідно до пункту 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних

речовин.

Так, дослідженими матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 579572 від 13 вересня 2024 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер», проведений огляд ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тест № 107, результат 0,67%.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, щозгоден з порушенням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 579572 від 13 вересня 2024 року, такий оформлений відповідно до положень статті 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому встановлено, що 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 579573 за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що 13 вересня 2024 року о 22:24 годині в м. Березівка по вул. Михайла Грушевського Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим тимчасово у праві керування транспортними засобами згідно постанови Березівського ВДВС ВП № 64946062 від 02.02.2022 року.

Встановлено, що постановою Березівського ВДВС ВП № 64946062 від 02.02.2022 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості у виконавчому провадженні « 64946062.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 579573 від 13 вересня 2024 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією розписки від 13 вересня 2024 року про прийняття на зберігання автомобіля Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копією постанови Березівського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області ПМУМЮ м. Одеса від 02.02.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; оглянутим відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 3 статті 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом за, що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 126 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією частини 3 статті 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Згідно з вимогами статті 33 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтею 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300; код отримувача 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку - UA0015001; код класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.