Справа № 361/7802/24
Провадження № 3/361/3873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №286394 від 03.08.2024, у період часу 03.08.2024 о 12 год. 30 хв. в Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 2б, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом буд 03.07.2024 Броварським міськрайонним судом Київської обалсті, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №286391 від 03.08.2024, у період часу 03.08.2024 о 12 год. 30 хв. в Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 2б, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №286393 від 03.08.2024, у період часу 03.08.2024 о 12:30 год. в м.Бровари, вул. М. Лагунової 6, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на дорожній знак та будучи причетним до ДТП, покинув місце події та був зупинений працівниками поліції в м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 2б, чим порушив вимоги п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №286392 від 03.08.2024, у період часу 03.08.2024 о 12:30 год. в м.Бровари, вул. М. Лагунової 6, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та дорожній знак отримав значні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/7802/24, провадження №361/3873/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП), справа №361/7803/24 провадження №3/361/3874/24 (за ч. 2 ст. 130 КУпАП), справа №361/7804/24 провадження №3/361/3875/24 (за ст. 122-4 КУпАП) та справа №361/7805/24 провадження №3/361/3876/24 (за ст. 124 КУпАП), в одне провадження та присвоїти номер справи №361/7802/24, провадження №3/361/3873/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №286394 від 03.08.2024, протокол серії ААД №286391 від 03.08.2024, протокол серії ААД №286393 від 03.08.2024 та протокол серії ААД №286392 від 03.08.2024, картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови серія ББА №307173 від 19.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 справа №361/5035/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копія пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2024, схему місця ДТП від 03.08.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2024, Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, 1 (один) DVD-диск з нагрудної камери поліцейського.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №286394 від 03.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови серія ААД №286394 від 03.08.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки не мав при собі посвідчення водія та ніколи його не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Як слідує із наданих суду матеріалів адміністративної справи у водія ОСОБА_1 відсутній транспортний засіб, який й би належав йому на праві власності, тому оплатне вилучення транспортного засобу до даної особи не може бути застосовано.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №286391 від 03.08.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог пункту 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та відеозапису вбачається, що поліцейські 03.08.2024 зупинили т/з Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , провівши огляд водія встановили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння оскільки у останнього виявлено відповідні ознаки, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає дійсності. У зв`язку з чим поліцейські запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що водій відмовився.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на одному DVD-диску, долученого до матеріалів справи.

Крім того, постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 справа №361/5035/24 відносно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Копія вказаної постанови долучена до матеріалів справи.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №286393 від 03.08.2024 за ст. 122-4 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у м. Бровари біля магазину «Березка» він не розрахував дистанції та здійснив наїзд на дорожній знак, вдарив та пошкодив його, після чого направився до магазину продуктів по АДРЕСА_2 , його зупинили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №286392 від 03.08.2024 за ст. 124 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 підтвердив факт того, що не зміг дотриматись безпечної дистанції та здійснив наїзд на дорожній знак, в результаті чого пошкодив його.

В своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що на одному з Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/7802/24, провадження №361/3873/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП), справа №361/7803/24 провадження №3/361/3874/24 (за ч. 2 ст. 130 КУпАП), справа №361/7804/24 провадження №3/361/3875/24 (за ст. 122-4 КУпАП) та справа №361/7805/24 провадження №3/361/3876/24 (за ст. 124 КУпАП), в одне провадження та присвоїти номер справи №361/7802/24, провадження №3/361/3873/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , основне покарання у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) користь держави.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В іншій частині постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький