Справа № 930/2588/24
Провадження № 3/930/966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автокрана ТОВ"ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 138567 від 28.09.2024 року, ОСОБА_1 , 28.09.2024 року о 11:10 год. на автодорозі М-30, біля с. Зеленянка Вінницького району керуючи транспортним засобом марки «КС557КР» , д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Вінниця, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності даного маневру, здійснив наїзд на дорожній відбійник, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом була спрямована судова повістка про виклик у судове засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Немирівському районному суді Вінницької області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права водія на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя вирішив розглянути дану справу у відсутності водія, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням частини 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою від 28.09.2024 р. про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.07.2012 р. рахується виданим відповідно до даних ГСЦ МВС України та вилучено працівниками поліції на підставі протоколу ЕПР1 №138567, копією посвідчення водія НОМЕР_2 та фото-таблицями.

Жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останнім суду не надано.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того,відповідно дост.40-1КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко