Справа № 214/8866/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі № 214/5746/15-к встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 05.10.2024 о 13.20 год. перебував у місці реалізації спиртних напоїв на розлив, а саме, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , чим допустив порушення п.3 встановлених відносно нього судом обмежень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням поданої ним заяви від 15.10.2024 та висловленої позиції у справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку письмовим доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643251 від 08.10.2024, відповідно до якого 05.10.2024 о 13:20 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, був присутній у кафе «Арабелла» по вул. Івана Авраменка 21-ж, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.1);

-довідкою складеною інспектором ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Салєвим В.А. про результати перевірки матеріалів ЖЕО, в яких зазначені обставини допущення ОСОБА_2 порушення адміністративного нагляду, а саме: перебуванням ОСОБА_2 у місці реалізації спиртних напоїв на розлив, у кафе «Арабелла» по вул. Івана Авраменка 21-ж, у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. (а.с.2);

-рапортом чергового інспектора ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зміст якого узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643251 від 08.10.2024 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2024 (а.с.4);

-копією ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2024 по справі № 214/5746/15-к, якою відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а.с.5);

-копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 по справі №214/4773/24, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн. (а.с.6).

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої встановлено такий нагляд, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, відповідно до поданої ним письмової заяви від 18.10.2024, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 187 ч.2, 255, 280, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко