Справа № 214/9135/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №643312 від 16.10.2024, гр. ОСОБА_1 16.10.2024 о 13-00 год. у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, а також здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ №222-VІІІ від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення правопорушення. Пояснила, що вона підмінила свою знайому. В ларьку продаються тютюнові вироби з марками акцизного податку, але в той день вона продавала власні цигарки без марок акцизного податку, які купила на ОLX.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відсутні свідки даного правопорушення, відсутня відповідь ГУ ДПС щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця та видачі їй ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун