Справа № 199/8252/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, керувала транспортним засобом «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 14 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності маневру обгону, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FODEN TRUCKS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 28 серпня 2024 року керував транспортним засобом «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався з м. Покровськ в напрямку м. Добропілля, між м. Білицьке та м. Добропілля попереду рухався вантажний автомобіль, він увімкнув сигнал повороту для обгону вантажівки, та коли почав обганяти його, той також почав зміщатися ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 28 серпня 2024 року о 19 год. 45 хв. керував транспортним засобом «FODEN TRUCKS», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався з м. Білицьке в напрямку м. Добропілля, транспортував бронетехніку, необхідно було здійснити поворот ліворуч для подальшого розвантаження техніки в лісосмузі, у зв`язку з тим, що за ним рухалася колона автомобілів, він десь за 100 метрів увімкнув поворотник, подивився у дзеркала, переконався у відсутності перешкод та почав маневр, коли його транспортний засіб знаходився на смузі зустрічного руху відчув звук удару;

?письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , опитаного в присутності матері ОСОБА_5 , який зазначив, що 28 серпня 2024 року їхав з батьками в автомобілі «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з м. Покровськ в м. Добропілля, попереду рухалася вантажівка, тому батько вирішив виконати маневр обгону, увімкнувши поворотник, коли вони вже були на зустрічній смузі,вантажівка почала маневр повороту, батько не встиг загальмувати та сталося зіткнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.10.2024