Справа № 553/2435/24
Провадження № 3/553/1034/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши клопотання адвоката Забари Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави знаходиться справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Розгляд справи призначено о 14:30 годині 04 листопада 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Від адвоката Забари Ю.А., який діє інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на електронну пошту суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі № 553/2435/24, що призначено на 14:30 год. 04.11.2024 у режимі відеоконференції та визначення Лубенського міськрайонного суду відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.п. 2, 3 розділу VI»"Бронювання залів судових засідань інших судів для проведення відеоконференцій» Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 року № 156 для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до наявної інформації, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку, 04 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області недоступні зали судових засідань для бронювання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Забари Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату Забарі Ю.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова