overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3222/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7400/24
П О С Т А Н О В А

25.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД197921, відповідно до якого 07.08.2024р. ОСОБА_1 в ТЦ "Магелан" в приміщенні кіоску здійснювала продаж електронних цигарок без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 07.08.2024р. знаходилася у кіоску в ТЦ "Магелан", однак продаж цигарок не здійснювала, перебувала у кіоску на прохання подруги, яка відлучилася та попрохала простежити за товаром.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані пояснення свідка, з яких випливає, що він придбав електронну сигарету без марки акцизного збору та не отримав фіскального чеку. Між тим, в поясненнях свідка не зазначено в кого саме він придбав сигарету.

Також додані фото, на яких вбачається ОСОБА_1 за прилавком, а також вбачається, що прилавок є скляним, не обладнаний можливістю його закриття.

Також доданий протокол вилучення, відповідно до якого вилучено 4 електронні сигарети без марок акцизного збору.

Вказані докази не спростовують версію ОСОБА_1 про те що вона не продавала сигарети та лише охороняла кіоск, а за такого провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилученні електронні сигарети підлягають знищенню, як майно ще є обмеженим у цивільному обігу та не може бути повернуто особі в якої воно вилучене.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 4 електронні сигарети, що знаходяться у ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №735/1431/24р.
Провадження по справі № 3/735/601/2024р.
24 жовтня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не заміжньої, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 89 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
28.08.2024 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вдарила ногою безпритульну собаку породи лайка в область задньої ноги спричинивши біль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини, щиро розкаялась, запевнила суд, що такого більше не повториться.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588680 від 27.09.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щиро розкаялась, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 445/2448/24
провадження № 3/445/1164/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2024, близько 02 год. 48 хв., порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Золочівським районним судом Львівської області, а саме був відсутній за місцем проживання.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.10.2024, близько 03 год. 30 хв., порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Золочівським районним судом Львівської області, а саме був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020474, серії ВАВ № 020473, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.07.2024, реєстраційним листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 683/3797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , студента Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2024 року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 палив електронну сигарету з рідиною на території навчального закладу Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею, що розташований по вул. І.Франка, 35, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено палити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду об 11 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №272903 від 27.11.2024 року, рапортом працівника поліції від 27.11.2024 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 504/4112/24
Номер провадження 3/504/2398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, що надійшли з Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2024 року о 15:04 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спеціальну лінію «102» та повідомив, що його сім`ї погрожує чоловік на ім`я ОСОБА_2 хоча такого факту не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі у якій свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 заявою ОСОБА_4 , про визнання вини. .

У відповідності зі ст. 183 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, здійснив неправдивий виклик поліції, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 183 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 183 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, ст. ст. 33, 34, 35, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Вінська
Провадження № 3/712/3358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Медіт - Сервіс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2024 о 17 год. 49 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 172, керуючи автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПП «Медіт-Сервіс»), скоїв ДТП, після чого місце пригоди до якої був причетний, залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду скерував заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704511 від 04.09.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704610 від 04.09.2024; копією схемою місця ДТП від 03.09.2024; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.1224КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1224, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 474/1288/24
Провадження № 3/474/724/24
Справа № 474/1289/24
Провадження № 3/474/725/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10.12.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З 10.12.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа № 474/1288/24 провадження № 3/474/724/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, з 10.12.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа № 474/1289/24 провадження № 3/474/725/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/1288/24 провадження № 3/474/724/24, № 474/1289/24 провадження № 3/474/725/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/1288/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/1288/24 провадження № 3/474/724/24, № 474/1289/24 провадження № 3/474/725/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/1288/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905730 від 19.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2024 року о 08 год.40 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням зазначеного, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, з метою повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи суддя доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу у судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 758/8472/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року о 14 год. 18 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Набережно-Рибальська, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні ліворуч не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.06.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко