Справа № 758/9607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, митного брокера (агента з митного оформлення),

за ст. 485 Митного кодексу України,

за участю представника Енергетичної митниці - Швед А.О. ,

захисника - адвоката Старчика А.А.,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0055/90300/23 від 27.04.2023 року, 14.04.2023 через пункт пропуску «Орлівка», у зоні діяльності митного поста «Орлівка» Одеської митниці з Китайської Народної Республіки до України на адресу ТОВ «АГРОІМПОРТ ЮЕЙ» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 24-Ж, обліковий номер UA5, ) був ввезений товар «Паливо зріджене в металевих ємностях (балончиках) циліндричної форми, одноразові, що вміщають газову суміш на основі бутану для газових пальників» у кількості 68 040 шт. Об`єм вказаного товару при температурі 15 град. С склав 27,216 тис.л, загальна вартість - 36 741,6 Євро, митна вартість зазначеного товару - 1 382 534,43 грн., що включає в себе суму вартостей безпосередньо товару і витрат на його навантаження/розвантаження та перевезення, з розрахунку за курсом НБУ 1 Євро = 36,5686 грн.

З метою здійснення митного контролю та оформлення вказаного товару, митним брокером (агентом з митного оформлення) ОСОБА_1 на підставі відповідного договору 19.04.2023 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, що зареєстрована в електронних базах даних митних органів за № 23UA94U4.

Також до вказаної митної декларації митним брокером було подано електронні копії: пакувального листа від 21.11.2022 б/н; інвойсу від 21.11.2022 №ED; коносаменту від 09.02.2023 № 292899715; автотранспортної накладної від 06.04.2023 №0504/01; сертифікату про походження товару від 19.04.2023 №23C700001381/00238; банківських платіжних документів від 30.11.2022 №221130/000808661 та від 03.01.2023 №230103/CRE/43553; документу, що підтверджує вартість перевезення товару від 06.04.2023 № 0406/01; прайс-листа від 15.02.2023 №234401A0/000550; страхового полісу від 13.02.2023 №BC32N04355; зовнішньоекономічного контракту від 21.11.2022 №LQ21-11-2022; додатків до зовнішньоекономічного контракту від 21.11.2022 №1, №2; договору про надання послуг митного брокера від 17.05.2022 №С2-0109; договору-доручення на транспортно-експедиторське обслуговування від 05.11.2021 №0511/21; листа від 19.04.2023 № 19-04-2023А; листа від виробника від 21.11.2022 б/н; технічних даних від 23.03.2023 б/н; митної декларації країни відправлення від 09.02.2023 №00111993.

Відповідно до заявлених у вказаній митній декларації відомостей та згідно з даними, що містяться у зазначених товаросупровідних документах продавцем і відправником заявленого товару виступає компанія LINYI QUNCE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD (A807, BUILDING 1, GLOBAL INTERNATIONAL CENTER, LIUQING STREET, LANSHAN DISTRICT, LINYI, CHINA). Покупцем товару є ТОВ «АГРОІМПОРТ ЮЕЙ».

Згідно з описом заявленого товару, що міститься у графі 31 митної декларації №23UA94U4 митним брокером зазначено: «Паливо зріджене в металевих ємностях (балончиках) циліндричної форми, одноразові, що вміщають газову суміш на основі бутану для газових пальників (кемпінгових кухонь, газових ламп, для опалення, для газового грилю). Газова суміш складається з бутану, ізобутану, пропану, в металевих балончиках по 220g/400ml, у кожному, призначені для побутового використання, склад: ізобутан ISO-BUTANE, CAS № 75-28-5 - 20%; бутан N-BUTANE, CAS № 106-97-8 - 75%; пропан PROPANE, CAS № 74-98-6 - 5%; загальний об`єм газу 27,216 тис. літрів, приведених до температури 15 град. С. Не містять озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, не військового призначення: газовий балон з бутаном 220 г (400 мл), англ. назва Butane gas cartridge 220g загальна кількість - 68040 шт. Торгівельна марка - БУЛАТ. Виробник: LINYI YIQUN PACKAGING PRODUCTS CO., LTD. Країна виробництва: CN".

Код товару згідно з УКТ ЗЕД був заявлений - .

При цьому необхідно зазначити, що заявлені показники основних складових цього товару, визначальні для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД не відповідають аналогічним відомостям, що містяться, зокрема, у митній декларації країни відправлення.

З метою перевірки правильності класифікації заявленого товару згідно з УКТ ЗЕД відділом митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» до відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці 19.04.2023 був направлений відповідний запит №25-КТ.

За результатами опрацювання вказаного запиту профільним структурним підрозділом Енергетичної митниці було винесено Рішення про визначення коду товару від 20.04.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД було змінено на .

Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТ ЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати і класифікувати товар.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до положень частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Згідно з частиною другою цієї ж статті Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Проте митний брокер (агент з митного оформлення) таким правом не скористався. При цьому у графі 31 митної декларації № 23UA94U4 заявлені відомості щодо вмісту основних складових цього товару, які суперечать аналогічним даним, зазначеним у митній декларації країни відправлення від 09.02.2023 №00111993 та, як наслідок, у графі 33 цієї ж декларації зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД з меншою ставкою нарахування податку на додану вартість.

З метою відпрацювання єдиного підходу до вирішення порушеного питання, з`ясування всіх обставин, що могли стати підставою для виникнення вказаних невідповідностей, з`ясування суб`єктивної та об`єктивної сторін порушення митним брокером (агентом з митного оформлення) вимог законодавства України з питань митної справи, відділом митного оформлення "Київ" митного поста "Центральний" Енергетичної митниці з використанням засобів електронного зв`язку 20.04.2023 ОСОБА_1 був викликаний до вказаного митного органу 21.04.2023 і повторно на 27.04.2023 відповідно для надання пояснень (лист митного поста від 25.04.2023 №7.6-28-01/201).

27.04.2023 ОСОБА_1 надав до відділу митного оформлення "Київ" митного поста "Центральний" Енергетичної митниці відповідні пояснення.

Зазначені пояснення не містять інформації про причини недостовірності декларування коду заявленого товару згідно з УКТ ЗЕД та інформації щодо причин невідповідності заявленихкількісних показників основних складових цього товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД відомостям, що містяться у товаросупровідних документах. Також відсутня інформація про причини, через які декларант не скористався правом на відбір проб (зразків) цього товару задля перевірки його відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, митний брокер (агент з митного оформлення) ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці від 24.04.2023 № 7.6-15/250 сума митних платежів за митною декларацією від 19.04.2023 № 23UA94U4 з урахуванням класифікаційного рішення від 20.04.2023 № КТ-UA-2023 становить: 56 760,14 грн - акцизний податок; 287 858,92 грн - податок на додану вартість. Зазначене призвело до зменшення суми нарахування податку на додану вартість у розмірі 187 108,3 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні представник митного органу Швед А.О. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та застосувати стягнення, передбачене вказаною статтею.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Старчика А.А. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Так, не погодившись із рішенням Енергетичної митниці від 20.04.2023 року № КТ- UA-2023 зі зміною коду товару з на ТОВ "Агроімпорт ЮЕЙ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у справі №320/26834/23 адміністративний позов ТОВ "Агроімпорт ЮЕЙ" було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відділу класифікації товарів на МТР Енергетичної митниці Державної митної служби України від 20.04.2023 року № КТ-UА-2023.

У вказаному рішенні суд встановив, що "Водночас, приймаючи рішення від 20.04.2023 №КТ-UА-2023 про визначення коду товару відділ класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України не правильно встановив код товару за УКТ ЗЕД та порушив процедуру, встановлену чинним законодавством, для самостійної класифікації митним органом коду товару, зокрема, невірно (всупереч приписам Закону України «Про митний тариф України») визначив код класифікації товару, та не надіслав декларанту повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару", а також "Суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено приписи ч. 3 ст. 69 МК України. Приймаючи оскаржуване рішення від 20.04.2023 про визначення коду товару , відділ класифікації товарів та МТР Енергетичної Митниці Державної митної служби України не правильно встановив код товару за УКТ ЗЕД та порушив процедуру, встановлену чинним законодавством для самостійної класифікації митним органом коду товару, зокрема, безпідстано визначив код класифікації товару, та не надіслав декларанту повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару".

Таким чином, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у справі №320/26834/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року, підтверджується відсутність настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, оскільки декларантом правильно зазначено у митній декларації товарну позицію імпортованих товарів по УКТ ЗЕД .

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил від 27.04.2023 року № 0055/90300/23 щодо заявлення ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо кількісних показників основних складових товару, визначальних для класифікації за УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, а саме податку на додану вартість на суму 187 108,3 грн., не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили, та яким скасовано рішення відділу класифікації товарів на МТР Енергетичної митниці Державної митної служби України від 20.04.2023 року № КТ-UА-2023, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко