Справа № 390/2131/24
Провадження № 3/390/962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О.,

за участі секретаря судового засідання Шульги А.О.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

прокурора Солопова В.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, РНОКПП на час розгляду справи невідомий , працює директором КП «Обрій», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), видав та підписав наказ №13 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 28.10.2022 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме видав наказ № 13 «Про преміювання» від 28.10.2022, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у жовтні 2022 року в розмірі 2000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 28.11.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №14 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 28.11.2022 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 14 «Про преміювання» від 28.11.2022, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у листопаді 2022 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27.02.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №03 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27.02.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 03 «Про преміювання» від 27.02.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у лютому 2022 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27.12.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №15 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27.12.2022 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 15 «Про преміювання» від 27.12.2022, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у грудні 2022 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27.01.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №01 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27.01.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 01 «Про преміювання» від 27.01.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у січні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 30.03.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №04 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 30.03.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 04 «Про преміювання» від 30.03.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у березні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27.04.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №05 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27.04.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 05 «Про преміювання» від 27.04.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у квітні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 30.05.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №06 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 30.05.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 06 «Про преміювання» від 30.05.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у травні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 29.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №07 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 29.06.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 07 «Про преміювання» від 29.06.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у червні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 28.07.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №08 від 28.07.2023, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 28.07.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 08 «Про преміювання» від 28.07.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у липні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №11 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27.10.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 11 «Про преміювання» від 27.10.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у жовтні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 29.11.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №12 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 28.07.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 12 «Про преміювання» від 29.11.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у листопаді 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.12.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №13 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 22.12.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 13 «Про преміювання» від 22.12.2023, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у грудні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 30.01.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №02 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 30.01.2024 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 02 «Про преміювання» від 30.01.2024, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у січні 2023 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, видав та підписав наказ №03 «Про преміювання», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27.02.2024 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме видав наказ № 03 «Про преміювання» від 27.02.2024, відповідно до якого робітнику з благоустрою ОСОБА_2 (батьку ОСОБА_1 ) призначив премію у лютому 2024 року в розмірі 1000 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, вказавши, що матеріали справи містять усі необхідні та достатні докази на підтвердження винуватості в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно працює директором комунального підприємства «Обрій» і у нього у підпорядкуванні працює його батько трактористом. Він писав кілька разів листи голові Катеринівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, проте не знав, що потрібно писати щоразу при виданні наказу про преміювання свого батька. У вчиненому щиро кається.

Судом досліджено: протоколи про адміністративнs правопорушення від 23.09.2024, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; розпорядження сільського голови Обознівської сільської ради В. Макєєва від 12.11.2015 № 8 «Про прийом на посаду в. о. начальника Житлово комунального підприємства «Обрій», територіальної громади Обознівської сільської ради Кіровоградського району», яким ОСОБА_1 прийнято на посаду в. о. начальника Житлово комунального підприємства «Обрій» з 12 листопада 2015 року; розпорядження сільського голови Катеринівської сільської ради Т. Терещенко від 30.11.2017 № 7/к «Про переведення на іншу посаду», яким ОСОБА_1 переведено на посаду директора КП «Обрій» з 03 грудня 2017 року; лист КП «Обрій» «Повідомлення про конфлікту інтересів та відсутність підстав для надання запитуваної інформації» від 05.04.2024 № 21, яким директор ОСОБА_1 повідомив Катеринівську сільську раду, що у КП «Обрій» продовжує працювати на посаді тракториста з навантаженням 0,5 ставки ОСОБА_2 , який є батьком директора КП «Обрій» ОСОБА_1 ; лист «Повідомлення про преміювання» від 04.12.2023 № 66, яким директор КП «Обрій» ОСОБА_1 повідомив Катеринівську сільську раду, що він як директор КП «Обрій» за вчасне і сумлінне виконання своїх обов`язків преміює тракториста свого батька ОСОБА_2 ; лист «Про доведення інформації» від 20.12.2022 № 84, яким директор КП «Обрій» ОСОБА_1 повідомив Катеринівську сільську раду, що він як директор КП «Обрій» за вчасне і сумлінне виконання своїх обов`язків протягом наступного 2023 року преміюватиме тракториста свого батька ОСОБА_2 ; лист «Про надання інформації» від 09.12.2021 № 104, яким директор КП «Обрій» ОСОБА_1 повідомив Катеринівську сільську раду, що він як директор КП «Обрій» за вчасне і сумлінне виконання своїх обов`язків протягом 2022 року преміюватиме тракториста свого батька ОСОБА_2 ; відповідь КП «Обрій» від 11.04.2024 № 23; штатний розпис КП «Обрій», відповідно до якого ОСОБА_2 з 21.01.2021 працює в Комунальному підприємстві «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; накази про преміювання працівників КП «Обрій» за період з 01.03.2022 по 29.02.2024; статут КП «Обрій»; актовий запис про народження ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.09.2024, ОСОБА_5 від 20.09.2024 та ОСОБА_1 від 20.09.2024.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Рішенням Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від «24» січня 2020 року № 808-29/20 затверджено Статут Комунального підприємства «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (нова редакція).

Згідно з п.1.1 Комунальне підприємство «Обрій» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Підприємство) створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до розділу 1. Загальні положення, п. 1.2 Статуту КП «Обрій» засновником Підприємства є Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником Обознівської сільської ради.

Згідно з п.3.5 безпосереднє керівництво Підприємством здійснює директор Підприємства, який у встановленому порядку призначається та звільняється з посади Катеринівським сільським головою. З директором Підприємства укладається контракт.

Відповідно до п. 3.6, Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Обрій» Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, преміювання за виконання особливо важливої роботи або до свят здійснюється в кожному конкретному випадку за наказом Директора підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор КП «Обрій», наділений організаційно-розпорядчими, та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, враховуючи, відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-7 КупАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка