Справа № 305/3017/24
Номер провадження 3/305/2061/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Ластовичак В.Ю. за участі секретаря судового засідання Бакшиної К.В., прокурорів ОСОБА_1 , Савчук Л.Д., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, майстра лісу Свидовецького лісництва філії «Ясінянське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 05.09.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме протокол від 02.09.2024 за № 217 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з додатками.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання повістки на номер телефону, 12.09.2024 до суду не з`явився, тому розгляд відкладено на 04.10.2024, строк розгляду у справі зупинено до явки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 04.10.2024 ОСОБА_2 , ознайомившись зі своїми правами, заявив клопотання про відкладення для вирішення питання про залучення захисника.

В судове засідання, призначене на 10.10.2024, ОСОБА_2 не з`явився, тому розгляд відкладено на 25.10.2024, строк розгляду у справі зупинено до явки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 25.10.2024 ОСОБА_2 заявив, що не потребує захисника, свої інтереси буде захищати самостійно, тому суддя провів розгляд справи по суті.

Як убачається із протоколу та підтверджено у ході судового розгляду, ОСОБА_2 , будучи майстром лісу Свидовецького лісництва філії «Ясінянське ЛМГ» ДП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 01.02.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Приписами ст. 38 Закону утверджено, що особи, зазначені у підпункті "е" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а саме посадові особи державної лісової охорони під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону.

Відповідно додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009 №976, посадовою особою державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є майстер лісу.

Згідно Наказу ДП «Ясінянське ЛМГ» від 01.04.2010 № 30/к ОСОБА_2 із посади лісника Свидовецького лісництва переведено на посаду майстра лісу цього лісництва.

Відповідно до Наказу філії «Ясінянське ЛГ» від 18.01.2023 № 2/ к ОСОБА_2 зараховано до штатного складу філії «Ясінянського лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік не пізніше 31 січня 2024 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, лише 01.02.2024 о 14:48 год, тобто несвоєчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно він подав декларацію із запізненням, тобто 01.02.2024, так сталося у зв`язку із тим, що він сам не вміє її подавати, а до 31.01.2024 перебував у відпустці, коли вийшов із відпустки 01.02.2024, то зразу подав декларацію на роботі. Просить застосувати стосовно нього якнайм`якше покарання.

Прокурор Савчук Л.Д. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримала у повному обсязі. Вважає, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, просила визнати винуватим та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 217 від 02.09.2024, у якому наведено обставини правопорушення;

- кадровими наказами, посадовою інструкцією, що підтверджують статус ОСОБА_2 як працівника державної лісової охорони, тобто особи, уповноваженої на виконання функції держави;

- копією щорічної декларації ОСОБА_2 за 2021 рік із веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, якою стверджено, що така декларація подана 01.02.2024 о 14:48 год;

- повідомленням уповноваженого з антикорупційної діяльності філії «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 , яким встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 щорічної декларації за 2021 рік;

- роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_2 , відповідно до якої 20.12.2023 останнім було подано декларацію (за 2022 рік), після чого активність відсутня до 01.02.2024, коли о 14:48:59 год подано декларацію за 2021 рік.

Відомості про ОСОБА_2 у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відсутні.

Враховуючи, що свій обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік та факт її несвоєчасного подання ОСОБА_2 не оспорюється, суддя оцінює причини щодо несвоєчасного подання такої декларації та визнає їх неповажними.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що наведені у протоколі відомості підтверджено та ОСОБА_2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суддя визнає те, що ОСОБА_2 уперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, інвалід ІІІ групи, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення суддя визнає день складання протоколу, тобто 02.09.2024, а днем вчинення - день несвоєчасного подання декларації, тобто 01.02.2024, і на час ухвалення постанови відповідні строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК