Номер провадження 3/754/4600/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2024 року приблизно о 21 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, бив руками, голосно кричав, тим самим завдав малолітній дитині психологічної шкоди, чим порушив п. 2, п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.08.2024 року між ним та дружиною виник конфлікт через те, що дружина хотіла забрати дитину до своєї матері, яка на той час хворіла на Ковід. Потім прийшла теща у масці і вони вдвох намагались забрати дитину. Під час сварки поводив себе адекватно, жодного домашнього насильства по відношенню дружини та тещі не вчиняв, працівники поліції були викликані дружиною безпідставно. Коли приїхали поліцейські, попросив поліцейську надати посвідчення, однак та відмовилась надати посвідчення та показати жетон. Коли він, не чіпаючи поліцейську, їй вказав на те, що в неї відсутній жетон, поліцейська його штовхнула, розбила телефон і забризкала його балоном.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кашпура В.М., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучених стороною захисту до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, до протоколу долучено:

- рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві Ніконової Т. від 09.08.2024 року;

- копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 03.08.2024 року,

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582017 від 03.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного відносно ОСОБА_1 03.08.2024 року.

Суд зауважує, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Домашнє насильство - це не будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, оскільки в діях останнього відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів спричинення потерпілій особі психологічної та фізичної шкоди, у розумінні п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

При цьому суд враховує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфлікту не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, ст. 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський