Номер провадження 3/521/7274/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 жовтня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №168333 від 20.07.2024 року, ВАД №168332 від 20.07.2024 року, ВАД №166845 від 09.08.2024 року, ВАД №166898 від 14.08.2024 року, ВАД №166841 від 24.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 20.07.2024 року, приблизно о 15 год. 45 хв., знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її, виражався нецензурною лайкою, вдарив в область обличчя, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

1.2. Крім цього, ОСОБА_1 24.07.2024 року, приблизно о 12 год. 56 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, вдарив мискою по голові, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої

1.3. ОСОБА_1 , 09.08.2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.4. Так, ОСОБА_1 09.08.2024 року, приблизно о 19 год. 56 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлені правила термінового заборонного припису АА 229963 від 09.08.2024 року щодо заборони у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_3 , а саме: конфліктував, виражався нецензурною лайкою відносно постраждалої особи - співмешканки ОСОБА_2 .

1.5.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

1.6. Крім цього, ОСОБА_1 , 20.07.2024 року, приблизно о 18 год. 35 хв., знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору вимозі поліцейського, а саме відмовився виконувати наполегливі неодноразові повтори законних вимог працівників поліції, вів себе агресивно, поводився неадекватно, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, намагався втекти.

1.7.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено абоненту, крім цього, останній був обізнаний про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси про що розписався у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення та у судовій повістці про виклик до суду. Однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає заяви та письмові пояснення його співмешканки ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично, а саме 20.07.2024 року, 24.07.2024 року, 09.08.2024 року, у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме б`є її, виражається нецензурною лайкою, погрожує, виганяє з дому. Крім цього, достеменно встановлений факт порушення ОСОБА_1 ТЗП серії АА №229963 від 09.08.2024 року, який був винесений на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та залишити місце її проживання (перебування) у відношенні потерпілої ОСОБА_2 .

Крім цього, суддею встановлено факт злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що мав місце 20.07.2024 року.

3.3. Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №168333 від 20.07.2024 року, ВАД №168332 від 20.07.2024 року, ВАД №166845 від 09.08.2024 року, ВАД №166898 від 14.08.2024 року, ВАД №166841 від 24.07.2024 року, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків, рапортами, протоколом про адміністративне затримання серії АА №203581, копією паспорту, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ТЗП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.2. Згідно санкції ст. 185 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.3.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.4. Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті.

5.5.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.6.При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський