Справа № 677/1202/24
Провадження № 3/677/661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої рентгенологом, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року, о 08 год. 10 хв. в с. Веселівка на трасі Н-03 164 км, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер із результатом 1,54 ‰, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, вказала, що того дня вона їхала у відрядження в м. Ізяслав, потім вона втратила свідомість і сталося ДТП, результат «Драгер» повністю залежить від наданої їй медичної допомоги, а саме тих препаратів, які були до неї застосовані (Corvaldini 20 капель). Від пропозиції працівників поліції проїхати до лікарні, щоб оспорити результат Драгеру, вона відмовилася у зв`язку з тим, що їй заборонило керівництво залишати транспортний засіб на дорозі, однак доказів цього суду надати не може. Лише ввечері, вона змогла поїхати до лікарні та здати кров. Підписи в документах, що стосується показів Драгеру, ставила самостійно.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В силу п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101774 від 09.07.2024 року; оглянутими файлами відеозаписів адміністративного правопорушення, із сукупності яких встановлено, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після прибуття на місце події працівників поліції, для ОСОБА_1 була здійснена пропозиція поліцейським пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на що вона погодилася, пройшла його з результатом 1,54 ‰.

Постановою суду від 29.08.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано в якості доказів у Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» результат аналізу крові на вміст алкоголю і наркотичних речовин, які були відібрані у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем міської лікарні 09.07.2024 року о 18 год 54 хв. та у Красилівської підстанції екстреної (швидкої) допомоги копію запису із журналу обліку надання медичної допомоги при надзвичайних ситуаціях ф.156/о щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 первинної швидкої допомоги при ДТП, яка сталася 09.07.2024 року приблизно о 08 год. 10 хв. ранку біля с. Веселівка траса Н-03 164 км з переліком медикаментів, які її були надані працівниками екстреної швидкої допомоги.

З приводу наданих суду доказів, ознайомившись із ними, проаналізувавши їх і надавши оцінку, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння 09.07.2024 року о 10 год. 06 хв. на місці ДТП. Із наданих суду копії журналу звернень ОСОБА_1 звернулась до КП «ХМЛ» 09.07.2024 року о 18 год. 54 хв., після чого 09.07.2024 року о 19 год. 05 хв. у неї було здійснено забір крові для аналізу на вміст алкоголю в крові. Згідно Звіту аналізу 1333 КП «ХМЛ» вбачається, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0,007 ‰ етанолу.

Отже ОСОБА_1 здійснювала клінічне дослідження у медичному закладі поза межами двогодинного терміну для проведення огляду, передбаченого Порядком, а тому Звіт 1333 щодо результатів аналізу від 09.07.2024 року визнається судом неналежними доказом.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, проте ОСОБА_1 відмовилася. Причину відмови (на відео) не зазначала, а навпаки вказала, що з результатом Драгер згодна.

Окрім того, суд зазначає, що позиція ОСОБА_1 про те, що наданий перелік препаратів який вона отримала від лікарів швидкої напередодні проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП спростовує факт її перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом є безпідставною, оскільки відповідно згідно переліку медичних препаратів, які вона отримувала зазначений лише «Corvaldini» у кількості 20 капель, що не може суттєво вплинути на результат приладу «Драгер».

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун