Справа № 359/8641/24
Провадження № 3/359/3904/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, за участі особи яка притягується до відповідальності, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/359/3904/2024 справа № 359/8641/24) та ст. 124 КУпАП (провадження № 3/359/3903/2024, справа № 359/8639/24).

03.07.2024 року о 17 год. 56 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA HVRCE н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв (водій ОСОБА_2 ). та будучи учасником ДТП не залишився на місці пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою причетність до скоєння даного ДТП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що 03.07.2024 року не перебував в місті Бориспіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, будучи працівником поліції, був на виклику стосовно ДТП яке сталося 03.07.2024. Переглянувши камери «Безпечне місто», виявили рух автомобіля кольору хакі. На місці ДТП виявили залишки скла задньої фари автомобіля кольору хакі. Також свідок ДТП якого встановили працівники поліції зазначив, що бачив, як автомобіль кольору хакі з хрестом на капоті, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль RANGE ROVER. Згодом було встановлено автомобіль причетний до вказаного ДТП, це TOYOTA HVRCE н.з. НОМЕР_1 . На місці задньої фари, яка була пошкоджена, також було виявлено свіжу фарбу кольору хакі.

Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №700183 від 07.08.2024; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №700184 від 07.08.2024, з якими правопорушник ознайомлений та які ним власноручно підписано; схемою ДТП, яка сталася 04.10.2024; письмовими поясненнями свідків; фото та відео додатками.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана справа надійшла до суду на розгляд головуючого судді Кабанячого Ю.В. 13.08.2024. Таким чином пройшли три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, оскільки адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.07.2024 року, тому у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.