Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8285/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2023 року близько 08 години 15 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 68, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 75 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.10.2024 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 35, 36), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 34). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149771 від 15.11.2023 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 14.11.2023 року о 08 годині 15 хвилин прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 на напрямку прикордонного знаку № 68, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 75 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, спільно з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 14.11.2023 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , згідно якого 14.11.2023 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

3) рапорті інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 від 14.11.2023 року про те, що з 03 години 20 хвилин до 10 години 30 хвилин 14.11.2023 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Секрет». О 08 годині 15 хвилин 14.11.2023 року на напрямку прикордонного знаку № 68, на території Пийтерфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 75 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб (арк. 4);

4) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.11.2023 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 3), згідно якого у нього вилучено телефон марки «Huawei», павербанк марки «Orsen», грошові кошти в сумі 20500 форинтів та 40 євро, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 14.11.2023 року, йому повернуто.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2023 року № 0.3/847-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, та копія інформації про особу відносно ОСОБА_1 від 14.11.2023 року, виготовлена з інформаційної бази Державної міграційної служби України, у відмітці про засвідчення якої немає підпису особи, яка засвідчила копію, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак