Провадження № 3/727/3030/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України.

Так, 29.09.2024 року об 11 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 71 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 Калинчук Ю.В. надійшли письмові пояснення у справі. У письмових поясненнях захисник вказав, що ОСОБА_1 вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди визнає. Зазначила, що 29.09.2024 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював паркування автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 71 (парковка) в м. Чернівці. Після паркування він вийшов та оглянув свій автомобіль та автомобіль, який стояв поруч марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 . Ушкоджень на сусідньому автомобілі ОСОБА_1 не побачив, а власника авто не було. Після цього він пішов по особистих справах. Про те, що став учасником ДТП ОСОБА_1 дізнався 03.10.2024 року від працівників поліції. ОСОБА_1 05.10.2024 року відшкодував повну вартість завданої шкоди автомобілю марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується заявою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є батьком чьотирьох дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, шкода заподіяна правопорушенням є незначною та відшкодована, захисник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141975 від 03.10.2024 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.13.1 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КпАП України.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 29.09.2024 року він дійсно керував автомобілем марки «Mersedes-Benz А200» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 71. За вказаною адресою він припаркував свій автомобіль і пішов по своїх справах. Коли повернувся до свого автомобіля побачив як до автомобіля марки «Renault Megane» сіла сім`я та поїхала. Про те, що став учасником ДТП дізнався від працівників поліції (а.с.4).

Відповідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з схеми місця ДТП, яка сталася 29.09.2024 року о 11 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 71 при настанні дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони.

Положеннями ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Згадана норма не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення.

Таким чином, можливість застосування звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відноситься до дискреційних повноваження судді.

Враховуючи зазначені обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, яка підтверджується матеріалами справи, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає. Саме лише визнання своєї вини у вчиненні такого адміністративного правопорушення, відшкодування завданої шкоди та того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не є достатніми підставами для застосування положень ст. 22 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Крім того суд зазначає, що захисником не було долучено до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1 та підтвердження того, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі та сплата штрафу є для нього надмірним тягарем.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.