Справа № 545/4062/24
Провадження № 3/545/1338/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Мамишевій А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , з середньою освітою, інші відомості суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №775628, водій ОСОБА_1 07.09.2024 року о 20 год 50 хв в Полтавському районі с. Супрунівка, вул. Садова, 31 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під безперервний запис бодікамери, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав вказав, що не керував даним транспортним засобом, а за кермом була його дружина ОСОБА_2 , яка забрала його п`яним з заправки «WOG» в с. Супрунівка після підробітку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила покази свого чоловіки ОСОБА_1 , що вона дійсно була за кермом скутера.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З даних протоколів про адміністративне правопорушення , як за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом АLРНА LUX, д.н.з. НОМЕР_2 , проте в ході розгляду матеріалів по суті, перегляду відеозапису, допиту свідка ОСОБА_2 було встановлено, що за кермом знаходилася інша особа, а не ОСОБА_1 , а отже протокол про адміністративні правопорушення серії ААД №775628 був складений без належних та допустимих доказів.

Так зокрема суд враховує ту обставину , що покази свідка ОСОБА_2 надані в судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими поясненнями наданими нею співробітникам поліції підчас зупинки транспортного засобу 07.09.2024 року.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що надані докази та наявні суперечності між даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими фактичними обставинами, відсутність фіксації факту керування транспортним засобом, підтвердження ОСОБА_2 , про те, що саме вона керувала т/з, окрім того з дослідженого відеозапису чітко видно що попереду на скутері сидить ОСОБА_3 а позаду ОСОБА_1 , сама відео фіксація не містить факту керування скутером а зафіксовано лише з моменту коли транспортний засіб вже стояв а отже не містить жодних доказів обставин викладених в протоколі, також суд враховує те , що на відео відсутній звук, а отже перераховані обставини не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій