П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши заяву адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа №357/12161/24 (провадження №3/357/5536/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

22.10.2024 року на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Гармаша Михайла Юрійовича, згідно якої останній просить надати йому можливість участі в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «ВКЗ», в зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, а тому просить суд здійснити судове провадження 24.10.2024 року в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч.4 ст.336 КПК України).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч.5 ст.336 КПК України).

Одночасно, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення надійшло до суду 22.10.2024 року, тобто подане з пропущенням процесуального строку, який визначений ч.4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з пропущенням процесуального строку, який визначений законом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про участь захисника ОСОБА_1 адвоката Гармаша М.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК, ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про проведення судового засідання, яке призначене на 24 жовтня 2024 року о 08.50 год. дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС