Справа № 159/5800/24
Провадження № 3/159/2639/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.06.2009 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: лабораторія випробувань КТЗ ТОВ «УКРВЕСТАВТО», дільниця №9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2024року о 16год.35хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи на посаді заступника керівника дільниці №9 лабораторії випробувань КТЗ ТОВ «УКРВЕСТАВТО» в м. Ковель, Волинської області, вул. Варшавська, буд.18, видав протокол №00924-03815-24 від 20.08.2024 перевірки технічного стану ТЗ з порушенням вимог Порядку проведення ОТК на автомобіль ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме до реєстру результатів ОТК ним внесено інформацію: vin-код/номер кузова (роми) НОМЕР_3 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), а саме до Єдиного державного реєстру результатів обов`язкового технічного контролю ТЗ внесено інформацію про результати обов`язкового технічного контролю вищевказаного ТЗ, при цьому зазначено, що ТЗ належить до категорії №3. За інформацією наявного в Єдиному державному реєстрі ТЗ, автомобіль ЗИЛ431412, д.н.з. НОМЕР_2 , має повну масу 8,9 т та відповідно до таблиці з класифікації КТЗ, що є додатком до Єдиних вимог до конструкції та технічного стану КТЗ, що експлуатуються (додаток до постанови КМУ від 22.12.2010 №1166) даний ТЗ належить до категорії №2 (колісний ТЗ, що застосовуються для переведення вантажів та максимальна, маса яких більше, ніж 35 тонни, але не перевершує 12 тонн). Чим своїми діями невірно визначив та вказав в інформації про результати ОТК категорію ТЗ , чим порушив вимоги розділу ІІ Вимог до перевірки та п.12 Порядку проведення ОТК в частині здійснення ідентифікації ТЗ. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надав пояснення, в яких вину визнає, та просить врахувати що вчинене ним правопорушення є незначне, оскільки він за короткий проміжок часу виправив недоліки та вніс вірні дані в систему ОТК, просить звільнити його від адмінвідповідальності та обмежитись усним попередженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699430 від 04.09.2024 року, листом голови комісії з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 23.08.2024 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності», довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фотокопіями результатів ОТК, чеком, реєстраційною карткою ТЗ.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, але вважає його не умисним, вчиненим з необреженості, що підтвердив протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00924-03820-24 , журналом проведення ОТК.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів, які б спростували встановлені судом обставини ОСОБА_1 , надано не було.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його вік, рід занять, сімейне та матеріальне становище, характер протиправного діяння, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення ним повторно правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про на кладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят)гривень. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

СуддяО. Г. Шишилін