Справа №687/767/24
№3/687/461/2024
П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2024 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Снігур А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Чемеровецькому АТП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 21.06.2024 року о 17 год. 00 хв. в с.Дубівка по вул. Садова, 37 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному проїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_2 , 21.06.2024 року о 17 год. 00 хв. в с.Дубівка по вул. Садова, 37 керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному проїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312 Д», який рухався на зустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В суд ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, однак від його представника надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Оцінивши досліджені судом докази, з точку зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів їх достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що у даному ДТП є наявною вина обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №476374 від 21.06.2024 року, схемою місця ДТП від 21.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотокопіями.
Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №476373 від 21.06.2024 року, схемою місця ДТП від 21.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотокопіями.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП - доведена.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21.06.2024 року вчинили правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.