ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зокрема:

31 травня 2024 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Драгоманова, 40-ж в м. Києві в порушення п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Форд Транзіт», після чого від удару ОСОБА_1 скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Разом з цим, 31 травня 2024 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр зміни напрямку руху, після чого автомобіль «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 заявила клопотання та просила об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження та закрити провадження стосовно неї та ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді не заперечував щодо об`єднання вказаних матеріалів у одне провадження та закриття справ стосовно нього та ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вперше адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 05.06.2024 р.

Постановою від 15.08.2024 р. адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто для дооформлення, зокрема для перевірки доводів щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 порушень вимог ПДР.

Під час дооформлення стосовно ОСОБА_2 працівниками поліції було складено протокол від 18.09.2024 р. серії ААБ № 216318 за ст. 124 КУпАП.

25.09.2024 р. адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуті до суду для розгляду по суті.

Враховуючи те, що складені протоколи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне об`єднати їх одне провадження.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимоги п. 10.3 ПДР України, а ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 12.3 ПДР України та наявності у їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 31.05.2024 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя