№ провадження 3/646/4342/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшовматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №257156 від 06.08.2024 вбачається, що 26.07.2024 близько 12-43 години ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 24А, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 129, 00 грн., шляхом викрадення 1шт. фрези.

У судове засідання правопорушник не з`явився, однак був повідомлений про дату, час, місце судового засідання належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення за номером телефону вказаного в протоколі, та був обізнаний, що справа стосовно нього розглядається в Червонозаводському районному суді м. Харкова, що підтверджує його підпис в протоколі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (станом на час вчинення адміністративного правопорушення).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №257156 від 06.08.2024; рапортом інспектора УПП в Харківській області Леонова В.В. від 30.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.08.2024, ОСОБА_3 від 07.08.2024; квитанцією ТОВ «Вигідна покупка».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №257156 від 06.08.2024, вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 ще не виповнилось 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосовувати до нього заходи впливу передбаченістаттею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідност. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що правопорушник на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, був неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності дост. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 34, 35, 51, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова