overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7459/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/7442/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7451/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Також 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7454/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім цього, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7455/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Також, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/7457/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7459/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7442/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/7442/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7451/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7454/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7455/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7457/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зі справою № 462/7459/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7442/24 (провадження 3/462/2740/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/6723/24
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.08.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/6723/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Окрім того, 22.08.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/6721/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6723/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/6723/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою №462/6721/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6723/24 (провадження 3/462/2448/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Провадження № 3/202/8343/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126271 від 10.09.2024 року, ОСОБА_1 09.08.2024 року о 23:15 годин у м. Дніпро, вул. Калинова, 14а/1, керував транспортним засобом Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру.

Так, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу вважає що адміністративний матеріал підлягає направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 , що не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №745/529/24 Провадження №3/745/310/2024
П О С Т А Н О В А
22.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях, вказавши, що алкоголю не вживав, від проходження тесту на стан сп`яніння не відмовлявся, а мав намір тільки проконсультуватися, але працівники поліції його заперечення не взяли до уваги та склали протокол. Захисник Бредюк О.М. у судовому засіданні вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях. Зокрема, ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, ознак алкогольного сп`яніння працівником поліції не було названо, наслідки відмови від проходження огляду не роз`яснено, відмова від проходження має бути зафіксована на відеозапис, відеозапис з нагрудної камери не є безперервним, а тому є неналежним доказом, свій підпис в акті огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не ставив, оскільки працівники поліції відмовилися його надати, права, передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, не роз`яснили. Заслухвши ОСОБА_1 та його захисника Бредюка О.М., та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - власноручно написано пояснення "вживав алкоголь на передодні "о 14:00 31.05.2024 р.", та наявні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, підтверджується Направленням на огляд та Актом огляду, де зазначена відмова водія, а також відеозаписом, доданим до протоколу, який спростовує доводи ОСОБА_1 та його захисника Бредюка О.М. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
справа №176/2918/24
провадження №3/176/704/24
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 23.05.2023 року, із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928076 від 09.07.2024 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, що мали місце 09.07.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6491/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118008 від 26.08.2024 р. ОСОБА_1 26.08.2024 р. о 10:45 год. у м.Києві по трасі АД М 0619 км. 650 м. в напрямку м.Києва, керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що надав усні пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118008 від 26.08.2024 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 954/1452/24
Номер провадження 3/954/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В. О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того на розгляді в судді Каневського В. О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №954/1447/24, номер провадження 3/954/407/24, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, справу №954/1452/24 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/1447/24.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/1452/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/1447/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши в режимі відео конференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/10224/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151716 від 22.11.2023 року, 21.11.2023 року о 23:00 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді (поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/10225/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199057 від 22.11.2023 року, 22.11.2023 року о 07:36 год. ОСОБА_1 протягом терміну дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №313966 від 22.11.2023 року, а саме з 22.11.2023 року 03:10 год. до 03:10 год. 28.11.2023 року, який було винесено стосовно нього, появився за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання та в будь який спосіб контактування з постраждалою особою.

Крім цього, згідно адміністративних матеірлаів №465/10227/23, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151717 від 22.11.2023 року, 22.11.2023 року о 03:33 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №313966 від 22.11.2023 року 03:10 год. до 03:10 год. 28.11.2023 року, який винесено відносно нього, появився за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання та в будь який спосіб контактування з постраждалою особою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/10224/23 (номер провадження 3/465/74/24), №465/10225/23 (номер провадження 3/465/75/24), №465/10227/23 (номер провадження 3/465/76/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/10224/23 (номер провадження 3/465/74/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження: 33/813/1948/24
Номер справи місцевого суду: 521/5129/24
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретарів судового засідання Ровенко А.С., Стоянової Л.І., в присутності захисника Ковташа Д.М., представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Іванчикової А.Ю. на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 20.06.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про закриття провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 486, 527, 528, 529 МК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Іванчикової А.Ю. - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2024, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 21.10.2024 о 14 год. в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца