Справа № 558/537/24
номер провадження 3/558/324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління поліції України в Рівненській області Національної поліції України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень ліцею, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2024 року о 09 годині 50 хвилин в селі Хрінники по вулиці Шевченка будинок № 1 Дубенського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспорним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113324 від 17.08.2024 року та інші документи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушеня.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (17.08.2024 року), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ще не виповнилося 18 (вісімнадцять) повних років, отже він був неповнолітнім, однак виповнилося повних шістнадцять років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст.24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК