ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуСправа № 495/7485/24
Номер провадження 3/495/2768/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 3 категорії «Удобне», за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

31.07.2024 до суду надійшли адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 294396 від 26.07.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-15 Кодексу із таким формулюванням: 258.07.2024 близько 15:25 год. солдат ОСОБА_1 здійснив прояв недбалого ставлення до несення служби, що виразилось у неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, а саме - 25.07.2024 під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» на місці несення служби під умовною назвою «Удобне» (Одеська область, Білгород - Дністровський район, транзитна ділянка автомобільної дороги «Одеса-Рені») в порушення вимог наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 № 447 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», не вжив заходів, щодо перевірки багажного відділення легкового транспортного засобу «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 та безпідставно надав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги «ОДЕСА - РЕНІ» громадянину України, який слідував на транспортному засобі «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , (з приховуванням у багажному відділенні т/з) та в подальшому запросив статус біженця у представників прикордонної поліції Республіки Молдова, таким чином солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 3, 4 пункту 11 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, пункту 5 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 № 447-АГ «Про запровадження додаткових режимних обмежень» (із внесеними змінами та доповненнями) та статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Також 19.08.2024 до суду надійшли адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 294220 від 13.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 30.07.2024 року близько 12 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 здійснив прояв недбалого ставлення до несення служби, що виразилось у неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, а саме 30.07.2024 року під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» на місці несення служби під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Одеська область, Білгород -Дністровський район, транзитна ділянка автомобільної дороги «Одеса- Рені») в порушення вимог наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 N° 447 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», безпідставно надав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги «ОДЕСА - РЕНІ» 2 (двом) громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які слідували на рейсовому транспортному засобі «IVECO» державний номер НОМЕР_3 в подальшому стало відомо, то зазначених осіб було виявлено на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) на блокпосту « ОСОБА_4 » за спробу незаконного перетину державного кордону та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 cт. 204-1 Кодексу. Солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 3,4 пункту 11 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, пункту 5наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 № 447-АГ «Про запровадження додаткових режимних обмежень» (із внесеними змінами та доповненнями) та статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток; шляхом направлення судових повісток його представнику. Про поважність причини неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Відповідно до статті 277 Кодексу справа про адміністративне правопорушення за статтею 172-15 Кодексу розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Керуючись наведеним та враховуючи правила статті 268 Кодексу, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Клименко С.Ю. надав суду заперечення в якому просив провадження у справах № 495/7485/24, № 495/7874/24 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 294396 від 26.07.2024 та серії ПдРУ № 294220 від 13.08.2024документами, що посвідчують особу; висновком службового розслідування по факту можливого недбалого ставлення до військової служби військовослужбовцями; поясненнями учасників адміністративного правопорушення; витягом з книги прикордонної служби особового складу станом на 30.07.2024.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Відповідно до положень ст.36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, прояв епізодичності вчиненого.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за кожне вчинене адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 Кодексу судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

матеріали адміністративних справ №495/7874/24 (номер провадження 3/495/2938/2024) та №495/7485/24 (номер провадження 3/495/2768/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер №495/7874/24 (номер провадження 3/495/2938/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ПдРУ № 294396 від 26.07.2024) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ПдРУ № 294220 від 13.08.2024) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн (вісімнадцять тисяч сімсот грн).

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн (вісімнадцять тисяч сімсот грн).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова