Справа № 182/5731/24
Провадження № 3/0182/2707/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАД № 349417 від 24.09.2024 року, 19.09.2024 року приблизно о 19.30 годин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Еліт Клуб" по просп. Трубників 38 в м. Нікополь, разом з неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 р.н., в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження працівників поліції припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАД № 349416 від 24.09.2024 року, 19.09.2024 року приблизно о 19.30 годин неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво на зупинці громадського транспорту "Еліт Клуб" по просп. Трубників 38 в м. Нікополь, де відповідно до ст. 15-2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коьячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" споживання пива (алкогольних, слабоалкогольних напоїв) заборонено.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт правопорушення не оспорював, з протоколами був згоден.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративне правопорушення ВАД № 349416 від 24.09.2024 року, ВАД № 349417 від 24.09.2024 року та у рапортах, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих ним у присутності матері, та його показами у судовому засіданні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/5731/24 провадження 3/0182/2707/2024 та № 182/5733/24 провадження 3/0182/2709/2024 об`єднати в одну справу під № 182/5731/24 провадження 3/0182/2707/2024 на підставі ст. 36 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, та відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 178, 173, ст. 221, 245, 280, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/5731/24 провадження 3/0182/2707/2024 та № 182/5733/24 провадження 3/0182/2709/2024 об`єднати в одну справу під № 182/5731/24 провадження 3/0182/2707/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна