Справа № 932/6613/24
Провадження № 3/932/3135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2024 року о 04:12 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по бульвару Платонова, буд.3А, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і здійснив наїзд на перешкоду, що належить ТОВ «Максим 2022», тим самим завдав матеріальних збитків. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки.

Крім того, 10 липня 2024 року о 04.12 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по бульвару Платонова, буд.3А, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вищенаведені обставини не протирічать протоколам про адміністративні правопорушення серії АБА №122022 та АБА№122023 від 10.07.2024 року, схемі місця ДТП із зазначенням напрямку руху транспортного засобу, місцю наїзду, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, а також пошкоджень кафетерію «Capuchino», що належить ТОВ «Максим 2022», письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та іншим матеріалам у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, адміністративні правопорушення мали місце 10.07.2024 року, а отже, на момент розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук