ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/34/24
Провадження № 3/210/481/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАВ № 994130 від 28.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 994130 від 28.12.2023 року, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 24.12.2023 року перебуваючи об 19 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння перешкоджали виконанню домашньої роботи, а саме вчинив сварку, розбив ноутбук. Систематично приймає алкоголь, не приймає участь у вихованні неповнолітньої доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб , що їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У протоколі суть адміністративного правопорушення зазначена в загальних рисах без конкретизації обставин, які б вказували на невиконання з боку ОСОБА_1 обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків ухилилася батько ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженою особою до протоколу не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, вчинення якого їй інкримінується.

Притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні , яка підтверджена належними доказами. Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ст. 247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов`язкові ознаки, що характеризують суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт і об`єктивну сторону цього правопорушення.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведений, а отже, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович