ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2272/24

22 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючої продавцем магазину «Ольга» в с. Заріччя, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні). Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Однак в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір штрафу, накладений на ОСОБА_1 «штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень)», замість правильного «штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні)».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту постанови, суд за результатами розгляду справи дійшов висновку, що оскільки продавець не є посадовою особою, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу як на особу, яка здійснює розрахункові операції, у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні). Вказаний розмір штрафу ОСОБА_1 сплачено добровільно згідно квитанції № ПН3190947 від 03.10.2024.

Однак в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір штрафу, накладений на ОСОБА_1 «штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень)», замість правильного «штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні)».

Допущена описка є механічною, тому суддя, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що дану описку необхідно виправити.

У відповідності із ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 309 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В абзаці першому резолютивної частини постанови вказати розмір штрафу, накладений на ОСОБА_1 «штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні)», замість неправильного «штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень)».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.