Справа №: 343/2242/24
Провадження №: 3/343/863/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 , працюючої керівницею ПП "Арвада", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи керівницею ПП "Арвада", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

20 вересня 2024 року проведено камеральну перевірку приватного підприємства "Арвада", яке здійснює діяльність у м. Долина, повул. Степана Бандери, буд 3, офіс 2, щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності, під час якої встановлено, що керівниця ПП "Арвада", не подала контролюючому органу податкову декларацію з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2024 року та з податку на прибуток за І квартал 2024 року, чим порушила вимоги пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, та пункту 294.1 статті 294 та пункту 137.4 статті 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», тобто порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій свою вину в поставлену їй в провину правопорушенні визнала повністю та просила не застосовувати найсуворіше стягнення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол № 3278 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке вчинила ОСОБА_1 , який підписаний нею без жодних зауважень (а.с.1);

- акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності м.Івано-Франківськ № 16725/09-19-04-05/45284372 від 20 вересня 2024 року, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено порушення керівницею ПП "Арвада" вимог пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, та пункту 294.1 статті 294 та пункту 137.4 статті 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто не подання податкової декларації з платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2024 року(граничний термін подання податкової звітності за І півріччя 2024 року 09.08.2024) та за І квартал 2024 року(граничний термін подання податкової звітності за І квартал 2024 року 10.05.2024) (а.с. 2-4).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 294.1 ст. 294 ПК України передбачено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи та податкових агентів платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) є календарний квартал (крім податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Диспозицією ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає в тому числі й порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, працюючи керівницею ПП "Арвада", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу, яке вiдповiдатиме вчиненому нею правопорушенню та її особі.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету-22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич