Справа № 629/5513/24
Номер провадження 3/629/1428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-13.02.2024 постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.183-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 240 годин;

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.3 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №53329033 від 02.09.2024, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.3 ст.183-1 КУпАП та ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто не сплачує аліменти, не вживає заходів, щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбачених цією статтею та станом на 01.09.2024 боржник ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання доньки на суму 68435,51 грн., розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та складає борг -68435,51 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що не відмовляється від сплати аліментів, має картковий рахунок на який отримує щомісяця дохід, постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини вказаний рахунок було заблоковано, що позбавило його можливості користуватися вказаними грошовими коштами та сплачувати заборгованість по аліментах, окрім цього зазначив, що жодних списань грошових коштів з карткового рахунку державним виконавцем в рахунок погашення не проводиться, що призводить до збільшення існуючої заборгованості зі сплати аліментів. На підтвердження своїх тверджень надав суду виписку з карткового рахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Так, відповідальність за ст. 183-1 ч.3 КУпАП, зокрема, передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.183-1 ч.3, 247 п.1, 284 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження в справі №629/5513/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО