Справа № 681/1062/24
Провадження 3/681/508/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , громадянки України

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565150 від 14.08.2024, об 11 год. 30 хв. 14.08.2024 у смт. Понінка, по вул. Перемоги ОСОБА_1 , будучи продавчинею в магазині фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 09.09.2024 матеріали направлено на доопрацювання до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області, оскільки в протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості щодо того, у якому магазині відбувалась подія (назва магазину, місцезнаходження), не зазначено чи перебуває ОСОБА_1 у трудових відносинах із власником цього магазину, тобто, відсутні докази, що вона є продавцем. Також не вказано, кому саме здійснила продаж рідини для електронних сигарет ОСОБА_1 , за яку суму було продано товар, у змісті протоколу не вказано про те, чи вилучалась виручка, одержана від предметів торгівлі. Крім того, автор протоколу зазначає, що було здійснено продаж рідини, але не вказує її назву, виробника чи будь-яку іншу інформацію для ідентифікації товару, що є важливим для встановлення всіх обставин справи.

04.10.2024 протокол скеровано до суду повторно, проте вимоги вищевказаної постанови суду виконано не повністю, надано лише копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки дані матеріали судом направлялись на доопрацювання, проте недоліки, на які вказано в постановах суду, не усунуто, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько