Справа №463/8460/24
Провадження №3/463/2150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом, не маючи права керуванням таким транспортним засобом), повторно протягом року, а саме: 28.08.2024 о 14 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Тершаківців-Грицая Чубая, керував т/з марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.08.2024, о 14 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Тершаківців-Грицая Чубая, керуючи т/з марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, щодо призвело до пошкодження транспортних засобів, чим завдав матеріальних збитків, після чого, маючи причетність до пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції чим порушив п.п. 16.11, 2.10 а,д Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В долучених поясненнях просив розгляд справи проводити без його участі. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. А тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки від 03.09.2024, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія» (а.с. 8), відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на території України.

При цьому, як вбачається з довідки інформаційного порталу НП України від 03.09.2024 (а.с. 7) за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Як вбачається із змісту витягу інформаційного порталу НПУ від 03.09.2024 (а.с. 9) ОСОБА_1 20.03.2024 року притягався Зборівським районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за скоєння 05.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2 ч.4 цієї статті

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою порталу-Національної поліції України про те, що ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на території України та 20.03.2024 притягався до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

При цьому, так як ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.10 а,д, а тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП.

Правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 станом на 03.09.2024 транспортним засобом не володіє.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.