Справа № 484/4500/24
Провадження № 3/484/2252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 06.08.2024 року серії ААД № 840059 (справа № 484/4500/24, провадження № 3/484/2252/24) за ст. 130 ч. 3 КУпАП, серії ЕПЛ № 108354 (справа № 484/4502/24, провадження № 3/484/2254/24) за ст. 130 ч. 3 КУпАП та серії ААД № 840060 (справа № 484/4503/24, провадження № 3/484/2255/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4500/24, провадження № 3/484/2252/24.

06.08.2024 року о 08:40 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Вокзальній у м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 06.08.2024 року о 09:17 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Олени Пчілки 3, у м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як 04.01.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копіями постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2024 року та від 20.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, доданими до протоколів відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколах та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також копією постанови серії БАД № 856841, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/4500/24, провадження № 3/484/2252/24, № 484/4502/24, провадження № 3/484/2254/24 та № 484/4503/24, провадження № 3/484/2255/24 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/4500/24, провадження № 3/484/2252/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: