Справа № 349/923/24
Провадження № 3/349/423/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

12 травня 2024 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Галицькій, 123 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 18 вересня 2024 року подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що працівниками поліції було порушено його права, адже не було повідомлено про причини, які надали їм підстави вимагати у нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не роз`яснили йому порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також вважає, що працівники поліції та медичний працівник, які проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння, діяли по відношенню до нього упереджено, а тому він ставить під сумнів результати проведеного огляду.

08 серпня 2024 року захисник Задорожня В.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції порушили вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», адже безпідставно зупинили транспортний засіб. Також, в порушення вимог ч.2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення превентивних поліцейських заходів не повідомити ОСОБА_1 про причини їх застосування. Окрім цього, працівники поліції не представились ОСОБА_1 та не надали для ознайомлення службові посвідчення, чим не виконали вимоги ч.3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію». Крім цього, відеофіксація не була безперервною, чим порушено вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026. Також в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на момент зупинки працівниками поліції автомобіля. Вважає, що працівники поліції формально виконали вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

З цих підстав просила провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

19 вересня 2024 року захисник Задорожня В.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в подальшому інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року витребувано з КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» належним чином завірену копію акта медичного огляду №14 від 12 травня 2024 року та результат токсикологічного дослідження крові від 12 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 507, тест №00171, ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 23 год 06 хв. 49 с. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 1,39 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився та підписувати його відмовився, про що зазначено на роздруківці тесту.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяком Д.В. 12 травня 2024 року о 23 год 07 хв., вбачається, що підставою для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу було виявлення працівником поліції у нього таких ознак алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результат огляду 1,39 проміле. В графі акту « з результатом згоден » занесено інформацію про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Горбатим Б.О. 12 травня 2024 року о 23 год 09 хв., ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров`я КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2024 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений лікарем КНМП «Рогатинська ЦРЛ» ОСОБА_2 12 травня 2024 року о 23 год 15 хв. Результат огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586432, який складений поліцейським відділення поліції №4 (м. Рогатин) Андрусяком Д.В. 13 травня 2024 року о 00 год 11 хв., зазначено, що 12 травня 2024 року о 23 год 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицька,123, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. а) ПДР. Огляд водія проводився у медичному закладі.

Згідно копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 12 травня 2024 року, огляд ОСОБА_1 проведений у КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» лікарем приймального відділення ОСОБА_2 за допомогою приладу Drager Alcotest о 23 год 35 хв. 12 травня 2024 року. Результат огляду 1,20 проміле. Повторно контрольний огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest о 23 год 55 хв. 12 травня 2024 року. Результат огляду 1,16 проміле. Висновок: алкогольне сп`яніння.

За результатами токсикологічного дослідження КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 1203 від 20 травня 2024 року зроблено висновок, що у крові ОСОБА_1 , забір якої проведено 12 травня 2024 року о 23 год 45 хв., виявлено етанол в коцентрації 1,14 проміле.

Аналогічна інформація відображена у графі 21- 25 копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 12 травня 2024 року. Інформація занесена 21 червня 2024 року лікарем-наркологом КНМП «Рогатинська ЦРЛ» ОСОБА_3 .

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, визначений розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п.3, п.4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. (п. 8- п. 13 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно п.1 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, дана Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського ( п. 3 розділу І Інструкції ).

Відеофіксацією, проведеною поліцейським, яка є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені в акті огляду, направленні на огляд в медичний заклад, висновку щодо результатів огляду та в подальшому викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_4 про те, що працівниками поліції грубо порушено вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції, оскільки, як вбачається із дослідженого відеозапису саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу у момент його зупинки. В подальшому йому було озвучено причину зупинки транспортного засобу, а саме - керування транспортним засобом у темну пору доби, у якого не горіли задні габарити.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 жодним чином не заперечив щодо виявленого порушення ПДР, а навпаки подякував працівнику поліції за те, що вказав на дану несправність у автомобілі. Також ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом. В ході спілкування ОСОБА_1 було озвучено виявлену працівником поліції у нього ознаку алкогольного сп`яніння виражене тремтіння пальців рук. Саме це стало підставою для працівника поліції пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкофор. Працівник поліції озвучив ОСОБА_1 порядок проходження огляду за допомогою даного приладу. Оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатом проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу його було доставлено в найближчий заклад охорони здоров`я КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня». У вказаному медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням сертифікованого приладу та для уточнення виявленого результату, медичним працівником у ОСОБА_1 було здійснено забір крові, яка в подальшому була досліджена на наявність етилового спирту.

Таким чином, працівниками поліції та медичними працівниками у повній мірі дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 р., яке з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Додатково суд зазначає, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний установлений законом огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку огляд у відповідності до п.2.5 ПДР, кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних щодо протиправності дій працівників поліції або обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9 а) ПДР.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила