Провадження № 3/638/5060/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Тимченка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик свідків та поліцейських, про витребування повного відеозапису, про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відео- звукозапису та про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2024 року в провадження судді Тимченка А.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_1 адвокат Давидов В.О. заявив низку клопотань, а саме:

- про витребування повного відеозапису, яке мотивоване тим, що наявні в матеріалах справи відеозаписи не містять важливих юридично значущих фактів, а саме зафіксованого факту керування транспортними засобами будь-якими особами, зокрема ОСОБА_1 , законної підстави для начебто зупинки транспортного засобу, яким буцімто керував ОСОБА_1 в розумінні ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», відсутнє направлення водія на визначення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я, що свідчить про те, що у встановлений законом спосіб ОСОБА_1 не направлявся у заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 його процесуальних прав, передбачених КУпАП та процесуальних прав, передбачених Конституцією України, зокрема права не свідчити проти себе, своїх батьків, близьких осіб;

- про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відео- звукозапису, на вирішення якої поставити питання: чи є наданий на дослідження відеозвукозапис автентичним? чи є наданий на дослідження відеозвукозапис оригіналом чи копією? чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозвукозапис? за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданого на дослідження відеозвукозапису? Клопотання мотивоване тим, що відсутність повного відображення перебігу подій ставить під сумнів оригінальність вказаного відеозапису, тобто має ознаки втручання у відеодоказ, що виключають безперервність відеозапису, що в свою чергу виключає можливість використовувати ці кадри як доказ. Для того щоб підтвердити або спростувати вищевикладене необхідні спеціальні знання з технічного дослідження відеозвукозапису, і тому по даній справі про адміністративне правопорушення необхідно призначити експертизу з технічного дослідження наявного в матеріалах даної справи відеозвукозапису;

- про виклик свідка ОСОБА_2 - лікаря КНП ХОР «ОКНЛ», яка 16.06.2024 проводила медичний огляд ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи необхідно допитати лікаря-нарколога для надання роз`яснень щодо проведення вищевказаного огляду та з`ясування, чому після проведення медичного освідування на алкотестері Алкофор не було взагалі оголошено його результату, навіщо було відбирати у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища після проходження вже ним огляду за допомогою алкотестері Алкофор, чи було дотримано поліцейськими встановлену законом процедуру, та чи було надано їй як лікарю направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (яке відсутнє в матеріалах даної справи), як того вимагають положення Інструкції №1452/735 від 09.11.2015;

- про виклик поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів керування саме ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, що свідчить про складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським без достатніх правових підстав. Крім того, у поліцейських були відсутні будь-які визначені законодавством підстави для зупинки транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не було вчинено ніяких правопорушень, за які його слід би було його зупинити відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну полінію». Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_6 не було роз`яснено його процесуальних прав, передбачених КУпАП та процесуальних прав, передбачених Конституцією України, зокрема права не свідчити проти себе, своїх батьків, близьких осіб. Нероз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав має наслідком порушення права на захист та є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи. Також поліцейських необхідно допитати щодо відсутності в матеріалах справи направлення водія на визначення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я, для підтвердження або спростування дотримання встановленого законом порядку направлення ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, в матеріалах даної справи наявне пояснення ОСОБА_1 , складене нібито з його слів рядовим поліції поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПЛ у Харківській області ДПП Адамович Т.О., проте згідно з матеріалів відеозапису, можна побачити, що це пояснення складалось в машині по шляху до лікарні, де ОСОБА_1 весь час мовчав, що ставить під сумнів правомірність складеного пояснення;

- про залучення прокурора Харківської обласної прокуратури до участі в справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що у справі відсутня сторона обвинувачення, а також враховуючи той факт, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечуються обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з урахуванням рішень ЄСПЛ, тому для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити необхідно залучити до участі у справі прокурора.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Давидов В.О. не зяилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо заявленого захисником клопотання про витребування повного відеозапису суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (у даному випадку на уповноважену особу УПП в Харківській області ДПП), а суд оцінює надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП). Таким чином, належність, допустимість та достовірність відеозапису як доказу у справі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо повноти відображення відомостей відеозапису, його відповідності закону та підзаконним нормативно-правовим актам, буде надана судом у нарадчій кімнаті під час розгляду справи. У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для витребування повного відеозапису, зазначеного у клопотанні.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідка лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_2 , суд зазначає, що за змістом ст. 272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Лікар-нарколог ОСОБА_2 не є свідком у справі про адміністративне правопорушення, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що свідки у справі не залучалися. Усі обставини щодо проведення огляду ОСОБА_1 лікар-нарколог зобов`язана викласти в Акті медичного огляду та складеному на його підставі Висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Лікар-нарколог зобов`язана діяти відповідно до вимоги Інструкції № 1452/735, а недотримання нею цих вимог має наслідком недійсність проведеного огляду (п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735). На підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах (правовий висновок Верховного Суду у справі №161/5372/17). Таким чином, незалежно від того, які будуть надані лікарем-наркологом пояснення, судом буде оцінюватися на відповідність дотримання Інструкції № 1425/735 саме Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , а не пояснення лікаря-нарколога. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Щодо клопотання про виклик поліцейських, суд зазначає, що працівник поліції є зацікавленою у розгляді справи про адміністративне правопорушення особою, оскільки саме він ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому не може бути допитаний як свідок. Суд вкотре наголошує, що на уповноваженого працівника поліції покладено обов`язок щодо збирання доказів, дотримання вимог ст.ст. 254, 266, 268 КУпАП, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції № 1395, № 1452/735, Порядку № 1103, за результатом чого у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП складається протокол. При цьому, обов`язком суду є перевірка обставин того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи дотримано вимоги закону під час проведення огляду особи та складання протоколу. Усім цим обставинам буде надана оцінка під час прийняття рішення у справі. Суд наголошує, що жодні пояснення поліцейського, надані ним у судовому засіданні, не можуть підтвердити або спростувати факт дотримання чи недотримання вимог законів та підзаконних нормативно-правових актів під час процедури огляду особи та складання протоколу, оскільки ці обставини уже зафіксовані у письмових та інших доказах та є остаточними. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик поліцейських.

Щодо проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відео- звукозапису, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що ця вимога поліцейським дотримана.

На переконання суду, доводи сторони захисту про наявність ознак втручання у відеодоказ ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки у клопотанні відсутні аргументовані та підтверджені відповідними фактами обставини, які би свідчили про те, що відеозапис переривається або містить будь-які інші ознаки втручання, для підтвердження або спростування чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає. Питання щодо належності та допустимості відомостей відеозапису буде оцінено судом при винесенні постанови у справі.

Щодо залучення прокурора, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП участь прокурора у справі про адміністративне правопорушення, у разі відсутності його обов`язкової участі, є виключним правом прокурора. За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення прокурора у справі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н ов и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про виклик свідків та поліцейських, про витребування повного відеозапису, про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відео- звукозапису та про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на постанову суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Тимченко