Справа № 699/1363/24
Номер провадження № 3/699/724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.03.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ВАВ № 229128 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 05.08.2024 близько 21.00 год гр ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр ОСОБА_2 , які супроводжували висловлюванням нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, що принижує людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить наступні документи:

- протокол прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.08.2024, за змістом якого ОСОБА_1 провокувала на конфлікт, виражалася лайливими словами стосовно заявниці та погрожувала;

- письмові пояснення ОСОБА_2 за змістом яких, 05.08.2024 близько 20.50 год вона розмовляла з гр. ОСОБА_3 та попросила прибрати за її котом. Дочка вище вказаної особи вибігла на подвір`я та почала кричати на неї та ображати нецензурними словами. Потім ОСОБА_1 зайшла до під`їзду, кричала у ОСОБА_2 під дверима, смикала за ручку дверей та махала руками перед її обличчям, на що ОСОБА_2 відмахнулася рукою. Також ОСОБА_1 сказала, що викличе ШМД та буде задихатися, і в цьому буде винна ОСОБА_2 , тому остання викликала поліцію;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 05.08.2024 близько 21.00 год вона перебувала у квартирі за її місцем проживання по АДРЕСА_2 та почула у під`їзді неодноразові і систематичні чіпляння та безпричинні невдоволення до її матері від сусідки ОСОБА_2 . Цього разу остання у грубій формі висловлювалася щодо випорожнення кота, який на даний час проживає у ОСОБА_1 , що на думку ОСОБА_2 . кіт зробив це у непідходящому місці, а саме на її клумбі. Ураховуючи, що сусідка може сказати лайливе слово в адресу іншої людини, та те, що її груба форма спілкування порушує гідність та честь матері ОСОБА_1 . Тому остання вирішила поставити крапку у зухвалості жінки, вийшовши на подвір`я та припнути їй язика. Повертавшись до своєї квартири ОСОБА_4 відчинила свої (не зрозуміло що саме) і продовжила ображати, на що ОСОБА_1 також відреагувала словесно. Оскільки їй увірвався терпець через прискіпливе постійне цькування сусідів, які навіть при дільничних не приховують і зводять наклеп на сім`ю ОСОБА_1 , вона підійшла ближче до ОСОБА_2 , яка вдарила її по руці;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 , за змістом яких 05.08.2024 близько 21 год вона стала свідком події, як гр ОСОБА_2 здійснила щодо свідка та її доньки ОСОБА_1 конфлікт, який супроводжувався висловлюванням нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, що принижують людську гідність та громадську мораль. Також зазначила, що конфлікти відбуваються на протязі шести місяців постійно в грубій формі з вживанням вульгарних слів. На зауваження вказана громадянка не реагує та зухвало продовжує вчиняти хуліганські дії, висловлюючи на її з донькою адресу образливі слова. Наслідком їх (не зрозуміло чиїх) дій є незаконне облаштування паркомісця, яка на їх думку дає право зверхньо і нетактовно ставитися та постійно порушуючи права ОСОБА_3 і її доньки. При цьому свідок вказує, що зазначені особи казали їй про зв`язки в поліції та міській раді, що сприятиме їх уникненню від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт конфлікту з ОСОБА_2 не заперечувала. Зазначила, що сусіди, у тому числі ОСОБА_2 постійно придираються до їхньої сім`ї, скандалять без причини, образливо до чіпляються до неї та її матері. Щодо події 05.08.2024 ОСОБА_1 зазначила, що ввечері почула як сусідка ОСОБА_2 на вулиці образливо чіпляється до її матері, тому вона вибігла на вулицю щоб заступитися за маму. У ході сварки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_1 , тому остання відповіла так само. Після цього ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1 по руці, чим завдала їй легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 08.08.2024, копію якого ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтвердила.

При цьому як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 повідомили, що різні конфлікти між ними виникають протягом тривалого часу. Під час конфлікту 05.08.2024 ОСОБА_2 спочатку перебувала в себе вдома та через вікно зробила зауваження матері ОСОБА_1 щоб остання прибрала з клумби випорожнення після свого кота. У цей час на вулицю вибігла ОСОБА_1 та почала словесний конфлікт з ОСОБА_2 , захищаючи свою матір. Вони обидві голосно кричали та ображали одна одну. У засіданні вони обидві підтвердили, що цей скандал чули сусіди з їхнього будинку. У подальшому ОСОБА_1 зайшла в під"їзд, а ОСОБА_2 у цей час відкрила двері своєї квартири. Вони обидві продовжили кричати та ображати одна одну, перебуваючи в під"їзді свого будинку. Таке спілкування чули сусіди. Після цього були викликані працівники поліції, які на обох учасниць конфлікту склали протоколи про адміністратине правопорушення (ст. 173 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що 05.08.2024 близько 21.00 год гр ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр ОСОБА_2 , які супроводжували висловлюванням нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, що принижує людську гідність, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі змістом ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.03.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.