КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6727/24
Провадження № 3/552/2096/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Половка, 72,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Половка, 72, допустила неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІ квартал 2024 - в розмірі 49.26 грн по граничному терміну сплати -29.07.2024, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п. 57.1 ст. 57, абз. «б» п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

20.08.2024 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Половка, 72, допустила несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2024 року в розмірі 2604,98 грн з граничним терміном сплати 19.08.2024, фактично подано 20.08.2024, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п. 57.1 ст. 57 п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явилась, подала до суду пояснення. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, виходжу з матеріалів справи, а саме: актів про результати камеральної перевірки від 16.08.2024, 24.09.2024 (т.1, т.2 ), протоколів про адміністративні правопорушення № 8954/16-31-04-05-04 від 25.09.2024, №8846/16-31-04-05-04 від 24.09.2024 (т.1, т.2), актів (т.1 т.2), листів ГУ ДПС (т.1 а.с.5-9), пояснень, в яких остання зазначила, що помилково сплатила на 40 грн менше, просить не наказувати, в подальшому зобов`язується платити вчасно і не допускати порушень (т.1 а.с.19).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність суспільної небезпеки вчиненого, відсутність значної майнової шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська