Справа № 175/5071/24
Провадження № 3/175/2481/24
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в смт. Слобожанське матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №553913 від 11 грудня 2023 року о 13-30 год. у Дніпровському районі траса М-30 950 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 6327 від 26.01.2024 р. Водій порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Окарова С.А. надав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки поліцейські не ознайомили ОСОБА_1 з процедурою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснили йому прав, визначених ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння».

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (….) За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».

Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь сп`яніння, який вноситься до акту медичного огляду.

Сам по собі факт виявлення у біологічних зразках особи наркотичних речовин не може бути підставою для беззаперечного висновку про те, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, згідно загальнодоступних даних, наркотичні речовини можуть виводитись з організму людини до декількох діб.

Разом з тим, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів не надано під особистий підпис ОСОБА_1 , що позбавило останнього права на оскарження медичного висновку.

Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові ОСОБА_1 наркотичних речовин не свідчить про «стан наркотичного сп`яніння», то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп`яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, а саме: на не відсторонення особи, щодо якої вони склали протоколом за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, від керування транспортним засобом, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 та не спростовується жодними іншими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема актом вилучення транспортного засобу або розпискою про передачу транспортного засобу іншій особі тощо.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.