ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7118/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення функції контролюючого органу, передбаченої підпунктом 191.1.8 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, щодо забезпечення достовірності та повноти обліку платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 встановлено наступне: продаж товару через мережу Інтернет та здійснено оплату на особистий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), при цьому встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) не зареєстрований фізичною особою підприємцем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у проваджені господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого статтею 65 Податкового кодексу України.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки підприємницьку діяльність не здійснює.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

До матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Комаревцева Л.В.