ПОСТАНОВА

Справа № 137/1373/24

22 жовтня 2024 р. 3/137/519/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/1373/24) та ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/1374/24).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124821, судом встановлено, що 07.09.2024 о 09:00 в смт. Літин по вул. Героїв Чорнобиля Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mersedes Benz Sprinter 516 Cdi д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125099, судом встановлено, що 08.09.2024 о 00:53 год. в смт. Літин по вул. Соборна Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mersedes Benz Sprinter 516 Cdi д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124821 від 07.09.2024 (а.с.1); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2); акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5); рапорт (а.с.7); диск з відеозаписом (а.с.11); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125099 від 08.09.2024 (а.с.19); диск з відеозаписом (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходженя огляду на стан сп`яніння. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на відповідний рахунок. Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.