Справа № 517/1377/24
Провадження № 3/517/1065/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 16 серпня 2024 року біля 15 год 00 хв. в ході проведення обшуку був виявлений факт вирощування ОСОБА_1 за місцем мешкання восьми рослин конопель в горщиках. Вказані рослини конопель відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/17019-НЗПРАП від 06 вересня 2024 року, містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013899 від 12 жовтня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, згідно якої 16 серпня 2024 року було проведено обшук присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 . В ході проведення обшуку на огородженій ділянці даного домоволодіння було виявлено вісім рослин зовні схожих на рослини конопель, які в подальшому були вилучені. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/17019-НЗПРАП від 06 вересня 2024 року надані на дослідження вісім рослин, є рослинами коноплі, що відносяться до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с. 4-5), копією протоколу обшуку від 16 серпня 2024 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено вісім кущів рослин зовні схожих на рослини конопель (а.с. 6-8), копією висновку експерта № СЕ-19/116-24/17019-НЗПРАП від 06 вересня 2024 року, з якого вбачається, що надані на дослідження вісім рослин, є рослинами коноплі, що відносяться до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с. 9-14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року, згідно яких він вказав, що 16 серпня 2024 року працівниками поліції за його місцем мешкання проведено обшук, в ході якого було виявлено вісім рослин коноплі, які росли в горщиках. Зазначає, що дані рослини він вирощував виключно для власних потреб без мети збуту (а.с. 15).

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

Санкція ст. 106-2 КУпАП передбачає накладення на винних осіб штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

При цьому слід зауважити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ст. 106-2 КУпАП не передбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин конопель.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 106-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: рослин конопель в кількості 8 (вісім) рослин.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази у вигляді 8 (восьми) рослин конопель, які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 2040 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: