Провадження № 3/641/2096/2024 Справа № 641/6376/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року м. Харків

Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-За ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 104855 від 04.09.2024 вбачається , що 04.09.2024 року о 08 год 40 хв. по пр. Льва Ландау, 12 в м. Харкові ОСОБА_1 не виконала законну вимогу (припис) №675 від 15.08.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора взводу 2 батальйону 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 12 за межі червоних ліній, чим порушила ч.2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 32.1 а ПДР України , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106544 від 10.09.2024 вбачається , що 10.09.2024 року о 09 год 50 хв. по пр. Льва Ландау, 12 в м. Харкові ОСОБА_1 не виконала законну вимогу (припис) №675 від 15.08.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора взводу 2 батальйону 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 12 за межі червоних ліній, чим порушив ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух» та п. 32.1 а ПДР України , за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена своєчасно і належним шляхом, не прибула в судове засідання , з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи, оскільки заяви щодо відкладення розгляду справи та доказів поважності не явки в судове засідання ОСОБА_1 не надано.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом частини 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 1 статті 52-3Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, належать забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 25-2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994р.№ 198 передбачено, що тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на автомобільних дорогах розміщуються відповідно до статті 28Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а у разі їх розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг - за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 52-3 Закону України Про дорожній рух.

Відповідно до статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності -одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд,визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд,і встановлюється тимчасово,без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею небільше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру)або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

В абзаці 5 частини 1 статті 52-3 Закону України» Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

В пункті 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони закріплено, що розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті52-3 Закону України Про дорожній рух. Малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщуються із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.

Статтею 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено,що елементами(частинами)об`єктів благоустрою, зокрема,є малі архітектурні форми (ч.1 ст. 21).

Мала архітектурна форма -це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм,зокрема,належать: альтанки, павільйони, навіси, інші елементи благоустрою, визначені законодавством (ч.2 ст. 21).

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил (ч.3 ст. 21).

Відповідно до пункту 1.5.Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осібне повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до пункту 1.6. Правил дорожнього руху використовувати дороги не за їх призначенням дозволяється з урахуванням вимог статей 36-38 Закону України "Про автомобільні дороги".

Відповідно до пункту 32.1.а Правил дорожнього руху з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджується розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;

Вимогою (приписом) від 15.08.2024 року № 675, складеною уповноваженою посадовою особою Національної поліції поліцейського взводу №2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язано останню:

1. надати документи, що свідчать про виконання пункту 32.1.а. Правил дорожнього руху під час розміщення за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, 12 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності /малої архітектурної форми, а саме щодо дотримання відповідної процедури узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України УПП в Харківській області ДПП. Строк виконання вимоги визначено протягом 1 доби;

2. у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично-дорожньої мережі міста Харкова. Строк виконання вимоги визначено негайно.

З актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.09.2024 року та 10.09.2024 вбачається, таке : під час обстеження встановлено, що за результатами обстеження ділянки визнано, як таку, на якій мається порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: без попереднього погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України в межах червоної лінії вулиці (дороги) розміщена мала архітектурна форма /тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності, що є порушенням статті 52-3 Закону України» Про дорожній рух», пунктів 25-2, 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, пунктів 1.5., 1.6. 32.1.а) Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА № 104855 від 04.09.2024, та серії АБА №106544 від 10.09.2024 складеними уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, даними дисків з відеозаписами, вимогою (приписом) від 15.08.2024 року №675, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.09.2024 та 10.09.2024..

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно із правилами ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до неї необхідно застосувати санкції:

- за вчинення 04.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу;

- за вчинення 10.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу .

З урахуванням правил, встановлених ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1,188-28,283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП,

- за ст. 188-28 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдеся п?ять) гривень;

- за ст. 188-28 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдеся п?ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя- Г. М. Щепелева