Справа № 156/1262/24
Провадження № 3/156/931/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968161 від 10.10.2024 вбачається, що 10.10.2024 о 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Сокальського районного суду №454/1838/24 від 28.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968162 від 10.10.2024 вбачається, що 10.10.2024 о 01 год. 21 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Сокальського районного суду №454/1838/24 від 28.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968167 від 29.10.2024 вбачається, що 26.10.2024 о 02 год. 11 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Сокальського районного суду №454/1838/24 від 28.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968166 від 29.10.2024 вбачається, що 26.10.2024 о 02 год. 44 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Сокальського районного суду №454/1838/24 від 28.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.12.2024 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме справи №№: 156/1262/24, 156/1263/24, 156/1358/24, 156/1269/24. Присвоєно справі єдиний номер 156/1262/24 (провадження справи номер 3/156/931/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, викладені у протоколах обставин не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Положеннями ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2024 (справа №454/1838/24, винесеної за поданням начальника відділення поліції №2 Червоноградського РУП ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням обмежень, зокрема, виходити з помешкання з 22 години до 06 години, крім слідування на роботу чи з роботи.

Отже, ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, та йому заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години, крім слідування на роботу чи з роботи, однак, вказаного обов`язку він не дотримався.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджуються:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968161 від 10 жовтня 2024 року, ВАВ №968162 від 10 жовтня 2024 року, ВАВ №968167 від 29 жовтня 2024 року, ВАВ №968166 від 29 жовтня 2024 року, які відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- довідкою про оголошення особі ( ОСОБА_1 ) постанови суду про встановлення адміністративного нагляду;

- постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2024 (справа №454/2792/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили 30.09.2024.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумніву у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про його особу, дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП.

Одночасно із накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003466.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк