Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6993/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ЗхРУ № 136612, 21 вересня 2024 року близько 14 год 40 хв прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на напрямку 27 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської об єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонній смузі на відстані 1000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з чотирма громадянами, який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи відносно якої розглядається справа адвокат Матій Н.Ю. подала до суду клопотання, за яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях її довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв. ЇЇ довіритель проживає в прикордонному районі та 21.09.2024 разом зі своїми знайомими зранку поїхав у АДРЕСА_2 вони гриби не знайшли то вирішили по дорозі заїхати в Паладський ліс і там пошукати гриби. Вони приїхали туди близько 13:00 год. Зголодніли, стали обідати. В момент коли вони сиділи біля лісу обабіч дороги прийшли працівники прикордонної служби. Вони зачекали поки ОСОБА_1 та його знайомі завершать обід, а потім підійшли до них та попросили документи та дозволи на перебування в прикордонні смузі. Здійснили обшук автомобіля OPEL VIVARO, власних речей (сумки ), вилучили у всіх телефони та сказали, що вони мають їхати з ними для складання протоколу (за відсутність дозволів перебування у прикордонній смузі) і за це буде лише попередження. Потім їх протримали до 19:00 год, коли один з працівників прикордонної служби вийшов до затриманих і сказав, що якщо хочуть додому то нехай підпишуть протоколи, їм за це нічого не буде. По одному затриманих заводили в приміщення, де складали протоколи, і показували де треба підписувати. Текст певних документів видно не було. Затримання ОСОБА_1 проведено з порушенням законодавства, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини другої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в прикордонному районі, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом обабіч дороги в прикордонному районі, що знаходиться за даними прикордонників на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону. Наміру виїхати з України ОСОБА_1 не мав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 спільно з чотирма громадянами здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза пунктами пропуску через державний кордон України, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко