overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6204/24
Провадження №3/367/2323/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська 3/8, розпивав слабоалкогольні напої «Revo» в громадському місці, чим порушив громадський порядок, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, належним чином, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 виконана не була, причини невиконання суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 18.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204286 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним 15.06.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП, який надійшов до суду 26.06.2024 року.

Так, враховуючи, що станом на 02.12.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 474/1297/24
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

11.12.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув питання щодо витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1297/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду по суті, суду стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на виконання вимог ст.ст. 251, 278 та 280 КУпАП, вважаю доцільним витребувати з Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Витребувати з Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.11.2023р.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 16.12.2024р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072572 від 29.10.2024 вбачається, що 29.10.2024, приблизно о10 год. 30 хв., в м. Ужгород, вул. Минайська, 69, ОСОБА_1 не дотрималася п. 5.13.2 Правил благоустрою м. Ужгород (правила утримання собак та котів), а саме, неналежним чином утримувала собаку породи «Богемська вівчарка», яка покусала ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання повідомлення з судовою повісткою у додаток «Viber», яке доставлено 26.11.2024, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед інших, частиною другою статті 154 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вказаний перелік адміністративних правопорушень, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами є вичерпним та ч. 1 ст. 154 КУпАП не містить.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, на день вчинення правопорушення досягла вісімнадцятирічного віку, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП не відноситься до юрисдикції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судам, у зв`язку з цим дана справа не підвідомча Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3729/24
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Овруцького кооперативного ринку, депутата Овруцької міської ради, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП справи №286/3729/24 (провадження №3/286/2076/24) та №286/3730/24 (провадження №3/286/2077/24).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.10.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/3729/24 (провадження №3/286/2076/24) та №286/3730/24 (провадження №3/286/2077/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3729/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3729/24 (провадження №3/286/2076/24) та №286/3730/24 (провадження №3/286/2077/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3729/24 та номер провадження 3/286/2077/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

06 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №178569 від 21.11.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 06.12.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/11173/24, н/п №3/953/3239/24.

Кім того, 06.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №178573 від 21.11.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2024 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/11177/24, н/п № 3/953/3242/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_2 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під №953/11173/24, н/п №3/953/3239/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №953/11173/24, н/п №3/953/3239/24, №953/11177/24, н/п № 3/953/3242/24, - об`єднати в одне провадження під №953/11173/24, н/п №3/953/3239/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 629/7044/24
Номер провадження 3/629/1722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого трактористом в КП Еко-Сан, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 18.12.2024 року на 09:50 годину.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №3/932/5206/24
ПОСТАНОВА

про привід

11.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , хостел «Bed and Bread»,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

До суду 11.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 9-00 08.01.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 9-00 08.01.2025 ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , хостел «Bed and Bread»,

Відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №: 3/752/9888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ №587641 від 22.11.2024 року, ВАВ №587647 від 22.11.2024 року, ВАВ №587646 від 22.11.2024 року, ВАВ №587642 від 22.11.2024 року, ВАВ №587643 від 22.11.2024 року, ВАВ №587644 від 22.11.2024 року, ВАВ №587645 від 22.11.2024 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання: 15.11.2024 року о 23 год. 05 хв., 16.11.2024 року о 23 год. 15 хв., 17.11.2024 року о 23 год. 05 хв., 18.11.2024 року о 23 год. 20 хв., 19.11.2024 року о 23 год. 15 хв., 20.11.2024 року о 23 год. 10 хв., 21.11.2024 рок о 23 год. 15 хв., чим порушив п. 1 правил встановлених йому судом обмежень у вигляді адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/25601/24 провадження №3/752/9888/24, справа №752/25602/24 провадження №3/752/9889/24, справа №752/25612/24 провадження №3/752/9890/24, справа №752/25613/24 провадження №3/752/9891/24, справа №752/25614/24 провадження №3/752/9892/24, справа №752/25615/24 провадження №3/752/9893/24, справа №752/25616/24 провадження №3/752/9894/24 та присвоїти спільний номер справи №752/25601/24 провадження №3/752/9888/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 211/7336/24
Провадження № 3/211/3666/24
П о с т а н о в а

12 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7340/24, 211/7339/24, 211/7338/24 , 211/7337/24, 211/7336/24 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7340/24, 211/7339/24, 211/7338/24 , 211/7337/24, 211/7336/24 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи - № 211/7336/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 3/725/3335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2024 року близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події мали, які працівниками поліції кваліфіковані як дрібне хуліганство, мали місце 06.07.2024 року та дана справа для розгляду надійшла до суду 19.11.2024 року.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, на час розгляду даної справи в суді встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.3 ст.284 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна