Справа № 303/8628/24
Провадження № 3/303/3546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює керівником ТОВ «Солель», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2024 року близько 15 години 20 хвилин в районі н.п. Мукачево Закарпатської області уповноваженою посадовою особою Державної прикордонної служби України, старшим офіцером відділу активних заходів головного оперативно розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , під час перевірки документів в ході виконання заходів із забезпечення правового режиму воєнного стану, виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який під час дії правового режиму воєнного стану здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків щодо перевірки документів, що посвідчують особу, а саме відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу та вдався до втечі, після чого був затриманий, чим порушив вимоги ч.2 ст.23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №137550 від 29.09.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.09.2024 року, довідкою про виявлення громадян України, копією паспорта, наказом коменданта міста Мукачево «Про призначення уповноважених осіб, яким надано повноваження щодо проведення перевірки документів, витягом з Порядку перевірки документів в осіб, речей тощо під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя: Плечищева О.В.