Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.10.2024 Справа №: 388/1880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2024 року о 18.00 годині вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме здійснила крадіжку рибної консерви «Морська колекція Печінка тріски» вартістю 102,00 гривні з прилавку магазину «Копілка», що розташований по вул.Нова, 80А, м.Долинська, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22 серпня 2024 року о 09.45 годині ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме здійснила крадіжку рибної консерви «Морська колекція Печінка тріски» вартістю 102,00 гривні з прилавку магазину «Копілка», що розташований по вул.Нова, 80А, м.Долинська, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 26 серпня 2024 року о 17.40 годині ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме здійснила крадіжку рибної консерви «Морська колекція Печінка тріски» вартістю 102,00 гривні з прилавку магазину «Копілка», що розташований по вул.Нова, 80А, м.Долинська, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266939 від 10 вересня 2024 року, 21 серпня 2024 року о 18.00 годині ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме здійснила крадіжку рибної консерви «Морська колекція Печінка тріски» вартістю 102,00 гривні з прилавку магазину «Копілка», що розташований по вул.Нова, 80А, м.Долинська, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266938 від 10 вересня 2024 року, 22 серпня 2024 року о 09.45 годині ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме здійснила крадіжку рибної консерви «Морська колекція Печінка тріски» вартістю 102,00 гривні з прилавку магазину «Копілка», що розташований по вул.Нова, 80А, м.Долинська, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266940 від 10 вересня 2024 року, 26 серпня 2024 року о 17.40 годині ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме здійснила крадіжку рибної консерви «Морська колекція Печінка тріски» вартістю 102,00 гривні з прилавку магазину «Копілка», що розташований по вул.Нова, 80А, м.Долинська, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266939, серії ВАД № 266938 та серії ВАД № 266940 від 10 вересня 2024 року; рапортом оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ковальової І.Ю.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ; довідкою вартості від 05 вересня 2024 року; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 51, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський