overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.10.2024
Справа № 331/5277/24
Провадження № 3/331/2018/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП - справа № 331/5277/24, та справа № 331/5276/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/5277/24 та справу № 331/5276/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 та ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/5276/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження №3/447/1219/24
Справа №447/2422/24
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

24.10.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр1омадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 19.11.2024.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліцейської №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 703/4943/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027105 зач.2 ст. 187КУпАП(справа №703/4943/24);

- за протоколом серії ВАД №295178 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4944/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027064 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4946/24);

- за протоколом серії ВАД № 142620 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4947/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027046за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4948/24);

- за протоколом серії ВАД № 142618за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4949/24).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/4943/24,№703/4944/24, №703/4946/24, №703/4947/24, №703/4948/24, №703/4949/24про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/4943/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження №: 3/336/5057/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 336/7953/24, 336/7950/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 336/7953/24, 336/7950/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7950/24, провадження №3/336/5057/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
3/465/2971/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" жовтня 2024 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020019 від 15.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Окрім цього, на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №227830 від 15.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Мартьянову С.М.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №465/6514/24 (провадження №3/465/2971/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП зі справою №465/6515/24 (провадження №3/465/2972/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присвоївши справі №465/6514/24 (провадження №3/465/2971/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
24 жовтня 2024 року Провадження №3/932/4112/24
Справа № 932/8857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Гранд фемелі істеіт 2»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником керівником ТОВ «Гранд фемелі істеіт 2», яке розташоване в м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.4А, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30.01.2024, 01.03.2024, фактично подано 24.06.2024, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Герасимчук С.С. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, від захисника ОСОБА_1 , адвоката Герасимчука С.С., до суду надійшл клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.07.2024.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, правопорушення було виявлено 11.07.2024.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3846/24
Провадження № 3/723/4607/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353827 від 06.09.2024 року), яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянку України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 року ВАД № 353827, згідно якого ОСОБА_1 06 вересня 2024 року близько 10 год. 00 хв. в смт.Красноїльськ по вул. Буковинській 66 з хуліганських мотивів пошкодила телефон марки «Айфон» 15 громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття справи в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому зазначає, що є добропорядною громадянкою та заперечує вчинення будь-яких хуліганськи дій, крім того, зазначає, що 06.09.2024 року вона перебувала вдома за своїм місцем реєстраії та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що можуть підтвердити свідки.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодила телефон марки «Айфон» 15 громадянину ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2024 р. Справа № 596/41/22

Провадження № 3/596/2/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 .

22 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 року за вих. №1/8453-1, згідно якого ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом 15.09.2020 року, в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що необхідно встановити чи ОСОБА_1 проходить службу саме в зоні бойових дій, тому, необхідно поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 450/3371/24 Провадження № 3/450/1951/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.06.2024 року о 20 год. 45 хв. на а/д «Західний об`їзд м. Львова», поблизу с. Зимна Вода, Львівської обл., Львівського р-ну; водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Volvo V50» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2.3б; 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 815334 від 09.07.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 936/1196/24
Провадження №3/936/549/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2024 о 20:00 годині ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи на його адресу, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247411 від 17.10.2024 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги відсутність шкоди та обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.22, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно з ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 354/239/24
Провадження № 33/4808/953/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Гринів Я.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.10.2024 року о 15 год. 20 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз