Провадження № 3/369/9185/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРППВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме: на автомобілі NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на лобове скло наклеїв наліпки, що обмежують водію огляд.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 173 визнав частково, лише в частині наклеювання наліпок. Пояснив, що його дії були викликані тим, що автомобіль ОСОБА_2 систематично припаркований із порушенням вимог закону, а саме заважає доступу до під`їзду спеціальному транспорту.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639021 від 13 жовтня2024 року,рапорт про надходження повідомлення від 23.10.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.10.2024 року, відеозаписом з бодікамери поліцейських, наданих до матеріалів справи адвокатом Ковбасою О.С..

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП, в частині наклеювання наліпок, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено факту спуску коліс автомобіля ОСОБА_3 д. н. з. НОМЕР_1 та не спростовано заперечення ОСОБА_1 з цього приводу.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка