Справа № 529/817/24
Провадження № 3/529/375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Диканського НВК ім. М.В. Гоголя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.09.2024 о 16 год. 09 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у селищі Диканька по вул. Дружби, керував транспортним засобом - мопедом Suzuki Lets, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а, 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, при цьому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її сина, та вказала, що контролюватиме поведінку сина.

Вислухавши пояснення в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №774728 від 12.09.2024, довідкою від 13.09.2024 №4347 виданою СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо відсутності посвідчення водія у ОСОБА_1 , а також відеозаписами на яких зафіксовано зупинку мопеда яким керував ОСОБА_1 та вказав на відсутність посвідчення водія .

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 серії ААД № 774784; відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом без номерного знаку.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб