Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2678/24
Провадження № 3/935/1362/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 19.08.2024 о 08 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав брутальною лайкою, намагався пояснити, щоб не вживала алкоголь.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , у тому числі, відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, та суть адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи, стосовно якої він складений, «Зверянський». Однак, усі матеріали , долучені до протоколу, складені на «Звірянського», включно із постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення, якщо таке мало місце , враховуючи відмінність у прізвищі особи.

Також, суд звертає увагу посадової особи, якою складався даний протокол ст.ДОП ВП №1 Житомирського РУП капітана поліції Назарової І. Г. , що «намагання пояснити , щоб не вживала алкоголь» (фабула протоколу) не утворює склад домашнього насильства у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та КУпАП.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені розбіжності побавляють суд можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до ВП №1 Житомирського РУП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд також звертає увагу відповідних посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП на положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких строк накладення адміністративного стягнення становить 3 місяці, тобто у даному випадку, за умови визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУПАП, до 19.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036788 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова