"17" жовтня 2024 р. Справа № 363/4945/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП:

1. Відповідно до протоколу №3145 від 25.09.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп 27 розділу ХІІІ Закону №1700- VII.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Пірнівська сільська рада), являючись суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N?1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону N?1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пл. 27 розділу XIII Закону N?1700-VII, несвоєчасно 06.06.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2. Відповідно до протоколу №3146 від 25.09.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп 27 розділу ХІІІ Закону №1700- VII.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі Пірнівська сільська рада), являючись суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N?1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону N?1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пл. 27 розділу ХІІ Закону N?1700-VII, несвоєчасно 06.06.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

3. Відповідно до протоколу №3147 від 25.09.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп 27 розділу ХІІІ Закону №1700- VII.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Пірнівська сільська рада), являючись суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N?1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону N?1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 06.06.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала зазначивши, що несвоєчасно подала декларації оскільки перебувала у схвильованому стані через чоловіка, який був призваний по мобілізації.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та зазначила, що протокол складений із додержанням вимог чинного законодавства, просила прийняти рішення, яким притягнути правопорушника до відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора та особи яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати, і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи(служби), крім само зайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконуючих комітетів.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 N?449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за N?987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону N?1700-VII (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону N?1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними з протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №3145 від 25.09.2024 року, №3146 від 25.09.2024 року та протоколом №3147 від 25.09.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 порушила абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп 27 розділу ХІІІ Закону №1700- VII, подавши несвоєчасно декларацію за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік; листом національного агентства з питань запобігання корупції та доданими до нього документами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією рішення від 26.11.2020 року № 01-01- VIIІ «Про затвердження (початок) повноважень депутатів Пірнівської сільської ради».

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 172-6, ст.ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/4945/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справою за № 363/4946/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справою №363/4947/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер № 363/4945/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова