П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Дубове, місце роботи: водій, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.03.2023 р., орган, що видав 2122, ІНПП НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0672/30500/24 від 02.10.2024 року, вбачається, що 27.09.2024 року о 01 год. 41 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний транспортний засіб з причіпом, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, реєстраційні документи на транспортні засоби.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.05.2024 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення - напівпричіп з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

27.09.2024 під час слідування через митний кордон України іншим транспортним засобом, громадянин України ОСОБА_1 надав письмові пояснення у яких зазначив, що ним дійсно було ввезено напівпричіп комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 . В ході опитування ОСОБА_1 зазначив, що причеп з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_6 знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває на ремонті.

З метою з`ясування обставин невивезення та місця перебування причепа з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_6 01.10.2024 було здійснено виїзд співробітником Управління бротьби з контрабандою та порушенням митних правил в с. Баранинці, однак за вказаною ОСОБА_1 адресосю причіп був відсутній.

Станом на 03.10.2024 року строк тимчасового ввезення напівпричепа комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно з мережею Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного причепа складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.10.2024 становить 114 286 грн. 75 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричіпу з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

23.11.2024 року представником Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. подано до суду клопотання про приєднання до справи додаткових матеріалів, а саме протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0672/3050024 від 14.11.2024 року.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 02.10.2024 року №0672/30500/24 вбачається, що 27.09.2024 року о 01 год. 41 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний транспортний засіб з причіпом, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, реєстраційні документи на транспортні засоби.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.05.2024 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення - напівпричіп з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення даного напівпричіпу та повідомив, що планує вивезти такий, коли приїде запчастина, оскілки він знаходиться на ремонті.

Згідно з мережею Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного причепа складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.10.2024 становить 114 286 грн. 75 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричіпу з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0672/30500/24 від 03.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2024 року, копіями паспорту, контрольним талоном, доповідною запискою начальника митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_3 , доповідною запискою ОСОБА_4 від 03.10.2024 року, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, доповідною запискою ОСОБА_5 , протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0672/3050024 від 14.11.2024 року та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0672/30500/24 від 03.10.2024 року вартість вказаного напівчпричіпу становить 114 286 грн. 75 коп. (сто чотирнадцять тисячі двісті вісімдесят шість грн. 75 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що напівпричіп з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 станом на 03.10.2024 року за межі митної території України не вивезено, із заявою до митних органів про продовження встановленого терміну тимчасового ввезення вищевказаного напівпричіпу ОСОБА_1 не звертався, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного напівпричіпу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Словаччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації напівпричіпу з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил 114 286 грн. 75 коп. (сто чотирнадцять тисячі двісті вісімдесят шість грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник