П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1078/24

Провадження №3/377/455/24

10 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И л а:

31 жовтня 2024 року громадянин ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області відносно нього, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у встановлений день.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився. Суду повідомив що заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, вважає що своє покарання відбув повністю. Кожного дня працівники поліції перевіряють його за місцем реєстрації, тому не вважає за потрібне ходити щочетверга відмічатись. Вважає що працівники поліції складають на нього протоколи для підвищення своїх показників.

Факт вчинення правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 25 листопада 2024 року, серії ВАВ № 933523, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Садчика Я., від 22.11.2024 року, про те, що під час перевірки журналу реєстрації адміннаглядного громадянина ОСОБА_1 , останній не прибув на реєстрацію 31.10.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 25.11.2024 року, про те що він 31.10.2024 року не з`явився на реєстрацію оскільки не бажав;

- копією журналу відміток особи, яка перебуває на обліку за категорією «Адміністративний нагляд» ОСОБА_1 , з відміткою про неявку 31.10.2024 року;

- копією Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження, зокрема, реєструватись у ВП №2 кожного четверга щотижня;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.10.2024 року про ознайомлення з ухвалою суду від 27 вересня 2024;

- копією протоколу роз`яснення положень ст. 187 КУпАП та 395 КК України ОСОБА_1 від 01.10.2024 року;

- копією Постанови Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- копією паспорта серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Судом встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду, що принципово не з`являвся на відмітку, оскільки вважав, що відносно нього неправомірно встановлено адміністративний нагляд, проте після роз`яснень судді про наслідки і кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, пояснив суду, що зробив для себе позитивні висновки після відбуття покарання за постановою суду від 31.10.2024 року. Не з`явився на відмвітку так як себе погано почував, що підтверджено його письмовою заявою при розгляді адміністративної справи від 31.10.2024 року. Просив на цей раз звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, так як на майбутнє зробив висновки і буде намагатись не порушувати встановлений адміністративний нагляд.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши вік порушника та стан його здоров`я, його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 187 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко