Справа № 352/2120/24
Провадження № 33/4808/995/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір 605 грн.60 коп.,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин:

01 серпня 2024 року приблизно о 22 год 30 хв, в с. Ямниця по вул. Галицька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року та закрити провадження по справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та вважає, що подав скаргу у встановлений законом строк, оскільки про наявність постанови суду він дізнався 04.10.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року, вважаю, що вона повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що постанову суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було ухвалено 23.09.2024 року.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Строк звернення до суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року закінчився 04.10.2024 року і з цього часу рішення суду набуло законної сили.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 15.10.2024 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог ст.294 КупАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення.

За таких обставин апелянт повинен був заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якому вказати причини, які не дозволяли йому своєчасно дізнатись про результати розгляду справи та в установлений законом строк оскаржити судове рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв