Справа №201/8673/24
Провадження № 3/201/3292/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником «ПМЗ ім. А. М. Макарова», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у дніпропетровській області ДПП 23.07.2024 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 221963 вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2024 близько 19-00 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Миру, біля буд. 72А висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання з`явився гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був викликаний за вказаним у протоколі номером телефону, та який зазначив, що був присутній при зазначених у протоколі обставинах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за вчинення таких дій, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вірно зазначено прізвище та дата народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріали, які посадовою особою поліції долучені до протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказів підтвердження особи містять відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Доманівка, Іванківського району, Київської області, у той час коли особа яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батманова