Номер провадження 3/205/4091/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувають матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ВАВ №013913 від 19.08.2024 року, за ст.173 КУпАП серії ВАВ №013912 від 19.08.2024 року, за ст.173 КУпАП серії ВАВ №013931 від 21.08.2024 року, та за ст.173 КУпАП серії ВАВ №013789 від 15.08.2024 року.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №013789 від 15.08.2024 року встановлено, що 15.08.2024 року близько 19:00 год., гр. ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зняв з себе футболку та бігав з оголеною верхньою частиною тіла за адресою: АДРЕСА_1 . Висловлювався нецензурною лайкою в бік жильців будинку АДРЕСА_2 , знаходячись на четвертому поверсі образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу серії ВАВ 013913 від 19.08.2024 року встановлено, що 18.08.2024 року близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: вигнав з кімнати та не впускав, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що вона схвильована за безпеку свого життя та здоров`я.

Згідно з протоколом серії ВАВ №013912 від 19.08.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 18.08.2024 року приблизно о 18:20 год., маючи явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зняв з себе футболку та бігав з оголеною верхньою частиною тіла за адресою: АДРЕСА_1 . Висловлювався нецензурною лайкою в бік жильців будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом серії ВАВ №013931 від 21.08.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 21.08.2024 року близько 16:00 год., маючи явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зняв з себе футболку та бігав з оголеною верхньою частиною тіла за адресою: АДРЕСА_1 . Висловлювався нецензурною лайкою в бік жильців будинку АДРЕСА_2 , знаходячись на четвертому поверсі образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.09.2024 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.09.2024 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, проте працівниками ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставлений не був, тобто привід уповноваженим органом виконано не було.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, про що свідчать його підписи у протоколі, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно із фабулою ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013913 від 19.08.2024 року, серії ВАВ №013912 від 19.08.2024 року, серії ВАВ №013931 від 21.08.2024 року, та серії ВАВ №013789 від 15.08.2024 року, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить працівників поліції прийняти міри до її сина ОСОБА_1 ; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.08.2024 року; рапортом старшого ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2024 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить працівників поліції прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 ; її письмовими поясненнями від 19.08.2024 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить працівників поліції прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 ; її письмовими від 21.08.2024 року; рапортом старшого ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.08.2024 року; рапортом старшого ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк одержувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф стягнутий з ___________ (ПІБ правопорушника) на користь держави, за рішенням №205/12397/24.

Банківські реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №205/12397/24.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко