Справа № 387/1176/24
Номер провадження по справі 3/387/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2024 о 19 годині 00 хвилин перебував у магазині "Аврора" в м.Помічній по вул. Перемоги, 104, та таємно викрав з полиці сумку чоловічу нагрудну, окуляри та фігурну портативну колонку на загальну суму 475 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 17.08.2024 о 15 годині 42 хвилини перебував у магазині "Копілка" в м.Помічній по вул. Перемоги, 116, Новоукраїнського району Кіровоградської області та таємно викрав з полиці магазину: м`ясний виріб ЧМК "Пастрома Святкова" вагою 0,320 грам, вартістю 87,36 грн, рибу Комбінат Черкаси "Черевця лосося" вагою 0,208 грам, вартістю 60,61 грн, сосиски "Ятрань зі смачною скоринкою" в кількості одна штука, вартістю 49,00 грн, без ПДВ.

ОСОБА_1 18.08.2024 о 21 годині 28 хвилин перебував у магазині "Копілка" в м.Помічній по вул. Перемоги, 116, Новоукраїнського району Кіровоградської області та таємно викрав з полиці магазину цигарки "Kent Feel Sensio" в кількості п`ять штук, вартістю 92,00 грн за одну штуку, без ПДВ.

ОСОБА_1 18.08.2024 о 18 годині 44 хвилини перебував у магазині "Копілка" в м.Помічній по вул. Перемоги, 93 А, Новоукраїнського району Кіровоградської області та таємно викрав з полиці магазину напій "Revo Energy" у кількості 2 штуки, вартістю 102 гривні 40 копійок та шоколад "Roshen" масою 90 гр, вартістю 47 гривень 90 копійок, без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справ повідомлявся вчасно та належним чином, поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд дослідив наявні у справі докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КпАП України передбачено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, диспозицією статті 51 КпАП України, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд перевірив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №017676 від 17.08.2024, серії ВАД №016422 від 19.08.2024, серії ВАД №016423 від 19.08.2024, серії ВАД №016421 від 19.08.2024; відомостями, що є в рапортах від 17.08.2024, 19.08.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.08.2024; відомостями, що є в рапортах від 18.08.2024, 20.08.2024; заявою ОСОБА_3 від 19.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2024; копіями довідок вартості від 19.08.2024; заявою ОСОБА_4 від 19.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.08.2024; відеозаписами на DVD-дисках.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України, повністю доведена наданими письмовими доказами, відеозаписами та дослідженими матеріалами справи, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особавчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення та множинність правопорушень, вчинених за короткий проміжок часу. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких підстав, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Даний вид впливу суд вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1176/24, №387/1178/24, №387/1179/24, №387/1180/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1176/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 17.01.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер