П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури в області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Як слідує з протоколу серії ААД № 706645 від 18.09.2024, 18.08.2024 о 17 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 216 км+700м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: заступником начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, не вжив заходів щодо належного утримання придорожніх зелених насаджень, що знаходяться у смузі відведення автомобільної дороги, а саме: дерева, яке здійснило падіння на три автомобілі (MERSEDES-BENZ Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; MERSEDES-BENZ CITAN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ; MAN TGL 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 ), які рухалися на проїзній частині дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1, 2, 6, 13 ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» та ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, де зазначив, що в протоколі не міститься посилання на те, які конкретно норми , правила і стандарти порушені, а зазначені в протоколі посилання є загальними та не містять переліку правил, норм і стандартів які не дотримано. Вказав, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, проте протокол не містить посилань на який-небудь акт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 706645, схема місця ДТП, акт обстеження вулично-шляхової мережі, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , фото з місця події.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 140 КУпАП настає адміністративна відповідальність за «порушення правил, норм і стандартів, , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд», «порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції» «невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху», «порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць».

Отже, адміністративна відповідальність за даною статтею за невжиття заходів може наступати лише у випадку «невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху».

За інші порушення настає адміністративна відповідальність виключено в разі порушення встановлених правил, норм, стандартів.

Обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вимагають зазначення конкретного положення правила, стандарту чи норми, які порушено.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5. ПДР, а саме: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Однак, ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, а отже вимоги даного пункту ПДР не порушував.

Згідно абз. 1, 2, 6, 13 ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше.

Частиною 1 статті 9 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачено складові автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Зазначені вище положення Правил дорожнього руху та законів України самі по собі не є підставою для відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих матеріалах відсутні посилання на правила, норми чи стандарти, що були порушені або недотримані ОСОБА_1 та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд не вправі перебирати на себе функції осіб, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, змінювати обставини правопорушення в яких звинувачується особа.

Таким чином, матеріали справи не містять не судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 4 ст. 140, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя