Справа №709/1314/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2024 року о 07-26 год в селищі Чорнобай Черкаської області, вул. Черкаська, керував автомобілем "ВАЗ 21086", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", під відеозапис на бодікамеру №21100021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотав про закриття провадження у справі за відсутністю доказів, які б підтверджували вчинення порушення ОСОБА_1 . Пояснив, що повірка алкотестеру "Драгер" була проведена відповідно до вимог МПУ 066/05-2013 "Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори Alcotest...Методика повірки". Проте на час проведення повірки діяв "ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки". За нормативними документами повірку може проводити лише завод-виробник, а не українські підприємства стандартизації, метрології та сертифікації. На свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №771/305 зазначено дату його видачі - 26 липня 2023 року, свідоцтво чинне до 26 липня 2024 року. Проте на роздруківці з алкотестру "Драгер", яка долучена до справи вказано, що дата останнього калібрування - 18 липня 2023 року. Тобто дати на свідоцтві та на роздруківці відрізняються. Таким чином, роздруківка з алкотестру - неналежний та недопустимий доказ. Враховуючи це, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №350515 від 17 липня 2024 року;

- роздруківкою алкотестера "Драгер", результат огляду - 0,58 проміле;

- рапортом поліцейського ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- відеозаписами, наданими поліцейськими.

Посилання адвоката Солода В.М. щодо розбіжності у датах, вказаних на роздруківці з алкотестру та на свідоцтві про повірку є неспроможними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Тобто калібрування та повірка - це різні поняття. У роздруківці з алкотестеру зазначено дату калібрування - 18 липня 2023 року. У свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №771/305 міститься дата - 26 липня 2023 року. Отже, 18 липня 2023 року було проведено калібрування алкотестеру, а 26 липня 2023 року - повірку.

Суд звертає увагу, що станом на дату складення адміністративних матеріалів - 17 липня 2024 року, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №771/305 було чинним (чинне до 26 липня 2024 року).

Крім того, з відповіді Черкаської філії державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 09 липня 2024 року №08.1.-11/495 на адвокатський запит ОСОБА_2 вбачається, що повірка засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, проводиться згідно з методиками повірки, які на них поширюються. Повірка аналізаторів парів сприту проводилася відповідно до вимог МПУ 066/05-2013 "Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори Alcotest...Методика повірки" та "ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки".

Тобто застосовувались методики повірки і 2013 року, і 2019 року. Таким чином, посилання захисника щодо застосування при проведенні повірки застарілої методики є неспроможними.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша