Провадження № 3/369/8580/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обмовляла останнього, що він хоче її вбити і отруїти, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого онука ОСОБА_3 , а саме обмовляла останнього, що він хоче її вбити, отруїти та голосно кричала на нього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала.

Також в судове засідання з`явився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення підтримали.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659209 від 15.10.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659210 від15.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.10.2024 та рапортом поліцейського від 16.10.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Гришко О.М.