ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3274/24 Суддя суду 1 інстанції: Васильєва Н.М.
Провадження № 33/818/1229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2024, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1976 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судом встановлено, що 28.05.2024 о 07 год 10 хв в м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, буд. 175, ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT DUCATO», державний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, а саме внесено зміни в конструкцію транспортного засобу шляхом доставлення додаткових 4 (чотирьох) місць для сидіння, чим порушив п. 31.3(а) ПДР України та п. 5.2 ДСТУ 3649:2010, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона винесена в порушення норм процесуального права.

Заслухавши ОСОБА_1 , на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, передбаченні ст. 280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_1 , та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898764 від 28.05.2024, 28.05.2024 о 07 год 10 хв в м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, буд. 175, ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT DUCATO», державний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, а саме внесено зміни в конструкцію транспортного засобу шляхом доставлення додаткових 4 (чотирьох) місць для сидіння, чим порушив п. 31.3а ПДР України та п. 5.2 ДСТУ 3649:2010, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3а ПДР України забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством, серед іншого, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

В апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом.

Посилання в апеляційній скарзі, що на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, з нього вже були демонтовані 4 (чотири) місць для сидіння апеляційним судом не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме його поясненнями, які він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №898764 від 28.05.2024 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. (а.с. 3)

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Кірічек О. (а.с. 5) ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою від 05.02.2024, а тому вид адміністративного стягнення зі ОСОБА_1 суддею призначений з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП та в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Cуд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду є належним чином вмотивованою та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко