Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-зв/733/9/24
Єдиний унікальний №733/2290/24
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП

встановив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 13 вересня 2024 року суддя Овчарик В.М., як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення огляду за адресою : м.Ічня вул.Швидченка,48, де у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору, які останній добровільно видав працівникам поліції під час проведення вказаної дії, а тому з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Овчарика В.М. в результаті справи, ним заявлено самовідвід.

В судове засідання суддя Овчарик В.М. не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід і матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, якими врегульоване питання щодо відводу судді, однак ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Для забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про самовідвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт,

представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 справу про адміністративне правопорушення №733/2290/24 передано на розгляд головуючому судді Овчарику В.М. . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184658 від 15.10.2024 вбачається, що 12.09.2024 року о 18год.30 хв. за адресою м.Ічня вул. Шевченка, поблизу будинку №48 ОСОБА_1 мав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме: амфетамін, маса амфетаміну 0.0340 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністратине правопорушення, ухвалою суду від 13 вересня 2024 року суддя Овчарик В.М., як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення огляду за адресою : м.Ічня вул.Швидченка,48, де у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору, які останній добровільно видав працівникам поліції під час проведення вказаної дії.

Постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Ічня) Хоменка В. від 13.09.2024 року вилучений зіп-пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження в частині та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 27 вересня 2024 року, кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються даного факту разом з копією даної постанови направлено до ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Тобто , фактично матеріали, які слугували підставою для задоволення слідчим суддею Овчариком В.М. клопотання про проведення огляду приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, що позбавляє суддю можливості об`єктивно та неупереджено розглянути вказану справу.

Таким чином, зваживши підстави відводу, з метою забезпечення права особи на справедливий суд, а також для усунення передумов для висновку учасників процесу про упередженість суду, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.246,283 КУпАП, суд

постановив:

Заяву судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області за допомогою автоматизованої системи документообігу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко