ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 Справа №607/22006/24 Провадження №3/607/9179/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року, 12 вересня 2024 року в період з 19:00 год. по 20:00 год. не з`явився на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП, за адресою: бульвар Т.Шевченка, 10, м.Тернопіль, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року, 12 вересня 2024 року в період з 19:00 год. по 20:00 год. не з`явився на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП, за адресою: бульвар Т.Шевченка, 10, м.Тернопіль, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/22006/24, номер провадження 3/607/9179/2024 та справа ЄУН - 607/22007/24, номер провадження 3/607/9180/2024, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/22006/24, номер провадження 3/607/9179/2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, а саме:

- відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення: ВАД № 280311 від 27 вересня 2024 року та серії ВАД №280275 від 04 жовтня 2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 вересня 2024 року про визнання вини;

- копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 щодо встановленя дати і часу для реєстрації;

- копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04 жовтня 2024 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує особу порушника, його стан здоров`я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки враховуючи вищенаведені обставини справи, застосування штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/22006/24, номер провадження 3/607/9179/2024 та справа ЄУН - 607/22007/24, номер провадження 3/607/9180/2024, відповідно до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/22006/24, номер провадження 3/607/9179/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій