Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1145/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Черемшина»,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983335 від 16.09.2024 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983335 від 16.09.2024 року ОСОБА_1 , 16.09.2024, близько 12.00 год, здійснювала реалізацію табака без відповідних документів по 75 гривень за 100 грам, чим порушила, Закон України "Про заборону обігу тютюнових, табачник, спирто-етилових виробів без акцизної марки податку", вчинивши тим самим правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що не здійснювала торгівлі, а наявний в неї табак придбала не для реалізації, про що одразу повідомила працівників поліції. Однак, не зафіксувавши факту реалізації табака працівниками поліції було вилучено у неї табак без жодних на те підстав та документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому окрім іншого має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ №983335 від 16.09.2024 року вказано, що ОСОБА_1 порушила, Закон України "Про заборону обігу тютюнових, табачник, спирто-етилових виробів без акцизної марки податку". Однак, в базі нормативно-правових актів, відсутній даний Закон, а саме "Про заборону обігу тютюнових, табачник, спирто-етилових виробів без акцизної марки податку", що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі (табака) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки відсутній відповідний протокол виявлення та вилучення, що в свою чергу позбавляє суд можливості застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983335 від 16.09.2024 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, що передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає продаж з рук, з лотків саме на території на якій заборонено такий продаж, а не тільки сам факт реалізації або продажу.

Однак, в протоколі не зазначено та зі змісту протоколу не можливо встановити місце здійснення торгівлі, а також встановити чи є дане місце торгівлі забороненою територією для здійснення такого продажу, матеріали справи також не містять жодних підтверджень.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В матеріалах справи також відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж чи реалізацію табака; відсутні показання свідків, а лише зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення поняті; відсутні дані про речові докази; немає фіксації технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які б фіксували факт незаконної торгівлі та реалізацію саме на території на якій заборонено такий продаж; не додано рапортів працівників поліції чи інших правоохоронних чи компетентних органів, які здійснюють нагляд за дотриманням правил торгівлі; відсутні висновки експерта про те що речовина яка вилучена ОСОБА_1 є саме тютюном, а також інші документами, що підтверджують факт та обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983335 від 16.09.2024 року направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.Кащак