overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/3018/24
Провадження № 3/720/1146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року близько 21 години 48 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував неприємностями ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Номер провадження: 33/813/1721/24
Номер справи місцевого суду: 523/7968/24
Головуючий у першій інстанції Алін С.С.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., отримавши клопотання судового експерт Андрія Макарова про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

04.05.2024 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ААД №852808 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник Риженко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотранспортної експертизи, яке задоволено судом апеляційної інстанції.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експертів надано матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/7968/24. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 Зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи.

18.10.2024 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, з метою вирішення клопотання судового експерта та збору необхідних вихідних даних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.273,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розгляд клопотання судового експерта призначити на 04.11.2024 об 10.20 год в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А.Артеменко
Справа № 199/81/24
Провадження (3/199/160/24)
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 року, ОСОБА_1 , о 22:17 год., в м.Дніпро, по вул. Алма-Атинська, 46, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та не знаходився вдома.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.02.2024 року свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 378081 від 23.12.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, що у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

При цьому суд констатує наявність обставини, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави 605 гривні 60 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Провадження № 3/175/8146/24
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №180714 від 18 липня 2024 року, який надійшов до суду 22 жовтня 2024 року, встановлено, що 08 липня 2024 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район с.Новоолександрівка по вул. Сурська з хуліганських мотивів пошкодив бокове пластикове покриття зупинки громадського транспорту. Тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя С.О. Ребров
Справа №519/1869/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

1.На розгляд Южного міського суду Одеської області від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

справа №519/1869/24 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

справа №519/1870/24 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

2.Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

3.При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер об`єднаній справі №519/1869/24.

4.На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

5.Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у справах 519/1869/24, 519/1870/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі 519/1869/24.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

10.12.2024 Справа №607/25726/24 Провадження №3/607/10504/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 607/25726/24 (провадження №3/607/10504/2024).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №607/25728/24 (провадження №3/607/10506/2024).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/25726/24 (провадження №3/607/10504/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із справою №607/25728/24 (провадження №3/607/10506/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/25726/24 (провадження №3/607/10504/2024).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 758/9219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Казмиренко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

У постанові суду допущено описку у вступній частині постанови помилково зазначено невірну адресу проживання, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2024 року по справі №758/9219/24.

У вступній частині постанови Подільського районного суду м. Києві від 04.09.2024 року вважати вірним : «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Подільського районного суду міста Києва №758/9219/24 від 04.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа №: 272/1158/24
Провадження № 3/272/743/24
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м.Андрушівка матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 23.10.2024 надійшов протокол А4968/40 від 19.10.2024 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що протокол не може бути розглянутий судом за відсутності особи або відповідного клопотання від неї про розгляд за її відсутності, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до в/ч НОМЕР_1 з тимчасовою дислокацією в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1158/24, провадження № 3/272/743/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до в/ч НОМЕР_1 з тимчасовою дислокацією в с. Мала П`ятигірка - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
№ 703/5586/24
ПОСТАНОВА

про привід

10 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 10 грудня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду. Постанова суду про її привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Привід здійснити на 11 годину 45 хвилин 23 грудня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 476/832/24
Провадження № 3/476/535/2024
ПОСТАНОВА

17.10.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/832/24 (провадження № 3/476/535/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/833/24 (провадження № 3/476/536/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/832/24 (провадження № 3/476/535/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/833/24 (провадження № 3/476/536/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/832/24 (провадження № 3/476/535/2024).

Суддя Н.В.Чернякова