overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2851/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Кудашівське ХЗП», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 07.08.2024 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 3/369/8796/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.10.2024 року о 13.35 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Geely Atlas Pro», р/н НОМЕР_2 , по вул. Південна, 17 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд керованою ним автівкою на перешкоду, а саме стовп вуличного освітлення; при зіткненні транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 153397 від 18.10.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 556/2795/24
Номер провадження 3/556/1262/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2024 року, о 00 год. 15 хв., в с.Більська Воля по вул.Рафалівська, Вараського району, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «LIFAN 200», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №127881 від 12.09.2024 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 638/6807/24
Провадження №3/638/2341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ЕПР1 №141133 від 02.10.2024 року, 21.09.2024 року о 21 год. 10 хв. в м. Харкові, вул. Новопригородна, 2-4 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи такого права, при цьому ставши учасником ДТП. Своїми діями останній порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків в його оформленні, а саме: для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 222 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.222,278, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 559/4720/24
Провадження № 3/559/2529/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.08.2018, місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення, серія ВАД № 661926, 09.12.2024 близько 00:22 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишила без нагляду малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина була налякана і плакала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що того дня поклала дитину спати та вийшла на вулицю, дитина є неспокійна та дуже вередлива. Виховує дитину одна, немає ні чоловіка ні родичів.Розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №661926 від 09.12.2024, письмові пояснення, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 . Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, виховує дитину одна, як пом`якшуючу обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 386/1476/24
Провадження № 3/386/620/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.10.2024року о 19.50 годині в смт. Побузьке по вул. Садова, 26, Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем LAND ROVER д.р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтінні пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладах охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені без дотримання вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення залучено відеозаписи які не відображають факт пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в закладах охорони здоров`я.

При цьому вбачається, що на залученому диску наявні три файли з відеозаписами 06.10.2024 року в період часу з 20:45 год. до 21:14 год., а протокол про адміністративне правопорушення було складено о 23 год. 29 хв..

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 3/727/3574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183863 від 28.11.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 28.11.2024 року об 10.20 год., в м. Чернівці, по вул.. Небесної Сотні 19В, керуючи транспортним засобом «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території на надав переваги у русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10,2; Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 569/8840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 року складено протокол серії ВАВ № 367706 з якого вбачається, 21.10.2023 року близько 21 год. 15 хв. в м.Рівне, вул.. Гайдамацька, 5А гр.. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці на вулиці у п`яному вигляді, лежала на землі мала не охайний зовнішній вигляд, не чітка мова, чим ображала людську честь та мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2024 року складено протокол ВАВ № 367706 від відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП подія була 21.10.2023 року.

До суду вказаний протокол надійшов 10.05.2024 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 21.01.2024 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 01.05.1960 року за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 739/2297/24
Провадження № 3/739/1230/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

06 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши доопрацьовані матеріали, що надійшли 03.12.2024 р. з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089629 від 02.10.2024 р. вбачається, що 30.09.2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою вул.Майстренка м.Новгород-Сіверський не виконала свій батьківський обов`язок щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній приймав участь у завданні тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Постановами суду від 18.10.2024р. та 27.11. 2024 року вищезазначені матеріали були повернуті до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки не відповідали вимогам ст.256 КУпАП. Перевіривши доопрацьовані письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що постанови суду не виконані та матеріали в черговий раз направлені до суду без доопрацювання тому вони підлягають поверненню для виконання постанов суду від 18.10.2024 р. та 27.11. 2024 року. Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 089629 від 02.10.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/696/24
Провадження № 3/941/307/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 20 травня 2024 року близько 18 години 40 хвилин в с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Мічуріна біля будинку №8, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 20.05.2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.06.2024 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко