Провадження № 3/679/767/2024
Справа № 679/1546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПФ «Володар» та на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укренергомонтаж», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа № 679/1546/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за протоколом серії № 4561/10/22-01-24-10 від 19.09.2024.

Також, 25 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа № 679/1547/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за протоколом серії № 4563/10/22-01-24-10 від 19.09.2024.

Так, 17 вересня 2024 року при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2024 року ПФ «Володар», , актом перевірки № 20351/22-01-24-10/ НОМЕР_2 від 17.09.2024 встановлено, що головний бухгалтер ПФ «Володар» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2024 року, по строку до 09.08.2024, фактично подано декларацію 20.08.2024, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Окрім цього, 17 вересня 2024 року при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2024 року ТОВ «Укренергомонтаж», , актом перевірки № 20349/22-01-24-10/35642925 від 17.09.2024 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Укренергомонтаж» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2024 року, по строку до 09.08.2024, фактично подано декларацію 20.08.2024, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій вона вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала повністю. Додатково зазначила, що звіти, як по ПФ «Володар», так і по ТОВ «Укренергомонтаж» вона подала невчасно ненавмисно, звіти вона завжди подає завчасно. Цього разу звіти також були сформовані та подані вчасно, проте, у програмі відбувся збій через відключення елекроенергії, у зв`язку із чим пізніше їй надійшло повідомлення, що звіти прийнято не було, тому звіти нею було направлено повторно, вже з порушенням строків. Штрафи у розмірі 1020,00 вчасно сплачено. Також до заяви надано докази сплати штрафів .

Згідно з ч. 1 ст. 1634 КУпАП, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії № 4561/10/22-01-24-10 від 19.09.2024 та протоколом серії № 4563/10/22-01-24-10 від 19.09.2024, а також матеріалами, доданими до протоколів , а саме:

актом № 20351/22-01-24-10/21315663 від 17.09.2024 про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2024 року ПФ «Володар»;

актом № 20349/22-01-24-10/35642925 від 17.09.2024 про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2024 року ТОВ «Укренергомонтаж».

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також із врахуванням відсутності настання тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, добровільну оплату штрафних санкцій, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вчинені правопорушення малозначущими.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 1634, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1546/24 (провадження № 3/679/767/2024) та № 679/1547/24 (провадження № 3/679/768/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 679/1546/24 (провадження № 3/679/767/2024).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін