Справа № 602/963/24
Провадження № 3/602/669/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 08.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138054 від 27.09.2024 з додатками, складений поліцейським СРПП ВП№1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ст. сержантом поліції Блажейчуком Р.П., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 27.09.2024 о 16 годині 48 хвилин у м. Ланівці по вул. Гайова, Кременецького району, Тернопільській області повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 , який не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов вказаних нижче висновків.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Необхідною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Однак доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення протягом року одного з правопорушень передбачених ч. 2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП відсутні, а саме: не долучено до матеріалів належним чином завіреної копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи 10.10.2024 на адресу відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області судом була направлена вимога про необхідність надання доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП.

На час винесення даної постанови вказані у вимозі докази не були надіслані на адресу суду.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138054 від 27.09.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук