overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , згідно акту перевірки бланк № 000156 було встановлено, що було проведено розрахункові операції без застосування ПРРО/РР, невидача розрахункового документу, не забезпечено створення у паперовій або електронній формі РРО/ПРРО розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, чим було порушено п.1, п.7, п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Правопорушник до суду не з`явився.

З протоколу та матеріалів справи видно, що правопорушник фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,155-1 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 692/1192/24
Провадження № 3/692/763/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року з 09 год. 00 хв. по 09 год. 10 хв., було призначено розгляд адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На вказані дату і час ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративних матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь даної особи у розгляді справ є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 36, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами: № 692/1192/24 та № 692/1195/24 та присвоїти номер справи № 692/1192/24.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/330/24 Номер провадження 33/814/1120/24Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Валентина Івановича, про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Охмака В.І. на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 13:50 год. 24.10.2024 року.

На електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від 23.10.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ».

Перевіривши клопотання, апеляційний суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 13:50 год. 24 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:50 год. 24 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ», за участю захисника Охмака Валентина Івановича, який зареєстрований за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Провадження № 3/193/668/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

21 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення направлені ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О. В. перебуває об`єднана справа ЄУН № 193/1661/24 (провадження № 3/193/668/24) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , судовий розгляд якого призначений на 21.10.2024.

Після чого 21.10.2024 до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколів автоматизованих розподілів справ зазначені справи були розподілені головуючому судді Кравченко Н. О..

Постановами судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справах ЄУН № 193/1881/24, ЄУН № 193/1882/24, ЄУН № 193/1883/24, ЄУН № 193/1884/24, ЄУН № 193/1885/24 суддя Кравченко Н. О. передала справи до канцелярії суду для здійснення розподілу справ судді Томинцю О. В. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №193/1661/24 (провадження №3/193/668/24).

Вирішуючи питання про об`єднання справ суд доходить до наступного висновку.

На розгляді судді ОСОБА_2 перебуває об`єднана справа ЄУН № 193/1661/24 провадження № 3/193/668/24, у якій об`єднано п`ять протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, перші з яких надійшли на розгляд до суду 13 вересня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, передані суддею Кравченко Н. О. справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН № 193/1881/24, ЄУН № 193/1882/24, ЄУН № 193/1883/24, ЄУН № 193/1884/24, ЄУН № 193/1885/24) слід прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду, об`єднаній справі присвоїти номер ЄУН №193/1661/24 (провадження №3/193/668/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 193/1881/24 (провадження № 3/193/737/24), ЄУН № 193/1882/24 (провадження 3/193/738/24), ЄУН № 193/1883/24 (провадження 3/193/739/24), ЄУН № 193/1884/24 (провадження 3/193/740/24), ЄУН № 193/1885/24 (провадження 3/193/741/24) прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №193/1661/24, провадження №3/193/668/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
"24" жовтня 2024 р. Справа № 363/4300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Як убачається з матеріалів справи, у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якій зазначити вірною адресою його адресу проживання, як « АДРЕСА_2 » року, замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.10.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 17.09.2024 року, серія ВАВ, №583681, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 13.12.2024 року, об 09 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Провадження № 3/734/2467/24 Справа № 734/3981/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

24 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 24.10.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 09:20 год. 11.10.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа 688/4281/24
№ 3/688/1345/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 захисник Янцеловський М.Ф. подав клопотання про приєднання доказу - висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_1 , клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 лікаря КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», який склав цей висновок, а також клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області технічної документації на прилад DragerAlkotest 6810 № ARBL-0731.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст.251, 268 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області технічну документацію на прилад DragerAlkotest 6810 № ARBL-0731.

Викликати свідка ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи до 15.00 год. 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 462/7467/24
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року, близько 15 год. 50 хв., в м. Львові, на вул. Голубовича, 35А, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив автомобіль марки Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , розбивши лобове скло руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2024 року, реєстрацією виклику на «102», поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотографіями пошкодженого автомобіля, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Номер провадження 3/521/8535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_1 та вдарив її, в присутності неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №171737 від 06.09.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков