Провадження № 3/742/2948/24
Єдиний унікальний № 742/7007/24
Постанова
11 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -
01 грудня 2024 року об 16 годині 00 хвилин в м.Прилуки по вулиці Гімназичній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Прадо державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді перехрестя з вулицею Костянтинівська не надав перевагу у русі автомобілю Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Після зіткнення автомобіль Ауді виїхав на сторону зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фіат державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні визнав.
Вислухавши учасника ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення ААД № 832483 в якому зазначено, що 01 грудня 2024 року об 16 годині 00 хвилин в м.Прилуки по вулиці Гімназичній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Прадо державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді перехрестя з вулицею Костянтинівська не надав перевагу у русі автомобілю Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Після зіткнення автомобіль Ауді виїхав на сторону зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фіат державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.12.2024 року на перехресті вулиць Костянтинівська- Гімназична . На схемі відображено розташування автомобіля марки Тойота Прадо державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться перпендикулярно вулиці Костянтинівська та автомобілі Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 і Фіат державний номерний знак НОМЕР_3 , які знаходяться на полосі руху автомобіля Фіат передніми частинами один до одного. Також в схемі зазначені пошкодження вище вказаних автомобілів;
письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що він не звернув уваги , що рухається по другорядній дорозі та не уступив дорогу автомобілю Фіат, який рухався по головній дорозі;
письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що вона рухалася на автомобілі Ауді по головній вулиці та при переїзді перехрестя з вулицею Гімназична, їй не надав дороги водій автомобіля Тойота Прадо, в результаті чого відбулося зіткнення і вона виїхала на зустрічну полосу та зіткнулася з автомобілем, який рухався назустріч;
письмові пояснення ОСОБА_3 в яких зазначено, що він рухалася на автомобілі Фіат по головній вулиці та при переїзді перехрестя з вулицею Гімназична він помітив, що водій автомобіля Тойота Прадо, який рухався по другорядній вулиці не надав перевагу в русі автомобілю Ауді, який рухався йому на зустріч. В результаті зіткнення автомобіль Ауді виїхав на полосу його руху і сталося зіткнення;
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим показанням учасників ДТП, а також показанням ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні, суд констатує, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, судом обставини, які пом`якшують покарання визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу .
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн .
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124 , 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО