overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4035/24
Провадження № 3/314/2065/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

31.10.2024 р. до суду надійшло клопотання захисника Гайдащука Олександра Сергійовича про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з Богунським районним судом м.Житомира.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України в режимі відеоконференції за участі захисника з Богунським районним судом м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира 22.01.2025 року на 13 год. 00 хв. за участі захисника Гайдащука Олександра Сергійовича .

Доручити відповідальній особі Богунського районного суду м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити до Богунського районного суду м. Житомира, на офіційну електронну адресу - .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

11.12.2024
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1557/24
Провадження № 3/730/719/2024
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 листопада 2024 року близько 09-30 год. за адресою в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 з урахуванням обмежених строків розгляду цієї категорії справ про адміністративні правопорушення (згідно ст.277 КУпАП - протягом доби) повідомлявся про час, дату та місце слухання справи за номером телефону, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього постановою суду було застосовано привід через відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання на 10 грудня 2024 року об 11-30 год.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області жодних відомостей про виконання постанови суду про привід не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Повторно застосувати до притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 18 грудня 2024 року об 11-30 год.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
№ 703/5403/24
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 25 жовтня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду. При цьому, постанова суду про її привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 10 годину 40 хвилин 15 листопада 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 450/3033/24 Провадження № 3/450/1786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3034/24, провадження № 3/450/1787/24) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3033/24, провадження №3/450/1786/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/3033/24, провадження №3/450/1786/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3034/24, провадження № 3/450/1787/24) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3033/24, провадження №3/450/1786/24), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/3033/24, провадження №3/450/1786/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним судове засідання відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засіданні відкласти на 18 листопада 2024 об 10:00 год.

Явку в судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділення поліції Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 18.11.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Номер провадження 33/816/423/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю потерпілої ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мовчана Р.А. в залі суду в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мовчана Р.А. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Мовчану Р.А. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2023.

Апеляційну скаргу захисника Мовчана Р.А. задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2023, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 16.30 год 30.10.2024.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 758/8475/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Ярославська, 58, керуючи автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.06.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 303/9214/24
Провадження № 3/303/3732/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа № 303/9214/24, провадження №3/303/3732/24) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/9212/24, провадження № 3/303/3731/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/9214/24, провадження №3/303/3732/24) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/9212/24, провадження № 3/303/3731/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/9214/24, провадження № 3/303/3732/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
провадження № 3/361/5130/24
ПОСТАНОВА

10 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Постановою від 25 листопада 2024 року останнього визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

Суд з`ясував, що при виготовлені тексту постанови, в її мотивувальній частині допущено описку у реєстраційному номері транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda». Замість правильного реєстраційного номеру « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 », що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказана технічна помилка ускладнює виконання постанови суду.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення.

Відтак, в постанову судді від 25 листопада 2024 року слід внести виправлення, вказавши в постанові правильний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda», під керуванням водія ОСОБА_2 , який був іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 у справі № 361/10932/24 шляхом заміни в її мотивувальній частині реєстраційного номеру транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda» з « НОМЕР_2 » реєстраційного номеру на « НОМЕР_1 » реєстраційний номер транспортного засобу.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10263/24

Провадження № 3/185/3826/24

23 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/10253/24 (провадження №3/185/3822/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №185/10263/24 (провадження №3/185/3826/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/10263/24 (провадження №3/185/3826/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк