Провадження № 3/734/2563/24 Справа № 734/4181/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В., захисника Хуторненка І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРЛ № 126289 складеного 10.09.2024 року о 00:47:25 інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Потебня Леонідом Олексійовичем, 10.09.2024 року 00:00:00 смт. Козелець вулиця Розумовських, 24 водій ОСОБА_1 керував т.з Skoda Octavia н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т.з Деснянським районним судом міста Києва 12.04.2024 року строком на 12 місяців. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 2606803 від 14.07.2024 чим порушив п. 2.1 а ПДР. Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився.

Захисник у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у даній справі через відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. Вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки станом на 10 вересня 2024 року постанова серії ЕНА № 2606803 від 14.07.2024 року складена відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП в силу ст. 291 КУпАП не набрала законної сили, так як на розгляді судді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа № 734/3212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2606803 від 14.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Судовий розгляд справи № 734/3212/24 призначений на 06 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С.М. від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 734/3212/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду на постанову судці Деснянського районного суду міста Києва Галась Ірини Анатоліївни від 12 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 754/2928/24, якою визнала ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Станом на 10 вересня 2024 року суддею Київського апеляційного суду Фінагеєвим В.О. здійснюється розгляд справи № 754/2928/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва Галась Ірини Анатоліївни від 12 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 754/2928/24, якою визнала ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судове засідання у справі № 754/2928/24 призначене на 15 жовтня 2024 року о 09 годині ЗО хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

У судовому засіданні було встановлено, що постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням покарання у виді штрафу у сумі 17000 гривень та позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Із загально доступних джерел сайту Київського апеляційного суду вбачається, що 22.07.2124 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

15.10.2024 постанова судді Деснянського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишена без змін.

Статтею 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення 10 вересня 2024 року, апеляційна скарга останнього розглянута Київським апеляційним судом не була, а тому, постанова судді Деснянського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у розумінні ст.294 КУпАП була такою, що не набрала законної сили. Відтак, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 станом на 10 вересня 2024 року не був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя