ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19590/24

Провадження №3/522/9045/24

03 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158695 від 25.10.2024 р. вбачається, що 21.10.2024 р. о 09:00 год. в м.Одеса вул. Генуезька, 5/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyora Camry д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце події до якої причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 03.12.2024 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав письмові пояснення, де зазначив наступне. Він батько двох неповнолітніх дітей, рано вранці 21.10.2024 р. завіз молодшу дитину до дитячого садку та поїхав по справам до ТЦ «Гагарін плаза» за адресою: м.Одеса вул. Генуезька, 5/2. 21.10.2024 р. близько 09:00 год. він припаркував своє авто біля вказаного ТЦ, зайшов до ТЦ, через декілька хвилин йому зателефонували та повідомили, що його авто самовільно здійснило рух на інший транспортний засіб та спричинило йому пошкодження. Після чого він близько години чекав власника іншого автомобіля, почалась тривога, він зайшов до ТЦ в пошуках власника пошкодженого авто, будучи схвильованим, та зважаючи на тривогу та доньку, яка перебуває вдома, спонтанно вирішив поїхали додому і переконатись, що його дитина в укритті та в безпеці. Уже в дорозі він зрозумів, що своїми діями здійснив порушення ПДР України, а саме залишив місце пригоди. Наступного дня вранці він орієнтовно в той же час приїхав до ТЦ, щоб знайти власника пошкодженого авто, але йому не вдалось. На наступний день йому зателефонував співробітник поліції задля складання адміністративного матеріалу. Просив суд врахувати вказані обставини при вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Судом було досліджено наступні докази на підтвердження складу правопорушення в діях ОСОБА_1 у вчиненні ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №158695 від 25.10.2024 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №158688 від 25.10.2024 р. за ст.124 КУпАП; схему місця ДТП від 21.10.2024 р.; поясненнями учасників ДТП, рапорт працівника поліції.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 р. у справі №522/19590/24 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що 21.10.2024 р. о 09:00 год. в м.Одеса вул. Генуезька, 5/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyora Camry д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце події до якої причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Враховуючи матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , зважаючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, усвідомлював наявність факту ДТП, не заперечує того факту, що залишив місце події, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи з наданих суду матеріалів характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору наявні в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов