Справа № 545/5185/24
Провадження № 3/545/1594/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, а саме до Миколаївського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, статтею 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с.Розсошенці, 338 км 700 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, що територіально відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд за клопотанням учасників розгляду справи Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Відповідно до Постанови №11 від 11.06.2004 року Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП встановлено, що у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря