Справа № 450/4403/24 Провадження № 3/450/2443/24
ПОСТАНОВА

про призначення екпертизи

18 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128085 від 12.09.2024 року, водій ОСОБА_1 12.09.2024 року о 18 год. 42 хв. в с. Сокільники, дорога М10 Західний обхід м. Львова 10 км. 100 м., керуючи автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 16.13. ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вказав, що їхав по об`їзній, здійснював лівий поворот, в зустрічній смузі руху зупинився автомобіль, надаючи йому можливість здійснити маневр повороту, розпочався рух, несподівано з правої зустрічної смуги руху на швидкості виїхав автомобіль та відбулося зіткнення.

Представник ОСОБА_2 Сенюшкович О.І. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи за матеріалами справи, проведення такої просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз з визначених у клопотанні питань. Вважає, що з метою недопущення порушення презумпції невинуватості, необхідно призначити експертизу. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений стосовно її клієнта, який перебуває на розгляді в суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, проведення якої, слід доручити експертизи Львівському НДІСЕ.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі № 450/4403/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України» ?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України» ?

3. Чи мав водій автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» ?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» ?

5. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП ?

6. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 18.10.2024 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/4403/24.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош