Справа № 721/950/24
Провадження № 3/721/586/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -,

У С Т А Н О В И В :

20.09.2024 року о 20 год. 55 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 9 км до лінії державного кордону на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду будучи попередженим про заборону в`їзду у прикордонну смугу без дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 40 Постанови Кабінету Міністрів України "Про прикордонний режим" №1147 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП - злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчиненого групою осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, розкаявся, зобов`язався у майбутньому подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП- суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 022265 від 20.09.2024 року, вбачається, що 20.09.2024 року о 20 год. 55 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 9 км до лінії державного кордону на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду будучи попередженим про заборону в`їзду у прикордонну смугу без дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 40 Постанови Кабінету Міністрів України "Про прикордонний режим" №1147 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчиненого групою осіб. (а.с.1).

З протоколу про адміністративне затримання від 20.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. 20.09.2024 року був затриманий спільно з ОСОБА_2 на відстані 9000 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 672 прикордонного знаку на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме були попереджені про заборону в`їзду у прикордонну смугу без дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону, однак дану вимогу проігнорували, здійснили спробу об`їзду прикордонного наряду "Контрольний пост". ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто та відмовився надання пояснень та від повідомлення про затримання, в чому він особисто розписався (а.с.2).

З письмового пояснення помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 наявного в матеріалах справи вбачається, що 20.09.2024 року на напрямку 672 прикордонного знаку на околиці с. Голеча прямував транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 , які знаходились в прикордонній смузі без дозволу від НОМЕР_1 прикордонного загону, після чого вказані особи проігнорувавши законну вимогу прикордонного наряду, здійснили спробу об`їзду прикордонного наряду "Контрольний пост", в подальшому дані особи були затримані прикордонним нарядом(а.с.7).

Диспозиція частини 2 статті 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.40 Постанови Кабінету Міністрів України "Про прикордонний режим" №1147, з метою отримання дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу особа має право звернутися до відповідного органу Державної прикордонної служби із зазначенням у зверненні інформації, визначеної в частині другій статті 24 Закону України "Про державний кордон України".

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, суд приходить до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісній непокорі законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчиненого групою осіб, доведена.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також військовий стан, який діє на всій території України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 185-10, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО