Справа № 303/7456/24
Провадження № 3/303/3068/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева за участю прокурора Харлапова А.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором СОК ДЮСШ м.Мукачево, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 09.09.2024 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, які постановою суду від 22.10.2024 року були об`єднані відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до матеріалів об`єднаних справ, ОСОБА_1 , який обіймав посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06 травня 2022 року та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності згідно підпункту г) пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (військова посадова особа), в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про запобігання корупції, пункту 2 Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, несвоєчасно, без поважних причини, а саме 30.08.2024 року опублікував на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні»! за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи 06.05.2022 року звільненим з посади командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи суб`єктом відповідальності згідно підпункту г) пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (військова посадова особа) та примітки до статті 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог обз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причини, 12.08.2024 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, вказавши, що матеріали справи містять усі необхідні та достатні докази на підтвердження винуватості в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і запропонував піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою провину у вчиненому визнав, суду пояснив, що та той час, коли його було призначено командиром відділення, а саме початок військової агресії російською федерацією, ЗУ «Про запобігання корупції» призупинено і декларацію не зобов`язаний був подавати. Після того він у серпні 2024 року подав дві декларації. У вчиненому розкаюється, прохає його суворо не карати.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені до неї докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.172-6 КУпАП, цей висновок підтверджується наступним.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2022 року № 75 встановлено, що сержанта запасу ОСОБА_1 було призвано та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 29 березня 2022 року командиром відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2022 року № 3-рс встановлено, що сержанта ОСОБА_1 , командира роти охорони звільнено від займаної посади і призначено старшим стрільцем відділення охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВОС НОМЕР_1 і відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2022 року за № 8-РС звільнено з військової служби у запас відповідно до п.г) ( через сімейні обставини) п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу. Тобто сержант ОСОБА_1 обіймав військову посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків, а тому відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» був зобов`язаний не пізніше 31 січня 2024 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік. Після звільнення), та також зобов`язаний подати декларацію особи за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме несвоєчасно подав без поважних причини декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а також за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище зазначеного, виходячи із принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, враховуючи характер вчиненого особою, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, а також відсутності негативних наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Судовий збір в справах про закриття провадження не стягується.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 36, ч. 1 ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: Плечищева О.В.