overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/5707/24
Провадження № 3/473/2371/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"28" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

При цьому, у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме не зазначено про участь захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шоломона О.В., повноваження якого наявні в матеріалах справи (а.с.6).

Так, згідно загальних вимог діючого законодавства, з урахуванням принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2024 було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у її вступній частині не вказано про участь захисника ОСОБА_1 адвоката Шоломона О.В., який також приймав участь у розгляді даної справи 24.10.2024 о 13:30.

З огляду на викладене, з метою уникнення всякого роду протиріч у даному провадженні, враховуючи те, що виправлення вказаної вище описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а лише усуває неточності щодо учасників, які приймали участь під час розгляду справи, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2024 у справі №473/5707/24 (провадження № 3/473/2371/2024), та викласти перший абзац її вступної частини в такій редакції: «Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шоломона О.В.,».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Провадження № 3/712/3757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 клас, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297488 від 02.10.2024:

ОСОБА_1 , 02.10.2024 близько 15-00 год., перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 застосувала перцевий балончик в обличчя ОСОБА_2 , чим порушила чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297488 від 02.10.2024;

- копією паспорта

- поясненнями

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст. 173, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження: 33/813/2787/24
Номер справи місцевого суду: 495/8452/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кузьменко Михайла Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу , апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кузьменко Михайла Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10 грудня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа номер 237/2062/24
Провадження номер 3/237/2744/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5171 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.10.2024
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3970/24
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п`ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 3/344/7373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.12.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 січня 2025 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
провадження №3/279/2846/24
Справа № 279/7438/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1, ст.121 ч.4 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/7438/24, №279/7439/24, №279/7440/24, №279/7441/24 та №279/7442/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1, ст.121 ч.4 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1, ст.121 ч.4 КУпАП №279/7438/24, №279/7439/24, №279/7440/24, №279/7441/24 та №279/7442/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/7438/24 (провадження 3/279/2846/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27216/24

Провадження № 33/4820/729/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Стаднійчука В.Л.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

експерта Ващука В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Пелюшка Л.О. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Пелюшка Л.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 12 грудня 2024 року о 16.00 годині.

Суддя
Номер провадження 3/205/4579/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 40 хв 05.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , яка притягається за ч.2 ст. 187 КУпАП у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/643/4366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 10.12.2024 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/15678/24 провадження № 3/643/4366/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №643/15688/24 провадження №3/643/4372/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/15678/24 та №643/15688/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/15678/24 провадження № 3/643/4366/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження 3/524/4239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.11.2024 року, 11.12.2024 року не з`явилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-30 год. 20.11.2024 року.

Виконання постанови доручити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 534/3119/24, №534/3121/24, 534/3122/24
Провадження № 3/534/846/24, № 3/534/847/24, 3/534/848/24
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (№534/3119/24, №534/3121/24 та №534/3122/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/3119/24.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи (№534/3119/24, №534/3121/24 та №534/3122/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/3119/24 та призначити до спільного розгляду на 17 грудня 2024 року о 08 год 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха