Провадження № 3/638/7539/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник, в/ч НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в ст ан ов ив:

24 жовтня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (Справа №638/20189/24, Провадження № 3/638/7539/24).

Також, 24 жовтня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (Справа №638/20190/24, Провадження № 3/638/7540/24).

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративні правопорушення № 638/20189/24, провадження № 3/638/7539/24 та справу про адміністративні правопорушення № 638/20190/24, провадження № 3/638/7540/24. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 638/20189/24.

16 жовтня 2024 року близько 17 год. 50 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушенням мови. Перебував на території тимчасового розташування військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.

Для встановлення стану алкогольного сп`яніння виявленого військовослужбовця доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння (1,32 промілє). Акт огляду №853, тест №2518 від 16.10.2024.

В Протоколі ДНХІ-2 №8416 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 16 жовтня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 свою провину визнає.

Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні. За що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 15 жовтня 2024 року близько 20 год. 01 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушенням мови. Перебував на території тимчасового розташування військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.

Для встановлення стану алкогольного сп`яніння виявленого військовослужбовця доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння (0,90 промілє). Акт огляду №850, тест №2515 від 15.10.2024.

В Протоколі ДНХІ-2 №8401 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 15 жовтня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 свою провину визнає.

Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні. За що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленнями на мобільний номер, зазначений в матеріалах справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

В матеріалах містяться заяви ОСОБА_1 , відповідно до яких він просить розглянути справу за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, заяв та доповнень до протоколу немає.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ніколаєв Володимир Іванович в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)відомостями зазначеними у Протоколі ДНХІ-2 №8431 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 20 жовтня 2024 року.

2)Актом №856 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

3)відомостями зазначеними у Протоколі ДНХІ-2 №8484 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 17 жовтня 2024 року.

4)Актом №868 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

5)Заявами ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується фотокопією військового квитка.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 247, 283, 284КУпАП, суддя,-

п ос та но ви в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник, в/ч НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов