Справа 362/5855/24
Провадження 3/362/2695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, база ТОВ «Амур інтернешнл»

за частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

8 серпня 2024 року о 10:30 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку№5 водій керував автомобілем Reno Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавстві порядку, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 0,94 проміле, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 8 серпня 2024 року о 10:30 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку№5 водій керував автомобілем Reno Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Первомайським МВДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 10 квітня 2024 року № ВП31090123, чим порушив вимоги частини 10 статті 15 ЗУ «Про дорожні рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину за частиною 3 статті 126 КУпАП, надав витяг з реєстру боржників, де зазначено що станом на 5 жовтня 2024 року виконавче провадження завершено, але відомості станом на серпень 2024 року в нього відсутні. Щодо інкримінованого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вину визнав, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд вважає доведеним факт вчинення інкримінованих правопорушень, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 8 серпня 2024 року серії ААБ № 683342, серії ААД № 683382, роздруківкою результатів огляду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосування спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою, постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 квітня 2024 року, а також відеозаписом, на якому з-поміж іншого: підтверджено керування транспортним засобом, ОСОБА_1 повідомлено про наявність ознак алкогольного сп`яніння, він пройшов огляд із застосуванням технічного засобу Драгер, із результатом огляду 0,94 проміле - погодився.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому поліцейський виявляє вказані ознаки виключно із свого суб`єктивного сприйняття, і саме з моменту переконання поліцейського у наявності таких ознак і пред`явлення відповідної вимоги у водія виникає обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що останньому слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, як більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1,КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати для розгляду в одному провадженні під номером 362/5855/24.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП.

3. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Стягнути з щодо ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович