Постанова

Іменем України

18 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/741/24

провадження № 3/578/461/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Севастополь, АР Крим; паспорт: НОМЕР_1 від 27.04.2001; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце служби, посада: військова частина НОМЕР_3 , навідник 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, солдат

та установив:

26.07.2024 з військової частини НОМЕР_3 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серія А 4935 № 405/24 від 02.07.2024 щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - «КУпАП»/.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 02 липня 2024 р. близько о 12 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби у місці тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійким запахом алкоголю з рота, порушеннями координації рухів, почервонінням обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння та надання пояснень солдат ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт про перебування на території військової частини НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`янінням і надання пояснень.

За висновком уповноваженої особи на складання протоколів про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХIV.

Такі дії ОСОБА_1 упоноваженим працівником Військової служби правопорядку у Збройних силах України кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

Розгляд справи у визначений судом день та час 29.07.2024 не відбувся у зв`язку з неповідомленням особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На 09.09.2024, 18.10.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлявся шляхом направлення повідомлень на адресу проживання, судові засідання не відбулися у зв?язку з не повідомленням особи.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями частини другої статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 172-20 КУпАП.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, щопротокол про адміністративне правопорушення серії А 4935 № 405/24 від 02.07.2024, складений заступником командира батальйону з морально-психологічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що мало місце 02.07.2024,є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Зазначений строк на день ухвалення рішення минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії А 4935 № 405/24 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар