Провадження № 3/592/2920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 о 15-45 год. в м. Суми по вул. Привокзальна, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло та неприродна блідність. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» ОСОБА_1 відмовився, прибувши до закладу охорони здоров`я, на який попередньо погодився. Вказаний факт підтверджується висновком лікаря нарколога КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1801 від 09.10.2024 та зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR, Motorola Solution VB-400 471192, 471976, 470614.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Того дня, працював на транспортному засобі Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажирів, був зупинений спочатку одним патрулем патрульної поліції, та через деякий час повторно іншим патрулем патрульної поліції. Пасажири були з ознаками наркотичного сп`яніння, поліцейським здалося, що і він також був у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся, проходив огляд, однак йому не вдалося здати біологічні зразки для дослідження. Не мав умислу ухилятися від огляду, просто через фізіологічні особливості не зміг здати біологічні зразки.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146807 від 09.10.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1801 від 09.10.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 09.10.2024, який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння. В подальшому відеозаписи містять фіксацію проходження ОСОБА_1 огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» 09.10.2024 у період 16-00 год по 19-00 год., проходження деяких тестів на визначення стану наркотичного сп`яніння та відмову останнього від надання біологічного середовища для лабораторного дослідження, у зв`язку з чим складено висновок про відмову останнього від медичного огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відео також вбачається, що ОСОБА_1 вживав воду, що необхідно було для здачі біологічних зразків. В продовж тривалого часу він не зайшов до туалетної кімнати. Потім він зайшов до кімнати та справив природні потребу. Разом з цим він не зібрав біологічні зразки.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, що безперервно фіксувалося на відео. Зазначені докази логічно поза розумним сумнівом підтверджують подію правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду. Через це до пояснень та поведінки останнього слід ставитися критично та розцінювати як засіб захисту та спосіб ухилення від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко