Справа № 439/390/24 Провадження № 3/439/268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 лютого 2024 року приблизно о 22.07 год. у м. Броди Золочівського району на вул. Конюшківській біля будинку № 4 водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки VOLVO S60 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину в учиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Пояснив, що 18 лютого 2024 року вночі був зупинений поліцейськими. Алкогольні напої в той день не вживав, проте на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці погодився. Із здобутими за результатами такого огляду показниками не був згодний, але, оскільки йому не було роз`яснено процедуру проходження медичного огляду на стан сп`яніння лікарем, в лікарню їхати відмовився.

Від адвоката Онищука Т.Н. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання мотивоване допущенням порушень під час виявлення проступку, зокрема недоведення ОСОБА_1 права бути оглянутим лікарем чи фельдшером в закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі відеозапис), на якому зокрема зафіксовані обставини зупинення поліцейськими автомобіля марки VOLVO, під керуванням ОСОБА_1 , огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння на місці та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відеозапису, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв, погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці, просив не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився їхати в заклад охорони здоров`я для проходження відповідного медичного огляду;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показниками спеціального технічного засобу, згідно з якими огляд ОСОБА_1 проводився з використанням газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, нечітка мова. На час огляду 18 лютого 2024 року о 22.16 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю по повітрю, що видихається, 0,32 ‰).

Доводи, на які захист посилається як на підставу застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддею оцінені критично.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_2 (лікар-нарколог КНП «Бродівська ЦМЛ») пояснив, що згідно із усталеною процедурою медичного огляду, здобуті за результатами огляду за допомогою алкотестеру показники в діапазоні 0 0,50 ‰ за відсутності інших клінічних ознак, не свідчать про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (положення якого не суперечать п. 6 ст. 8 Конвенції про дорожній рух щодо максимально допустимого рівню вмісту алкоголю у крові), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вищезазначені обмеження перевищує показник спеціального технічного засобу, здобутий за результатами огляду ОСОБА_1 (0,32 ‰).

Водій, згідно із відеозаписом, не заперечував щодо результатів огляду на місці та від запропонованого поліцейськими медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Встановити відсутність інших клінічних ознак стану сп`яніння поза межами процедури, встановленої розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не можливо.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків