overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/2024/24
Провадження № 3/677/1048/24
П О С Т А Н О В А

12.12.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/2024/24 (провадження № 3/677/1048/24), № 677/2025/24 (провадження № 3/677/1049/24), № 677/2026/24 (провадження № 3/677/1050/24), які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/2024/24 (провадження № 3/677/1048/24), № 677/2025/24 (провадження № 3/677/1049/24), № 677/2026/24 (провадження № 3/677/1050/24), щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/2024/24 (провадження № 3/677/1048/24), № 677/2025/24 (провадження № 3/677/1049/24), № 677/2026/24 (провадження № 3/677/1050/24), про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/2024/24 (провадження № 3/677/1048/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2505/24
ПОСТАНОВА

12.12.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа 333/7262/24
Провадження 3/333/2998/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю захисника Овчаренка С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на посаді стрільця-зенітника у в/ч НОМЕР_1 , військове звання: солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справи №333/7262/24 (провадження №3/333/2998/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №333/7261/24 (провадження №3/333/2997/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні від захисника Овчаренка С.М. надійшло клопотання про об`єднання вказаних справ відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду.

Суддя, розглянувши клопотання захисника Овчаренка С.М., дійшов до висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/7262/24 (провадження №3/333/2998/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №333/7261/24 (провадження №3/333/2997/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7261/24 (провадження №3/333/2997/24).

Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/7262/24 (провадження №3/333/2998/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №333/7261/24 (провадження №3/333/2997/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7261/24 (провадження №3/333/2997/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4256/24
Провадження №3/572/1887/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює сторожем АДРЕСА_2 ,

за ст.91 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року цього ж числа близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшов на територію Карасинського природоохоронного дослідного відділення на відстані 300 метрів Рівненського природного заповідника в межах Клесівської територіальної громади Сарненського району з метою збирання ягід журавлини, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та п.4.1 Положення про Рівненський природний заповідник.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується особистими його поясненням які зазначені в протоколі, відповідно яких він з порушення згідний, протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 19 веренся 2024, розрахунком збитків, довідкою про належність кварталу №3 виділ 4 Карасинського ПНДВ Рівненського ПЗ до земель природно-заповідного фонду України та копією державного акту.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин по справі не встановлено, через що є можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.91 КУпАП, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 194/1995/24
Номер провадження 3/194/713/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.12.2024 року на 09-55 год. до суду не з`явилась. Постанова суду від 04.12.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09-55 годину 11.12.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23.12.2024 року о 10-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №: 634/1304/24
Провадження № 3/634/582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогамист.256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у графі "Потерпілий" відсутні відмості про особу, якій адміністративний правопорушенням завдано шкоду.

Крім того, відсутні докази вчинення правопорушення повторно протягом року, що свідчить про кваліфікацію за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9151/24
Провадження № 3/201/3451/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 180917 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 30.07.2024 року близько о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 8Г, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами без відповідних на те документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 30.07.2024 року.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 06.11.2024 року та 10.12.2024 року в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.07.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.12.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 191/4990/24
Провадження № 3/191/1794/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 15 січня 2025 року на 08 годин 25 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/4148/24
Провадження № 3/191/1525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №191/4148/24, провадження №3/191/1525/24) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №191/4150/24, провадження №3/191/1527/24), які згідно протоколів розподілу справ між суддями, передано судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/4148/24 (провадження №3/191/1525/24) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №191/4150/24 (провадження №3/191/1527/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4148/24 (провадження №3/191/1525/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа№464/7961/24
пр.№ 3/464/3122/24
П О С Т А Н О В А

11.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи 11.12.24. ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Його явка також не була забезпечена ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області при направленні справи до суду.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Суд нагадує уповноваженим органам про необхідність забезпечення явки правопорушника до суду з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності у зв`язку з наближенням закінчення строків притягнення до такої.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.30 год 17 січня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО