Провадження № 3/933/399/24
Справа № 933/690/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП Смірнова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Свято-Покровська» ГРП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.01.2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року, о 17:12 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП ОСОБА_3 , який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП., та з урахуванням обставин справи, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких він дійсно 27.09.2024 року, близько 17 години, перебував у стані сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 бо вона така жінка та вона його спровокувала. Свою вину визнав, зазначив, що може сплатити штраф бо працює, та якщо громадські роботи можна відробляти у його селі то може виконати і громадські роботи, бо працює сутки через двоє. Документи на підтвердження офіційного працевлаштування у нього на час розгляду справи відсутні. Повну офіційну назву підприємства не пам`ятає, керівництво евакуювалося.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши поліцейського, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218970 від 27.09.2024 року містить відомості про те, що 27.09.2024 року, о 17:12 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийнятим заходи до її сусіда, який 27.09.2024 року, о 17:10 год., ображає її лайливими словами (а.с.4).

Заява ОСОБА_2 від 27.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який виражався на її адресу, біля будинку № 40 по вул. Сонячній, грубою нецензурною лайкою (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 27.09.2024 року вона перебувала на лавочці біля буд. АДРЕСА_2 зі своїми знайомими. Близько 17:00 год., до них підійшов мешканець села ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав відразу висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, та безпідставно ображати. Це відбувалося приблизно 5 хвилин, вона не витримала, та викликала працівників поліції. Почувши це, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, а вона залишилась чекати на поліцію (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2024 року, відповідно до яких того дня він вживав спиртні напої, після чого прогулювався по вулиці Сонячній. Біля будинку № 40 він побачив людей, які сиділи на лавочці. Підійшовши до них, впізнав серед них ОСОБА_2 , та одразу почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані сп`яніння. Почувши, що вона викликала працівників поліції, він пішов від них (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_6 містять відомості про те, що 27.09.2024 року, близько 17:00 год., вона сиділа на лавочці біля будинку АДРЕСА_2 зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . В цей час до них підійшов мешканець села ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до них, втрутився у їх бесіду, та почав без причини висловлюватись на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Це відбувалося приблизно 5 хвилин, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_7 містять відомості про те, що 27.09.2024 року, близько 17:00 год., вона з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 сиділи на лавочці біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов мешканець села ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав втручатися у їх бесіду. Потім безпричинно став висловлюватись на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, що тривало близько 5 хвилин, внаслідок чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався, та керуючись ст.ст. 33, 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.