Провадження № 3/742/2473/24
Єдиний унікальний № 742/5644/24
Постанова
22 жовтня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,
05 вересня 2024 року, близько 21 год 13 хв, в м.Прилуки, по вул.Київська, водій ОСОБА_1 керуючи т.з Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з авто Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 , що рухався позаду та заїжджав на паркувальне місце. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 .І дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №672539 від 05.09.2024 року, що 05 вересня 2024 року, близько 21 год 13 хв, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Toyota Camry д.н.з НОМЕР_3 , що рухався позаду та заїжджав на паркувальне місце. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП(а.с.2);
схемою наслідків ДТП, яка сталася 05.09.2024 о 21 год 15 хв по вул.Київська,170 м.Прилуки, Чернігівська область, марка пошкодженого транспорту Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 задній бампер, лакофарбове пошкодження, Toyota Camry д.н.зАА9999ВО пошкодження лакофарбового покриття, переднє ліве крило, передні ліві двері, передній диск(а.с.3);
письмове пояснення водія ОСОБА_1 , в якому останній вказав, що не помітив автомобіля Тойота Camry д.н.з НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення(а.с.4);
письмове пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що рухався на автомобілі Тойота та при заїзді на стоянку автомобіль Рено не надав перевагу в русі і здійснив зіткнення(а.с.5);
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п.10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО