Провадження № 3/522/7084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167819 від 19.08.2024, вбачається, що 19.08.2024 близько 20:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Віце Адмірала Жукова біля буд. 14, випивала слабоалькогольний напій, а саме: пиво марки «Чайка Чорноморська», об`ємом 450 мл, вміст спирту 4,1 %, та перебувала з явними ознаками сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушила чинне законодавство України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання 24.09.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подававла. У зв`язку з неявкою особи, щодо якої розглядається справа про адімінстративне правопорушення, розгляд справи відкладено на 23.10.2024.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 витребувано від відділу поліції номер два Одеського районного управління поліції № 1 головного управління Національної поліції в Одеській області відомості про батьків або інших законних представників ОСОБА_1 .

Листом відділу поліції № 2 Одеського району управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області вих. № 60.2/7939 від 17.09.2024 суду надані ідентифікуючі дані батьків ОСОБА_1 .

У судове засідання 23.10.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подававла. З`явився батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 не заперечував. Повідомив, що донька не заперечувала факт вчинення правопорушення. Для неї це не характерна поведінка, оскільки донька замається спортом. Батьками проведена бесіда з ОСОБА_1 з приводу недопустимості вчинення подібних дій.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N 3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Приписи ст. 7 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати зокрема, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167819 від 19.08.2024 19.08.2024 близько 20:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Віце Адмірала Жукова біля буд. 14, випивала слабоалькогольний напій, а саме: пиво марки «Чайка Чорноморська», об`ємом 450 мл, вміст спирту 4,1 %, та перебувала з явними ознаками сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя). Факт вчинення правопорушення за викладених у протоколі обставин підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області Лифенко Ю.

Досліджені судом докази у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, при цьому відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вік особи, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, мету застосування адміністративного стягення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу, судовий збір, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 178, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ЧОРНУХА