overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/732/24
Номер провадження 3/237/1947/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.24

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , особу встановлено військовим квитком НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 12.01.2023 р., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276Кодексу Українипро адміністративніправопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території м. Гірник Донецької області, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи, що м. Гірник за територіальною підсудністю належить до Селидівського міського суду Донецької області, підсудність якого змінено на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до зазначеного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, б. 59).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 02.12.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/572/24
Провадження №: 3/332/628/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої клеймовщиком ПрАТ «Дніпроспецсталь», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 близько 09-30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювала словесні образи, тримала за руки під час бійки сина з батьком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, надала пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, вибачилася перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив не притягувати до адміністративної відповідальності його мати ОСОБА_1 , оскільки остання вибачилася, конфлікт вичерпано.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 891992 від 19.01.2024, інформаційною довідкою, опитуванням особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.01.2024, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.01.2024 та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №411965 від 19.01.2024.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, думку потерпілого, який претензій до неї не має та просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 , тому суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Ретинська
Провадження 3/524/3587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 року по справі призначена судово авто - технічна експертиза.

При виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначена назва установи, якій доручено провести експертизу, а саме «Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» замість «Полтавське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України».

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові судді від 24.04.2024 року назву установи, якій доручено провести експертизу читати «Полтавське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, повістка, що направлялася на зазначену у протоколі адресу, повернулася з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

При цьому, слід відзначити, що за вказаною у протоколі адресою судом вже направлялася повістка про виклик ОСОБА_1 на 26.09.2024 року, яка повернулася до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою суду від 26.09.2024 року матеріали адміністративної справи поверталися до Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для уточнення адреси ОСОБА_1 та її доставки до суду.

11.10.2024 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду, проте ОСОБА_1 доставлена не була, а адреса її проживання вказана така сама, що й у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять свідчень чи перевірялось працівниками поліції достовірність та актуальність вказаної адреси.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, слід відзначити, що згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 не була доставлена до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на неї протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки.

Привід здійснити на 09.30 год. 06.11.2024 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 414).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Радченко
Провадження № 3/686/4346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2024 року о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в магазині «Булка», що в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 16, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі WilsonsFord ємністю 0,7л. вартістю 273 грн., чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відношенням, актом, накладною, постановою суду від 26 червня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження №3/750/4135/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати повторний привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, доставити повторним приводом в судове засіданняна 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 149/3655/24
Провадження №3/149/1636/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/3655/24).

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/3447/24) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/3655/24 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3447/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3655/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/3447/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/3106/24
Провадження №3/149/1451/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 01.06.2022 виданий органом 0537, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2024 року близько 23:30 год в м.Хмільник по вул. Північній ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і у вчиненому розкаявся. Пояснив, що в той день ОСОБА_2 неодноразово провокувала його і обмовляла перед поліцією. Це і стало підставою для нецензурної лайки, однак про вчинене він шкодує і не бажає повторення ситуації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155308 від 24.09.2024; рапортом зі спецлінії "102", письмовими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, конфлікт з потерпілою вичерпаний, враховуючи характер вчиненого, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 711/8914/24
Номер провадження 3/711/2777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення (протокол АПД 704678):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 297 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 12 грудня 2024 року о 15 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко