Справа № 517/1393/24
Провадження № 3/517/1077/2024
23 жовтня 2024 року с-ще Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
22 жовтня 2024 року вже після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків накладення на особу адміністративного стягнення на розгляд судді надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Сидоровським М.О.
Під час розгляду даної справи Фрунзівським районним судом Одеської області були виявлені порушення законодавства, які є підставою для ухвалення окремої ухвали суду.
Так, відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 11 липня 2024 року біля 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме штовхав його та розірвав йому футболку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 липня 2024 року біля 20 год 00 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 , своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .
Разом з тим, постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2024 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, при цьому матеріали справи надійшли до суду лише 22 жовтня 2024 року, а відтак як на час надходження протоколу до суду, так і на момент судового розгляду закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд звертає увагу на тому, що відповідальною особою з 11 липня 2024 року (дати вчинення правопорушення та складання протоколу) не було вчинено жодних дій щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду для їх розгляду.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тобто, зволікання, незрозуміла тяганина та не направлення поліцейським ОСОБА_3 матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, призвела до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, вказати начальнику поліції на недбале та безвідповідальне ставлення поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Сидоровського М.О. до виконання своїх посадових обов`язків, що виразилося в направленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, та як наслідок безкарності правопорушника.
Ураховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести викладені обставини до відома начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНР в Одеській області шляхом винесення окремої ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 245, 282 КУпАП, ст.262 ЦПК України суд -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для вжиття заходів реагування в межах повноважень з метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Фрунзівський районний суд Одеської області впродовж місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст.185-6 КУпАП.
Окрема ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: