Справа № 277/1372/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265972 від 28.09.2024 року слідує, що 28.09.2024 року о 12 годині 09 хвилин по вул. Л. Українки в с. Рудня-Іванівська, Звягельського району ОСОБА_1 керував саморобним трактором, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що трактором не керував. Коли під`їхали працівники поліції, трактор знаходився на польовій дорозі із заглушеним двигуном, він перебував біля трактора. По причині того, що трактором не керував, відмовився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 28.09.2024 року о 12 год. 30 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, про що розписався; копію постанови серії ББА №250169 від 28.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 28.09.2024 року о 12 годині 09 хвилин в с. Рудня-Іванівська по вул. Л. Українки, Звягельського району під час керування саморобним трактором, адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Собецького від 28.09.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що було зупинено саморобний трактор, водієм якого є ОСОБА_1 . Під час відеофіксації адміністративного правопорушення водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, на що вищезазначений водій відмовився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу "Alcotest Drager" та в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол. Відеозапис зупинки транспортного засобу було здійснено на портативний відеореєстратор марки «Xiaomi», який встановлений всередині салону службового автомобіля та бодікамеру за заводським номером «FIRMWARE №2017206» інв. №23210; відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 28.09.2024 року о 12:09 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та повертають на польову дорогу, де під`їжджають до трактора, який стоїть. В даному тракторі ніхто не перебуває. До працівників поліції підходить чоловік. Працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 та запитує чи вживав він спиртні напої, на що останній відповідає, що вживав. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що відчуває від нього запах алкоголю з порожнини рота та пропонує йому пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці або в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовляється. В подальшому о 13:22 працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, зачитує зміст протоколу. ОСОБА_1 розписується у документах, в протоколі, отримує його копію.

На відеозаписах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 керує трактором та був зупинений працівниками поліції.

Відеозапис з відеореєстратора не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він трактором не керував та був зупинений працівниками поліції.

Суд не бере до уваги рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Собецького від 28.09.2024 року про те, що було зупинено саморобний трактор, водієм якого є ОСОБА_1 , оскільки він не підтверджується доказами, доданими до матеріалів справи.

Інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про керування ОСОБА_1 28.09.2024 року о 12 годині 09 хвилин по вул. Л. Українки в с. Рудня-Іванівська, Звягельського району саморобним трактором.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько