Справа № 204/7961/24
Провадження № 3/204/2846/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №6 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ДРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої барменом, зареєстрованої та проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

12.07.2024 близько о 15 год. 42 хвилини громадянка АвксентьєваА.В., знаходячись по вул. Національної Гвардії, буд. 13 у м. Дніпрі, в приміщенні кафе здійснювала продаж алкогольних напоїв, без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання АвксентьєваА.В.не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомленаналежним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається зі змісту ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення 12.07.2024близько о 15 год. 42 хвилини, за адресою вул. Національної Гвардії, буд. 13 у м. Дніпрі, в приміщенні кафе продажу алкогольних напоїв, без марок акцизного збору . Ч.1 ст. 156 КУпАП визначає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Згідно Закону №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності (у тому числі їх виробниками для роздрібної торгівлі) за наявності у них ліцензій. Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП. Дані протоколу про адміністративне правопорушення, а також огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучені 1 склянка ємністю 1 л. що містить алкоголь, самі по собі не можуть доводити факт здійснення останньою продажу алкогольних напоїв. Доказів здійснення прожажу алкогольних напоїв матеріали справи також не містять. Крім того при складанні протоколу не встановлені обставини того, чи має ОСОБА_1 ліцензію на здійснення оптової та/чи роздрібної торгівлі алкогольною продукцією, чи здійснювала вона підприємницьку діяльність із продажу алкогольною продукцією, або є найманим працівником. Таким чином, доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу не додано. Письмові документи, додані до протоколу містять лише дані, що доводять фіксацію уповноваженими особами певної події, діяння й не є самостійним джерелом доказів. Суд також приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки дана кваліфікація може бути застосована до суб`єкта, який має право здійснювати торгівлю алкогольною продукцією, але здійснює продаж виробів та товарів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. А тому ОСОБА_1 не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова