Провадження № 3/369/6946/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 248052 25.07.2024 року о 15.45 водій ОСОБА_2 , який постановою від 30.05.2024 року у виконавчому провадженні № 50044852 державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Мінюсту України (м. Київ) був обмежений у праві керування транспортними засобами, перевозив пасажирів по маршруту № 716 автобусом «РУТА 23», р/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції по вул. Залізничній, 68 в м. Вишневе Бучанського району Київської області.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що він водій ТОВ «АТН», інших заробітків не має, при такій забороні він позбавлений можливості заробляти на життя, а так само позбавлений можливості сплачувати аліменти, він не знав ані про існування заборгованості по аліментам, оскільки оплачував дітям навчання та вони отримували від нього кошти на свої потреби, він звернувся до державного виконавця з заявою про скасування тимчасового обмеження у зв`язку тим, що він працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу, а так само надав державному виконавцю довідку з місця роботи, щоб аліменти вираховувались з його заробітку і вже сплатив 10000 грн заборгованості в добровільному порядку.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, роблю висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, через такі підстави таке обмеження не повинно було застосовуватися до ОСОБА_3 , рішення про застосування обмеження не було доведено до ОСОБА_3 , тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248052 від 25.07.2024 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО