Справа № 685/1163/24
Провадження № 3/685/743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 жовтня 2024 року. селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря Медун В.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2024 року о 18 годині 45 хвилин у селі Турівка, Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Зелена, 9 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, належним ОСОБА_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановленого на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6810», тест № 1905, з результатом 2,70 проміле, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність. Унаслідок цього поліцейським з РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Косієм П.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136813 від 25.09.2024 (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1163/24, провадження №3/685/743/24).

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136813 від 25.09.2024 долучено чек до протоколу із показниками спеціального технічного засобу Alcotest 6810, роздрукований на папері 25.09.2024 о 19:22 год від приладу ARBL-0685 на принтері ARBM-5215, тест № 1905 із результатом 2,70 проміле, на якому наявний підпис особи, яку тестують; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з підписом ОСОБА_1 після слів «з результатом згоден»; копію постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 16.08.2024 у справі № 669/696/24, провадження № 3/669/438/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

25 вересня 2024 року о 18:45 год у селі Турівка по вулиці Зелена, 9 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, належним ОСОБА_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення із електроопорою № 45, пошкодив її та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про подію в поліцію, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого поліцейським з РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Косієм П.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 255349 від 25.09.2024 (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1164/24, провадження №3/685/744/24).

25 вересня 2024 року о 18:45 год у селі Червона Дубина по вулиці Зелена, 9 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, належним ОСОБА_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із електроопорою, зламавши її, та завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого поліцейським з РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Косієм П.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136802 від 25.09.2024 (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1165/24, провадження №3/685/745/24).

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136802 від 25.09.2024 долучено такі документи: рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О. Горобець від 25.09.2024; схему місця ДТП, яка сталася 25.09.2024 о 18:45 год у селі Турівка Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Зелена, 9; пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2024.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №685/1163/24 (провадження №3/685/743/24), № 685/1164/24 (провадження №3/685/744/24), № 685/1165/24 (провадження №3/685/745/24) суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №685/1163/24 (провадження №3/685/743/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та повідомив, що під час зупинки його працівниками поліції дійсно керував транспортним засобом КАМАЗ, 5511, з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановленого на місці зупинки за допомогою приладу «Алкотест 6810», тест № 1905, з результатом 2,70 проміле.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху).

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі, окрім власного повного визнання вини ОСОБА_1 у наданих ним в судовому засіданні поясненнях, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136813, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні показниками спеціального технічного засобу Alcotest 6810, чеком до протоколу № 136813, роздрукованим на папері 25.09.2024 о 19 год 22 хв від приладу ARBL 0685 на принтері ARBM 5215, тест № 1905 з результатом 2,70 проміле, на якому міститься підпис ОСОБА_1 , а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, підписаним ОСОБА_1 після слів «з результатом згоден», дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255349 від 25.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136802 від 25.09.2024, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні документами: рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О. Горобець від 25.09.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 25.09.2024 о 18:45 год у АДРЕСА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2024.

При розгляді справи враховується, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності, що передбачено абзацом 2 пункту 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні не зазначив, а суддею таких не виявлено.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної вище статті з позбавленням права керувати транспортним засобом на визначений санкцією цієї статті строк.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 122-4, 124, 130, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА