Справа № 456/3031/24
Провадження № 3/456/1556/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Мундяка М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ВПУ №35 м. Стрий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.06.2024 о 21:00 год. в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «BMW», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Стрийській ЦРЛ в присутності чергового лікаря відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейських №140, №1837, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила.

Адвокат Мундяк М.М., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить не позбавляти останнього права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 02.06.2024 о 21:00 год. в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «BMW», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Стрийській ЦРЛ в присутності чергового лікаря відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейських №140, 1837, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822578 від 03.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 02.06.2024 о 21:00 год. в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «BMW», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Стрийській ЦРЛ в присутності чергового лікаря відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейських №140, 1837, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Стрийська ЦРЛ» ОСОБА_1 відмовився /а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.06.2024, з яких вбачається, що вона працює лікарем КНП «Стрийська центральна районна лікарня», 02.06.2024 о 21:30 год. в приймальне відділення було доставлено ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 протягом 1 год. 30 хв. намагався здати біоматеріал для проведення тесту, однак в подальшому повідомив, що відмовляється від проходження огляду /а.с. 6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 03.06.2024, з яких вбачається, що він чекав брата, як під`їхали працівника поліції та забрали його для проходження огляду /а.с. 7/;

- копією рапорту інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області П. Ладана від 03.06.2024, з якого вбачається, що 02.06.2024 близько 21:00 год., під час патрулювання, в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області було виявлено автомобіль «BMW», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який збільшив швидкість, звернув на польову дорогу, де раптово вийшов із автомобіля та намагався покинути його. Окрім ОСОБА_1 в автомобілі більше нікого не було, тому сумнівів, що даним автомобілем керував саме ОСОБА_1 не було. Оскільки в ОСОБА_1 були явні ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, на що останній погодився. Прибувши в медичний заклад, ОСОБА_1 не зміг здати біоматеріал (сечу), для проведення огляду та в подальшому в присутності лікаря ОСОБА_2 повідомив, що відмовляється від проходження огляду. Зазначив, що оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, протокол про адміністративне правопорушення був складений за його місцем проживання в присутності батька ОСОБА_3 /а.с. 9/.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції в Стрийську ЦРЛ, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі останній відмовився /а.с. 10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, що узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, викладеного у постанові від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20, згідно з яким суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська