Справа № 333/4924/24
Провадження № 3/333/2215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2024 р. о 14 годині 16 хвилин, по вул. Оріхівське шосе, біля буд.14-а, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме: в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Тетерева-Родюк І.О. просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звернувшись до суду з відповідним письмовим клопотанням, в якому зазначив наступне. Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , не відповідають дійсності. Останній у вищевказаний час повертався з медичного обстеження до військової частини, в яку мав вчасно прибути, в зв`язку з чим дуже поспішав. Працівники поліції при зупинці водія ОСОБА_1 безпідставно провели огляд його речей, автомобіля та його особистий огляд, при цьому не повідомили підстав для їх проведення. Ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні, при цьому працівники поліції не роз`яснили йому порядок проходження огляду на стан сп`яніння, не повідомляли причини необхідності проходження такого огляду. Також працівниками поліції не дотримано вимог законодавства щодо проведення огляду військовослужбовцями за участю посадової особи військової служби правопорядку. ОСОБА_1 , після болісного медичного обстеження, внаслідок незаконних дій працівників поліції, вчасно не зрозумів, що його дії можуть бути розцінені як відмова у проходженні огляду на стан сп`яніння. В подальшому, в той же день, він самостійно пройшов дане обстеження в спеціалізованому закладі, за результатами якого ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння у нього не виявлено. ОСОБА_1 не оскаржував дій працівників поліції, при цьому наполягав на їх зазначенні, під час розгляду цієї справи.

Вислухав представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак, зокрема, наркотичного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в подальшому Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (в подальшому Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 (в редакції, що діяла на 03.01.2024 р.), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З урахуванням положень п. 3, п. 4 Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є, зокрема: зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І, п. 12 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, уповноважені складати лише посадові особи органів Національної поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2024року серії ААД №904423,у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 15.05.2024 р., відеозапису з боді-камер працівників поліції з місця події, рапорту працівника поліції, вбачається, що 15.05.2024 року був у вищезазначений час зупинений водій ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом. Під час спілкування з ними, при поверхневому огляді працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Також в ОСОБА_1 були виявлені речовини, схожі на психотропну речовину. В зв`язку з чим працівниками поліції останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у передбаченому законодавством порядку, а саме, в спеціалізованому вищевказаному медичному закладі. Також роз`яснено порядок проходження цього огляду, наслідки відмови від проходження, але ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу працівника поліції та пройти огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, в зв`язку з чим був складений вищевказаний протокол.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих під час оформлення працівниками поліції цього адміністративного матеріалу, підтвердив, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки відчував болі в животі, про що повідомив працівників, які його проігнорували та продовжили проводити обшук без свідків.

З наданих адвокатом документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій. 15.05.2024 р. у військовому госпіталі проходив медичне обстеження в зв`язку з можливою виразковою хворобою. 15.05.2024 р. о 18-50 год. ОСОБА_1 звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради із заявою про проведення його огляду на стан сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 15.05.2024 р., складеного КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного 15.05.2024 р. о 19-00 год., у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 не оскаржувалися дії працівників поліції щодо проведення його особистого огляду та огляду його речей, та в судовому порядку не визнавалися дані дії незаконними.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що в працівників поліції були підстави вважати, що водій ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, ними пред`явлено законну вимогу щодо необхідності проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі, яка ОСОБА_1 не виконана.

В судовому засіданні, з досліджених судом доказів, не вбачається наявність обставин крайньої необхідності, у розумінні положень ст.18 КУпАП, які б звільняли ОСОБА_1 від відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Доводи представника ОСОБА_1 , що працівниками поліції йому не був роз`яснений порядок проходження огляду на стан сп`яніння спростовується відеозаписом з місця події.

Наданий стороною захисту висновок за результатами огляду ОСОБА_1 , на стан сп`яніння від 15.05.2024 р., суд визнає не достовірним та неналежними доказами у справі, оскільки огляд на стан сп`яніння, попри вимогу вищевказаних Інструкцій, проведений за відсутності працівника поліції, також не дотримані вимоги щодо вищевказаного часу доставлення особи до спеціалізованого медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, що ставить під сумнів їх достовірність.

З посиланням адвоката, що огляд водія ОСОБА_1 , як військовослужбовця, на стан сп`яніння мав проводитися в порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП, зокрема начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, суд не погоджується, оскільки аналіз положень ст. 266-1 КУпАП свідчить про те, що даною нормою права не визначається порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які керують транспортним засобом.

Тобто, положення ст. 266-1 КУпАП не стосуються спеціального суб`єкту - водій транспортного засобу, а стосуються лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.

Отже, для військовослужбовців, які керують транспортним засобом застосовується порядок проходження огляду, передбачений ст. 266 КУпАП, які проводять працівники національної поліції.

Суд, оцінивши вищенаведені докази приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, тому заявлене адвокатом Тетеревою-Родюк І.О. клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Тетеревої-Родюк І.О. про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова