overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2153/24
Номер провадження 3/736/1311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського в РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року близько 21-ї год. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральній ОСОБА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.08.2024 року о 21 год. 15 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральній, біля зупинки, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 954931 від 02.09.2024, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, остання вину визнала, щиро розкаялася, вдова, виховує сама трьох дітей. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа 237/1897/24
Номер провадження 3/237/2670/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 24.10.2024
Справа № 209/7775/24
Провадження № 3/209/1734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 13 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 серія ВАД №242954, 29.09.2024 близько о 11 год. 00 хв.у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці вчинив сварку вході якої виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а сама смс повідомленням від 21.10.2024, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 19.11.2024 року на 08 год.45 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа №487/9213/24
Провадження №3/487/2293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Дерепи К.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 21.10.2024 надійшли протоколи серія ВАД №147515 від 20.09.2024, за яким заведено судову справу №487/9213/24 провадження №3/487/2293/24, серія ВАД №147514 від 20.09.2024, за яким заведено судову справу №487/9214/24 провадження №3/487/2294/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вказаними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/487/2293/24, провадження №3/487/2294/24) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження 3/487/2293/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 481/1755/24
Провадж.№ 3/481/833/2024
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

22 жовтня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Новобузької міської ради Миколаїської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: виконавчий комітет органу опіки і піклування Новобузької міської ради, у якій просив встановити факт самостійного виховання ним ОСОБА_1 , та догляду за дитиною до 18 років, зокрема за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 03.10.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 05.10.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку окремого провадження до судового розгляду на 23.10.2023 року о 11:30 годині.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року відкладений судовий розгляд до 27.11.2023 року 10:00 у зв`язку з першою неявкою заявника та його представника.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладений судовий розгляд до 11.12.2023 року 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.01.2024 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

11 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 201/5972/22 винесено постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Новобузької міської ради Миколаїської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 20 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2812/24
Провадження № 3/376/942/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий, паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2007р.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2024 р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурною лайкою на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров"ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101033 від 10.09.2024; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279,280 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 170/653/24 Провадження № 3/170/513/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2024 року об 11:20 ОСОБА_2 , здійснив діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, за що отримав прибуток в розмірі 500 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги порядку провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000077/245/03-20-24-07 від 20.08.2024, актом (довідкою) фактичної перевірки, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та одну дитину з інвалідністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 182/3370/24
Провадження № 3/0182/1699/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №997858 від 06.06.2024 року, відповідно до якого, 31.05.2024 року близько о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку неповнолітнім пасинком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, забрав грошові кошти та виштовхнув його на подвір`я і закрив двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 31.05.2024 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 19.06.2024 р., судові засіданні було призначено на 25.06.2024 року, 11.07.2024 року, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 129/2778/24
Провадження по справі № 3/129/1125/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

26.08.2024р. о 22:24год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її словами брутальної лайки, чим спричини насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: