Справа № 278/4283/24
Провадження №3/278/2625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Житомирський бронетанковий завод», що за адресою: Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» (Код ЄДРПОУ: 7620094) відносно посадової особи, директора ОСОБА_1 складено протокол № 163/35-00-04-02-15 про адміністративне правопорушення, а саме: за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 1 квартал 2024, згідно акту камеральної перевірки від 11.07.2024 № 377/35-00-04-02-14/7620094.

Крім того, 11.07.2024 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» (Код ЄДРПОУ: 7620094) відносно посадової особи, директора ОСОБА_1 складено протокол № 165/35-00-04-02-15 про адміністративне правопорушення, а саме: за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по розрахунку частини прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 1 квартал 2024, згідно акту камеральної перевірки від 11.07.2024 № 378/35-00-04-02-14/7620094.

Оскільки справи стосуються однієї події та однієї особи, розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за можливе їх об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №163/35-00-04-02-15 від 25.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення №165/35-00-04-02-15 від 25.07.2024; копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 1 квартал 2024 від 11.07.2024 № 377/35-00-04-02-14/7620094; копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по розрахунку частини прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 1 квартал 2024 від 11.07.2024 № 378/35-00-04-02-14/7620094.

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 11.07.2024 року, таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст.3 8 КУпАП.

Так, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року «Лутц проти Німеччини», визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №278/4283/24 та №278/4284/24.

Об`єднаній справі присвоїти №278/4283/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК