Справа №403/632/24 провадження № 3/403/394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , громадянство України (паспорт

№ НОМЕР_1 , виданий 16.10.2023 органом

3533), безробітного

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичне насильство, а саме: умисно хапав та стискав її за шию, штовхав, внаслідок чого спричинив останній емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

07 листопада 2024 року о 01 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу винесеного стосовно нього 06 листопада 2024 року о 22 год. 00 хв. тимчасового заборонного припису серії АА №368098 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - гр-нкою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017123, складеного 11 листопада 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській обл. капралом поліції Макаренко О.Д. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 11 листопада 2024 року по АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював погрози та виражався грубою нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2024 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/632/24.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом в порядку, передбаченому законом (а.с.39, 40). Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили 28 березня 2024 року (справа №403/31/24, дата винесення недоступна для читання з огляду на низьку якість доданої до протоколу копії постанови), гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення ним домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.. Вказана постанова набрала законної сили 01 січня 2024 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З огляду на викладені правові норми, вчинені 06 листопада 2024 року гр-ном ОСОБА_1 дії у виді штовхання, хапання та стискання за шию гр-нку ОСОБА_2 , містять ознаки фізичного насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ним 06 листопада 2024 року фізичного насильства, повністю підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №017134 від 06 листопада 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 листопада 2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 листопада 2024 року; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили 28 березня 2024 року; відеозаписом, що міститься на DVD-диску, доданому до протоколу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство (дії фізичного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , як жінки, з якою він спільно проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.16 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства. За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.25 Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за фактом не виконання ним 07 листопада 2024 року термінового заборонного припису як особою, стосовно якої він винесений, повністю підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №017135 від 07 листопада 2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06 листопада 2024 року, за змістом якого гр-ну ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - гр-нкою ОСОБА_2 строком на 1 добу з 22 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року до 22 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 листопада 2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 листопада 2024 року, з якого вбачається повідомлення нею обставин повернення гр-на ОСОБА_1 07 листопада 2024 року близько 01 год. 00 хв. до місця їх спільного проживання та продовження ним конфлікту з побиттям домашніх речей; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили 28 березня 2024 року; відеозаписом, що міститься на DVD-диску, доданому до протоколу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство (невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак вчинення ним 11 листопада 2024 року домашнього насильства стосовно гр-нки ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №017123 від 11 листопада 2024 року, гр-н ОСОБА_1 висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 погрози та грубу нецензурну лайку.

Відомостей про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_3 та якої саме протокол не містить.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі серії ВАД №017123 від 11 листопада 2024 року, не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного складу правопорушення у виді протиправного наслідку: завданої шкоди психічному здоров`ю потерпілої або можливості її заподіяння.

Протокол серії ВАД №017123 від 11 листопада 2024 року взагалі не містить відомостей про особу потерпілого (-ої), оскільки у відповідній графі вказаного протоколу капралом поліції ОСОБА_4 зроблений прочерк.

Крім того, з доданих до протоколу письмових матеріалів вбачається, що гр-нка ОСОБА_3 є матір`ю співмешканки гр-на ОСОБА_1 - гр-нки ОСОБА_2 , а не його співмешканкою.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_3 , відібраного капралом поліції Кулініч Д.В. 11 листопада 2024 року, вбачається повідомлення нею обставин ображання її гр-ном ОСОБА_1 нецензурними словами.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_3 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу серії ВАД №017123 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення за однією з ознак його об`єктивної сторони - психологічного насильства, оскільки сам лише факт висловлювання ним, зокрема нецензурною лайкою, на адресу гр-нки ОСОБА_3 , як матері жінки, з якою він спільно проживає, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1ст.173-2 КУпАПта п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено з огляду на відсутність доданих до протоколу належних доказів на підтвердження вчинення ним 11 листопада 2024 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, а також врахування повторності вчинення ним домашнього насильства як кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 , який належних для себе висновків щодо необхідності побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки не зробив, що однак не зумовило настання тяжких наслідків таких дій, а також його майнового стану, обумовленого, як вбачається з протоколу, відсутністю офіційного працевлаштування, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу та в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити розмір такого штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-на ОСОБА_1 виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.173-2 КУпАП (748 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова