ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/14465/24 Провадження №3/607/6312/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Семененка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого інженером системи НЗ «Замки Тернопілля», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885372 від 20.06.2024 р., громадянин ОСОБА_1 19 червня 2024 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Миру, 13 керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №423 від 19.06.2024 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції, повідомивши про блідість його обличчя, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. В приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР він здав біологічне середовище (сечу) на аналіз, за результатами якого лікарем було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Водночас зазначив, що він не вживав наркотичних засобів та не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням встановленого порядку.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Семененко С.М. просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що згідно висновку експерта № 32/2024-т КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, метадону, ефедрину, амфетаміну і його похідних. Таким чином вказаний висновок експерта повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку № 423 від 19.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу 2 роти 2 УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 пояснила, що 19 червня 2024 року близько 21 год. 40 хв. під час патрулювання по вул. Миру в м. Тернополі було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Так як раніше останній вже притягався до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, на що він погодився та за результатами проведеного токсикологічного дослідження в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР у його біологічному середовищі було виявлено наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885372 від 20.06.2024 р., ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 4 Розділу І зазначеної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Крім того відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №885372 від 20.06.2024 року; аудіовізуальний диск із відеозаписом розгляду справи про адміністративне правопорушення; висновок КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 423 від 19.06.2024 р. відносно ОСОБА_1 ; результат токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 методом ІХА №749 від 19.06.2024 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції до КНП «ТОМСЦНЗ» ТОР від 19.06.2024 року; рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Ковалик К. від 20.06.2024 р.; довідка Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 20.06.2024 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія

Таким чином медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР лікарем-наркологом та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 червня 2024 року, у якому встановлено, що на підставі акту № 423, складеного о 23 год. 58 хв. 19 червня 2024 року, ОСОБА_1 . оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_3 та перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього як вбачається з результату токсикологічного дослідження № 749 від 19.06.2024 р., врезультаті аналізу сечі ОСОБА_1 методом ІХА виявлено амфетамін (АМР), метамфетамін (МЕТ), екстазі (МОМА) та солі (PVP).

З огляду на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником ставився під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №423 від 19 червня 2024 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, в даному провадженні постановою суду від 20 серпня 2024 року було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 19 червня 2024 року в комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради під час медичного огляду ОСОБА_1 наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

24 вересня 2024 року на адресу суду з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №20/2024-т, проведений судовим експертом-токсикологом ОСОБА_4 , з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, метадону, ефедрину, амфетаміну і його похідних.

Таким чином вищевказаний висновок експерта повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №885372 від 20.06.2024 року та у висновку №423 від 19 червня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що з вказаних підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо