Номер провадження 3/754/5895/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №828205 від 30.10.2024 року, який надійшов до суду 06.11.2024 року, 28.08.2024 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Бальзака,10 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №828205 від 30.10.2024 року, який надійшов до суду 06.11.2024 року, 28.08.2024 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Бальзака,10 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

10.12.2024 року надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1 - Антонова К.О., в яких адвокат просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково, пояснив, що ввечері 28.08.2024 року приблизно о 20 годині, здійснював паркування автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_4 , на майданчику під будинком по АДРЕСА_2 , де проживає його мати. Під час здійснення паркування можливо відбувся незначний контакт між заднім бампером мого авто та передньою частиною запаркованого поряд авто «Альфа Ромео». Однак, оглянувши автомобілі, слідів контакту у вигляді уламків чи частинок фарби на дорожньому покритті не виявив, залишив свій автомобіль на місці, вирішив потім зв`ячатися з власником автомобіля «Альфа Ромео» та вирішити питання компенсації завданої йому матеріальної шкоди. Наступного дня зв`ячався з водієм автомобіля «Альфа Ромео» та з`ясував, що дійсно ушкодження було завдано внаслідок контакту між автомобілями під час паркування та врегулював з ним порядок відшкодування, однак виявилося, що він вже звернувся до поліції. Також, ОСОБА_1 зазначив, що жодного умислу на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності у нього не було. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а за ст.124 КУпАП закрити по срокам притягнення до адміністративного правопорушення.

Другий водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що 28.08.2024 року залишив автомобіль біля дому. На наступний день вийшов з дому та побачив, що автомобіль стояв не на місці, спереду стояв автомобіль ОСОБА_1 . Побачив вм`ятину на бампері, капоті та трещини на фарах. Викликав поліцію та склали протоколи.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він бачив, як ОСОБА_1 рухаючись вдарив автомобіль «Альфа Ромео» два рази, вийшов, подивився і сказав, що розбереться сам з водієм автомобіля. На автомобілі ОСОБА_2 пошкодження були. Потім я сів в свій автомобіль та поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_4 , переглянувши відеозаписи, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складене уповноваженою на те особою; схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ; рапортом старшого дільничного ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2024 року; протоколом огляду від 29.08.2024 року; заявою ОСОБА_2 ; відеозаписами з камер спостереження, які долучено до матеріалів справи.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 28.08.2024 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.08.2024 року, відбулась біля будинку 10 по вул.Бальзака в м.Києві, у якому проживає мати ОСОБА_1 , після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 на автомобілі не залишав місця ДТП, особисто зв`ячався з власником пошкодженого автомобіля та вирішив питання відшкодування шкоди.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: