ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2024 року о 08:25 год. у м. Одеса, вул. Приморська, 49/1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510, результат позитивний 0,73 % проміле, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив суду, що він не вживав алкогольних напоїв в день складання протоколу відносно нього, у зв`язку з чим з результатами його огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер він згоден не був та був згоден пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Заслухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи та долучені до справи докази відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновків про таке.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок)

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За змістом пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пункти 4, 5, 6 Порядку визначають огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду, який поліцейським у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 Розділу ІІ Інструкції).

Отже, наведеними нормами законодавство чітко визначено порядок дій поліцейських в разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема після зупинки транспортного засобу поліцейський за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, перед проведенням якого інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Далі, в разі підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та лише наявності згоди водія транспортного засобу з результатами такого огляду у поліцейського виникають підстави для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Але в разі якщо водій транспортного засобу висловив незгоду з результатами його огляду на місці зупинки, він безумовно має бути направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я та з метою забезпечення достовірності результатів огляду водія, який має бути оглянутий, поліцейський має забезпечити доставку цієї особи до найближчого закладу охорони здоров`я та бути присутнім під час огляду.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123166 від 05.09.2024 року, ОСОБА_1 05.09.2024 року о 08:25 год. у м. Одеса, вул. Приморська, 49/1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510, результат позитивний 0,73 % проміле, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, порушивши вимоги п.2.9. ПДР.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123166 від 05.09.2024 року відеозапису, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції, та в ході бесіди у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат позитивний - 0,73 % проміле. Однак, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 не був згоден з результатами такого огляду на стан алкогольного сп`яніння, та заявив, що готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Незгода притягуваного з результатами його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в направленні на такий огляд.

Відтак, в такій ситуації працівники поліції мали діяти у відповідності до вимог наведених вище Інструкції та Порядку, зокрема висунути чітку та категоричну вимогу ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, тобто в ситуації, що розглядається ОСОБА_1 безумовно мав бути направлений поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я та з метою забезпечення достовірності результатів його огляду, поліцейський мав забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, бути присутніми під час проведення такого огляду і, в разу встановлення відповідного сп`яніння особи, складати протокол за наявності для цього підстав.

Натомість, поліцейський, який склав протокол прийняв рішення спрощення вирішення ситуації та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення нею п.2.9а ПДР України, поклавши в його основу результати приладу «Alcotest Drager 7510», з результатами якого ОСОБА_1 не був згоден.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, зокрема належним чином не направлено особу до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки враховуючи незгоду ОСОБА_1 із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, процедура її огляду та подальше оформлення його результатів мала бути іншою, зокрема проведена в порядку, передбаченому наведеними вище нормами Інструкції та Порядку.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії…».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин порушення працівниками поліції процедури проведення огляду особи на стан сп`яніння, суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Водночас, суд визнає такі дії працівників патрульної поліції непрофесійними та неприпустимим, оскільки можливий факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, в порушення ст. 266 КУпАП, не задокументований та не проведений у встановленому порядку, а відтак потребує відповідного реагування суду, у зв`язку із чим вважає за необхідне довести до відома встановлених судом порушень керівництва УПП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року направити начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області для відома, вжиття відповідних заходів реагування та повідомлення суду про результати їх вжиття.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/15761/24

Номер провадження №3/522/7725/24

Головуючий суддя Русєва А.С.