Справа №504/3167/24
Провадження №3/504/1875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.20217.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Анатоліївка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, працюючої за наймом, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.08.2004р. Хаджибеївським ВМ Суворовського рВ ОМУ УМВС України в Одеській області, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

-30.01.2024р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.156 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією вилученого майна;

за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024р. о 13:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв з-під пали, з рук без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачено ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, жодних доказів не надалав, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572108 від 19.07.2024р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3596 від 19.07.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024р., в яких вона підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- фотознімками до протоколу;

- списком вилученого майна, а саме: горілка «Хортиця» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 шт.; горілка «Олександрія» об`ємом 0,5 л. в кількості 19 шт.; пиво «Львівське 17-15» об`ємом 2.25 л. в кількості 2 шт.; пиво «Львівське Світле» об`ємом 2, 35л. в кількості 6 шт.; пиво «Львівське Світле ЖБ» об`ємом 480 мл. в кількості 8 шт., «Fragolino Bianco» об`ємом 0, 33 л. в кількості 4 шт.;

- довідкою про вчинення повторності адміністративного правопорушення від 23.07.2024р.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2024р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією вилученого майна;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті (торгівля алкогольними напоями з рук), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме горілка «Хортиця» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 шт.; горілка «Олександрія» об`ємом 0,5 л. в кількості 19 шт.; пиво «Львівське 17-15» об`ємом 2.25 л. в кількості 2 шт.; пиво «Львівське Світле» об`ємом 2, 35л. в кількості 6 шт.; пиво «Львівське Світле ЖБ» об`ємом 480 мл. в кількості 8 шт., «Fragolino Bianco» об`ємом 0, 33 л. в кількості 4 шт. конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан