Єдиний унікальний номер 725/9842/24
Номер провадження 3/725/3022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року о 16 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 . У даному автомобілі слідувало 4 пасажири, серед яких гр. України ОСОБА_3 . Дані особи прямували з Румунії до України в приватних справах. Вказані громадяни до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_3 , заявила про наявність у неї особистих речей в кількості трьох місць.

Під час здійснення митних формальностей, а саме: огляду пред`явлених речей гр. ОСОБА_4 , було виявлено незаявлений, незадекларований товар, а саме: вино червоне, торгової марки «Domaine d Eugenie» в скляній пляшці ємністю по 0,75 літра - 1 пляшка, вино червоне, торгової марки «Sanpolino» в скляній пляшці ємністю по 0,75 літра - 6 пляшок, вино червоне, торгової марки «Sanpolino» в скляній пляшці ємністю по 1,5 літра - 6 пляшок.

Згідно ст. 370 МК України вищевказані товари не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності ст. 376 МК України «Громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв». Гр. ОСОБА_5 пропущено дві пляшки вина торгової марки «Sanpolino» в скляній пляшці ємністю по 0,75 літра у відповідності до законодавства.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Громадянка України ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені не задекларовані товари визнала своєю власністю.

Таким чином гр. України ОСОБА_3 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнала, щиро розкаялася. Просила суд товар не конфісковувати.

Крім того, вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_6 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0838/40800/24 від 26.09.2024 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Згідно висновку експерта № -0556 від 09.10.2024 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 70 196 грн. 67 коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів підлягають стягненню з правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією товарів, оскільки дані товари не вилучені з обігу.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. без конфіскацією товарів, а саме: вина червоного, торгової марки «Domaine d Eugenie» в скляній пляшці ємністю по 0,75 літра - 1 пляшка, вина червоного, торгової марки «Sanpolino» в скляній пляшці ємністю по 0,75 літра - 4 пляшки, вина червоного, торгової марки «Sanpolino» в скляній пляшці ємністю по 1,5 літра - 6 пляшок.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0838/40800/24 від 26.09.2024 року повернути власнику, для здійснення відповідних митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання майна в сумі 153,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк