Провадження № 3/537/2108/2024
Справа № 537/5962/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером АТ « КСЗ».

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №230/35-00-07-12 від 31.10.2024 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних на загальну суму 4442,40 грн. в тому числі ПДВ 740,40 грн. в порушення пункту 201.10 ст. 201 розділу V та п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 3 217 831,81 грн в стому числі ПДВ 536 305,30 грн, в порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V, п.п.69.1-1, і 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, місце та день розгляду справи належним чином повідомлялася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Винник Р.О. надав суду пояснення в яких прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення 31.10.2024 року, день складання протоколу 31.10.2024 р., в той час як найпізніша дата реєстрації розрахунку коригування згідно акут перевірки №556/35-00-07/05756783 від 31.10.2024 року зазначена як 10.11.2023 року, тому відлік часу суд веде з 10.11.2023 року, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич