Справа № 307/4227/24
Провадження № 3/307/1964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року о 06 год. 00 хв. в смт. Дубове по вулиці Подольського, 41 водій транспортного засобу марки "Кіа Соренто" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого заїхав у кювет,та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" на номер мобільного телефону зазначений ним у заяві на отримання електронних повісток від 26.09.2024 року та трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №025, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137198 від 26.09.2024 (а.с.1), супровідним листом начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Щадей В. від 02.08.2024 року (а.с.2), супровідним листом начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Горзов Є. від 15.07.2024 року (а.с.3), постановою заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бєлов В. про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 року (а.с.4-5), рапортом чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Рішко Р. (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024 року (а.с.7), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.03.2024 року (а.с.8-10), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.03.2024 року (а.с.11-13), супровідною судмедексперта Хустського відділення ДСУ Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Бойко О. №184 від 27.06.2024 року (а.с.14), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3137117 від 26.09.2024 року (а.с.15).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно постанови заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бєлов В. про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000099 від 02.02.2024 за фактом події, яка мала місце 28.11.2023 року закрито 27 червня 2024, відтак строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 вересня 2024 року.

Згідно супровідного листа та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла у провадження судді Бряник М.М. 02.10.2024 року.

Таким чином оскільки, вказане правопорушення не є триваючим, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 26.09.2024 року хоч і складений до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, але на момент надходження справи до суду та її розгляду, вказаний строк закінчився, відтак згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бряник