Справа № 375/621/24
Провадження № 3/375/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, за участі особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Маzda 323" державний номерний знак НОМЕР_1 допустила дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався, після чого покинула місце дорожньо-транспорної пригоди до якої була причетною, тим самим порушила вимоги п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вона ж, 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 водій керувала транспортним засобом автомобілем "Маzda 323" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager, результат огляду 1,27 проміле, тест № 719, чим порушила вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вона ж, 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 керуючи автомобілем "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася у тому, що це буде безпечним і вона своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо ліворуч від неї. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отриммали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, тим самим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона не керувала 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. транспортним засобом "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , у смт. Рокитне по автодорозі Т1017.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням та транспортного засобу "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням, як йому згодом стало відомо, ОСОБА_1 ДТП відбулося за наступних обставин, він рухався своїм автомобілем у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 та вирішив здійснити маневр обгону автомобіля "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду у попутному напрямку. Включивши лівий покажчик повороту почав обгін у попутному напрямку атомобіля "Маzda 323" прямо ліворуч від нього, але не закінчивши маневр обгону відчув удар у автомобіль з правої сторони. Після зіткнення автомобілей, водій ОСОБА_1 вийшла із свого патомобіля та підійшла до нього. Він помітив у неї ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 почала залишати йому в заставу свій паспорт та пропонувати йому вирішити питання щодо матеріальних збитків на місці ДТП, не викликаючи поліцію. Він не погодився, та викликав працівників поліції. після чого ОСОБА_1 повернулась до свого автомобіля, сіла за кермо та уїхала в невідомому йому напрямку, залишивши місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. На час розгляду справи матеріальні збитки йому не відшкодовані.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає, що складом адміністративного правопорушення є Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП пердбачає, що складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, та 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332059 від 02.05.2024; копією пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2024; копією пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2024; копією схеми місця ДТП від 02.05.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 842874 від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018613 від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332058 від 02.05.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 018613 від 02.05.2024; тестом на стан алкогольного сп`яніння № 719 від 02.05.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2024; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2024; копією пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2024; копією схеми місця ДТП від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332058 від 02.05.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 842874 від 02.05.2024; диском з відеозаписами зафіксованими на нагрудну відеокамеру поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332058 від 02.05.2024; рапортом працівника поліції від 02.05.2024; поясненням ОСОБА_1 від 02.05.2024; поясненням ОСОБА_2 від 02.05.2024; схемою місця ДТП від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332059 від 02.05.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 842874 від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018613 від 02.05.2024.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлені органом Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 122-4 та 124 КУпАП, не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколами сплинув 02.08.2024, а тому провадження у справах підлягає до закриття.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративнихо правопорушень передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA0010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3795598; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотри тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________