ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5991/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 20.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 не надав на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-13 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням вимог 256 КУпАП. ОСОБА_2 не отримав виклик від 13.08.2024 року від приватного виконавця та не був обізнаний, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому не був вручений ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявку без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

29.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 753/1408/24, на виконання якого, приватним виконавцем виконавчого округу міста Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження № 75540687.

В рамках вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем було здійснено виклики за вих. № 3312/3314/3315, № 3316/3318/319 від 15.07.2024, згідно якого ОСОБА_2 необхідно подати декларацію про доходи та майно боржника.

13.08.2024 року за вих. № 3864 на адресу ОСОБА_2 був направлений виклик приватного виконавця про зобов`язання з`явитись до приватного виконавця 20.08.2024 року о 11.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 12, 307 Б, для складання адміністративного протоколу.

На підтвердження направлення виклику приватним виконавцем до матеріалів справи долучено фіскальний чек про оплату відправлення рекомендованого листа від 13.08.2024 року № 665.

Разом з тим, як вбачається з трекінгу відправлень № 665 з сайту «Укрпошти» вказане відправлення отримано особисто адресатом 12.09.2024 року, тобто після спливу визначеного державним виконавцем терміну виклику.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують своєчасну обізнаність ОСОБА_2 про зміст вимоги приватного виконавця та про необхідність явки до останнього 20.08.2024 року.

Крім того, відповідно до пункту 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (надалі Інструкція), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що, приватним виконавцем, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , зазначені вимоги Інструкції дотримані не були. Фактично протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_2 , права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, йому роз`яснені не були, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також вказати поважні причини неявки за викликом державного виконавця у випадку їх наявності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують подію адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188-13, ч.1, 247, 256, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба