Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1749/24
Провадження № 3/382/1114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Одеса, шосе Тираспольське, 22/8 км., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом DAF КА, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МІМ-МАК, номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті, де організовано круговий рух, рухався в крайній лівій полосі та під час виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, створив перешкоду вантажному транспортному засобу MAN, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим створив аварійну обстановку, примусив іншого водія різко змінити швидкість руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 10.1., 10.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 10.1., 10.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2024 року (серія ЕПР1 № 124904) згідно якого 07 вересня 2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Одеса, шосе Тираспольське, 22/8 км., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним ТЗ DAF НОМЕР_4 з напівпричепом МІМ-МАК н.з. НОМЕР_3 на перехресті, де організовано круговий рух, рухався в крайній лівій полосі та під час виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, створив перешкоду вантажному ТЗ MAN, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим створив аварійну обстановку, примусив іншого водія різко змінити швидкість руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Дослідивши докази у справі, які є належними та допустимими, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Одеській області, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.