ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений з Головного управління ДПС у Черкаський області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДО Центрального територіального управління капітального будівництва вчинив правопорушення передбачене пунктом 288.1, пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V-I із змінами та доповненнями, а саме: здійснив заниження податкового зобов`язання по орендній платі за землю до сплати в бюджет за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року на загальну суму 435623, 52 грн., згідно акту документальної перевірки від 05 червня 2024 року № 6616/23-00-07-09-01/34578571, чим вчинив порушення ведення податкового обліку.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 419/23-00-07-09-01 від 06 червня 2024 року за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не працював в ДО Центральне територіальне управління капітального будівництва період за який було встановлено порушення та долучив письмове клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , подане ним клопотання та долучену до нього копію трудової книжки, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 419/23-00-07-09-01 від 06 червня 2024, згідно акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 05 червня 2024 року № 6616/23-00-07-09-01/34578571, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) частини 1 статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За приписами статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 був звільнений 27 травня 2020 року з ЦТУКБ і не працював в даній установі в період вчинення адімінстративно-податкового правопорушення, а саме в період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року.

З огляду на зазначене, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Податкового кодексу України не вбачається.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме із підстав, передбачених пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити у відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко