Провадження № 3/127/6210/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., за участі представника Вінницької митниці головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Стрекалової В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (надалі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0193/40100/24 від 17.05.2024 о 12 год. 19 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку "виїзд з України", прибув транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер України НОМЕР_1 (Україна), в якому як пасажир перетинав кордон громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з України в Республіку Молдова.

Під час проведення митного контролю, на підставі інформації АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 20.04.2018 о 23 год. 50 хв. через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ С230», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Канада), VIN-код НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 17.05.2024 цей транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Громадянин ОСОБА_1 , до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався.

Згідно інформації АСМО "Інспектор" громадянин України ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 481 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Громадянину ОСОБА_1 повідомлено, що справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області та вручено примірник протоколу.

В судове засідання, призначені на 12.08.2024 о 12-00, 26.08.2024 о 12-00, 16.09.2024 о 10-30, 07.10.2024 о 10-00, 22.10.2024 об 11-30 ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце слухання справи судом був повідомлений відповідно до законодавства. Судові повістки повернулися до суду з відміткою "Укрпошти" про причину невручення поштової кореспонденції: "адресат відсутній за вказаною адресою" ( а. с. 30-31, 36-37, 38-39, 47-48, 52-53).

Судом був направлений запит для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 . Як вбачається з відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-вих-132390 від 17.09.2024 у реєстрі територіальної громади Личаківського району м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 06.12.2016.

Після одержання зазначеної інформації судові повістки-повідомлення про судові засідання 07.10.2024 о 10-00 та 22.10.2024 об 11-30 розміщувались на офіційному сайті "Судова влада" на сторінці Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 жодних клопотань до суду про перенесення судових засідань та про причини неявки в судові засідання не надходило.

В справі є заява ОСОБА_1 від 17.05.2024 (а. с. 12), в якій останній зазначав, що йому відомо, що ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за вчинені ним дії. Із санкцією статті ознайомлений. Не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил за його відсутності.

Крім того, як зазначалось вище ОСОБА_1 при складанні протоколу про порушення митних правил під розпис було повідомлено, що справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В. Д. в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушення митних правил надав працівнику митниці адресу свого місця проживання, підписав заяву до Вінницького міського суду Вінницької області про слухання справи у його відсутності, а отже він не заперечував, а прямо погодився, щоб надана ним адреса використовувалася правоохоронними органами і судом для комунікації з ним, що покладає на нього обов`язок отримувати повідомлення та відповідати на них; йому достаменно було відомо, що справа буде слухатися Вінницьким міським судом Вінницької області. Отже, суд виходить з презумпції обізнаності особи: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, які вона сама зазначає, знає або принаймні повинна була дізнатися про виклики до суду.

Крім того, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, розглядом справи не цікавився, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді цієї категорії справ відповідно до зазначеної статті МК України не є обов`язковою за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і відсутності клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 підтвердила вище зазначені фактичні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0193/40100/24 від 17.05.2024. Вважає, що наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, в діях ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами; просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. На час розгляду справи автомобіль з території України не вивезено, інформація щодо зміни митного режиму відсутня. Вважає недоцільним накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, бо у суда відсутня інформація про місце реєстрації особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч. 6 ст. 481 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши письмові докази, вислухавши представника Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалову В. Д., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0193/40100/24 від 17.05.2024 (а. с. 2-6), паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 7-8), з якого вбачається, що ОСОБА_1 оформив виїзд на постійне проживання до США, а отже має статус громадянина-нерезидента відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 4 МК України; витягами з АСМО «Інспектор» ( а. с. 9-11), з яких вбачається, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ С230» номер НОМЕР_4 20.04.2018 о 23 год. 50 хв. в`їхав з метою особистого користування в режимі: тимчасове ввезення до року, особа: ОСОБА_3 ; інформація про виїзд транспортного засобу відсутня, інформація про заяву від ОСОБА_1 - відсутня; доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці Держмитслужби Ю. Малішевської (а. с. 13-15).

Враховуючи вище викладене, фактичні обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність у суда інформації про матеріальне становище ОСОБА_1 та місце його реєстрації, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у межах санкції цієї статті у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ С230» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Канада), VIN-код НОМЕР_3 .

Приймаючи рішення про конфіскацію транспортного засобу, суд враховує положення ст. 465 МК України, якою передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, відсутність у суда інформації про власника транспортного засобу не може бути перешкодою для використання конфіскації як адміністративного стягнення в цьому випадку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ С230», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Канада), VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська