Справа № 366/1249/24
Провадження № 3-в/366/15/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року надійшло до суду від заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Згідно подання, 05 вересня 2024 року на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 22.05.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В цей же день ОСОБА_1 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 16.09.2024 року.

Повторно, 17.09.2024 року був направлений виклик, але за викликом порушник так і не з`явився.

Відповідно до довідки від 07.10.2024 року № 667, видана виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Іванківської ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до рапорту від 10.10.2024 року Вишгородського РУП, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_1 було встановлено, що даний громадянин за даною адресою не зареєстрований та не проживає, місце його перебування невідоме.

ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, не відбутий строк громадських робіт складає 40 годин.

У зв`язку з наведеними обставинами, заступник начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 05.09.2024 року, на що вказує повідомлення заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арешт ом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Розмір штрафу визначається з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Відповідно до подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П., відбутий термін громадських робіт ОСОБА_1 складає 0 год., не відбутий 40 год.

Таким чином, враховуючи, що порушник ухиляється від відбування громадських робіт, не працює, за викликом до суду не з`явився, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, а приходить до висновку, що є всі підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Керуючись статтями 173, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт, строком 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО