Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3114/24
Провадження № 3/553/1218/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, тимчасово не працюючого,згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості ініціатором складення протоколу не надані, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316440 від 02 вересня 2024 року (далі Протокол) 29 серпня 2024 року близько 22 год 40 хв ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство за ознакою особливої зухвалості, зокрема обмазав фекаліями вхідні двері потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши Протокол та матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316440 від 02вересня 2024 року (далі Протокол) 29серпня 2024 року близько 22 год 40 хв ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство за ознакою особливої зухвалості, зокрема обмазав фекаліями вхідні двері потерпілої ОСОБА_2 .

Судом також дослідженідодані до матеріалів справи рапорт старшого інспектора -чергового ВП №1 ГУНП в Полтавській області від 30 серпня 2024 року (а. с. 3), про те, що 29 серпня 2024 рокуо 22 год 43 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , сусід заявниці ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив, обмазав фекаліями двері квартири заявниці та після чого забіг до своєї квартири АДРЕСА_4 та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 серпня 2024 року (а. с. 4) з аналогічним змістом.

До матеріалів справи також додані пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5), зі змісту яких слідує, що 29 серпня 2024 року близько 22 год 43 хв, її сусід з кв. АДРЕСА_4 вчинив хуліганські дії, а саме: обмазав їм вхідні двері та замкові отвори фекаліями. До цього неодноразово погрожував родині потерпілої. Поводить себе неадекватно, приводить своїх друзів, постійно порушує громадський порядок та на зауваження не реагує.

Пояснення також надав і ОСОБА_1 (а. с. 6), який вказав, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою та 29 серпня 2024 року близько 22 год 30 хв, він, повертаючись з магазину «Сільпо» до свого будинку, неодноразово спостерігаючи за тим, як біля будинку сусідка з квартири АДРЕСА_5 , вигулюючи свою собаку, не прибирала за домашнім улюбленцем фекальні маси. Порушника це обурило, після чого останній взяв вищевказані фекальні маси та обмазав двері кв. АДРЕСА_5 . Після чого повернувся до своєї квартири. Свою вину ОСОБА_1 визнає та просить застосувати відносно нього найменшу міру покарання.

Таким чином, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та в них вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко