Справа № 210/5585/24
Провадження № 3/210/2455/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/5585/24, провадження № 3/210/2455/24, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/5586/24 провадження № 3/210/2456/24, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/5879/24, провадження № 3/210/2566/24 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/5585/24, провадження № 3/210/2455/24.

Згідно протоколу серії ВАВ №016783, 08.09.2024 р. о 18:40 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 571624 від 06.09.2024 р., з вимогою залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив ЗУ № 2229- VIII від 07.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №016750, 09.09.2024 р. о 17:30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису строком на 10 діб від 06.09.2024 р. п. 1, 2, 3 серії АА № 571624, а саме нецензурно виражався нецензурною лайкою в бік своєї бабусі гр.. ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №993304, 27.09.2024 р. о 19:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй бабусі гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортами працівника поліції; копією постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА № 571624 від 06.09.2024 р. та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція частини другої статті 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, межі якого передбачені санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/5585/24, провадження № 3/210/2455/24, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/5586/24 провадження № 3/210/2456/24, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/5879/24, провадження № 3/210/2566/24 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/5585/24, провадження № 3/210/2455/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко