П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024

Справа № 522/14910/24

Провадження №3/522/7331/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113092 від 16.08.2024 - «16.08.2024 о 18.00 год. водій ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул.Генуезька, 3Б, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме автомобіль Renault Dokker д/н НОМЕР_2 , який здійснював стоянку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб Renault Dokker д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 16.08.2024 в м. Одеса, вул. Генуезька, 3Б, керуючи автомобілем Hyundai Sonata об`їхав автомобіль Renault Dokker, який був припаркований на проїжджій частині, після чого водій автомобіля Renault Dokker почав пред`являти до нього претензії з приводу пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 зіткнення автомобілів заперечує, зазначає, що на його автомобілі Hyundai Sonata немає жодних пошкоджень, що також було зафіксовано й поліцейськими при складенні протоколу. ОСОБА_1 зробив фото задньої частини Renault Dokker, де вилдно, що бампер Renault Dokker чи інша частина непошкодженні. Якби було зіткнення, то обидва автомобілі мали б пошкодження. Тому заперечує взагалі факт зіткнення.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113092 від 16.08.2024 щодо водія автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п. 13.1 ПДР, Схему місця ДТП від 16.08.2024 та пояснення учасників ДТП.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає вчинення порушником таких дій, які порушують правила дорожнього руху і при цьому спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять відеозаписів чи фотофіксації пошкоджень автомобіля Renault Dokker д/н НОМЕР_2 . При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113092 від 16.08.2024 вбачається, що лише цей автомобіль отримав пошкодження, а автомобіль Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 пошкоджень не отримав, що суд вбачає малоймовірним, враховуючи, що водій автомобіля Renault Dokker д/н НОМЕР_2 в своїх поясненнях зазначає про відчутний поштовх, який супроводжував зіткнення автомобілів. Зі схеми ДТП від 16.08.2024 вбачається, що місце зіткнення перебуває на відстані 9 метрів від автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 за напрямком його руху, а автомобіль Renault Dokker д/н НОМЕР_2 знаходиться на відстані 3 метри після місця зіткнення, що не відповідає обставинам справи, викладеним в протоколі та в поясненнях сторін (зіткнення сталось під час об`їзду автомобілем Hyundai Sonata автомобіля Renault Dokker, який був запаркований). В зв`язку з цим, схема місця ДТП не є належним доказом у цій справі.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про зіткнення вказаних автомобілів матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи не підтверджується, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, які є порушенням п. 13.1 ПДР та становлять склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Тобто, в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.