Провадження № 3/686/8573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

21 вересня 2024 року, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Кармелюка 5/3 в м. Хмельницькому, автомобілем «Man 2000L», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та вказав що жодного зіткнення не допускав, оскільки постійно контролював проїзд через дзеркала заднього виду, а також в кабіні був пасажир ОСОБА_3 , який дивився із пасажирської сторони.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що працює експедитором та перебував у кабіні автомобіля «Man 2000L». Зазначив, що по вул. Кармелюка 5/3 був ускладнений проїзд через припарковані автомобілі, а тому ОСОБА_1 попросив його дивитись із пасажирської сторони чи проходить автомобіль. Стверджує, що постійно дивився через опущене скло і автомобіль "МАН" нікого не зачепив.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що припаркував свій автомобіль «Mercedes-Benz» по вул. Кармелюка 5/3 (неподалік магазину «Живе пиво»). Продавець магазину ОСОБА_4 повідомив, що бачив момент ДТП, та вказав, що зіткнення допустив водій автомобіля «Man 2000L», який привозив продукти у магазин по сусідству. В подальшому у власника магазину взяв номер телефону водія автомобіля «Man 2000L», що привозив продукти та зв`язався із останнім на що він повідомив, що жодного зіткнення не допускав. Після чого викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що перебуваючи 21 вересня 2024 року, о 15 год. 35 хв. по вул. Кармелюка 5/3 став свідком ДТП, а саме як автомобіль «Man 2000L», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 . При зіткненні автомобіль "Мерседес" відхилився на амортизаторах. Після цього автомобіль "Ман" від`їхав і повторив спробу проїхати. При повторній спробі проїхати людина з пасажирського сидіння з вікна слідкувала за дорогою. Коли "МАН" не зміг повторно проїхати, то він покинув місце події і заїхав у двір з іншої сторони.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135217, схемою місця ДТП від 21.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 23.09.2024, фотознімками транспортних засобів та відеозаписом.

Суд оцінює критично і не враховує покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що їх автомобіль не міг зачепити "Мерседес", оскільки зі слів свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 з вікна кабіни почав стежити за безпечним проїздом автомобіля вже після ДТП. Маневри автомобіля "МАН" зі слів свідка ОСОБА_4 повністю співпадають з відеозаписами камер спостереження.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 135228, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 21 вересня 2024 року, о 15 год. 35 хв., керуючи по вул. Кармелюка 5/3 в м. Хмельницькому, автомобілем «Man 2000L», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що зіткнення не відчув. Умислу ховатися та покидати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав, перебував у цьому дворі довгий час де розвантажував автомобіль.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, на якій зафіксовано незначні пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz», поясненнями свідків та відеозаписом, що, на думку суду, може свідчити про те, що правопорушник зіткнення міг і не відчути.

У зв`язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №135217).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: