Провадження № 3/638/7059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно надійшли два адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії ЕПР1 №132760 по справі №638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24), 19.09.2024 о 20 год. 43 хв. у м. Харкові по проспекту Людвіга Свободи, 61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії ЕПР1 №132730 по справі №638/18607/24 (провадження 3/638/7063/24), 19.09.2024 о 20 год. 43 хв. у м. Харкові по проспекту Людвіга Свободи, 61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою від 24.10.2024 справи №638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24), №638/18607/24 (провадження 3/638/7063/24) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер 638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24).

У судове засідання, призначене на 24.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за статтями 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд керується таким.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно підпункту "а" пункту 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина п`ята статті 126 КУпАП визначає, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, є підтвердженою такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії ЕПР1 №132760;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії ЕПР1 №132730;

-відеозаписом правопорушення з бодікамери №473210, №472986;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНЛ від 19.09.2024 о 21 год. 00 хв.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2024;

-письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 19.09.2024;

-рапортами від 19.09.2024 працівника поліції ОСОБА_2 ,

-довідкою про повторність вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, виданою поліцейським УПП в Харківській області ДПП.

Згідно з довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до відомостей викладених у пунктах 6 протоколів вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Таким чином, остаточне стягнення на правопорушника накладається з урахуванням положень статті 36 КУпАП, у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом, за кожне вчинене правопорушення, та як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у межах частини п`ятої статті 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн, без конфіскації транспортного засобу, позаяк за відомостями, транспортний засіб, яким керував правопорушник, йому не належить, а також без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке у правопорушника відсутнє.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605,60 грн покладається на правопорушника.

Керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до положень статтей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Штраф вноситься порушником в установу банку України та має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам», підрозділ "Сплата штрафів" (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови складено 24.10.2024.

Суддя О. В. Малахова