Справа № 576/1941/24
Провадження № 3/576/1067/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2024 року близько 21-ї години в с. Некрасове по вул. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, ухилився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 для участі у розгляді справи, проте він подавав клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився і жодних клопотань не заявив.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав особисто або ж за допомогою захисника можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, приходжу до висновку, що справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 779824 від 30 червня 2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи посадової особи, яка його склала та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та надання пояснень.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджується і доданими до справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо показали, що ОСОБА_1 у нетверезому стані рухався на автомобілі їдучі невпевнено з одного краю дороги до іншого та ледь не збив дитину, що була біля краю дороги

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у лікарні підтверджується відеозаписами.

З боку ОСОБА_1 ці доказу сумніву не піддавались і клопотання про допит свідків особисто він не заявляв.

У даній справі поліцейськими було застосовано технічний засіб відеозапису проведення процедури огляду без залучення двох свідків, що відповідає правилам частини другої статті 266 КУпАП, за якою залучення свідків є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, то суд позбавлений можливості застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний