П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245059 від 04.09.2024 року вбачається, що 04.09.2024 року о 17:00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо своїх м/л дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого перебувала у присутності дітей у п`яному вигляді, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , на виклик суду, для розгляду справи не з`явилася повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, sms повідомлення із судовою повісткою направлено на її мобільний номер телефону. інформація щодо розгляду справи міститься на сайті суду за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

За наведеного суд вважає за можливе розгляд справи проводити за її відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП:

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно частини 2 вказаної норми відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У вину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться те, що вона 04.09.2024 року о 17:00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо своїх м/л дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого перебувала у присутності дітей у п`яному вигляді.

Зі змісту наявного в матеріалах справи рапорту, ОСОБА_4 , зателефонувала до служби «102» та повідомила що її колишня невістка ОСОБА_1 неналежним чином виконує наглядає за дітьми. У письмових поясненнях заявник вказує на те, що вона із чоловіком змушені були приїхати в м. Ужгород вночі бо діти телефонували їй і казали, що голоді, ОСОБА_1 не готує для дітей, не одягає їх.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказує що проживає разом із своїми дітьми, визнає що зловживає алкоголем та потребує лікування від алкозалежності.

Разом із тим, матеріали справи містять постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року (справа№308/21885/23) згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таким, чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245059 від 04.09.2024; її письмовими поясненнями; постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023; рапортом про прийняття заяви на службу «102».

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 статті 184 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош