Справа № 349/1767/24
Провадження № 3/349/658/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме - 24 серпня 2024 року близько 20 год. 45 хв. в с. Бабухів по вул. Довбуша в громадському місці висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково. Пояснила, що напередодні ОСОБА_2 розпочала безпричинну сварку з її матір`ю. Вона, з метою захистити матір, мала намір з`ясувати у ОСОБА_2 причину тої сварки. Під час розмови між ними виникла словесна суперечка під час якої вона виражалася ненормативною лексикою. Вважає, що цю ситуацію було спровокованою потерпілою. У вчиненому розкаюється, засуджує свою поведінку, розуміє, що вчинила неправильно. Запевнила, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 за участі адвоката Романківа І.М. у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Між ними періодично виникають конфлікти. ОСОБА_1 звинувачує її в тому, що вона звертається з заявами у Службу в справах дітей щодо неналежного догляду ОСОБА_1 за дитиною, через що вона не отримує соціальної допомоги на дитину. Хоча вона з такими заявами жодного разу не зверталася. Конфлікт розпочала ОСОБА_1 , а тому вона викликала працівників поліції. Щодо покарання покладається на розсуд суду. Не настоює на суворому покаранні, оскільки конфлікт тривав недовго.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім часткового визнання вини самою правопорушницею, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205509 від 02 жовтня 2024 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП № 4 (м.Рогатин) Клімика О.І. від 24 серпня 2024 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 поданої до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) 29 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29 серпня 2024 року, 02 жовтня 2024 року, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 122, статтями 1222, 1224, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130 та 1611 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні дитини з особливими потребами, обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире реозкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк