Справа
№ 489/6019/24
Провадження
№3/489/2294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

29.07.2024 р. о 15:45 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський вул. Кузнецька, водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_2 не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою вину не визнав. Вважає, що винен потерпілий ОСОБА_2 , він рухався в межах своєї смуги маючи намір переїхати перехресття, а потерпілий намагався випередити його тягач по своїй смузі, але не витримав дистанцію через острівок безпеки що зайняв частини йому смуги та він допустив дотичне контактування машини потерпілого.

Адвокат потерпілого ОСОБА_3 підтвердила обставини, які викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873424 від 29.07.2024 р., а також наступними доказами, дослідженими судом - фотознімком місця зупинки автомобіля (тягача) під керуванням ОСОБА_1 на рівні та із заступом розділової смуги і з ще більшим відступом від смуги, де перебував тягач на момент зйомки, в бік суміжної смуги напівпричепа, що вказує на траєкторію його руху.

Зазначені відомості у протоколі та фотографії узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, не спростовуються усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ