Справа № 712/9271/24
Провадження № 3/712/3011/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження, які були встановлені судом, та Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №995337 від 31.07.2024; витягом з ІПНП, згідно з яким постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за ч.1 ст.187 КУпАП; рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Моложавого В.; рапортом старшого ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кривди О. від 22.07.2024; копією реєстраційного листа на ім`я ОСОБА_1 ; копією заяви ОСОБА_1 від 24.07.2023; копією довідки про звільнення серії ПОЛ №00278; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Згідно копії реєстраційного листа, період строку нагляду з 04.08.2023 до 04.08.2024, ОСОБА_1 встановлені дні явки на реєстрацію: 1-а та 3-тя п`ятниця кожного місяця; за період строку нагляду ОСОБА_1 допустив лише одну неявку на реєстрацію до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 19.07.2024.

Станом на кінець липня 2024 року, річний строк адміністративного нагляду за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 спливає.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, дані про особу порушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 187, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк