Справа № 127/4829/24
Провадження № 3/127/1317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 09.02.2024 року о 11:40 год. в м. Вінниці по вул. Праведників Світу, 45а, керував транспортним засобом BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до клопотання, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 незгоден із висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №0179 від 09.02.2024 року, оскільки ніколи не вживав будь-яких наркотичних засобів та психотропних речовин. На підтвердження вказаного ОСОБА_2 до клопотання долучив висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №0259 від 25.02.2024 року, згідно з якого на підставі самозвернення ОСОБА_2 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння, висновком якого підтверджено, що він тверезий, тобто у його організмі жодних наркотичних речовин виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_2 09.02.2024 року о 11:40 год. в м. Вінниці по вул. Праведників Світу, 45а, керував транспортним засобом BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0179 від 09.02.2024 року, ОСОБА_3 . оглянутий лікарем 09.02.2024 року о 12 годині 10 хвилин. Висновок: ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу.

Разом з тим, відповідно до клопотання ОСОБА_4 , наявного в матеріалах справи, він не заперечує факт керування транспортним засобом, проте заперечує факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння при керуванні транспортним засобом, так як він ніколи не вживав будь-яких наркотичних речовин. Вказав, що дані викладені у висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР є хибними та неправдивими. На підтвердження вказаного, долучив до матеріалів висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №0259 від 25.02.2024 року, яким на думку ОСОБА_4 , підтверджено, що він не є особою, яка вживає наркотичні засобі.

Відповідно до висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №0259 від 25.02.2024 року, на підставі самозвернення ОСОБА_2 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, висновком якого підтверджено, що він тверезий, тобто у його організмі жодних наркотичних речовин виявлено не було.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначений огляд здійснений через тривалий проміжок часу, а не протягом двох годин, і не може слугувати доказом того, що 09.0.2024 року ОСОБА_2 був тверезий.

В той же час, у п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Для повного та всебічного розгляду справи, для усунення усіх сумнівів, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року у даній справі призначена токсикологічна експертиза.

Відповідно до повідомлення від 19.04.2024 року, Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи 19.04.2024 роки отримали копію постанови суду про призначення судово-медичної експертизи зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 та матеріали справи.

Разом з тим, після неодноразових нагадувань Вінницького міського суду Вінницької області про надання інформації про результати виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області, на адресу суду надійшов лист про те, що через відсутність біологічних зразків ОСОБА_4 експертна установа не має можливості провести експертизу.

В подальшому, а саме 27.09.2024 року ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ» повернуло без виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року та матеріали справи.

Таким чином, з зазначених документів судом встановлено, що біологічні зразки сечі ОСОБА_4 відсутні, експертиза не виконана, а ОСОБА_2 заперечує факт того, що 09.02.2024 року він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Враховуючи вказане, суд тлумачить всі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь та за вказаних обставин, дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приймає рішення недоведеність наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: