Справа № 331/5946/24
Провадження № 3/331/2243/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №986978 від 19.09.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працевлаштованої викладачем в ВСП «Оріхівський коледж» ТДАТУ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №986978 від 19.09.2024 року 23.08.2024 року о 13-40 годин в м. Запоріжжя, вул. Шкільна біля буд. 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO XC 60 державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 та скоїла на нього наїзд, чим порушила п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовано пішохода ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Вказала, що рухалась по проїзній частині вул. Шкільної зі швидкістю 40-50 км/год. Наближаючись до пішохідного переходу, ОСОБА_1 рухалась в лівій смузі руху, в цей час з боку їхав ще один транспортний засіб, який не гальмував перед переходом. Раптово на дорогу на пішохідному переході швидким кроком вийшов пішохід, і в цей момент сталось зіткнення. Вину визнала, однак вказала, що через інший транспортний засіб та раптовість вона не бачила чоловіка. За кермом ОСОБА_1 перебуває більше 20 років, раніше учасником ДТП не бла. На теперішній час потерпілий до неї претензій не має, після ДТП ОСОБА_1 цікавилась його станом здоров`я, матеріально допомогла. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року серії ААД №986978, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2024;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення;

-супровідним листом слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області О. Прокоп`єва №9/21/40/-04-2024 від 28.08.2024 відповідно якого у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали за фактом пригоди, яка мала місце 23.08.2024 за участі водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 направлені до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для розгляду у порядку, визначеному КУпАП;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2024, проведений слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Прокоф`євим О.А. за участю понятих. Оглянуто проїзну частину вул. Шкільна в районі буд. 13, з вул. Українська в бік вул. Запорізька, при ясній, сонячній погоді, без опадів. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе. Проїзна частина, а саме пішохідний перехід, горизонтальний, не регульований, з дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, з дорожніми знаками 5.38.1 ПДР України, шириною в напрямку огляду 9,2 м, та в зустрічному напрямку 9,3 м. Виявлені пошкодження на транспортному засобі VOLVO XC 60 державний номерний знак НОМЕР_2 на капоті подряпина довжиною 0,7 м, яка розташована на відстані 0,5 м від правого габаритного краю, вм`ятина розміром 0,1х0,2 м, розташована на відстані 0,6 м;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 23.08.2024 року приблизно о 13-40 годин він вийшов на зупинці та пішов до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі буд №13 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя. Підійшовши до вказаної розмітки, переконався, що немає транспортних засобів та почав перетинати проїзну частину вул. Шкільна. Темп ОСОБА_2 руху був швидкий крок. Проїзну частину перетинав в межах розмітки. Під час перетину проїзної частини ОСОБА_2 майже перейшов до роздільної смуги, як раптом для себе побачив автомобіль, який здійснив на нього наїзд. Проїзну частину перетинав справа-наліво відносно руху транспортного засобу. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої ноги та лівого плеча;

-заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив досудове розслідування за фактом ДТП не розпочинати;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортного засобу та пішохода.

Із досліджених доказів вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 18.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу та наїзду на пішохода.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц