Справа № 527/2746/24
провадження № 3/527/1365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 вересня 2024 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року о 20 год 20 хв в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області по вул.Володимирівській, керуючи автомобілем Renault Daster, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Завезіон Є.Л. не з`явилися. Захисник через канцелярію суду надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що поліцейським було порушено фіксування дорожньо-транспортної події, у зв`язку з чим протокол є недопустимим доказом вини ОСОБА_2 . В клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судове засіданні потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 04 липня 2024 року серії ААД № 679553; протокол про адміністративне правопорушення від 04 липня 2024 року серії ААД № 679552; схему місця ДТП від 04 липня 2024 року о 21 год 15 хв, м. Глобине, вул. Володимирівська, 2; фото та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Твердження захисника, що поліцейським було порушено фіксування дорожньо-транспортної події спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №679553 та схемою місця ДТП від 04.07.2024, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, а отже визнається судом належним та допустимим доказом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 липня 2024 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька