Справа № 681/1263/24
Провадження 3/681/526/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

08 жовтня 2024 року о 19:00 год. по вулиці Бердичівська в селищі Понінка Шепетівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп`яніння.

В судове засідання порушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений працівником поліції при складанні протоколу, що підтверджується особистим підписом у відповідній графі протоколу та даними відеозапису з бодікамери поліцейського.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними таких доказів:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146014 від 08.10.2024 (а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), роздруківки приладу «Драгер 6810» (а.с.4) відповідно до яких ОСОБА_1 08.10.2024 керував транспортним засобом по вул.Бердичівська в селищі Понінка Шепетівського району в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», результат огляду становить 1,99 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився;

відеозапису правопорушення, що міститься на диску формату DVD-R (а.с.9 конверт), з якого об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію останніх пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 1,99 проміле, з вказаним результатом, погодився, не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до даних довідок (а.с.8) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, згідно бази ІПНП за ним рахується посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

З урахуванням наведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 25, 27, 30, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар