"25" жовтня 2024 р. Справа № 363/5463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «НАЙС ШОП», , ОСОБА_1 , адреса:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області надійшов протокол №2487/10-36-04-09 від 16.10.2024, з доданими до нього матеріалами, про адміністративне правопорушення щодо керівника ТОВ «НАЙС ШОП» ОСОБА_1 з підстав порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи за 2021 рік, перший квартал 2022 року, три квартали 2022 року в сумі 170,13 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзаців 24 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні відомості стосовно вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення, а також, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою керівником ТОВ «НАЙС ШОП», як і відсутній будь-який документ, який засвідчує особу ОСОБА_1

З копії конверту, долученого до матеріалів справи із довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання поштового відправлення, надісланого ТОВ «НАЙС ШОП», з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про те, що воно особисто вручено і на якому міститься підпис Петрова, не є можливим встановити факт повідомлення про його запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також копії протоколу, оскільки у матеріалах справи відсутній опис вкладення до відправлень.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області і, в розумінні частини першої статті 255 КУпАП, є тією посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів «уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення», у тому числі за статтею 163-2 КУпАП, а також, яка оформила матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, оскільки до адміністративних матеріалів не було надано жодних доказів наявності у ОСОБА_2 відповідних повноважень на складання протоколу за частиною першою статті 163-2 КУпАП, суду не можливо встановити і перевірити чи складений протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач