Справа № 303/6819/24
Провадження № 3/303/2776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Атабаєвої О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, одруженого, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин на вулиці Немировича-Данченка в місті Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно, 09 серпня 2024 року, приблизно об 11.00 годині він на вулиці Немировича-Данченка в місті Мукачево керував автомобілем ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Він погодився та разом з поліцейськими направився до КНП «Лікарня Святого Мартина», де пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого складено висновок про перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Наголосив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, оскільки наркотичні речовини не вживав.

Захисниця додатково зазначила, що під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими були допущені порушення вимог нормативно-правових актів, а саме: поліцейськими не було проведено огляд ОСОБА_1 на місці події; направлення ОСОБА_1 на огляд на визначення стану сп`яніння не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки час, вказаний в ньому, є меншим на годину часу фактичного відібрання біологічного середовища у ОСОБА_1 ; поліцейським на місці події не було встановлено ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 ; в акті огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, крім результату комбінованого тесту на наркотичні засоби, не зазначено жодної іншої ознак наркотичного сп`яніння; матеріали справи не містять доказів належності комбінованого тесту для проведення відповідних досліджень; протокол про адміністративні правопорушення містить недопустимі виправлення. З огляду на викладене, захисниця просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він працює інспектором відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та йому відомо, що 09 серпня 2024 року, приблизно об 11.00 годині, водій ОСОБА_1 був зупинений за непристебнутий пасок безпеки. В ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився та вони на службовому автомобілі направилися до КНП «Лікарня Святого Мартина», де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого складено висновок про перебування його в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем-наркологом КНП «Лікарня Святого Мартина» та їй відомо, що 09 серпня 2024 року, в обідній час, нею проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в ході якого у нього виявлено декілька клінічних ознак сп`яніння, а саме: нестійка поза Ромберга, високий тиск та підвищене пульс. Крім того, після здачі біологічного ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі), за допомогою комбінованого тесту, проведено дослідження та встановлено наявність двох наркотичних засобів амфетамін та метамфетамін. За результатами огляду нею було складено відповідний висновок. Біологічне середовище ОСОБА_1 не міг здати протягом однієї години.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу I Інструкції встановлено,що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026458 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого, 09 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин на вулиці Немировича-Данченка в місті Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку його поліцейськими, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та сам факт проходження цього огляду в медичному закладі та підтвердження стану наркотичного сп`яніння;

- висновку КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.08.2024, відповідно до якого встановлено, що 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено 09.08.2024 о 12.38;

- акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 62 від 09.08.2024, згідно якого, 09.08.2024 о 11.45 годині лікарем ОСОБА_3 оглянуто ОСОБА_1 на стан сп`яніння; серед іншого, зафіксовані наступні дані: напружена поведінка, підвищений артеріальний тиск (149/94) та пульс (112); нестійка поза Ромберга; тремтіння повік та пальців рук; підтвердження ОСОБА_1 вживання наркотичних засобів за 5 днів до огляду; проведення лабораторних досліджень о 12.38 годині та виявлення за допомогою комбінованого тесту вмісту в біологічному середовищі, наданого ОСОБА_1 (сечі), наркотичних засобі +МЕТ, +АМР, та, як наслідок, зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Суд критично відноситься до пояснень сторони захисту, виходячи з наступного.

З досліджених судом доказів, зокрема, відеозапису з обставинами адміністративного правопорушення, встановлено безпосереднє керування ОСОБА_1 транспортним засобом, погодження на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння, проходження такого огляду та встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі у встановленому порядку.

Враховуючи, що виявлення стану наркотичного сп`яніння можливе лише в медичному закладі, встановлення поліцейським ознак такого сп`яніння у ОСОБА_1 на місці зупинки, то проведення поліцейськими його огляду на місці не відповідало б вимогам нормативно-правових актів.

Зазначення в направленні ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння про те, що вказаний огляд проведено об 11 годині 40 хвилин не суперечить дослідженим судом доказам, оскільки встановлено, що медичний огляд розпочато об 11 годині 40 хвилин, а час проведення лабораторного дослідження 12 година 38 хвилин, що насамперед, пов`язано з тривалою неможливістю ОСОБА_1 здати біологічне середовище (майже протягом однієї години), що підтверджено в судовому засіданні як ОСОБА_1 так і лікарем ОСОБА_3 .

Встановлення поліцейським ознак сп`яніння у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2 , які об`єктивно підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 та актом медичного огляду ОСОБА_1 про наявність ознак сп`яніння у останнього.

Є слушними посилання захисника на наявність певних виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення в частині дати вчинення та номерного знаку транспортного засобу, однак вказані виправлення не спростовують встановлених судом обставин, які підтверджені належними доказами. Крім того, стороною захисту визнавалися дата вчинення адміністративного правопорушення та номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд критично відноситься до посилань сторони захисту, оскільки вони спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.