П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі захисника адвоката Свиди Олександра Георгійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.07.2024 кримінальне провадження №0000792 від 23.04.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Також прийнято рішення про направлення копії постанови та матеріалів до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

06.09.2024 до Ужгородського міськрайонного суду від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

З протоколу про адміністративне порушення від 27.08.2024 вбачається, що 23.04.2023 о 00 год. 28 хв. в м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 33А водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки Skoda Octavia, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок медичного огляду № 947 від 23.04.2023, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього рухута вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Присутній у судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Свида О. Г. на підставі ч. 6 ст. 38 КУпАП просив закрити провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив 23.04.2024.

Розглянувши клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення суд констатує таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Частиною восьмою ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що адміністративні матеріали передані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після винесення постанови Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000792 від 23.04.2023, суддя, на підставі ч. 8 ст. 38 КУпАП, доходить висновку про те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративних матеріалів суддею не сплив, а адміністративні матеріали підлягають розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, суддя встановив таке.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 3, 4 розділу ІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Згідно з п. 9, 10, 12 Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 089236 від 27.08.2024, з якого вбачається, що 23.04.2023 о 00 год. 28 хв. в м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 33А водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки Skoda Octavia, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок медичного огляду № 947 від 23.04.2023;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2024, в якій зазначено про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з ЄРДР від 23.04.2023, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 було освідчено та виявлено в результат огляду 0,87 проміле;

- рапортом працівника поліції від 23.04.2023, в якому зазначено, що виїздом сог 1 встановлено, що 23.04.2023 близько 00:30 год. в м. Ужгород, по вул. Загорська, 33A, водій автомобіля Skoda Octavia" ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керувала вказаним автомобілем зі сторони вул. Загорської в напрямку вул. Митної, та біля буд. 33А не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини, де допустила зіткнення з припаркованим автомобілем - Niasan Micra. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження: зчмт, забій головного мозку, перелом кісток черепа, забій грудної клітини - поміщений в реанімаційне відділення Ужгородської ЦМКЛ. Проведено омп, автомобілі вилучено, вилучено сліди біологічного походження із салону автомобіля "Skoda". ОСОБА_1 освідчено - 0.73 проміле.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2023,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023, з яких вбачається, що на момент проведення огляду 23.04.2023 о 03.30 год. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 23.04.2023, в якому остання повідомляє про те, що перед поїздкою вжила два келихи вина;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 13.09.2023, висновком експерта від 15.11.2023.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Свиди О. Г. про закриття провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 38 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка