Справа №463/6304/24
Провадження №3/463/1748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії ААД № 815745 від 20.06.2024, ОСОБА_1 , 20.06.2024 року о 21 год 06 хв на вул. Кривчицька Дорога, 73, у м. Львів, керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001827 від 20.06.2024 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». В результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 11.09.2024 поступило клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявні речовини, що викликають наркотичне сп?яніння в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , відібраного у нього 20 червня 2024 року у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»?

2) Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

3) Чи виявлена кількість наркотичної речовини могла спричинити стан сп?яніння ОСОБА_1 , на момент огляду 20 червня 2024 року?

Також просив в клопотанні зобов`язати КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 20 червня 2024 року під час медичного огляду останнього (висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №001827) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В останнє судове засідання 18 жовтня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явилися. На адресу суду направили клопотання про закриття справи у зв`язку з надходженням висновку експертизи, яким підтверджується, що водій ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння та не вживав жодних заборонених препаратів, а також направив клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу серії ААД № 815745 від 20.06.2024, такий складений щодо ОСОБА_1 , який 20.06.2024 року о 21 год 06 хв на вул. Кривчицька Дорога, 73, у м. Львів, керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001827 від 20.06.2024 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із запереченням вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення захисник Васечко Ю.А. подав клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Постановою суду від 11 вересня 2024 року клопотання захисника було задоволено. Витребувано у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 20 червня 2024 року під час медичного огляду останнього (висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №001827) та зобов`язати негайно надати їх Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарського, 61).

Призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарського, 61).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи наявні речовини, що викликають наркотичне сп?яніння в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , відібраного у нього 20 червня 2024 року у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»?

2) Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

3) Чи виявлена кількість наркотичної речовини могла спричинити стан сп?яніння ОСОБА_1 , на момент огляду 20 червня 2024 року?

Для дослідження експерту зобов`язано надати ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 20 червня 2024 року під час медичного огляду останнього (висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №001827).

Водночас, відповідно до висновку №33/2024-т судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі №463/6304/24 від 20 вересня 2024 року встановлено, що «При судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 , 1988 р.н. не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, метадону, ефедрину, амфетаміну і його похідних, канабіноїдів».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , 20.06.2024 року о 21 год 06 хв на вул. Кривчицька Дорога, 73, у м. Львів, керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, беручи до уваги висновок №33/2024-т судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі №463/6304/24 від 20 вересня 2024 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки об`єктивних доказів вчинення ним правопорушення немає.

А тому у зв`язку з наведеним провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.