Справа № 676/6432/24
Номер провадження 3/676/2208/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого 26 липня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв. в с.Сокіл по вул.Молодіжна, 31А Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 12.1, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», підпункту «б» пункту 2.3., відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на ворота належні потерпілому ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження.

Після чого, в порушення підпунктів «а» та «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)», залишив місце ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979247 від 13.09.2024 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 13.09.2024 року о 10 год. 15 хв. в с.Сокіл, по вул.Молодіжна, 31А, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на ворота належні потерпілому ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків.

Схемою місця ДТП від 13.09.2024 року, з якої вбачається, що ДТП сталася 13 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв. та місцем ДТП є с.Сокіл вул. Молодіжна, 31А. Також зазначеною схемою місця ДТП зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень ТОВ «СП НІБУЛОН» філія Кам`янець-Подільська, отриманих унаслідок ДТП. Зокрема виявлено пошкодження воріт, ліва навісна частина, деформація, ЛФП.

Актом огляду транспортного засобу від 13 вересня 2024 року, згідно якого 13 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в с.Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул.Миру, 30 інспектором ВРОН ДТП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Пасічником М.О. оглянуто транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено пошкодження передньої центральної частини транспортного засобу, пошкодження бокової лівої та правої центральної частини автомобіля.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2024 року, в яких остання детально повідомила про обставини ДТП, даними рапорту поліцейського роти №1 взводу №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрала поліції Давида Павлевича від 13.09.2024 року.

Фотокопіями транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з яких чітко вбачається видимі механічні пошкодження даного транспортного засобу.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979248 від 13.09.2024 року, згідно яких зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 13.09.2024 року о 10 год. 15 хв. в с.Сокіл, по вул.Молодіжній, 31А, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 ПДР України здійснив з`їзд із місця ДТП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979249 від 13.09.2024 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 13.09.2024 року о 10 год. 15 хв. в с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул.Маолодіжна, 31А, після вказаної вище ДТП в порушення вимог підпункту «є» пункту 2.10 ПДР України після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, об`єктивно підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, останньому пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar 0310» однак від огляду ОСОБА_1 відмовився.

А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які здійснювалися поліцейськими та продемонстровані в судовому засіданні, зафіксовано ту обставину, що на неодноразові та наполегливі пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 , який біля місцевого магазину вживає алкогольний напій та в якого візуально вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пунктів 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а не виконавши та порушивши вимоги підпунктів «а», «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив відповідно адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О