ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа №607/16980/24 Провадження №3/607/8213/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Е.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105590 від 30.07.2014, водій ОСОБА_1 30 липня 2024 року о 01 год. 39хв. в с. Івачів Долішній а/д Р39 керував транспортним засобом марки «MAZDA Capella», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, після чого місце пригоди залишив, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105589 від 30.07.2014, водій ОСОБА_1 30 липня 2024 року о 01 год. 39хв. в с. Івачів Долішній а/д Р39 керував транспортним засобом марки «MAZDA Capella», д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказаними діями порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративно відповідальності адвокат Карапетян Е.Т., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнає на підставі наступного. 30.07.2024 о 01.38 год. в с. Ігровиця по вул. Центральна, Тернопільського району ОСОБА_1 транспортним засобом «MAZDA Capella», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а за кермом перебувала його дружина ОСОБА_3 , яка й вчинила ДТП із транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , після якої ОСОБА_1 на місці розрахувався за спричинену шкоду із вказаним водієм, та вважаючи, що питання шкоди врегульоване залишили місце ДТП. Пізніше до них додому приїхали поліцейські та склади протоколи на ОСОБА_1 . Крім цього вказав, що автомобіль «MAZDA Capella» д.н.з. НОМЕР_1 має правостороннє кермо, тому ОСОБА_1 , виходив з лівого боку автомобіля. Також повідомив, що суддею у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/17463/24 від 01.10.2024, встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mazda Capella», д.н.з. НОМЕР_1 . Із долученого до матеріалів справи відеозапису не проглядається, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, а лише знаходився біля припаркованого автомобіля «Mazda Capella», д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак не перебував в статусі водія. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керуванням ним транспортним засобом та зазначає, що за кермом перебувала його дружина. Свідок ОСОБА_3 вказала, що саме вона керувала транспортним засобом. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Карапетяна Е.Т., оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із пояснень адвоката Карапетяна Е.Т., 30.07.2024 о 01.38 год. в с. Ігровиця по вул. Центральна, Тернопільського району ОСОБА_1 транспортним засобом «MAZDA Capella», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а за кермом перебувала його дружина ОСОБА_3 , яка й вчинила ДТП із транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підтвердження обставин викладених адвокатом Карапетян Е.Т. слугує і копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/17463/24 від 01.10.2024, яка набрала законної сили 11.10.2024, якою встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mazda Capella», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а обставини викладені у протоколі не підтверджуються наявними у справі доказами. Зокрема, із долученого до матеріалів справи відеозапису не проглядається, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, а лише знаходився біля припаркованого автомобіля «Mazda Capella», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак не перебував в статусі водія. Крім того, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керуванням ним транспортним засобом та зазначає, що за кермом перебувала інша особа, його дружина. При цьому свідок ОСОБА_3 вказала, що саме вона керувала транспортним засобом. Цей автомобіль випущений для японського ринку, і має кермо з правої сторони. Саме через відсутність практики керувати транспортним засобом такої комплектації вона зачепила припаркований вантажний автомобіль. Після ДТП вони зупинилися, і її чоловік на місці розрахувався за спричинену шкоду з водієм. Оскільки вони вважали, що питання врегульоване, то залишили місце ДТП. Весь час за кермом була саме вона, як до аварії, так і після, оскільки чоловік був в стані алкогольного сп`яніння. Вже потім до них додому приїхали поліцейські.

Отже, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA Capella», д.н.з. НОМЕР_1 , 30 липня 2024 року о 01 год. 39хв. в с. Івачів Долішній а/д Р39 Тернопільського району та відповідно вчинив ДТП, а також залишив місце вчинення даної ДТП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан