Справа № 740/5263/24
Провадження № 3/740/2491/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

22.08.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Вокзальній, 4, у м. Ніжині здійснювала незаконний збут свіжої риби «карась сріблястий» - 2 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Указаний факт підтверджується описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій пояснила, що продавала рибу, оскільки не знала про заборону; просила судове засідання проводити без її участі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи відомості про особу винної, міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а також, що порушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 33, ч. 1 ст. 88-1, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко