П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2024 о 14 год. 25 хв. на трасі М06 815 км 97 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Мерседес-Бенз Спрінтер, д. н. з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні не з`явився. До початку судового засідання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кузки С. О. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким повідомляє, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечує, однак не погоджується з протоколом в частині зазначення про порушення водієм п. 2.3.а Правил дорожнього руху а саме порушення забезпечення справності, стану та комплектності транспортного засобу та вантажу. Зазначає, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3.а Правил дорожнього руху. Вказує, що незадовго до дорожньо-транспортної пригоди, а саме 27.08.2024 автомобіль Мерседес-Бенз Спрінтер, д. н. з. НОМЕР_1 пройшов технічний огляд, у підтвердження чого долучив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01007-01804-24.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суддя доходить висновку про можливість його проведення без їх участі

Дослідивши матеріали, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Кузки С. О., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із матеріалів справи, долучених до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенз Спрінтер, д. н. з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130607 від 16.09.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , поданими адвокатом Кузкою С. О. запереченнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, суд констатує, що матеріалами справи не підтверджується та обставина, що дорожньо-транспортна пригода була наслідком незабезпечення ОСОБА_1 технічно справного стану і комплектності транспортного засобу Мерседес-Бенз Спрінтер, д. н. з. НОМЕР_1 та порушення ним п. 2.3.а Правил дорожнього руху. З долученого захисником протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01007-01804-24 від 27.08.2024 вбачається, що автомобіль Мерседес-Бенз Спрінтер, д. н. з. НОМЕР_1 пройшов технічний огляд і був визнаний технічно справним.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124, 247, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка