overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3661/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/11677/24, провадження №3/712/3661/24), та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/11678/24, провадження №3/712/3662/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/11677/24, провадження №3/712/3661/24) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/11678/24, провадження №3/712/3662/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/3661/24, справа №712/11677/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Справа №607/21242/24 Провадження №3/607/8885/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання 01.10.2024, 17.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08.11.2024 о 12 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
ПОСТАНОВА

про привід

21 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.11.2024 року о 09-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області ДПП (м. Херсон, вул. Національної Гвардії України, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Справа № 370/2712/24

Провадження № 3/370/1562/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099424 від 03 липня 2024 року вбачається, що 29 червня 2024 року о 23 год 27 хв за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 чим порушив громадській порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber, а тому справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з пунктом сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина
Справа № 141/621/24
Провадження № 3/141/383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/621/24, № 141/624/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/621/24, № 141/624/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/621/24 (провадження № 3/141/383/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 442/4630/24
Провадження №3-в/442/18/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., ознайомившись із поданням (клопотанням) начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.10.2024 надійшло подання (клопотання) начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1 , на якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 14.06.2024 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із неможливістю виконання постанови суду, оскільки останній повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Пункт 3.16 ІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, про те, що при наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, не звільняє суб`єкта звернення від визначення способу подальшого виконання постанови суду.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням наст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя, - Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути подання (клопотання) начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 529/942/24
Провадження № 3/529/424/24
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 529/942/24) та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 529/943/24), які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Чуб К.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/942/24 та № 529/943/24 необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/942/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 529/942/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 529/943/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/942/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Чуб
Справа № 303/8264/24
Провадження № 3/303/3389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: №303/8264/24, провадження № 3/303/3389/24.

Крім того, 09 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 303/8301/24, провадження № 3/303/3410/24.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/8264/24, провадження №3/303/3389/24, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 303/8301/24, провадження №3/303/3410/24, з присвоєнням єдиного номеру №303/8264/24, провадження № 3/303/3389/24.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 214/4128/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який навчається в КПЛ, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, неповнолітній ОСОБА_1 27.04.2024 року о 14.00 годині знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку № 7 по вул. Катеринівська розпивав алкогольний напій «Львівське світле», ємністю 0,5 літри з вмістом алкоголю 4,5%, чим порушив ЗУ №1824-VІ від 21.01.2010 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності , вину визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209317 від 27.04.2024 (а.с.1); рапортом співробітника поліції (а.с.2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП та застосувати до нього згідно зі ст. ст.13,24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33,178, 276,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 698/789/24
Провадження № 3/698/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026011 від 12.09.2024 року, вбачається, що 12.09.2024 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та хватанням за руки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 026011 від 12.09.2024 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та відповідно в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 в силу припису п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, виданий 23.03.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запоріжській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко