overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/3767/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214043 від 16.09.2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16 вересня 2024 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , привселюдно, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 24 жовтня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 24 жовтня 2024 року 10 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Чернявській І.Г.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 214/8383/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ №015155 від 19.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 16.10.2024 не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений інспектором Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 начальникові Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09-15 год. 05.11.2024, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №1.

Виконання постанови суду доручити начальникові Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Сіденко С.І.
Справа № 199/7576/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 28.07.2024 року о 18:50 та 19:00 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7576/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/6388/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/6388/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Єдиний унікальний номер 725/5497/24
Номер провадження 3/725/3028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352474 від 29.04.2024 року вбачається, що 26.04.2024 року близько 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці по вул. Небесної Сотні, 1А в м. Чернівці, у нетверезому вигляді та в брудному одязі, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Суддя, частково дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому за жодної із умов передбачених ст. 276 КпАП України дана справа не може бути розглянута Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а також те, що за місцем вчинення правопорушення, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КпАП України направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 502/1723/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кілійського районного суду Одеської області у справі №502/1723/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 постановою Кілійського районного суду Одеської області, у справі №502/1723/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, по тексту та в резолютивній частині постанови допущені описки, а саме невірно зазначено частину статті «ч.1 ст. 130 КУпАП», вірним є «ч.2 ст. 130 КУпАП», та розмір штрафу як «в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік», вірним є «в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кілійського районного суду Одеської області в справі №502/1723/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП:

-По тексту постанови вірним вважати частину статті 130 КУпАП, а саме «ч.2»;

- У другому абзаці резолютивної частини постанови після слів «у виді штрафу» вважати вірним «в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 954/1070/24
Номер провадження 3/954/311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

30 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , являючись водієм автомобіля марки "ВАЗ 2112", д/н НОМЕР_1 на автодорозі Т04-03 14 км Мар`янське - Берислав, Бериславського району Херсонської області здійснював перевезення алкогольних виробів об`ємом 20 літрів без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 та 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, тютюнових виробів і пального, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України, визнав, повідомив, що перевозив алкогольні напої для знайомих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №363038 від 30.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №74 від 30.07.2024.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією алкогольних виробів.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.164-5 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, з конфіскацією алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вилучені алкогольні вироби без марок акцизного податку, згідно квитанції №74-2024 про отримання на зберігання речових доказів, 2 поліетиленові тетрапаки з дозатором, об`ємом 10 літрів кожний з горілкою - знищити.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 686/2535/24
Провадження № 3/686/1351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 03.01.2024 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи у під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що дійсно стукала у двері сусіда, оскільки чула підозрілі шуми з його квартири та вирішила, що хтось намагається заподіяти шкоду сусіду та його дружині, однак з`ясувавши усі обставини, у подальшому вибачилася перед ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено колективну заяву мешканців будинку по АДРЕСА_2 від 04.01.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство не доведена, зокрема доказів протиправного діяння вчиненого 03.01.2024 року та мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян немає. ОСОБА_1 не заперечує того, що голосно стукала у двері сусіда, але вказує про те, що робила це без наміру когось образити чи порушити спокій і протилежного у судовому засіданні не доведено.

Колективна заява мешканців мешканців будинку по АДРЕСА_2 про систематичні порушення допущенні ОСОБА_1 не свідчить про вчинення нею протиправних дій саме 03.01.20214 року, а тому не може бути доказом у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає до закриття за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 182/5958/24
Провадження № 3/0182/2797/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директорка ПК «Трубник 91», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водійка ОСОБА_1 04.10.2024 о 12.30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь, Дніпропетровської області, по вул. Трубченка біля буд. №2, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнала повністю та підтвердила факт ДТП, пояснивши, що, 04.10.2024 в обідній час вона на автомобілі «Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1 рухалася по вул. Трубченка в напрямку свого будинку. Під час руху відволіклась на телефон, через що здійснила наїзд на дерево. У вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 797258 від 04.10.2023; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2665/24

Провадження № 33/4820/669/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2024.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 17 год 00 хв 17.10.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.