Справа № 194/1307/24
Номер провадження 3/194/613/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.07.2024 року о 19-40 год. біля буд. 13 по вул. Харківська вигулювала собаку, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, зокрема утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати справу без його участі та просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки остання продовжує вигулювати собаку без поводку, на зауваження не реагує.

Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №524701 від 10.07.2024 року; рапортом працівника поліції; письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.07.2024 року та його письмовими поясненнями від 08.07.2024 року; довідкою №7305 ОСОБА_2 , виданої Травматологічним кабінетом відділення екстреної (невідкладної) допомоги КНП «ПЛІЛ» ПМР; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що правопорушення було вчинено 08.07.2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.07.2024 року, та в подальшому постановою від 22.07.2024 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.10.2024 року, розподіл справи між суддями відбувся 07.10.2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Також, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Отже, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Проте у зв`язку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін