Справа № 188/2622/24
Провадження № 3/188/1439/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУГ ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Авдіївським МВ, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонера, притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В період часу з 09.07.2024р. по 01.08.2024р. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазин «Аврора» по вул. Соборна,15 в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, таємно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, здійснила дрібну крадіжку предметів жіночої гігієни, посуду та продуктів харчування з полиць магазину на загальну суму 1 320,00 грн, чим завдала матеріальну шкоду вказаному магазину.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 181210 від 21 жовтня 2024 року, її письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2024, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом помічника чергового ВП № 4 Карнауха І.М., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановою про залучення представника потерпілого, протоколом допиту представника потерпілого, довідкою про попередній перелік викрадених товарів, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка, копією паспорта притягнутої особи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на власність, враховуючи особа порушника, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, у вигляді щирого розкаяння, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Розмір заподіяної адміністративним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , матеріальної шкоди становить 1 320,00 грн, яка є відшкодованою у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 51, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 несплачений своєчасно штраф в примусовому порядку у подвійному розмірі штрафу, призначеного цією постановою, тобто в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда