Справа № 305/3253/24
Номер провадження 3/305/2625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду 13.09.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 30.08.2024 серії ВАД № 544864 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП, з додатками.

З фабули правопорушення, викладеної у протоколі, вбачається, що 14.08.2024 близько 16:30 год син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме наніс умисне легке тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якому на момент вчинення виповнилось 15 років, а тому батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлялася, належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додано наступні документи: копію листа за підписом начальника СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Д.Фазана від 15.08.2024, яким повернуто до РВП матеріали за фактом заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 у зв`язку із їх неповнотою; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2024, у якому ОСОБА_4 повідомила про заподіяння тілесних ушкоджень її сину; пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , відповідно до якого йому безпідставно неодноразово наносив удари по обличчю, плечам та животі в громадському місці знайомий на ім`я ОСОБА_5 ; пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який ствердив, що він завдав одного удару знайомому на ім`я ОСОБА_6 ; копію паспорта та характеристику ОСОБА_1 ; витяг про зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що за вказаною адресою зареєстровано 24 особи, у тому числі ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Крім того при складанні протоколу працівниками поліції неправильно зазначено населений пункт проживання порушника, та вулицю, заначено неправильну частину статті порушення. судом було надано даний протокол для дооформлення, однак після того прикріплено лише рапорт працівника поліції де просить вказати що ч.1 а не ч.4 ст. 184 КУпАП, однак суд не приймає до уваги даний документ, тому що то не передбачено чинним законодавством.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, у відповідності до положень ч.ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту положень ч.4 ст.184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Приймаючи рішення у справі, суддя має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, його вина не підтверджена.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.