Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/500/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія - 183-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., за участю прокурора Мартинюк Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 ( три ) доби. Також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, які передбачені ст.31-1 КУпАП України та були застосовані відносно нього постановою Новоукраїнського районного суду від 22.05.2024 р. у справі № 396/884/24, за що відповідальність передбачена ст.1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Новоукраїського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він не має наміру ухилятися від відбування стягнення, тому 20.06.2024 р. був скерований до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання адміністративного стягнення. Проте, 21.06.2024 р. відмовився від отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із неможливістю виконання саме робіт фізичного характеру згідно медичних протипоказань та рекомендацій лікарів, однак інвалідності не має. На підтвердження надав висновок лікарів КНП "Новоукраїнська міська лікарня" від 19.07.2024 р.

Вважає, що судом першої інстанції порушено його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги та зазначив, що не збирався ухилитися від відбування стягнення, проте через стан здоров`я не виконував запропоновані йому суспільно корисні роботи. В своїх поясненнях зазначив, що звернувся до підприємства на якому необхідно було виконувати суспільно корисні роботи з заявою про призначення та проведення медичної експертизи з метою визначення його праце спроможності. Ні на час виконання постанови суду першої інстанції, а ні на час розгляду апеляційної скарги не має підтверджених документів про встановлення інвалідності, що обмежує виконання суспільно корисних робіт.

Також вказав, що він займається індивідуальною діяльністю, а саме скуповує та продає хутряні вироби.

З`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників судового розгляду : ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора ОСОБА_2 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

У відповідності до ст.ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Районний суд дотримався вказаних вимог закону при розгляді справи.

Згідно із ст.1832 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 02.07.2024, ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, які передбачені ст.31-1 КУпАП (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються наступними доказами:

- постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 26-28).

- постанова суду набрала законної сили і своєчасно скерована для примусового виконання до Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.

- 20.06.2024 р. провідним інспектором Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області Фусар Т. було видано направлення ОСОБА_1 для відпрацювання призначених судом 120 год. суспільно корисних робіт до Новоукраїнського ЖКП (а.с. 10).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2024 р. відповідно до яких останній відмовився відбувати призначені йому суспільно корисні роботи, оскільки йому протипоказана фізична праця. На обґрунтування поважності причин нез`явлення для відпрацювання суспільно корисних робіт до Новоукраїнського ЖКП ОСОБА_1 надав консультативні висновки лікарів (а.с. 11).

Разом з тим апеляційний суд погоджується з наступними твердження суду першої інстанції, які є послідовними та вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1832 КУпАП, а саме.

Абзацом 2 примітки до ст.ст.1832 КУпАП передбачено, що поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається з висновку ЛКК КНП "Новоукраїнська міська лікарня" від 19.07.2024 р. ОСОБА_1 протипоказана робота, пов`язана з тривожною ходою без відпочинку, тривожним перебуванням у положенні стоячи, підняттям вантажів терміном 6 (шість) місяців (а.с. 26).

Провідним інспектором Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області Гавриш Людмилою 08.08.2024 р. було направлено запит до Управління соціального захисту населення Новоукраїнського РДА щодо надання інформації чи являється ОСОБА_1 інвалідом та чи отримує пенсію по інвалідності (а.с. 32).

З відповіді начальника Управління соціального захисту населення Новоукраїнського РДА ОСОБА_3 від 13.08.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється інвалідом та не отримує пенсію по інвалідності та на обліку в управлінні не перебуває (а.с. 33).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є інвалідом I або II групи. Постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 р. щодо застосування відносно нього суспільно корисних робіт правопорушником не оскаржувалась та набула 01.06.2024 р. законної сили. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовляється виконувати покладені на нього обов`язки з виконання суспільно корисних робіт фізичного характеру, у зв`язку з наявністю у нього медичних протипоказань згідно рекомендацій лікарів Кіровоградської обласної лікарні, додано висновок лікарів. Проте, з наданих пояснень ОСОБА_1 в апеляційному суді, останній суперечить вищевикладеному, оскільки він вказав, що займається індивідуальною діяльність, а саме скуповує та продає на базарі хутряні вироби.

Враховуючи зазначене, суд оцінив критично та вірно визнав дії ОСОБА_1 як ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Крім того, на думку суду, бездіяльність ОСОБА_1 розцінюється як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що є об`єктивною стороною вказаного правопорушення.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1832 КУпАП, оскільки він ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ст.183-2 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За результатами апеляційного розгляду підстав для скасування постанови суду та закриття справи щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП не встановлено, а відтак вимоги апеляційної скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024, стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова