П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер в Ужгородській міській раді, паспорт серії № НОМЕР_1 , орган, що видав №2123 від 03.07.2019, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №245473 від 30.09.09.2024 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 07.09.2024 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме: не давала бачитись з їх спільними дітьми. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що даний протокол не визнає, її вини у вчиненні правопорушення немає, подія стосується питання виконання рішення суду, та дане питання не може бути кваліфіковано як домашнє насильство. Не заперечує зустрічі дітей з батьком, однак, не може їх заставляти силою. Діти не хочуть спілкуватись із батьком. Повідомила, що 07.09.2024 на пульт надійшов дзвінок до поліції, а час спілкування з дітьми починається з 12:00. Того дня запізнились, оскільки заплановані змагання у доньки. 07.09.2024 працівники поліції з нею не розмовляли, не відбирали пояснення, такі дії вважає неправомірними. Також сказала, що тоді вважала помилково дату виконання рішення. Наголосила, що рішенням суду передбачено побачення дітей з батьком з обов`язковим врахуванням думки дітей. Надала у судовому засіданні звукозапис розмови з працівниками поліції, прослухавши який, встановлено про розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції про наявність рішення суду про побачення з дітьми, повідомлення ОСОБА_1 про те, що це не є днем побачення, не заперечувала вивести дітей для побачення.

У присутності матері як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю, повідомила, що того дня у неї було тренування до 11:30, при підготовці до змагань її тренер залишила для повторення певних вправ, які їй не вдалися, тому додому прийшли пізніше. Повідомила, що категорично не хоче бачитись з батьком, такий їй чужий, зараз у неї є батько, який її любить і якого вона любить, а батька ОСОБА_5 вона боїться, оскільки такий бив маму, душив її, тягнув за волосся, знати його не хоче. Вважає, що якщо сяде до нього в машину, він може і її душити.

У присутності матері як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю, повідомив, що того дня був на тренуванні, по дорозі забирали Софійку, запізнились через неї. Того дня прийшла поліція, щось писали, не хотів побачень з батьком.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №245473 від 30.09.09.2024, рапорт ЄО від 07.09.2024, заяву ОСОБА_3 від 07.09.2024, пояснення ОСОБА_3 про перешкоджання дружини у зустрічі з дітьми у визначеному порядку за рішенням суду, пояснення ОСОБА_1 про відмову дітей у зустрічі зі своїм батьком та негативним впливом батька на дітей, відсутність конфлікту з даного приводу, рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/22716/23 від 23.05.2024, рапорт працівника поліції від 30.09.2024.

Оцінивши подані суду докази у їх сукупності, а також пояснення особи, її малолітніх дітей, надані у судовому засіданні, доданий звукозапис розмови з поліцейськими, суд приходить до висновку про недоведення поданими доказами вини особи у вчиненні даного правопорушення, об`єктивної сторони, події і складу даного правопорушення у діях ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 247, 256, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда