Провадження № 3/643/4385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 18828 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184502 від 29.11.2024, 29.11.2024 о 00:00 у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 88, громадянин не виконав законну вимогу (припис) № 1663 старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бабушкіна С.Є.щодо припинення виконання робіт до погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції України схеми організації дорожнього руху за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 88, ст. 52-3 «Про Дорожній рух» та 1.5. ПДР України чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.18828 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 184502, в описі установлених даних не зазначено прізвище ім`я та по батькові громадянина, який не виконав законну вимогу, та не вказано обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому вбачаються виправлення та не можливо прочитати, у якому часі закінчено обстеження.

Також, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено вимогу (припис) від 29.11.2024 № 1663, зі змісту якого не вбачається склад правопорушення та які саме роботи потрібно припинити.

До матеріалів справи не надано документів, які б вказували на обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, зокрема, виконання робіт з порушенням вимог чинного законодавства, а тому і його обов`язок усунути такі порушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 18828 КУпАП скерувати до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька