overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2153/24
Провадження по справі № 3/129/908/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 154 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП за те, що 27.06.2024 р. о 19-40 год. вона неналежно утримувала собаку породи «вівчарка» в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, яка вкусила ОСОБА_2 за ногу.

В судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, з потерпілою примирилася, вона не має претензій жодних, вказала на те, що шкоди здоров`ю дитини не спричинено.

Потерпіла у судове засідання тричі не прибула, 28.10.2024 р. подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність у неї жодних претензій до ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 03.07.2024, 28.10.2024 р. на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення три місяці, потерпіла ОСОБА_3 до ОСОБА_1 будь-яких претензій не має, то з урахуванням вимог ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Зазначений висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/8668/24
3/303/3566/24
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (303/8668/24; 3/303/3566/24).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (303/8669/24, 3/303/3567/24).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (303/8668/24; 3/303/3566/24) та ч. 3 ст. 130 КУпАП (303/8669/24, 3/303/3567/24)).

Провадженню присвоїти (303/8668/24; 3/303/3566/24).

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/712/3565/24
25 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130775 від 16.09.2024, ОСОБА_1 , 16.09..2024 о 18-35год. в м.Черкаси по пр.-кту Сумгаїтській 8 керував тз ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена активність, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні, зокрема що наркотичних засобів не вживає, професійно займається спортом -карате.
Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків. Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП закрити за відсутності його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 525/1299/24
Номер провадження 3/525/617/2024
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу, привід особи на 25.10.2024 року, не було виконано (а.с. 8), що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає ПОВТОРНОМУ примусовому приводу в суд, для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 05 хвилини 08 листопада 2024 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11653/24

Провадження № 3/712/3655/24

24 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.09.2024 року, близько 10-45 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 99, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі та без дозвільних документів продуктами харчування, а саме: морквою в кількості 5 кг., чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143994 від 17.09.2024р.;

- зберігальною розпискою;

- фотокопією; копією пенсійного посвідчення;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдав, являється пенсіонером, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 509/4963/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 р. о 18:45 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SMART, н.з. НОМЕР_1 , по Лінії 4 у СОГ Схід у с-щі Великодолинське, Одеського р-ну, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі мотоциклу YAMAHA, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На підставі п.12 ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8212/24
Провадження № 3/552/2373/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ОК «СТ ІМ.МІЧУРІНА № 2» (), адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 72, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ОК «СТ ІМ.МІЧУРІНА № 2» , допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за серпень 2024 року в сумі 2,31 грн., з граничним терміном сплати 30.09.2024. Податкове зобов`язання на момент перевірки не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що на даний час проживає в м. Києві та вирішує питання щодо увільненні із займаної посади, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10681/16-31-04-05-04 від 14.11.2024, актом про результати камеральної перевірки від 23.10.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/727/3227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

25 жовтня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЧРТЦК №1552 від 23 жовтня 2024 року вказано, що правопорушення вчинене по АДРЕСА_3 . Дана адреса відноситься до території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для її направлення за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Суддя:
Провадження № 3/522/8246/24
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання у справі, призначені на 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення про розгляд справи за номером телефону, зазначеним у його заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення від 29.09.2024.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи, що присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а неявка ОСОБА_1 у судове засідання свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Виконання приводу слід покласти на орган, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст. ст. 178, 245, 246, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Приморського районного суду м Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 205) у судове засідання на 06 грудня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №: 302/1516/24 3/302/660/24
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення

25.10.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за протоколом від 18.07.2024 року серії ВАД №544036, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року біля 12 год 30 хв ОСОБА_1 знаходилась на вул.Л.Українки навпроти будинку №108 А, що в селі В.Бистрий, де висловлювалась нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , та кидала каміння в будинок останньої.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173 КУпАП.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , в судове засідання 25.10.2024 року не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належно СМС-повідомленням, що підтверджується Довідкою про доставку СМС, що міститься в матеріалах справи. При цьому, причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено : при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, при цьому ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , на 09 год 45 хв 06 листопада 2024 року в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання постанови суду доручити керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка