ПОСТАНОВА

Справа № 285/5365/24

провадження № 3/0285/3364/24

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з якого слідує, що 18.08.2024 року біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Майстрова Воля Звягельського району незаконно зберігав при собі подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/12631-НЗПРАП від 10.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабісом, масою 0,567 г та 0,354 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину визнає, кається.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаютьсяознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 110524 від 16.10.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2024 року, копією витягу з ЄДДР, копією рапорту, протоколом огляду місця події від 18.08.2024 року, висновком експерта від 10.09.2024 року, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 19.08.2024 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Наркотичний засіб - два зіп пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору масою 0,567 г та 0,354 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська