overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7202/24
Провадження № 3/333/2964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 3 ст.172-20, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 3 ст.172-20, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/7202/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/7159/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/7159/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 3/638/7059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно надійшли два адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії ЕПР1 №132760 по справі №638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24), 19.09.2024 о 20 год. 43 хв. у м. Харкові на просп. Людвіга Свободи, 61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії ЕПР1 №132730 по справі №638/18607/24 (провадження 3/638/7063/24), 19.09.2024 о 20 год. 43 хв. у м. Харкові на просп. Людвіга Свободи, 61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП, справа №638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24), та частиною першою статті 130 КУпАП, справа №638/18607/24 (провадження 3/638/7063/24), суд, керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24), №638/18607/24 (провадження 3/638/7063/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 638/18600/24 (провадження 3/638/7059/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 275/1059/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення 28.08.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 10.10.2024 та 24.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаним про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявами не звертався, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 450/3560/24 Провадження № 3/450/2041/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року с уддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.07.2024 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в с. Пасіки- Зубрицькі, вул. Кн. Ольги, 1 гр. ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Reno Megane д.н.з. НОМЕР_1 , а саме поцарапав ключами передню та задню дверку лівої сторони чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225601 від 26.07.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 215/4929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є-Дмитрівка, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №178447 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

17.10.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 24.10.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/4929/24; 3/215/2874/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6128/24
Провадження № 3/159/2795/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року о 22 год. 45 хвл. в м.Ковель, вул.Тараса Боровця вул.1-го Травня, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: протокол про адміністративне затримання, консультативний висновок спеціаліста №512 від 16.09.2024 року, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, довідку травматологічного пункту Ковельського МТМО №6320, доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, рапорт працівника поліції,відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд, вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3849/24
Провадження № 3/723/4610/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №353759, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.08.2024 року о 18-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 з господарства ОСОБА_3 викрав пластмасову каністру з бензином ємкістю 5 літрів, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а з урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи правопорушника, до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, та з урахуванням характеру вчинення правопорушення, яке не є тяжким та особи правопорушника, який вину визнає, ніде не працює та є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неналежні умови проживання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що справді того дня був безлад в кімнаті, оскільки її співмешканець вчинив сварку та почав розкидати та збирати свої речі, працівників поліції вона викликала, оскільки співмешканець кричав та перебував в нетверезому стані і розкидав речі. приїхавши працівники поліції забрали співмешканця та склали відносно неї протокол. На даний час в квартирі чисто, прибрано, дитина доглянута.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1359/24

3/338/523/24

25 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює медичною сестрою в КНП «Богородчанська центральна лікарня», з вищою освітою, розлучена, раніше не судима, громадянка України,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/1359/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1360/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1362/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1363/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1364/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1365/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/1359/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами №338/1360/24, №338/1361/24, №338/1362/24, №338/1363/24, №338/1364/24, №338/1365/24, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/1359/24 (провадження №3/338/523/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 3/686/9009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 2 квартал 2024 по строку до 09.08.2024 року, фактично подано 16.09.2024 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4630/22-01-24-12, актом камеральної перевірки податкової звітності від 24.09.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: