Провадження №3/750/4071/24
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором макаронної лінії в ТОВ «Промо-трейд», мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №185974 від 25.09.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому 04.10.2024 рекомендованого листа, за зазначеною у протоколі адресою, про виклик в судове засідання, призначене на 18.10.2024 о 10:10 год., від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу серії ВАД №185974 від 25.09.2024 ОСОБА_1 , ухилився щодо виконання своїх опікунських обов`язків, згідно п.2 ст. 150 СК України, і його малолітній підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, 09.09.2024 близько 18:42 год. завдав тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді «забій лівого очного яблука, ерозія рогівки», коли кинув камінь по останній.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Воробей О.Л. від 09.09.2024; копія заяви ОСОБА_4 від 09.09.2024, поданої начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої остання просила прийняти міри згідно чинного законодавства України та вжити заходів до наочно знайомого малолітнього ОСОБА_5 , який неодноразово чіплявся до її доньки ОСОБА_3 , 2011 р.н., а 09.09.2024 кинув каміння, яке потрапило її дитині в око, чим спричинено травмування; копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.09.2024, відповідно до яких 09.09.2024 її дитина ОСОБА_3 отримала від Андрія камінням в око, надалі звернулися до поліції та травмпункту; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2024, копію консультативного висновку спеціаліста від 09.09.2024, згідно якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забій лівого очного яблука, ерозія рогівки ока; копія посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 ; копії паспортів на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, наказ Міністерства внутрішніх справ України №100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяві повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» (далі Порядку) визначає єдиний облік заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі- заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП).

Відповідно до пункту 3 Порядку визначені джерела інформації про кримінальні правопорушення та інші події, які підлягають обов`язковій реєстрації в ІТС ІПНП або в журналі єдиного обліку, у разі тимчасової відсутності технічних можливостей реєстрації в ІТС ІПНП.

Згідно з даним Порядком усні заяви (повідомлення) про правопорушення від осіб, уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, після чого уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Пунктом 5 розділу II цього ж Порядку передбачено, що заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Відповідно до п. 4 III Порядку заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Частиною 1 статті 214 глави 19 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено належного та допустимого доказу з приводу відсутності відомостей, що вказують на вчинення правопорушення, що передбачено пунктом 3 розділу ІІІ даного Порядку та відсутнє зареєстроване повідомлення про правопорушення, про яке зазначено поліцейським у протоколі. При цьому, із заяви ОСОБА_4 від 09.09.2024 слідує, що така була прийнята в рамках КК України, оскільки останній було роз`яснено у такій заяві положення ч.1 ст. 63 Конституції України та положення ст. 383 КК України, однак жодних відомостей, стосовно реагування на таку заяву до матеріалів справи долучено не було, а сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.09.2024, що суперечить вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, долучені копії вищевказаних документів, при оформленні яких не дотримані правила засвідчення копій документів, тобто такі докази не засвідчені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим не мають жодної юридичної сили.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь