Справа № 683/2837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 травня 2024 року ОСОБА_1 ухилився від відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП (ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 03 травня 2024 року, складеним за ст.183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

-постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт;

-направленням з Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 05 лютого 2023 року про направлення ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно-корисних робіт відповідно до направлення ;

-листом Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , що громадянин ОСОБА_1 не з`являвся та не виходив на відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт відповідно до направлення від 05 лютого 2023 року.

Згідно положення ст.183-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно приміток до вищевказаної норми, є неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства,установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 03 травня 2024 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 06 серпня 2024 року, враховуючи, що до суду справа надійшла лише 06 вересня 2024 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя