overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.10.2024 Справа № 469/320/24
3/469/283/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши питання вирішення долі речових доказів, -
встановила:
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, при цьому рішення щодо долі речових доказів у справі не прийнято.
17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про вирішення долі знарядь вчинення адміністративного правопорушення, вилучених у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинна містить вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, при складенні 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 протоколу серії ПдРУ№268086 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, на підставі протоколу огляду та вилучення речей і документів від 22 лютого 2024 року у ОСОБА_1 вилучена сітка мисинова довжиною 30 м., висотою 1м., вічко 50 мм., яка підлягає конфіскації у дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
постановила:
Сітку мисинову довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 50 мм., вилучену у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка згідно з квитанцією №01 знаходиться на зберіганні відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, конфіскувати на користь держави.
Суддя :
Справа № 450/1710/24 Провадження № 3/450/1267/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

08 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1709/24, провадження № 3/450/1266/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/1709/24, № 450/1710/24 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1709/24, провадження № 3/450/1266/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження №3/367/3648/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії НОМЕР_1 від 12.10.2024, відповідно до якого 16.09.2024 о 23год 36хв гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.10.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВАД №639515 від 12.10.2024, відповідно до якого 11.10.2024 о 02год 14хв гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.10.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/10619/24 номер провадження 3/367/3648/2024, та № 367/10620/24 номер провадження 3/367/3649/2024 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 367/10619/24 номер провадження 3/367/3648/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження № 3/761/6581/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №853770 від 26.07.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/28828/24, провадження №3/761/6581/2024.

Крім того, 07.08.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 року серії ААД №864847 за ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/28831/24, провадження №3/761/6582/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №853770 від 26.07.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/28828/24, провадження №3/761/6581/2024 з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №864847 за ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/28831/24, провадження №3/761/6582/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №853770 від 26.07.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/28828/24, провадження №3/761/6581/2024 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №864847 за ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/28831/24, провадження №3/761/6582/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи справа №761/28828/24, провадження №3/761/6581/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
ПОСТАНОВА

18.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення 30.07.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання за його викликом ОСОБА_1 наразі не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 00 хвилин 29.10.2024 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 214/8823/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.09.2024 року, о 18 год. 30 хв., знаходячись у магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 3Г, здійснила крадіжку на суму 1093 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини, викладені у протоколі підтвердила, шкодувала з приводу виниклої ситуації.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши всі обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/161/5251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2024 року на адресу суду надійшла вказана справа.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17 серпня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №1738, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Номер провадження: 33/813/2347/24
Номер справи місцевого суду: 522/2190/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

представника ОСОБА_1 - адвоката Хажинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хажинського Руслана Михайловича, на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 26.08.2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хажинського Руслана Михайловича - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа № 456/4542/24
Провадження № 3/456/2122/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Дунапак Україна», жительки смт. Журавно, вул. Стефаника, 23, Стрийського району, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

16.08.2024 головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Кравець О.В. під час проведення перевірки на ТзОВ «Дунапак Україна» виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Дунапак Україна», порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушила п.134.1. ст.134, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами і доповненнями); п.6, п.17, п.18 Наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"», в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування, заниження ПДВ та завищення від`ємного значення ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 714 протокол № 010614 від 16.08.2024, актом про результати документальної перевірки № 34717/13-01-07-05/30028622 від 16.08.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 563/1519/24
ПОСТАНОВА

21.10.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знахоляться матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

Копію постанови для виконання направити до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Загородько Н.А.
Справа №463/9041/24
Провадження №3/463/2265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., дослідивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На розгляд справи 17.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.51, 179, 268, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд справи, який відбудеться 04 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий