Справа № 451/1463/24
Провадження № 3/451/826/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зі середньою спеціальною освітою, одружену, працюючу різноробочою у ПП «Львів-Пак», яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 05.12.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 05.12.2023 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 16.10.2024 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання для свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній з 01.09.2024 по теперішній час 16.10.2024 не приступив до навчання у Вузлівському ОНВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей», не відвідує заняття і не навчається на індивідуальній формі навчання, довідки від лікаря мама у навчальний заклад не надала. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила, що її син - ОСОБА_2 хворіє епілепсією і дуже часто має приступи, тому до школи не водить, однак довідки від лікаря не брала, тому визнає свою вину; в судовому засіданні просила провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, оскільки на її утриманні перебуває троє дітей та те, що малолітній син ОСОБА_2 хворіє, про що подала заяву.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №227415 від 16.10.2024; повідомленням Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради №01-13/550 від 09.10.2024; повідомленням Вузлівського опорного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №01-19/152 від 3 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2024; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 05.10.2011, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судових засідань та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності те, що на її утриманні перебуває троє дітей, обставини справи, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, розкаяння у вчиненому, враховуючи, матеріальне становище правопорушника, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_3 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок