Справа № 644/8688/24
Провадження № 3/644/2340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

17.09.2024 року у період часу з 09-00 год до 17-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року, продовжений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

24.09.2024 року у період часу з 09-00 год до 17-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року, продовжений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

01.10.2024 року у період часу з 09-00 год до 17-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року, продовжений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

за епізодом від 17.09.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №096619 від 04.10.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду звернення на лінію 102 ЄО №14057 від 25.09.2024; рапортом ДОП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції М. Єжова; к. постанови Жовтневого райсуду м. Харкові від 05.09.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 12 місяців; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.09.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком 6 місяців; к. довідки про звільнення; довідкою перевірки осіб по АІС «АРМОР»;

за епізодом від 24.09.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №096620 від 04.10.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду звернення на лінію 102 ЄО №14057 від 25.09.2024; рапортом ДОП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції М. Єжова; к. постанови Жовтневого райсуду м. Харкові від 05.09.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 12 місяців; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.09.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком 6 місяців; к. довідки про звільнення; довідкою перевірки осіб по АІС «АРМОР»;

за епізодом від 01.10.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №096618 від 04.10.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду факту порушення адмін нагляду ЄО №14432 від 02.10.2024; рапортом СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Р. Гребенча; к. постанови Жовтневого райсуду м. Харкові від 05.09.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 12 місяців; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.09.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком 6 місяців; к. довідки про звільнення; довідкою перевірки осіб по АІС «АРМОР».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 заборонено вихід з дому (квартири) за місцем мешкання у період з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонено відвідувати місця, де вживають алкогольні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі області, в якій буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділу поліції 4 рази на місяць, який ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 03.09.2024 продовжений строком на 6 місяців.

Частиною першою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за частиною другою вказаної статті настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КупАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян