Справа № 539/4439/24
Провадження № 3/539/1481/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: керівником ЗАТ «Лувиком», та ТОВ «Агропродукт»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ ДПС у Полтавській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №5394439/24 (провадження 3/539/1481/2024) та №539/4441/24 (провадження 3/539/1482/2024).

08.10.2024 року в ході проведеної камеральної перевірки ЗАТ «Лувиком», щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2024 року в розмірі 1807,73 грн з граничним терміном оплати 30.08.2024, фактично сплачено 01.09.2024 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

08.10.2024 року в ході проведеної камеральної перевірки ТОВ «Агропродукт» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2024 року в розмірі 1754,22 грн з граничним терміном оплати 30.08.2024, фактично сплачено 01.09.2024 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.163-2, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №539/4439/24 (провадження 3/539/1481/2024).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив врахувати, що на той час відбувалися відключення електропостачання і ним фактично було проведено оплати через Приват 24, проте надійшли вони вже на наступний день, що призвело до несвоєчасності сплати податкового зобов`язання.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ЗАТ «Лувиком» та ТОВ «Агропродукт» порушили терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2024 року в розмірі 1807,73 грн та 1754,22 грн відповідно з граничним терміном оплати 30.08.2024, фактично сплачено 01.09.2024 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу. ОСОБА_1 є керівником даних підприємств, ним порушено вище зазначені вимоги Податкового кодексу України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №9391/16-31-04-09-04 від 08.10.2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №9390/16-31-04-09-04 від 08.10.2024 року;

-Актом №14166/16-31-04-09-03/13939931 від 08.10.2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за липень 2024 року;

-Актом №14164/16-31-04-09-03/24562642 від 08.10.2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за липень 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративниих правопорушень, що передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали №539/4439/24 (провадження 3/539/1481/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №539/4441/24 (провадження 3/539/1482/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №539/4439/24 (провадження 3/539/1481/2024).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАПна підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк