overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №405713 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, повторно протягом року, 16 липня 2024 року, о 15 год. 27 хв., в м. Хмельницький по вул. Геологів, 15/1, на порушення п. 31.4.3«г» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «МАN», номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме на задньому лівому світловому приладі був відсутній розсіювач.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №102370 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, повторно протягом року, 16 липня 2024 року, о 16 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Геологів, 15/1, на порушення п. 31.4.3«г» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «МАN», номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме на задньому лівому світловому приладі був відсутній розсіювач

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи, не з`явився. Заяв про відкладення розгляд справи від нього не надходило.

Так, згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/8958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті, а саме у вступній частині, допущена описка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у протоколі та матеріалах справи, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року (справа №686/27934/24), а саме дату народження ОСОБА_1 слід вважати та читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1597/24
Провадження №3/443/742/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

25 жовтня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1597/24 (Провадження №3/443/742/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1598/24 (Провадження №3/443/743/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1597/24 (Провадження №3/443/742/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та справу №443/1598/24 (Провадження №3/443/743/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1597/24 (Провадження №3/443/742/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
3/441/1153/2024 441/2624/24
П О С Т А Н О В А

24.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника УПП в Тернопільській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/2624/24 (провадження № 3/441/1153/2024) та справа № 441/26257/24 (провадження № 3/441/1154/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2624/24 (провадження № 3/441/1153/2024) та справа № 441/26257/24 (провадження № 3/441/1154/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2624/24 (провадження № 3/441/1153/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 3-7043/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.09.2024 о 07.20 год., керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі у м. Києві, при перестроюванні не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 та «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, Кільцева дорога (на ділянці навпроти ринку «Столичний»), а місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , які територіально не відносяться до Солом`янського району м. Києва.

В зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в м. Києві для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УПП в м. Києві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/716/24
ПОСТАНОВА

(про привід)

23 жовтня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2024 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.09.2024, 08.10.2024 та 23.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.11,12).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області на 04.11.2024 року на 11 год 30 хв.

Виконання постанови доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП в Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/3184/24
Номер провадження 3/237/3480/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.07.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 944/5732/24
Провадження №3/944/3732/24
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

24.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/5732/24 (провадження №3/944/3732/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яка надійшла до суду 10 жовтня 2024 року.

15.10.2024 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 передачу справи №944/5732/24 для вирішення питання про об`єднання з справою №944/5662/24 судді Білецькій М.О.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/5732/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Білецькій М.О., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/5732/24 (провадження №3/944/3732/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Білецькій М.О. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/5662/24 (провадження №3/944/3699/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа№464/5596/24
пр.№ 3/464/2343/24
ПОСТАНОВА

24.10.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши питання про виправлення описки,

встановила:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2024 у справі №464/5596/24 ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та стягнуто в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Однак, при виготовленні судового рішення, судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме при зазначенні уповноваженого органу, в який слід направити постанову в порядку, визначеному ч. 7 ст. 285 КУпАП, помилково вказано Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, замість Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради.

Зважаючи вищевикладене та те, що усунення допущеної описка не впливає на суть постанови та не тягне погіршення становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, така є очевидною, з метою належного виконання судового рішення, приходжу до висновку, що описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановила:

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2024 у справі №464/5596/24, виклавши тринадцятий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 7 ст. 285 КУпАП постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити Управлінню освіти департаменту розвитку Львівської міської ради для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення».

Суддя Сабара Л.В.
Справа №: 297/1186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ЗхРУ № 149318 від 14.12.2023 року близько 05:10 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 371 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Затриманий ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 14.12.2023 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 3/750/4409/24
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24.10.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154456 від 19.10.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24.10.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155688 від 21.10.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 169/896/24
Провадження № 3/169/733/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи №№ 169/895/24 (провадження № 3/169/732/24), 169/896/24 (провадження № 3/169/733/24), 169/897/24 (провадження № 3/169/734/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №№ 169/895/24 (провадження № 3/169/732/24), 169/896/24 (провадження № 3/169/733/24), 169/897/24 (провадження № 3/169/734/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/895/24 (провадження № 3/169/732/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук