Справа № 538/2090/24
Провадження № 3/538/790/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого КП "ЛОХВИЦЯ-СЕРВІС" слюсарем, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314034 від 15.10.2024р., в якому зазначено, що «14.10.2024 близько 16 год в м. Лохвиця на території КП "ЛОХВИЦЯ-СЕРВІС" ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим своєю поведінкою порушував громадський спокій та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.10.2024 близько 16 год між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, проте відбувався він в побутовому приміщенні КП "ЛОХВИЦЯ-СЕРВІС" .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП особою, уповноваженою на складання адміністративних матеріалів, було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314034 від 15.10.2024р та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, проте він відбувався зі слів ОСОБА_1 в побутовому приміщенні КП "ЛОХВИЦЯ-СЕРВІС", натомість особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено та не надано належних і допустимих доказів і судом не було здобуто таких доказів на підтвердження обов`язкової складової правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку і саме в громадському місці.

Більше того, суд вважає, що побутове приміщення не є громадським місцем, адже «громадське місце - це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо, а тому вищевказаний конфлікт не може бути кваліфікований у цьому випадку за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за

відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення ним громадського порядку і спокою громадян, подія мала місце не в громадському місці, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА