Справа № 711/7164/24
Номер провадження 3/711/2377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 704350), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУ ДСНС України у Черкаській області, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2024 о 09.10 год. у м.Черкаси по вул.В.Чорновола, 160, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 6520 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення побутового сміття (будівельних матеріалів) по вул. В.Чорновола Проспект Хіміків, не впевнився в закриття заднього борта, внаслідок чого відбулося розсипання будівельного сміття на проїжджу частину, створюючи забруднення проїжджої частини, та що в свою чергу призвело до ушкодження дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.35, п.п.2.5.а та р.п. 22.2, 22.3.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 707450 від 09.09.2024, відомостями рапорту ст.інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бегеби В., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.09.2024, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2024; відео з б/к та іншими матеріалами справи, заявою ОСОБА_1

В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин суд не вбачається.

Враховуючи, той факт, що водій керував транспортним засобом у якого було підтікання паливно-мастильних матеріалів на проїжджу частину, внаслідок чого відбувалось її забруднення, чим порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139 ч.1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник