Провадження № 3/127/8462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2024 року о 16:50 год. по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображала виражаючись нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи від 16.10.2024 року, вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заяви, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153864 від 16.10.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153864 від 16.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2024 року о 16:50 год. по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображала виражаючись нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду психічному здоров`ю. Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останньою своєї вини у вчиненні правопорушення, про що вона зазначила у заяві від 16.10.2024 року.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, у її брата ОСОБА_3 є співмешканка, яка проживає її будинку разом з братом. 16.10.2024 року о 16:50 год. співмешканка брата ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, під час якої вона ображала її словесно.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

З термінового заборонного припису стосовна кривдника від 16.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 16.10.2024 року о 16:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки нею вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: