П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до відповідальності, за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: водій АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.08.2022 р., орган, що видав 2129, за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0419/30500/24 від 25.06.2024, згідно з яким 24.06.2024 року о 22 год. 19 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» (з урахуванням листа Закарпатської митниці від 30.07.2024) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний транспортний засіб з причіпом без вантажу, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 /A06197XP під керуванням гр. України ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.08.2022 р., орган, що видав 2129, реєстраційні документи на транспортні засоби. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.03.2024 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» було ввезено транспортний засіб напівпричіп комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 . Станом на 25.06.2024 року строк тимчасового ввезення напівпричіпа комерційного призначення з державним реєстраційним номерним знаком Словаччини TV565YН, номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» перевищено більше, ніж на тридцять діб. В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що ним дійсно було ввезено напівпричіп комерційного призначення з державним реєстраційним номерним знаком Словаччини TV565YH, номер кузова НОМЕР_3 02.03.2024р. через митний пост «Ужгород-автомобільний» зі Словаччини. Де знаходиться цей автомобіль на даний час гр.України ОСОБА_1 не знає. До митниці із заявою щодо продовження терміну «Тимчасове ввезення до 60 днів» не звертався. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення напівпиричіпу з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини TV565YH більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правилі передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого стооку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 статті 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та ініпих обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Підпунктом 2 частини 4 статті 108 МК України передбачено, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суду на доведення вини ОСОБА_1 надано протокол про порушення митних правил 0419/30500/24 від 25.06.2024, лист Закарпатської митниці ДМС від 25.06.2024 з доказами надсилання, письмові пояснення ОСОБА_1 (про проблеми з вантажем та звільнення з роботи, відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, із заявою до митного органу не звертався), витяг з АСМО "Інспектор" за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу, копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, фотозображення, доповідну записку працівника митного органу ОСОБА_3 , копію письмової заяви про поломку транспортного засобу та неможливість вивезення, перебування такого на ремонті в автосалоні, після ремонту зобов`язується вивезти, лист Закарпатської митниці ДМС від 16.07.2024, відповідь митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці ДМС про відсутність підтверджуючих даних щодо факту і тривалості обставин непереборної сили, витяг за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску та інші документи.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Суд констатує, що обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності у встановленому законодавстом порядку, під час судового розгляду не встановлено, а подані документи не спростовують встановлені обставини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, склад якого визначено як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 268, 458, 460, 481, 522 527 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: водій АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.08.2022 р., орган, що видав 2129, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда