Справа № 305/4639/24
Номер провадження 3/305/3328/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , бухгалтера ТзОВ «Готіс», з вищою освітою, заміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 28.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 13.11.2024 серії ЕПР1 № 172476 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 13.11.2024 о 00:00 год в м. Рахів по вул. Новоселиця, 84, керуючи транспортним засобом марки Хюндай Соната, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважною, не стежачи за дорожньою обстановкою відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості внаслідок чого здійснила з`їзд у кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що вона не впоралась з керуванням через слизьку дорогу.

Винуватість ОСОБА_2 , окрім її повного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 8234 вiд 13.11.2024, схемою пригоди, світлинами з місця події.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.01.2023, доданого до матеріалів, відповідно до якої та має право керування транспортними засобами категорії В.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК