Справа № 931/709/24
Провадження № 3/931/464/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133717 від 21.09.2024 року ОСОБА_1 21.09.2024 року о 10:30 в с. Коритниця вул. Миру керував транспортним засобом "Фотон 250" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Драгер ALCOTEST 6810" тест № 6639, результат тесту позитивний - 0,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, від керування т/з відсторонений.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив витребувати у СПД №1 (сел..Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області технічні характеристики вимірювальної техніки Drager Alcotest, дані щодо повірки вказаного приладу, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 21.09.2024 року.

Дане клопотання задоволено суддею та на адресу суду СПД №1 (сел..Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 21.10.2024 року було надіслано копію свідоцтва про державну реєстрацію приладу Alcotest 6810 та копію свідоцтва на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Alcotest 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав на тракторі на поле, його зупинили працівники поліції. Далі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Він пояснював, що алкоголю не вживав, день перед тим в обід випив трохи, тому і погодився пройти відповідний тест на підтвердження цього. Пройшовши тест, працівники поліції повідомили його, що результат перевищує встановлену норму і склали щодо нього протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Потім коли його дружина почала з`ясовувати причину зупинки, склали ще постанову про інше порушення через несправну фару на тракторі.

Захисник ОСОБА_1 - Галащук С.Ю. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення з таких підстав. Вказує, що згідно інформації з відкритих джерел, а саме відповідно до Інструкції з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810, даний прилад містить таблицю допустимих похибок вимірювань при робочому приладі у відповідності до температури повітря. Так, аналізатор в залежності від температури навколишнього повітря може давати похибки у результатах вимірів. Зокрема, при температурі від мінус 5 до плюс 50 градусів Цельсія у діапазоні вимірювання від 0 до 0, 84% (проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися в межах 0,24 (проміле). Виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що в організмі ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допусимою під час застосування даного технічного приладу. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи згідно довідки № 204120 від 11.08.2023 року та періодично проходить лікування у невролога та сімейного лікаря. Згідно призначень сімейного лікаря від 28.06.2024 року ОСОБА_1 вживає лікарський препарат "Барбовал" для стабілізації тиску, вживання якого і могло частково призвести до показів приладу Drager Alcotest 6810 на рівні 0, 21 % (проміле).

Поліцейський СПД № 1 (сел. Локачі) Чавус В. в судовому засіданні пояснив, що 21.09.2024 року ним та поліцейським ОСОБА_2 під час перебування в добовому наряді, було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_1 на законній підставі, в зв`язку з технічною несправністю задніх ліхтарів транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . В зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, результат тесту склав 0, 21 проміле, що перевищує показники норми, тому відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, поліцейського, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляду водія на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та відмова від проходження огляду.

Отже, у даному випадку, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт проходження цією особою, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Зокрема, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції).

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейські застосовують технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки. Поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, а саме: рапорт від 21.09.2024 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133717 від 21.09.2024 року; рапорт від 24.09.2024 року; чек приладу «Drager Alcotest 6810», з якого вбачається, що особою, яку тестують, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тест від 21.09.2024 року № 6763 о 10:36 год. показав результат 0,21 ‰; довідку СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 24.09.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане Горохівським МРЕО від 18.03.1989 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, результат огляду на стан сп`яніння 0,21‰; відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського та службового автомобіля, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер»; копію постанови серії ЕНА № 3097779 від 21.09.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КупАП.

Водночас, із безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який досліджений у судовому засіданні, вбачається, що поліцейський оголосив водію підставу зупинки та запитав чи він вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів «ні». Тоді поліцейський, не вказавши на ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 зазначив, що алкоголь не вживав, тому і погодився пройти такий тест. Однак, результат тесту склав 0, 21 % позитивний.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що досліджені докази в сукупності підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбувся у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із тесту на алкоголь № 6763 від 21.09.2024 10:36, проведеного газоаналізатором Alcotest 6810, прилад № ARBH-0659, ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 0,21‰.

Проте, із долученого СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0801 083 24, виданого 13 червня 2024 року ДП «Київоблстандартметрологія» та чинного до 13 червня 2025 року, діапазон вимірювань газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» зав.№ARBH-0659 становить від 0,00‰ до 0,84‰ із похибкою ± 0,042‰, від 0,84‰ до 5,00‰ - із похибкою ±5% (від показань).

Враховуючи зазначене, показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , зафіксований газоаналізатором «Alcotest 6810», який становить 0,21‰, з врахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу (похибки), не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,042‰) допустима норма не перевищена.

Крім того, з долученої до матеріалів справи довідки до акта огляду МСЕК від 1.08.2023 року ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи довічно з рекомендаціями спостереження і лікування у невролога, а згідно довідки огляду сімейного лікаря від 28.06.2024 року призначено лікування шляхом прийому ряду лікарських препаратів, в тому числі і лікарського препарату "Барбовал".

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів про перебування ОСОБА_1 21.09.2024 року в стані алкогольного сп`яніння, а тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130, 221, 247, 251, 252, 255, 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна