Справа № 569/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби України Опанасика С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Європа Авто Трейд», рнокпп НОМЕР_1 , у скоєнні порушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0069/20400/24 від 16.05.2024 вбачається, що 21.09.2021 року директором ТОВ «Європа Авто Трейд», громадянином України ОСОБА_1 на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №EA-46 від 10.09.2021 року, укладеного між компанією «MAGBUD Biedrzycka Magdalena» (18-400 Lomza, Sybirakow 20/4) та ТОВ «Європа Авто Трейд» (, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62) в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/917495 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «навантажувач телескопічний марки «JCB», модель «541-70» ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_2 ».У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання являється ТОВ «Європа Авто Трейд» ().

Вартість товару становить 36700 PLN.

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 23.04.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ввіз на митну територію України товар «навантажувач телескопічний марки «JCB», модель «541-70» ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_2 ».24.09.2021 року директором ТОВ «Європа Авто Трейд», громадянином України ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204040/2021/006800 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «навантажувач телескопічний марки «JCB», модель «541-70» ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (FAKTURA) №1/09/21 від 10.09.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №EA-46 від 10.09.2021 року, CMR б/н від 23.09.2021.

Відповідно до комерційного рахунку №1/09/21 від 10.09.2021 року, вартість товару «навантажувач телескопічний марки «JCB», модель «541-70» ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_2 » на умовах поставки DAP UA Rivne становить 36700 польських злот, митну вартість товару заявлено на рівні 247 438,74 грн.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанією «MAGBUD Biedrzycka Magdalena» (18-400 Lomza, Sybirakow 20/4), отримувачем ТОВ «Європа Авто Трейд» (, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62).

04.01.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.01.2024 року №26-1/26-04/7.13/25, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України навантажувачів та на адресу ТОВ «Європа Авто Трейд».Митні органи Республіки Польща повідомили, що вищезазначений навантажувач вивозився з території Європейського Союзу згідно експортної декларації митних органів Республіки Польща №21PL402010E1427400 від 21.09.2021 року.

Відповідно до експортної митної декларації №21PL402010E1427400 від 21.09.2021 року, вартість товару «навантажувач телескопічний марки «JCB», модель «541-70» ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_2 » на умовах поставки FCA LOMZA становить 100 200 польських злотих, що за курсом НБУ на день митного оформлення навантажувача становить 675 568,44 грн.

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо вартості товару, умов поставки, року виготовлення, коду товару згідно УКТЗЕД.

Статистична вартість товару відповідно до наданої копії митної декларації №21PL402010E1427400 становить 100 200 PLN, що за курсом НБУ на дату проведення митного оформлення навантажувача становить 675 568,44 грн.

Митну вартість товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204040/2021/006800 від 24.09.2021 року декларантом заявлено за основним методом на рівні 247 438,74 грн. (36700 PLN), що менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Республіки Польща.

З урахуванням документально підтверджених відомостей щодо вартості імпортованого товару, різниця у нарахуванні митних платежів за митною декларацією та за відомостями отриманих документів складає 111 313,71 грн. (в тому числі: мито 21 406,48 грн., ПДВ 89 907,23 грн.).

Отже, директор ТОВ «Європа Авто Трейд» () ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні вищезазначеного навантажувача подав митним органам України рахунок-фактуру (FAKTURA) №1/09/21 від 10.09.2021 року, що містить неправдиві відомості (дані) стосовно вартості товару, умов поставки, року виготовлення, коду товару (у вищезазначених випадках).

Таким чином, директор ТОВ «Європа Авто Трейд» () громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару: «навантажувач телескопічний марки «JCB», модель «541-70» ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_2 » загальною вартістю 675 568,44 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів: рахунком-фактурою (FAKTURA) №1/09/21 від 10.09.2021 року, що містить неправдиві відомості (дані) щодо вартості товару, умов поставки, року виготовлення та коду товару згідно УКТЗЕД.

Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил № 00202/20400/23 від 27.11.2023 вбачається, що 24.09.2021 року в Рівненську митницю директор ТОВ «Європа Авто Трейд» () ОСОБА_1 подав митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/917667 з метою ввезення на митну територію України товару «фронтальний навантажувач колісний, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами)- НОМЕР_4 ».

28.09.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України товар «фронтальний навантажувач колісний, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 » на підставі вищезазначеної митної декларації.

Під час ввезення товару митним органам України подано наступні документи: CMR№б/н від 27.09.2021 року; документ купівлі-продажу (invoice) №25 від 08.09.2021 року, виписаний від імені компанії «Ritchie Bros. B.V.» (Mark S. Clarkelaan 21, 4761 RK Zevenbergen, Нідерланди), доручення від ТОВ «Європа Авто Трейд» на переміщення навантажувача.

В даному документі купівлі-продажу зазначено, що фронтальний навантажувач колісний, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 проданий компанією «Ritchie Bros. B.V.» за 38 424,50 євро та відправлений на адресу ТОВ «Європа Авто Трейд» (). 28.09.2021 року директором ТОВ «Європа Авто Трейд» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204040/2021/006843 для здійснення митного оформлення товару «одноківшевий фронтальний навантажувач колісний, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення» з пакетом товаросупровідних документів.

Митну вартість товару заявлено на рівні 1 197 937,58 грн. 12.10.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 12.10.2023 року №26/26-04/7.13/2647, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України фронтального навантажувача колісного, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення.

Митні органи Королівства Нідерланди надали рахунок-фактуру №25 від 08.09.2021 року у відповідності до якої товар був реалізований на адресу ТОВ «Європа Авто Трейд» ().

У даній фактурі зазначено, що нідерландська компанія «Ritchie Bros. B.V.» реалізувала вищезазначений навантажувач на адресу ТОВ «Європа Авто Трейд» () за ціною 38 424,50 євро, що не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації типу ІМ40ДЕ №204040/2021/006843 від 28.09.2021 року та поданим документам.

Разом з тим, митні органи Королівства Нідерланди надіслали копію експортної декларації 21NLKTSGFVALY6WD59 у відповідності до якої навантажувач вивозився з території ЄС.

За результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Королівства Нідерланди встановлено розбіжності щодо реквізитів інвойсу, ціни товару, комерційних умов поставки та року виготовлення навантажувача.

Враховуючи вищезазначене, митним органам України до митного оформлення подано документи, в які внесено зміни стосовно вартості навантажувача та року виготовлення.

Отже, директор ТОВ «Європа Авто Трейд» () ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні одноківшевого фронтального навантажувача колісного, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , подав митним органам України рахунок-фактуру №25 від 08.09.2021 року, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару, виготовлення та реквізитів рахунку-фактури.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Європа Авто Трейд» () вчинив дії, спрямовані на переміщення товару (одноківшевий фронтальний навантажувач колісний, марка «JCB», модель «437», ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення) вартістю 1 197 937,58 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів (рахунок-фактура №25 від 08.09.2021 року), що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_4 протоколи про порушення митних правил № 0016/20400/2024 від 06.02.2024 та № 00202/20400/2023 від 27.11.2023 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заперечення на протоколи про порушення митних правил № 0016/20400/2024 від 06.02.2024 та № 00202/20400/2023 від 27.11.2023. Просила суд, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у них.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати провадження №569/218/24 та №569/5088/24 і розглянути їх в одному провадженні, присвоївши №569/218/24.

Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України та п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення стверджується, листом протоколами про порушення митних правил №00202/20400/2023 від 27.11.2023 року та №0016/20400/2024 від 06.02.2024 року, копіями листа Держмитслужби №26/26-04/7.13/2647 від 12.10.2023 року, №26-1/26-04/7.13/25 від 03.01.2024, службовими записками управління митних платежів ЗЕД №7.13-15/вн-23/1773 від 30.10.2023 року та №7.13-15-02/285 від 17.01.2024 року, митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/917495 та ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/917667, рахунками-фактурами №1/09/21 від 10.09.2021 року, №25 від 08.09.2021 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваних товарів, що становить 936 753 (дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три) гривень 01 копійка без конфіскації товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 МК України, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 936 753 (дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три) гривень 01 копійка, без конфіскації товарів.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.