справа № 631/1421/24
провадження № 3/631/639/24
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2024 року селище Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Нововодолазького районного суду Харківської області від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011735, складеного 26 серпня 2024 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Білоусовим Дмитром Романовичем, убачається, що 26 серпня 2024 року о 15 годині 06 хвилини в селищі Нова Водолага, вулиця Кооперативна, поблизу будинку № 3-А, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від освідування у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі. Водій ОСОБА_3 відсторонений від керування транспортного засобу під відеозапис.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11 грудня 2024 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ОСОБА_1 адвокат Манько Олексій Михайлович, який діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 05 грудня 2024 року, звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 8650/24-вх., відповідно до якого просив суд витребувати від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відео з нагрудної камери поліцейського, а саме: відео за 26 серпня 2024 року у проміжку часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 05 хвилин.
Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_1 , зазначених у скарзі до Головного Управління Національної поліції в Харківській області було з`ясовано, що 26 серпня 2024 року приблизно після 13 години 00 хвилин між ним та інспектором поліції відбулася сутичка та непорозуміння за наслідками чого поліцейський погрожував громадянину ОСОБА_1 помстою, але відповідно до матеріалів справи не залучено відео, яким охоплюється час з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин.
Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що з 06 грудня 2024 року громадянин ОСОБА_3 перебуває за межами країни з наступною доставкою гуманітарної допомоги на територію України. Зазначені обставини підтверджує відмітка при перетині кордону у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , що в свою чергу не дозволить реалізувати права особи, бути присутнім під час розгляду справи, заявляти клопотання, надавати пояснення, в повному обсязі реалізувати правничу допомогу захисником та інші процесуальні права визначені законом і тому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Положеннями частини 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пленум Верховного суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення урегульовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені у статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає наступне: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до статті 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник мають право заявляти клопотання про витребування певних доказів. Проте, таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим. Автор клопотання має пояснити судді, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче.
Аналізуючи подане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Манька Олексія Михайловича про витребування від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та зазначені на його обґрунтування обставини, суддя вважає його слушним, оскільки в даному випадку необхідне встановлення дійсних обставин по справі.
Відсутність необхідних відомостей щодо можливої конфліктної ситуації перед складанням протоколу про адміністративне не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим дотримуючись приписів статтей 7, 245, 251 та 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені, зокрема, в рішеннях від 09 вересня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15 травня 2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно яких кожен, кого звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18) зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Манька Олексія Михайловича про витребування від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 7, 245, 251, 268, 271, 278, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Манька Олексія Михайловича про витребування доказів та відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд до 09 години 00 хвилин 06 січня 2025 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника шляхом направлення судових повісток про виклик.
Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та повідомити про необхідність надання витребуваних доказів у найкоротший строк, але не пізніше 05 січня 2025 року.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відділ поліції повинен письмове повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості виконання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Трояновська