overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 302/1493/24 Провадження № 3/302/654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громдянина України серії НОМЕР_1 ,

який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАД № 544029, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року близько 08:00 год гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , штовхав її, чіплявся за одяг, чим здісним насильство в сім`ї та своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 16.10.2024 року, видане Виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із його смертю.

З наведених міркувань та керуючись п.9 ст.247, ст.251, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Повідайчик
Справа № 165/3039/24
Провадження № 3/165/1661/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Постановою Нововолинського міського суду від 09.09.2024 матеріали справи були повернуті до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 09.09.2024 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, однак надана суду сержантом ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Каліткою В.А. копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП належним чином не завірена та не містить підпису.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, повторно повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/761/7445/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №761/33533/24, провадження 3/761/7445/2024) та справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №761/33536/24, провадження 3/761/7446/2024), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №761/33533/24, провадження 3/761/7445/2024) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/33536/24, провадження 3/761/33536/2024)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа 761/33533/24, провадження 3/761/7445/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/33536/24, провадження 3/761/7446/2024), за номером: справа №761/33533/24, провадження 3/761/7445/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8951/24
Провадження № 3/635/3233/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №094319 від 15.08. 2024 року, 15.06.2024 року об 11:00 під час проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено екстракт канабісу масою у перерахунку на сухий залишок 0,0519г, 0,0238г., 0,0978г., 0,0234г., 0,0055 г., які він зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.09.2024 року, 22.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області і.

Постанову для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №750/9957/24
Провадження №3/750/4279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 174 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.07.2024 інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції Силко В.В. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, де зазначено, що той 10.07.2024 о 08 год. 50 хв. в м. Чернігів, РЛП «Ялівщина», здійснив стрільбу з пневматичної зброї KRAL SAFARI MAGNUM, калібр 4,5 мм, швидкість польоту кулі 380 м/ НОМЕР_1 , спорядженої снарядами несмертельної дії.

11.10.2024 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.07.2024. Правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2024 та 17.09.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 22.10.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.10.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 01.10.2024 та 21.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти до 01.11.2024 о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 01.11.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 165/3401/24
Провадження № 3/165/1177/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 18 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

18 вересня 2024 суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: у абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тоді як необхідно ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши у абзаці першому резолютивної частини постанови ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 18 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зазначити вказавши у абзаці першому резолютивної частини постанови ОСОБА_1 у відповідному відмінку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/202/8507/2024
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018417 від 24.09.2024 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 14.10.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 06.11.2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа№464/6596/24
пр.№ 3/464/2673/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2024 о 17:30 год у м.Львові на вул.Пимоненка, 1, керуючи автомобілем марки «Land Rover Discovery», р.н. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагувала на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушила п. 2.3б, п.10.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112269 від 23.09.2024, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 149/2444/24
Провадження №3/149/1305/24
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН не відомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 року серії ВАД № 155045, 18.07.2024 року о 15.35 год. гр. ОСОБА_1 , будучи по вул. Кутузова, біля домогосподарства № 109 в м. Хмільнику на неодноразову вимогу поліцейського пред`ятивити документи, які посвідчують його особу, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові та ігноруванні вимоги., чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не відомі. Про розгляд справи повідомлено в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КупАП надійшла до суду 03.09.2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 18 липня 2024 року, тобто, на момент надходження справи до суду передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ