Справа 274/8012/21
Провадження 3-в/0274/52/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.11.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши подання фахівця Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Світлани Гусєвої про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ним ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,
п о с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що 16.03.2022 до Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області на виконання надійшла копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
28.03.2022 представником відділу пробації ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Цього ж дня йому видано направлення до ККР м. Бердичів для відпрацювання. Відповідно до інформації з КПП м. Бердичів ОСОБА_1 відпрацював у березні та квітні 2022 року адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт лише 103 години.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №371 від 09.03.2023 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , наданої на запит відділу пробації, ОСОБА_1 17 квітня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу із наказу № 6 від 17.04.2022 військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
16.03.2023 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зупинено виконання постанови суду від 02.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ним ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не довше ніж 03.02.2024.
16.02.2024, 30.05.2024 та 20.08.2024 відділом пробації направлені запити до військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_1 . Станом на 09.10.2024 відповідь не надійшла.
Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Однак, як вбачається зі ст. 183-2 КУпАП,302 КУпАП, ст 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду, можуть бути вирішені різним чином.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
Згідно положень 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені 183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачена.
У вказаному поданні орган пробації фактично пропонує втрутитися у сферу виключної компетенції законодавця шляхом відступу від імперативних приписів КУпАП і фактичного створити нову норму закону про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку мобілізації особи до лав ЗСУ. Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.
Як встановлено із матеріалів справи адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 повною мірою не виконав, оскільки мобілізований до лав ЗСУ, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про намагання органу пробації встановити точне місце перебування ОСОБА_1 та можливості відбування ним суспільно корисних робіт, оскільки в справі наявна лише інформація про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто з 2022 року по день подачі подання до суду органом пробації не встановлено чи продовжує ОСОБА_1 проходити військову службу у Збройних силах України.
Також відсутня інформація з Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів.
Таким чином, подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирської області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 300, 303, 304, 325-1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання фахівця Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Світлани Гусєвої про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року у зв`язку зі спливом строку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька