справа № 566/1384/24
провадження №3/566/840/24
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглядаючи матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, натомість його захисник адвокат Панчина Петро Євгенович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення його із військової служби. Обгрунтовуючи клопотання захисник покликається на те, що ОСОБА_1 перебуває на службі у Департаменті поліції особливого призначення - Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Також, зазначив, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на підготовці у Республіці Чехія, по закінченні якого, його чекає ротація у зону активних бойових дій. На підтвердження вищезазначеного, захисник подав суду довідку за підписом заступника начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 із 22.02.2023 та дотепер проходить службу в ДПОП «ОШБ «Лють» (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Вивченням поданого захисником клопотання, судом було встановлено, що Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОШБ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») це воєнізований підрозділ Департаменту поліції особливого призначення нового зразка призначений для відсічі та захисту від збройної агресії Російської Федерації проти України.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з практикою ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

Так, виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, вважається, що їй предявлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»). Зокрема, в даному випадку враховується, що адміністративне стягнення у виді штрафу, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, мають каральний і стримуючий характер.

У рішенні ЄСПЛ «Чернов проти України» суд, також, ототожнює поняття адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення за вищевказаними критеріями.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Отже, через призму застосування практики ЄСПЛ у цій справі підлягають застосуванню норми КПК України, які регулюють порядок розгляду справ відносно осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності та, який не врегульовано нормами КУпАП, зокрема, що стосується зупинення справ щодо осіб які призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і є військовослужбовцями

Оскільки, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у даному випадку, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як забезпечити належну явку і участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає можливості у зв`язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи аналогію закону, судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно зупинити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283, 284, 277 КУпАП, ст. 335 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 566/1384/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - зупинити у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби до його звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя