Справа № 159/7120/24
Провадження № 3/159/3061/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 19.05.2005 Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150689 від 14.10.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 22.08.2024 о 19.00 годині керуючи транспортним засобом «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ) на а/д М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці поблизу с.Секунь порушила п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого не впоравшись з керуванням автомобіль потрапив у кювет та перевернувся, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно 22.08.2024 о 19.00 годині рухалась транспортним засобом із с.Чевель додому в с.Колодяжне. Поблизу с.Секунь автомобіль раптово з невідомих їй тоді причин повело у праву сторону, вона намагалась маневрувати щоб вирівняти автомобіль, проте не змогла впоратись із керуванням та з`їхала у кювет, де автомобіль перекинувся на дах. Згодом їй стало відомо, що під час руху були пробиті два колеса, що на її думку і спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Додатково пояснила, що автомобіль був у справному стані, швидкість руху була в межах дозволеної (80 км/год), рухалась вона із дотриманням правил дорожнього руху. Також повідомила, що є вдовою загиблого військового та сама виховує двох дітей. Просила провадження у справі закрити.

Заслухавши особу, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Як визначено статтею 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №150689 від 14.10.2024 у провину ОСОБА_1 ставиться порушення пунктів 2.3б, 12.1 ПДР України, а саме:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

За поясненнями ОСОБА_1 , 22.08.2024 приблизно о 19.00 годині вона керувала транспортним засобом поблизу с.Секунь та рухався в напрямку с.Колодяжне. В автомобілі перебувала вона і двоє дітей. Раптово автомобіль почало заносити у праву сторону, вона намагалася маневрувати та не впоравшись з керуванням з`їхала у кювет, де автомобіль перекинувся.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні поштодження

Відомості про вказану подію 23.08.2024 внесені до ЄРДР за №0001101, проте постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 29.08.2024 кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

14.10.2024 відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте за матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що факт невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам пунктів 2.3.б, 12.1 ПДР України не підтверджений належними доказами, зокрема не встановлено, що стало причиною пробиття колес.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали незалежні від ОСОБА_1 обставини, які вона об`єктивно не могла передбачити та виявити завчасно.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк