Справа № 199/7881/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року приблизно о 09:20 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Широка (електроопора), 8/20, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrilet «Epica» державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час ДТП завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково.

Суду пояснення, що 25.09.2024 року він рухався на автомобілі Chevrilet «Epica» державний номерний знак НОМЕР_2 у напрямку смт. Обухівка. Біля електроопори 8/20 під час руху зіткнувся боковим дзеркалом з боковим дзеркалом автомобіля Peugeot 301 державний номерний знак НОМЕР_3 . Коли він зупинився і вийшов з автомобіля, транспортний засіб Peugeot 301 теж зупинився і з нього вийшов водій, який почав говорити, що це саме він винен, так як об`їжджав велосипедиста. Зазначає, що на момент зіткнення дорога була вільна, велосипедиста не було на момент зіткнення. Чому відбулось зіткнення він пояснити не може.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Обставини справи підтверджуються доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136395 від 25.09.2024 року;

- Схемою місця ДТП 25.09.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку доказам, суд зазначає, що відповідно до схеми місця ДТП від 25.09.2024 року транспортний засіб Chevrilet «Epica» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався на зустріч транспортному засобу Peugeot 301 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до схеми та з огляду на механізм дорожньо-транспортної пригоди, ушкоджень транспортних засобів, обидва автомобілі рухались один на зустріч одному, без зміни швидкості та без зміни напрямку, прямолінійно.

При цьому суд зауважує, що місце знаходження автомобілів відносно проїзної частини дороги та один одного було рівнозначне, що свідчить про обов`язок водія вчинити дії передбачені п. 13-1 ПДР, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У зв`язку із зазначеним, наслідком не виконання водієм ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого п. 13-1 ПДР ДТП, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, , особу правопорушника ОСОБА_1 , відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов