ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5241/24

провадження № 3/0285/3315/24

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали,

які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.09.2024 близько 12:10 год по АДРЕСА_2 , справляв свої природні потреби (сечовипускання) на вхідні двері квартири ОСОБА_3 та бив їх ногами та руками, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2024, рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 07.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотокопіями, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2024.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук