Справа № 395/1463/24
Провадження № 3/395/1103/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року о 20 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Г.Тайги керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 2.02‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Його захисник адвокат Беспалова Н.О. підтримала позицію ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно керував вказаним автомобілем, а перед цим вживав препарат корвалол, що можливо вплинуло на результат приладу «Драгер». На запитання суду з приводу того, що його спонукало запропонувати працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 100 доларів, ОСОБА_1 відповів що пропозиція була ним висловлена з метою щоб працівники поліції не складали такий протокол і не забирали у нього посвідчення, оскільки йому необхідно возити у лікарню дружину та дитину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові докази, відеозапис події на диску, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується електронним доказом - відеозаписом події на диску, наданим суду поліцією разом з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 546440 від 06.08.2024 року, роздруківкою тесту на алкоголь «Драгер» від 06.08.2024 року з результатом 2.02‰.

З огляду на доведеність належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дотримання працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, суд вважає, що відсутні законні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення. При цьому, суд враховує, що у зв`язку з незгодою ОСОБА_2 з результатом використаного поліцейським спеціального технічного засобу «Драгер», поліцейським йому було запропоновано пройти огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (лікарні), проте з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, одружений, не працює. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність останньому судом не встановлено.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський