Номер провадження 3/754/4921/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.08.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, 2-А, керуючи автомобілем «Suzuki SX-4» номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1408/27853, у протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах до протоколу зазначається уповноважена особа - працівник поліції, яким складено зазначені документи.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що працівники патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП, не вірно зазначили розташування транспортних засобів на місці пригоди.

У зв`язку з даними поясненнями ОСОБА_1 , з метою об`єктивної та всебічної перевірки викладених у протоколі обставин та пояснень ОСОБА_1 , судом вживались заходи для виклику в судове засіданні інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_4 , який складав схему місця ДТП до даного протоколу.

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, згідно якого інспектори поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 службу в УПП у м. Києві ДПП не проходили та в списках особового складу не перебувають.

Таким чином, в ході судового розгляду було виникли сумніві щодо правомірності вказаних осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: