Провадження № 3/638/6285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2024 року серії ААД № 899749, 14 серпня 2024 року о 17 год. 35 хв. в м. Харків, вул. Отакара Яроша 25/46, гр. керуючи велосипедом Kristall по вул. О. Яроша ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя з пр-ту Науки на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр-т Науки на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату час та місце повідомлявся. До суду надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Як на підставу призначення експертизи послався на невизнання ним своєї вини, оскільки саме водієм автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 були порушені норми ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899749 від 14 серпня 2024 року, схемою місця ДТП, яка сталася 14 серпня 2024 року о 17:35 год.

Також до матеріалів справи додані власноручні пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), відповідно до яких він 14 серпня 2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Харків рухався по вул. Отакара Яроша на велосипеді в сторону вул.Дерев`янка. На перехресті з вул. Науки приблизився до перехрестя на зелений сигнал світлофора. Коли порівнявся з світлофором почав блимати жовтий сигнал. У ОСОБА_1 швидкісь руху була приблизно 30 км на годину, тому гальмувати небуло часу та він продовжив рух перехрестям, сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр-т Науки.

З власноручних пояснень ОСОБА_2 убачається, що він 14 серпня 2024 року о 17 год. 30 хв. рухався на автомобілі Volkswagen Passat в м. Харків по проспекту Науки в бік вулиці 23 Серпня . На перехресті з вулицею О.Яроша рухався на зелений сигнал світлофора, коли сталося зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.8.7.3 г ПДР сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Таким чином, суд вважає, що з наданиих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п.п.8.7.3 г ПДР.

Враховуючи неведене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд не вбачає підстав для задовлення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд не вбачає потреби в спеціальних знаннях у даному випадку. Крім того, як на підставу для проведення експерного дослідження ОСОБА_1 посилається на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , між тим адміністративна відповідальність носить індивідуальний характер та не залежить від виконання норм ПДР іншими учасниками дорожнього руху.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко