Справа № 702/922/24
Провадження № 3/702/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 946987 від 23.09.2024 27.08.2024 о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру (висловлювався нецензурними словами, залякував, погрожував фізичною розправою, вбивством, що призвело до зміни психосоматичного стану ОСОБА_2 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань від нього про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що ОСОБА_4 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи правопорушника або посилання про відмову від такого підпису, не конкретизовано місце вчинення правопорушення та не встановлено належним чином дату та час його вчинення, не зазначено, яка шкода завдана потерпілій та наслідки вказаних у протоколі дій, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення. Сам протокол був складений через значний проміжок часу з моменту вчинення можливого правопорушення. Потерпіла не зверталася до органів поліції щодо вчинення відносно неї саме домашнього насильства. Наявність сварок та непорозумінь між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства. На відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Посилання на аудіо та відеозаписи, які містяться на диску, не містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також аудіозаписи не додані до письмового пояснення потерпілої. Орган поліції не встановив належним чином осіб, які спілкуються на аудіозаписах, чи дійсно це були телефонні розмови та коли вони мали місце. З відеозапису не зрозуміло з якою метою такий запис здійснювався працівником поліції та ОСОБА_4 не було попереджено про здійснення вказаних дій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_4 не є її співмешканцем і вона з ним ніколи не проживала. Між ними були близькі відносини із квітня 2023 року, які були припинені за її ініціативою. За час перебування у близьких відносинах ОСОБА_4 застосовував фізичну силу до потерпілої, залякував та погрожував їй. 27 серпня 2024 року вона звернулась до працівників поліції через те, що боялась за своє життя, оскільки 16 серпня та 25 серпня 2024 року ОСОБА_4 їй погрожував та переслідував, не бажаючи припинити стосунки. Вважає, що дії ОСОБА_4 не пов`язані із домашнім насильством.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 зазначав, що по відношенню до ОСОБА_2 вчинялися неправомірні дії, зокрема психологічне насильство, про що в матеріалах є належні та допустимі докази, однак працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог закону. Зокрема, дії ОСОБА_4 не можуть бути домашнім насильством, оскільки відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не мали характеру сімейних.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, представника потерпілої, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, зокрема, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до стаття 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчинення домашнього насильства до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 946987 від 23.09.2024 були надані наступні докази, які були безпосередньо дослідженні судом в судовому засіданні, а саме пояснення ОСОБА_4 від 12 вересня 2024 року працівнику поліції (а.с.10), пояснення ОСОБА_2 від 27 серпня 2024 року працівнику поліції (а.с.6), пояснення свідка ОСОБА_5 працівнику поліції (а.с.11), копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.7), копії електронного рапорту від 27.08.2024 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2024 (а.с.4,5), довідка за зверненням №17668 від 27.08.2024 (а.с.2-3), відеозапис та аудіозаписи на оптичному носії (а.с.13).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 946987 від 23.09.2024 зазначено, що ОСОБА_4 вчинено домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 . Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено АДРЕСА_3 . Місцем реєстрації адреси проживання зазначено АДРЕСА_1 . Вказане місце реєстрації адреси проживання також підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.1,9).

З пояснень ОСОБА_4 від 12 вересня 2024 року працівнику поліції вбачається, що останній зазначив, що наразі у стосунках з ОСОБА_2 не перебуває. Ні моральної, ні фізичної шкоди останній не завдавав. По телефону з ОСОБА_2 не спілкується та не переслідує. Повністю заперечив покази останньої працівникам поліції (а.с.10).

З пояснень свідка ОСОБА_5 працівнику поліції вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 разом з сином. З квітня 2023 року її донька ОСОБА_2 перебувала у стосунках з ОСОБА_4 . Останній, перебуваючи у шлюбі, у вихідні приходив до квартири її доньки, де проводив час. ОСОБА_4 купував продукти харчування, дарував ОСОБА_2 подарунки, переказував її доньці кошти. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їздили разом відпочивати у Вінницьку область. Взимку ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі її доньки наніс останній тілесні ушкодження.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що її місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_4 (а.с.7).

З довідки за зверненням №17668 від 27.08.2024 вбачається, що працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 переслідував заявницю та її сина, погрожував фізичною розправою, якщо ОСОБА_2 не продовжить спільно з ним проживати (а. с. 2-3).

З відеозапису на оптичному носії вбачається, що ОСОБА_4 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а. с. 13).

Також судом були безпосередньо досліджені докази, які надані захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке повторно видане 25 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі з 17 вересня 1988 року.

З витягу з реєстру територіальної громади від 25 вересня 2024 року №2024/011626347 та витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25 вересня 2024 року №823 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_4 за вказаною адресою проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 7 грудня 2017 року, № 2229-VIII (далі - Закону) встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2, 3 статті 3 Закону передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:

1) подружжя;

2) колишнє подружжя;

3) наречені;

4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);

5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

6) особи, які мають спільну дитину (дітей);

7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);

8) дід (баба) та онук (онука);

9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);

10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);

11) рідні брати і сестри;

12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;

14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;

15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з частиною 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, свідка ОСОБА_5 працівникам поліції вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не є та не були подружжям, разом не проживали, не є родичами, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не є особами, зазначеними в положеннях частин 2, 3 статті 3 Закону.

Суд критично ставиться до встановленої працівниками поліції обставини про те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на те, щоб ОСОБА_2 продовжувала спільно проживати з ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду встановлено, що вказані особа ніколи спільно не проживали.

Інші докази в матеріалах справи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є колишньою співмешканкою ОСОБА_4 відсутні.

З огляду на вказане під час судового розгляду не підтвердилась обставина, яка зазначена у протоколі серії ВАБ №946987 від 23 вересня 2024 року про те, що ОСОБА_2 є колишньою співмешканкою ОСОБА_4 . Вказане виключає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства. Дії ОСОБА_4 , на які посилається потерпіла ОСОБА_2 , можуть містити склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Однак суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не має повноважень виходити за його межі.

Також суд враховує, що в ході судового розгляду не підтвердилась та обставина, що саме 27.08.2024 о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив відносно ОСОБА_2 будь-які умисні дії психологічного характеру. В судовому засіданні потерпіла чітко зазначила, що зверталася до поліції з приводу обставин, які мали місце 16 серпня та 25 серпня 2024 року. Докази про те, що ОСОБА_4 вчинив відносно ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру саме 27.08.2024 о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 185, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО