ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 серії ВАД № 258061, 08.12.2024 близько 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав матір ОСОБА_2 брудною лайкою, погрожував фізичним насильством, штовхав, хватав за волосся, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю. Згідно з даних ІПНП притягався за ст. 173-2 КУпАП 21.10.2024.

Згідно з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2024 ОСОБА_1 почав кричати на неї та на чоловіка нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, закрив у кімнаті, штовхав та хватав за волосся, це продовжується протягом року, на зауваження не реагує.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2024 просить органи поліції прийняти заходи щодо її сина, ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 08.12.2024 останній прокинувся, зайшов до батька в кімнату щоб спитати як він себе почуває, в цей час забігла його матір, ОСОБА_2 та почала на нього кричати та викликала поліцію, на його зауваження не реагувала. Матір робить це постійно, провокує його та викликає поліцію.

Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №132590, складеного 08.12.2024 інспектором СПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Олениченко В.В. відносно ОСОБА_1 , якому заборонено вхід та перебування в місці перебування постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 діб з 10 год. 00 хв. 08.12.2024 та діє до 10 год. 00 хв. 11.12.2024.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2024 серії ВАД № 259342, 07.12.2024 близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої. Згідно з даних ІПНП притягався за ст. 173-2 КУпАП 21.10.2024.

Згідно з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2024 її син ОСОБА_1 вичинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, забрав її мобільний телефон та не повернув.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2024 просить органи поліції прийняти заходи щодо її сина, ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 08.12.2024 останній прокинувся, зайшов до батька в кімнату щоб спитати як він себе почуває, в цей час забігла його матір, ОСОБА_2 та почала на нього кричати та викликала поліцію, на його зауваження не реагувала. Матір робить це постійно, провокує його та викликає поліцію.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказана постанова набула чинності 02.01.2024

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 12.12.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Постановою суду від 12.12.2024 справи про адміністративне правопорушення № 953/11401/24 н/п 3/953/3289/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 953/11404/24 н/п 3/953/3290/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження № 953/11401/24 н/п 3/953/3289/24..

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке доставлено 11.12.2024. При цьому до протоколів про адміністративне правопорушення додано заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи, відповідно до ст. 277 КУпАП) та належного повідомлення особи, а також заяви від ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258061 від 08.12.2024, серії ВАД № 259342 від 07.12.2024, в якому зафіксовано обставини вчинення домашнього насильства;

- заявами ОСОБА_2 від 07.12.2024 та від 08.12.2024, в якій остання просить вжити відповідні заходи до її сина;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2024 та від 08.12.2024, в яких вона виклала обставини вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортами інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції Позднякова Є. та інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Макарова Д.;

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КПАП України, тобто вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень за ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

3. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258061 від 08.12.2024, серії ВАД № 259342 від 07.12.2024 ОСОБА_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК