Справа 556/380/24
Номер провадження 3/556/299/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

21.01.2024 о 19 год. 17 хв., гр. ОСОБА_1 , в с. Стара Рафалівка на вул. Зарічна, кооператив «Пролісок», Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Skoda Fabia Classic», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Того ж числа о 19 год. 17 хв., ОСОБА_1 , в с. Стара Рафалівка на вул. Зарічна, кооператив «Пролісок», Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Skoda Fabia Classic», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 25.04.2023 постановою Кузнецовського міського суду у справі №565/514/23, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 14.11.2023 постановою серії ЕАТ 8140273.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 16.08.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Володимирецького районного суду, не з`явився.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про участь у розгляді протоколу не клопотав. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550663, ААД №584326 від 21.01.2024, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд особи з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, рапортом, довідкою, рапортом, постановою від 25.04.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №471761, відеозаписом з місця події на диску.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Що стосується додаткового покарання - оплатного вилучення транспортного засобу воно не може бути застосоване, оскільки, автомобіль ОСОБА_1 не належить.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: