ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Петро ПОРОЩУК розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року, близько 23:00 год. в м.Жмеринка по вул..Київська, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, відповідно до висновку медичного огляду КНП «Жмеринської ЦРЛ» № 134 від 27.03.2024 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшим сержантом поліції Свіріда С.Р. за даним фактом було складено відповідний протокол серії ААД № 053947 від 28.03.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, повідомив що дійсно керував транспортним засобом у цей день на підпитку та не впоравшись з керуванням вказаного автомобіля, виїхав на обочину де відбулося зіткнення і від удару він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості вже знаходився у лікарні де фактично на пропозицію пройти освідування на предмет вживання спиртного відмовився. Просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. в судовому засіданні просив закрити справу за наступних підстав. Так на його думку працівниками поліції процесуальний порядок фіксування адміністративного правопорушення. Також зазначив, що лікар у лікарні склав висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак самого факту освідування не відбулося, оскільки ОСОБА_1 відмовився проходити освідування, а тому порядок проведення освідування лікарями на його думку був порушений, що є суттєвим порушенням інструкції МОЗ України.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Так керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так зокрема, винуватість ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053947 від 28.03.2024, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими останні в присутності адвоката у судовому засіданні, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням свідка ОСОБА_2 копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054004 від 28.03.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2024 щодо ОСОБА_1 , де зазначено результат перебуває у стані сп`яніння, диском із записом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_3 , щодо порушення проведення порядку пропозиції медичного освідування у лікарні, оскільки вина останнього доводиться іншими належними та допустимими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петро ПОРОЩУК