Провадження № 3/127/6211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 10.03.2017 органом 1801 України,

за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2024 о 13:43 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділів митного оформлення №? 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку "виїзд з України" заїхав рейсовий автобус сполученням «Київ - Кишинів» реєстраційний номер Р. Молдова WWA956, в якому в якості пасажира перебувала гр. України ОСОБА_1 .

Під час внесення інформації в АСМО «Інспектор» відбулося спрацювання системи управління ризиками АСМО «Інспектор» щодо не вивезення гр. України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 .

За результатами проведеної переріркуна пнставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_1 19.07.2018 через пункт пропуску «Кучурган -Первомайськ» відділу митного оформлення №? 1 поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС ввезла на митну територію транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , в митному режимі «Транзит», з метою особистого користування.

Станом на 28.05.2024 інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Згідно з інформацією ЄАІС ДМСУ, 30.11.2018 відносно гр. України ОСОБА_1 Одеською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил N? 3884/50000/18 за ч. 3 ст. 470 МК України по факту порушення ннею терміну транзиту автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України гр. ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки до митниці призначення транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, проте на електронну адресу суду 23.10.2024 року надійшло клопотання про приєднання доказів в якому ОСОБА_1 зокрема зазначила, що 11.05.2019 було відкрито виконавче провадження ВП 59012152, згідно з постановою №?3884/50000/18, виданою 16.01.2019, Одеською митницею, щодо порушення нею ч.3 ст.470 Митного Кодексу України, та нараховано штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів, що також зазначається в матеріалах справи на сторінці 11. Також, зазначила, що нею було сплачено заходи примусового виконання, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, тобто рішення виконано в фактичному обсязі за порушення ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення правопорушення підтримала та просила суд застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Вінницької митниці Держмитслужби. суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.91 МК України митний режим транзиту застосовується до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту.

Статтею 95 МК України передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Диспозиція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає відповідальність особи за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з інформацією ЄАС ДМСУ, 30.11.2018 відносно гр. України ОСОБА_1 Одеською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №? 3884/50000/18 за ч. 3 ст. 470 МК України по факту порушення нею терміну транзиту автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 , та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил від 28.05.2024 №? 0211/40100/24 (a.c. 2-5);

- витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ (а.с. 7-11);

- службовою запискою головного державного інспектора Надії Валігурської (а.с. 13).

Враховуючи вимоги ст. 381 МК України, згідно з наданими особою документами до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити такий транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перевищено встановлений законом строк транзитного перевезення транспортного засобу через митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у виді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення та навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку цією особою або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, накладення на особу стягнення за порушення строків транзитного переміщення не звільняє таку особу від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент початку протиправної бездіяльності ОСОБА_1 строком понад 10 діб у 2018 році, існувала відповідальність за редакцією ч. 3 ст. 470 МК України, яка передбачала стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 , до часу складення протоколу 28.05.2024р. своє зобов`язання не виконала і продовжила протиправну бездіяльність.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно із ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код - НОМЕР_3 .

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 10.03.2017 органом 1801 України, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер Р. Польща НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 10.03.2017 органом 1801 України, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя