Провадження № 3/750/4644/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.11.2024 о 10:43 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського, 39 у м. Чернігові, керував транспортним засобом Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено і Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно із пунктом 2 якої роз`яснено судам, що у випадках, коли Законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163736 від 01.11.2024 правопорушення вчинено за адресою: вул. Коцюбинського, 39, м. Чернігів (Новозаводський район); згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу місцем обліку транспортного засобу є місто Київ; місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є Чернігівський район Чернігівської області, а отже не зрозуміло, на якій підставі матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду справи по суті суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, тому протокол слід повернути для доопрацювання та усунення зазначених порушень КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний