ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю прокурора ОСОБА_1 , захисника адвоката Лесика С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період часу з 23 год 00 хв 03.08.2024 року по 05 год 00 хв 04.08.2024 року під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №932-936, не вжив вичерпних заходів щодо попередження правопорушень на ввіреній ділянці державного кордону, що призвело до виникнення негативних наслідків, а саме незаконного перетину державного кордону з території України на територію Республіки Польща ОСОБА_3 в районі прикордонного знаку №933, близько 200 м в напрямку прикордонного знаку №934, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 127 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.6,11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, в умовах дії особливого періоду.

В суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Лесик С.І. в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Прокурор ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 30.08.2024 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. К аліщук