Справа № 317/1252/24
Провадження № 3/317/2513/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року о 14 год. 09 хв. в Запорізькій області Запорізькому районі, а/д Новостепнянське-Новотавричіське +1 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1826 від 21.02.2024 р. о 15.45 год., ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом передачі керування тверезому водію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2024 р. приблизно о 14:00 годині він керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які повідомили про порушення ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», так як транспортний засіб на іноземній реєстрації. Попросили надати документи та провели огляд транспортного засобу. Після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, на що він погодився. Коли приїхали до лікарні йому дали пластиковий стаканчик для здачі сечі, що він і зробив.

21.03.2024 р. представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Петровим Г.М. подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В клопотанні посилається на те, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема послався на те що, обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 наркотичні речовини не вживав та був тверезий. Крім того, вважає медичний висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння є недійним, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки після проведеного огляду та незгоди ОСОБА_1 з висновком та проханням провести повторний огляд, лікарем було відмовлено. Крім того примірник висновку ОСОБА_1 не видавався, як і не видавалось направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Також послався на неточності у часі направлення особи для проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема у направленні на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння зазначена дата та час: 21.02.2024 р. о 14:30 год., в ту чергу як у висновку у графі «коли (точний час) направлення на огляд зазначено: 21.02.24 , 14 год.20 хв.», що ставить під сумнів дані документи. Крім того також зазначив, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції, оскільки під час огляду ОСОБА_1 лабораторне дослідження не проводилось, а було використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі. Біологічний матеріал було відібрано в одну ємкість - склянку, яка не була герметично запакована, хоча зразки біологічного матеріалу повинні бути відібрані у дві ємкості. Також адвокат послався на допущені поліцейськими порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме у направленні на огляд водія транспортного засобу до НКП «ОКЗ НПД» ЗОР з метою виявлення стану сп`яніння, поліцейськими виявлено у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, в ту чергу як Інструкцією визначені інші ознаки сп`яніння: зіниці очей, що реагують на світло, повинні бути звужені чи дуже розширені; таке поняття як бліда шкіра Інструкція такого ознаку не мітить; тремтіння пальців рук повинно бути виражене. Під час складання протоколу ОСОБА_1 не роз`яснювались його права та було відмовлено у праві скористатись правничою допомогою під час проходження медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважає протокол складений відносно ОСОБА_1 також незаконним. Отже, у зв`язку з тим, що при складанні адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції допущений ряд порушень, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 п.2.9. ПДР України, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.23-25).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 зазначено, що ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, у т.ч. долучений до матеріалів справи лазерний CD-диск із відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, надавши оцінку доказам в сукупності у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доказана та знайшла своє підтвердження доказами, дослідженими під час судового розгляду даної справи, а саме:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 593007 від 2102.2024 року, відповідно до яких 21.02.2024 року о 14 год. 09 хв. в Запорізькій області Запорізькому районі, а/д Новостепнянське-Новотавричіське +1 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1826 від 21.02.2024 р. о 15.45 год., ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3);

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Окрім того, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу до НКП «ОКЗ НПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію, яке виписано інспектором поліції 21.02.2024 о 14:30 год., у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.6).

Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1826, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем-наркологом ОСОБА_2 21.02.2024 р. о 15:25 год. ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп`яніння та встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (а.с.7), що в даному випадку спростовує доводи адвоката на грубе порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису (а.с.11), встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння через виниклі обґрунтовані підозри, що він перебуває у такому стані, останній погодився та пройшов огляд.

Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію». Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані подія правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування автомобілем «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що саме він керував даним транспортним засобом, що також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Щодо порушень працівниками поліції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зазначених адвокатом у клопотанні, стосовно неточностей у часі направлення особи для проходження огляду на стан сп`яніння, які містяться у направленні на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння та у медичному висновку №1826, то вони не заслуговують на увагу, оскільки наявні у вказаному висновку відомості підтверджують факт проведення ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння 21.02.2024 р. саме о 15:25 год., тобто у встановлений Інструкцією термін. Крім того, слід звернути увагу на те, що часом складання протоколу відносно ОСОБА_1 є 15:50 година, тобто протокол був складений за результатами проведеного ОСОБА_1 о 15:25 годині медичного огляду, що дає підстави вважати, що відсутні будь-які порушення з боку працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Посилання адвоката у клопотанні на порушення працівниками поліції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, щодо не роз`яснення прав ОСОБА_1 та відмові скористатись правничою допомогою, а також на те, що після проведеного огляду та незгоди ОСОБА_1 з висновком, лікарем було відмовлено провести повторний огляд, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

Доводи адвоката Петрова Г.М. щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає непереконливими, оскільки вони не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтвердженні дослідженими судом доказами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, санкція ч. 1 ст. 130 КУАП є безальтернативною санкцією за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, особу ОСОБА_1 , який при керуванні джерелом підвищеної небезпеки перебував в стані наркотичного сп`яніння, суд вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на строк 1 (один) рік. В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.04.2021 (а.с.5).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (однин) рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейств о України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка