Справа № 173/3098/24
Провадження № 3/173/1462/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №216171 від 10.09.2024 року за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.1) про те, що 01.09.2024 року близько о 19 годинні 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Набережна, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, декілька разів вдарив по голові неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. при цьому тілесних ушкоджень не завдав, однак ОСОБА_2 не достяг 16-го віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 ..

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №216170 від 13.09.2024 року за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.1) про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.08.2024 року близько о 01 годинні 35 хвилин під час комендантської години за адресою: вул. Дедишко, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, разом з іншими підлітками викотили сміттєвий бак на проїзну частину дороги, покотили його в бік магазину «Любава», де залишили, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216171 від 10.09.2024 року за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.1) про те, що 01.09.2024 року близько о 19 годинні 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Набережна, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, декілька разів вдарив по голові неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. при цьому тілесних ушкоджень не завдав, однак ОСОБА_2 не достяг 16-го віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 (том справи 1 а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216170 від 13.09.2024 року за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.1) про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.08.2024 року близько о 01 годинні 35 хвилин під час комендантської години за адресою: вул. Дедишко, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, разом з іншими підлітками викотили сміттєвий бак на проїзну частину дороги, покотили його в бік магазину «Любава», де залишили, чим порушив громадський порядок (том справи 2 а.с.1); довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 (ЖЄО №7676 від 01.09.2024 року, ВП №3 Кам`янського РУП) (том справи 1 а.с.2); письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.6); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.7,8; том справи 2 а.с.6,7); письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 2 а.с.5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_6 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 2 а.с.8).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за малозначністю адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан