overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1900/24
Провадження № 3/565/635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2024 року, близько 08 год. 45 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала в громадському місці, на вулиці, поблизу будинку 11 по мікрорайону Будівельників, в місті Вараш, Рівненської області, у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Такими діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №335019 від 28 серпня 2024 року, відомостях, зазначених у рапорті ЄО №4285 від 25 серпня 2024 року, письмових поясненнях лікаря ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_3 , відеозаписі, який доданий до протоколу.

Враховуючи характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне на підставі статей 13, 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 3/127/7764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТД «Автострада» РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1139 від 24.09.2024, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ТД «Автострада» невчасно подала платіжне доручення №2145 від 20.08.2024 року перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток, граничний термін сплати до 19.08.2024 року, чим порушила Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №71139 від 24.09.2024 року та іншими доданими доказами по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТД «Автострада» РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТД «Автострада» РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 157/1680/24
Провадження № 3/157/951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ліцею с. Осівці,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.09.2024 о 18 год 34 хв на пров. Шевченка в м. Камені-Каширському керував власним мотоциклом марки «Lifan 200», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В присутності матері ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав, повідомив, що вчився їздити на транспортному засобі, а категорію на право керування транспортним засобом отримав кілька днів тому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331200 від 09.09.2024, в якому зазначений склад правопорушення, з доданими актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.09.2024 та фототаблицями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційні скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанови Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19.09.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень. (справа №161/14955/24, провадження 33/802/701/24).

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду від 19.09.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

(справа №161/14957/24, провадження 33/802/700/24).

10 жовтня 2024 року до Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на вищезазначені постанови суду.

Вивчивши матеріали адміністративних проваджень, постанови суду та апеляційні скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В цьому випадку вважаю за потрібне об`єднати матеріали в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, 217 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/14955/24 провадження №33/802/701/24 щодо ОСОБА_1 , а також матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/14957/24 провадження №33/802/700/24 щодо ОСОБА_1 , визначивши один номер провадження №33/802/700/24 .

Про прийняте процесуальне рішення повідомити сторони.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.4 ст.51 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/3422/24, провадження № 3/154/1745/24, №154/3802/24, провадження №3/154/1903/24, №154/3803/24, провадження №3/154/1904/24, №154/3804/24, провадження №3/154/1905/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2642/23, провадження № 3/154/1339/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 2101 від 28.06.2022; рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року о 14 год. 55 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 260 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб (спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №144346 від 20.08.2024, даними протоколу про адміністративне затримання від 19.08.2024 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.08.2024, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 309/4776/24
Провадження № 3/309/1661/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2024 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка, а саме голосно кричала на нього нецензурними словами , чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом ВАД №245560 від 13.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника,

ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок на користь держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11547/24

Провадження № 3/712/3618/24

22 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/11547/24, провадження №3/712/3618/24, з матеріалами адміністративної справи № 712/11606/24, провадження № 3/712/3634/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/11547/24, провадження № 3/712/3618/24 об`єднати зі справою № 712/11606/24, провадження № 3/712/3634/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/11547/24, провадження № 3/712/3618/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 717/2571/24
Номер провадження 3/717/1362/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 10 хв на автодорозі «Данківці-КПП-Сокиряни» на стаціонарному блокпосту керуючи атомобілем «Фолькцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок здійснила наїзд на працівника ДПС.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 26 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 10 хв на автодорозі «Данківці-КПП-Сокиряни» на стаціонарному блокпосту керуючи атомобілем «Фолькцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок здійснила наїзд на працівника ДПС, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2024 року серії ААД№ 176876 та доданих до нього матеріалів адміністративної справи не вбачається, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я