Справа № 482/2919/23
Номер провадження 3/482/320/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21.12.2023 року о 15 год. 33 хв. в с. Себине по вул.Степовій, водій ОСОБА_1 будучи особою, яку 29.09.2023 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом Forte New Jog, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6810». Відповідно до тесту № 852 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,74 ‰. Від проходження медичного огляду у медзакладі водій відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21.12.2023 року о 15 год. 33 хв. в с. Себине по вул. Степовій, водій ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню Управлінням Патрульної поліції в Миколаївській області за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 року серії БАБ №544047 накладено штраф 3400 грн., керував транспортним засобом Forte New Jog, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090897, відповідно до якого 21.12.2023 року о 15 год. 33 хв. в с. Себине по вул. Степовій, водій ОСОБА_1 будучи особою, яку 29.09.2023 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом Forte New Jog, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6810». Відповідно до тесту № 852 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,74 ‰. Від проходження медичного огляду у медзакладі водій відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який показав, що вживав алкогольні напої;

-результатом тесту № 852 від 21.12.2023 року, з результатом 1,74 ‰;

-даними відеозапису з фіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-довідкою ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом поточного року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 року серії ААБ№7003. Постанова суду від 29.09.2023 справа №482/1500/23 у вигляді штрафу 17000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом;

- довідкою ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП про що скаладено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090897.

Відповідно до довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно довідки ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090886 , відповідно до якого 21.12.2023 року о 15 год. 33 хв. в с. Себине по вул. Степовій, водій ОСОБА_1 будучи особою яка піддавалася адміністративному стягненню Управлінням Патрульної поліції в Миколаївській області за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 року серії БАБ №544047 накладено штраф 3400 грн., керував транспортним засобом Forte New Jog, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , який показав, що не мав водійського посвідчення;

- довідкою ВП№6 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддавалася адміністративному стягненню Управлінням Патрульної поліції в Миколаївській області за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 року серії БАБ №544047 накладено штраф 3400 грн.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 126 КУпАП України.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, по протоколу серії ААД № 090897.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Держави, судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич