Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2134/24

Провадження № 33/4815/591/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Ходака С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака С.К. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 08 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. по вул. Незалежності 84 в с. Молодаво Друге Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW-X3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнення мови, не природна блідість обличчя, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Ходак С.К. вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Зазначає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в м. Рівне, однак не відмовлявся від проходження такого огляду в КНП «Дубенська міська лікарня», який є найбільш територіально наближеним медичним закладом.

Просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 18.06.2024 року, копію якої отримано 27.06.2024 року (а.с. 16).

Заслухавши в ході апеляційного розгляду доводи захисника адвоката Ходака С.К. на підтримання апеляційної скарги, який у письмовій заяві просив завершити апеляційний розгляд у його відсутність, перевіривши матеріали адміністративної справи та наданий в розпорядження апеляційного суду лист КНП «Дубенська міська лікарня» від 02.10.2024 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280281 від 08.06.2024 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП РОЦПЗН від 08.06.2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови від проходження огляду в медичному закладі м. Рівне (файл 0129, файл 0066 час 03:18), рапортом ПОГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Щуки С.Р. щодо виявлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, що здійснює такий огляд, а саме в м. Рівне, однак ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6).

Як вбачається з відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме в медичному закладі м. Рівне, як найближчому медичному закладі, який проводить такий огляд, однак ОСОБА_1 наполягав, що поїде лише у м. Дубно.

Пропозиція співробітника поліції щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння саме у м. Рівне узгоджується з листом КНП «Дубенська міська лікарня», підписаним директором медичної установи №1075/01-17 від 02 жовтня 2024 року, згідно якого КНП «Дубенська міська лікарня» не проводить медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки дане обстеження потребує використання специфічного лабораторного дослідження біологічного середовища обладнанням, дозволеним МОЗ, яке слід підтвердити сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого приладу вимірювальної техніки. Дане дороговартісне обладнання в закладі відсутнє.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, який має можливість провести такий огляд, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ходака С.К. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська