Провадження № 3/761/7014/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Осадчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Воля народу», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2024 року № 50-33/71 ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Воля народу», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, не подала звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021, 2022 та 2023 роки (квартальні або річні), а також за І квартал 2024 року, чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 212-21 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, згідно яких вона, будучи керівником політичної партії «Воля народу», сумлінно виконувала обов`язок та подавала до Національного агентства з питань запобігання корупції звіти політичної партії «Воля народу» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, однак з 2022 року виникла проблема подання звітності, оскільки деякі місцеві організації партії знаходяться на тимчасово окупованих територіях Херсонської, Запорізької, Донецької, Луганської областей України, та з ними відсутня будь-яка комунікація. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 зверталась до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз`ясненням стосовно подання звітності за відсутності повної інформації. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження звернення нею до Національного агентства з питань запобігання корупції суду не надано. Крім того зазначила, що політична партія «Воля народу» з 2020 року не здійснює діяльність та не має відкритих рахунків в установах банку України.

Захисник Осадчук Т.С. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, обґрунтовуючи свою позицію тим, що статтею 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не визначено конкретного суб`єкта, на якого покладено обов`язок подання до Національного агентства з питань запобігання корупції звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Крім того зауважила, що ОСОБА_1 буде звертатись до Національного агентства з питань запобігання корупції з клопотанням про зміну порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, та надання агентством права на подання звіту за одноособовим підписом керівника політичної партії. Більше того вказала, що в порушення ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/71 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Не містить вищевказаний протокол і підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про те, що їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Осадчук Т.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимоги ст. 280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно ч. 5 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19 лютого 2021 року № 102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за № 507/36129, звіт, поданий політичною партією після закінчення встановленого законодавством строку, вважається поданим з порушенням строків його подання.

Частиною 20 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Положення ст. 212-21 КУпАП передбачають відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2024 року № 50-33/71, повідомлення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції зі списками політичних партій, які не подали свої звіти, статут політичної партії «Воля народу», протокол ІХ позачергового з`їзду політичної партії «Воля народу» від 07 липня 2017 року, реєстр присутніх на ІХ позачерговому з`їзді політичної партії «Воля народу» від 07 липня 2017 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2024 року №50-33/71 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у зв`язку з чим доводи адвоката Осадчук Т.С. суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявний у матеріалах справи комплекс доказів, яким спростовуються доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Т.С., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 212-21, 245, 247, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП (протокол № 50-33/71 від 08 серпня 2024 року), і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.