Дата документу 17.10.2024
Справа № 334/7711/24
Провадження № 3/334/3286/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, направив на адресу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України засобами поштового зв`язку лист з відкритою інформацією ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» від 19.07.2024 № 20/156, у додатку до листа з відкритою інформацією долучено лист Адміністрації Держспецзв`язку від 11.07.2024 № 05/05-1821 ДСК/ВС2 з додатками до нього з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що у свою чергу не виключило можливості ознайомлення сторонніми особами з інформацією з грифом обмеження «Для службового користування», до якої вони не мали безпосереднього стосунку. Чим порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення відомостей, які містять службову інформацію стороннім особам та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 № 59/17/17, в якому зафіксований факт вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП;

- Статутом ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат»;

- наказами ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» № 7-к від 01.02.2024 та № 260/1 від 02.04.2024;

- листом ПрАТ «Запорізький Залізорудний Комбінат» від 19.07.2024 № 20/156;

- листом Адміністрації Держспецзв`язку Департаменту кіберзахисту Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 11.07.2024 № 05/05-1821ДСК/ВС2;

- планом захисту об`єкта критичної інфраструктури за проектною загрозою національного рівня «Кібератака/Кіберінцидент»;

- фотокопією журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів з грифом «Для службового користування»;

- листом начальника Василівського МРВ УСБУ в Запорізькій області від 21.08.2024 № 59/30-03ДСК21;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_2 від 18.09.2024;

- інформаціями з ЄДР про реєстрацію ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», ПрАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та ТОВ «МД ІСТЕЙТ»;

- інформаційною довідкою з ДРРП від 17.09.2024 № 395296682;

- витягом з офіційного веб-сайту ТОВ «МД ІСТЕЙТ».

Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до п. 11 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі Інструкція № 736), забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 , направивши на адресу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України засобами поштового зв`язку лист з відкритою інформацією ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» від 19.07.2024 № 20/156 з додатками - листом Адміністрації Держспецзв`язку від 11.07.2024 № 05/05-1821 ДСК/ВС2 з додатками до нього з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що не виключило можливості ознайомлення сторонніми особами з інформацією з грифом обмеження «Для службового користування», до якої вони не мали безпосереднього стосунку, порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав Обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 212-5, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов