Справа № 697/2329/24
Провадження № 3/697/1316/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2024 о 11:00 год. в с. Ліпляве по вул. Центральна, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення мобільного телефону Redmi A1 вартістю 1766,67 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2021 о 06:20 год. в м. Каневі здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства з мобільного телефону ОСОБА_2 грошових коштів на свій рахунок в А «Універсалбанк» на суму 400 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2021 о 07:18 год. в м. Каневі здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства з мобільного телефону ОСОБА_2 грошових коштів на свій рахунок в А «Універсалбанк» на суму 300 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2021 о 10:27 год. в м. Каневі здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства з мобільного телефону ОСОБА_2 грошових коштів на свій рахунок в А «Універсалбанк» на суму 400 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2021 о 13:00 год. в м. Каневі здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства з мобільного телефону ОСОБА_2 грошових коштів на свій рахунок в А «Універсалбанк» на суму 240 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, враховуючи, що дані протоколи надійшли одночасно відносно однієї особи, адміністративні справи: №697/2329/24, №697/2330/24, №697/2331/24, №697/2332/24, №697/2333/24, необхідно об`єднати, присвоївши спільній справі №697/2329/24.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що за фактом викрадення чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 20.05.2024 в с. Ліпляве по вул. Центральна мобільного телефону Redmi A1 вартістю 1766,67 грн. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження 0000194.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн. з викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 302,80 грн, яка діяла до 09 серпня 2024 року.

18.09.2024 старшим слідчим у кримінальному провадженні №0000194 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Копію постанови та окремих матеріалів кримінального провадження направлено для організації встановлення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ВАД №144905;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ВАД №144906;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ВАД №144907;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ВАД №144929;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ВАД №144930;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2024;

- витягом з ЄРДР від 19.06.2024 за №0000194, відповідно до якого до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_4 , 2010 р.н. втратив мобільний телефон Редмі А1;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2024;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 24.06.2024;

- висновком експерта №СА-19/124-24/9619-ТВ від 28.06.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Редмі А1 моделі 220733SG становить 1766,67 грн.;

- протоколами допиту свідків від 11.07.2024, 15.07.2024.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за:

- ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

- ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме: дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, ст.279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №697/2329/24, №697/2330/24, №697/2331/24, №697/2332/24, №697/2333/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №697/2329/24, провадження №3/697/1316/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51КУпАП та призначити стягнення:

- за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін