Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4818/24
Провадження № 3/723/5611/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №150162 від 07.10.2024 року), що надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв. на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 35000 м. від державного кордону на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост" за вчинення злісної непокори, а саме не надав документи для перевірки його особи, а також транспортний засіб для поверхневого огляду, чим своїми діями порушив вимоги п.10.11 Постанови КМУ №1147 відповідальність за що передбачена ст.185-10 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 КУпАП працівниками Державної прикордонної служби України не зазначено свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено рапорт інспектора прикордонної служби.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185-10 КУпАП, то до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-10 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 не надав документи для перевірки його особи, а також транспортний засіб для поверхневого огляду . Крім того, не зазначено конкретних осіб щодо яких вчинялась злісна непокора. У даному випадку протокол вимогам Кодексу не відповідає, оскільки з нього неможливо встановити, який саме працівник прикодонної служби або поліцейські висували вимоги та які саме вимоги, крім того протокол не підписано уповноваженою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ст.185-10 КУпАП є сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави вважати, що у справі відсутні належні докази вини ОСОБА_1 а у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП , в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: