Справа № 365/802/24
Номер провадження: 3/365/390/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектора поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2024 року о 11 годині 40 хвилин в селищі Згурівка по вулиці Незалежності, поблизу будинку № 11, Київської області, водій автомобіля ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307-40, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину не визнав, зазначив, що ДТП сталось не з його вини, оскільки рухаючись по дорозі у селищі Згурівка по вул. Незалежності, дотримувався дистанції по відношенню до автомобіля, який рухався попереду його автомобіля. Автомобіль, який рухався попереду, не включивши правий поворотний показник, зупинився для висадки пасажира. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 автомобіля, який рухався попереду, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем ЗАЗ і спричинило ДТП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, у телефонному режимі повідомив про неможливість з`явитися у судове засідання через свою зайнятість, просив при прийнятті рішення у справі врахувати його письмові пояснення, наданні працівникам поліції після ДТП, додаткових пояснень не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 - річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що особа, керуючи джерелом підвищеної небезпеки, повинна здійснювати всі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки руху, враховувати погодні умови, дорожню обстановку, особливості вантажу, стан транспортного засобу, щоб відповідно реагувати на це, дотримуватися безпечної швидкості руху навіть в установлених межах швидкісного режиму, дистанції та інтервалу між автомобілем, який рухається попереду.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182463 від 12.10.2024, в якому вказано, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи п/в НОМЕР_4 , видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 (а.с. 1);

-схема місця ДТП, яка сталася 12.10.2024, з якої видно, що зіткнення автомобілів відбулося у одній смузі руху автомобіля ЗАЗ-110307-40, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 і ВАЗ-21093, д.н.з НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 . Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля ВАЗ у задньою частиною автомобіля ЗАЗ (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2024, в яких він вказує, що 12.10.2024 приблизно о 11 год. 40 хв. він рухався по вул. Незалежності у селищі Згурівка на автомобілі ЗАЗ-110307-40, д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю 20-30 км/год. Після чого ввімкнув правий показник повороту та зупинився біля краю проїзної частини поблизу буд. № 11 щоб висадити пасажира та в той же час відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши відразу зі свого автомобіля він помітив, що автомобіль ВАЗ-21093, д.н.з НОМЕР_6 , білого кольору вдарило в задню частину його автомобіля (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2024, в яких він вказує, що 12.10.2024 приблизно о 11 год. 40 хв. він рухався по вул. Незалежності у селищі Згурівка на автомобілі ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_6 , зі швидкістю 50 км/год та попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ-110307-40, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, та поблизу буд. № 11 різко загальмував та зупинився не ввімкнувши ніяких покажчиків, внаслідок чого він почав різко гальмувати та здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля в задню частину автомобіля ЗАЗ, після чого викликав поліцію (а.с. 4);

-фотокопії транспортного засобу ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_6 (а.с. 5);

-довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданий Центр ДАІ 3217, термін дії з 23.10.2015 (а.с. 6);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 7).

Проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази суддя прийшла до висновку, що водій ОСОБА_1 , навіть рухаючись в межах встановленої швидкості руху, повинен обрати таку швидкість руху свого автомобіля, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати своїм автомобілем, а також повинен враховувати швидкість автомобіля, який рухався попереду, з дотриманням необхідної, безпечної дистанції з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .Посилання ОСОБА_1 на те, що на його думку, саме ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП, не позбавляє обов`язку ОСОБА_1 особисто дотримуватись правил дорожнього руху і відповідно дотримуватись необхідної дистанції навіть у межах дозволеного швидкісного режиму.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Його вина у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є пенсіонером, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушень, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 23, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.10.2015 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява