Справа № 451/123/24
Провадження № 3/451/121/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, ФОП,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 29.01.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. в приміщенні магазину, що на АДРЕСА_1 здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «COMPLIMENT» без марки акцизного податку за ціною 45 (сорок п`ять) гривень, чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати (а.с.10).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025310 від 29.01.2024 (а.с.1);

рапортом капітана поліції Р. Вовка від 29.01.2024 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2,5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2024 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.4);

квитанцією №1132 від 29.01.2024 відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 20 (двадцять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT» (червоний) (а.с.6);

копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, паспорту згідно з яких ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.7,8,9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробамибез марок акцизного податку, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 1 статті 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягненняОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченомучастиною 1 статті 156 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією 20 (двадцять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT» (червоний) без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена продовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька