Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5189/24
Провадження № 3/279/2239/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.04.2019 року органом 1820 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 13.08.2024 року близько 07:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду учасники справи не з`явилися.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що під час словесного конфлікту із сестрою висловлювався словами нецензурної лайки, при цьому фізичної сили не застосовував.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що її брат зловживає алкоголем, приводить до квартири різних дівчат, робить що хоче, і постійно ображає її словами нецензурної лайки.

Так, згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

За нормами КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної фабули орган, який розглядає справу, не уповноважений.

В протоколі не зазначається про застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_2 , про що остання зазначила у своїх поясненнях від 13.08.2024 року.

Доказів на підтвердження даного факту у справі не має.

Особа, яка проводила перевірку за зверненням ОСОБА_2 не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , тобто фактично не з`ясувала обставин, які підлягають з`ясуванню згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу, оцінивши наявні в справі матеріали встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.