Номер провадження 3/521/7091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золакар Республіки Вірменія, Вірменії, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.07.2024 року о 08:08 годині в зону відповідальності міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки Удобне Паланка» ВМО №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці на виїзд з України прибув легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA», д.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації UA Україна, під керуванням гр. України ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю, водій ОСОБА_3 та пасажир - власник авто, гр. Вірменії ОСОБА_4 заявили, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщують.

Під час митного огляду легкового автомобіля «TOYOTA COROLLA», д.н. НОМЕР_1 , у легковому автомобілі, власником якого є ОСОБА_4 , в речовому ящику серед особистих речей без ознак приховування виявлено:

- Пістолет зі слідами іржі з написом МР-654К cal. 4,5 мм № Т07046829 1шт.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного пістолета гр. ОСОБА_4 співробітникам митниці не надав.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0727/50000/24 від 02.07.2024 року.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідній графі протоколу, вказав про можливість розгляду справи за його відсутності.

Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу не надходило.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 02.07.2024 року, рухаючись в якості пасажира власним транспортним засобом, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України предметів, намагався перемістити через митний кордон України пістолет.

Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Відповідно пп. 2.3.2 п. 2.3 глави 2 розділу I та пп. 12.14. п. 12 глави 12 розділу II «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622, встановлено, що перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї громадянами України здійснюється на підставі дозволів, які надаються уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві та уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією.

На момент перетину митного кордону України жодних відповідних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України предметів, вилучених за протоколом №0727/50000/24 від 02.07.2024 року, ОСОБА_1 не надав.

Крім того, слід зазначити, що порушення митних правил, що ставлять у провину ОСОБА_1 може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №0727/50000/24 від 02.07.2024 року, письмовими поясненнями, паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фототаблицею та описом предметів, фото виявленого предмету та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товару.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0727/50000/24 від 02.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко