Справа № 504/4353/24
Номер провадження 3/504/2532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України,

студента ІІІ курсу ДНЗ ОЦПТО, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , паспорт

НОМЕР_1 , виданий 06.03.2024р. органом 5149, ІПН

НОМЕР_2 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К. був складений протокол ВАД №107117, згідно якого 08.10.2024р. біля 11:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи біля супермаркету «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул.Центальна, 1 «б», розпивав слабоалкогольний напій «Revo», відповідальність за що передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №107117 від 08.10.2024р.;

- заявою ОСОБА_1 від 08.10.2024р. про визнання вини та розгляд справи без його участі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2024р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2024р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан