Справа № 303/8549/24
3/303/3512/24
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: солдат сапер в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

17.10.2024 року, близько 00.05 год. військовослужбовець за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 перебував на території Мукачівської дільниці полігону військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, щиро кається, та просить суворо його не карати, правопорушення ним вчинено вперше, розуміє про складну ситуацію в країні, обіцяє що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №191 від 17.10.2024 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння №576/2024 від 17.10.2024 року, копією витягу з наказу №121 від 11.05.2022 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 28.12.2012 року на ім`я ОСОБА_1 , заявою правопорушника від 17.10.2024 року, поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що відповідно до пояснень правопорушника він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, правопорушення ним вчинено вперше, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА