Справа № 720/2955/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року головним державним інспектором сектору координації та інформаційного-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області Тріщуком С.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії №361/ж13/24-13-24-06 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, який надійшов на адресу Новоселицького районного суду 21 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу виходячи з наступного.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №361/Ж13/24-13-24-06 від 14.06.2024 року (а.с.1) ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності те, що вона з метою отримання прибутку, використовуючи соціальну мережу «Інстаграм», здійснювала продаж сумок, валіз та окулярів, зокрема: 14.05.2024 року здійснила продаж сумочки сірого кольору вартістю 1550,00 гривень, шляхом перерахування вищевказаних грошових коштів на її картковий рахунок в АТ «Приватбанк» через надавача платіжних послуг ТОВ «НОВАПЕЙ».

При цьому, відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі конкретне місце здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не зазначено.

При цьому, згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання через соціальну мережу «Інстаграм». З долученої працівниками податкової служби відповіді на запит про місце проживання фізичної особи-платника податків №2407-2024-0000262 від 17.05.2024 року (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно положень ч.1 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Разом з тим, договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором (ст.647 ЦК України).

Таким чином, вчинення правочину щодо продажу товару мало місце за фактичним місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах Чернівецького (колишнього Глибоцького) району Чернівецької області, а тому справа відноситься до компетенції Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Той факт, що сумка сірого кольору була отримана у відділенні №2 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: вул.28 Червня,28 м.Новоселиця Чернівецької області не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність саме в цьому місті, оскільки в даному відділенні пошти замовник лише отримав куплений товар, тоді як правочин був укладений за місцем проживання продавця. Ймовірне здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за місцем свого проживання не обмежується продажем товарів особам, які проживають за межами колишнього Глибоцького району та не свідчить про підсудність такої справи судам тієї місцевості, куди були відправлені продані товари.

При цьому, розгляд справ за ст.164 КпАП України відповідно до ст. 276 КпАП України не передбачає альтернативної підсудності.

Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КпАП не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, оскільки відноситься до компетенції Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК