СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №824427 від 23.06.2024р. встановлено, що 23.06.2024р. о 07 год. 25 хв. по пр-ту Берестейському, 138 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_1 -Лебедєв В.В., який заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 , не виказував відмови від проходження огляду у лікаря-нарколога, а його зауваження про те, що він не може погоджуватися на будь-які дії за умови його безпідставної зупинки, були розцінені поліцейськими як відмова від проходження медичного огляду без відповідних коментарів і зауважень. До того ж права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були оголошені тільки після того, як він повідомив про те, що бажає скористатись правовою допомогою, чого йому зробити не дозволили.

Суд, заслухавши адвоката та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №824427 від 23.06.2024р. встановлено, що 23.06.2024р. о 07 год. 25 хв. по пр-ту Берестейському, 138 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Також судом оглянуто диск з фіксацією вищезазначеної події, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

При цьому, ОСОБА_1 не скористався своїми правами та не звернувся самостійно до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд , приходить до висновку, що на обґрунтування провини ОСОБА_1 до суду на спростування своєї провини не надано жодного доказу, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,50грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.М. Шум