Номер провадження: 33/813/2471/24
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Морозова Вадима Юрійовича, поданої від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою адвоката Морозова В.Ю., поданої від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 жовтня 2024 року, від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Морозова В.Ю. або адвоката Рясних В.Д.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтями55,59 Конституції України.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Морозова В.Ю. або адвоката Рясних В.Д.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_2 або адвоката Рясних Владислава Денисовича - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги адвоката Морозова Вадима Юрійовича, поданої від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року,за участю адвоката Морозова Вадима Юрійовича або адвоката Рясних Владислава Денисовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда