Справа № 128/3566/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про призначення судово-хімічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118701 від 27 серпня 2024 вбачається, що 27 серпня 2024 року о 18.10год в селі Переорки, по вул. Лісова, 47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renau Kango - номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, освідування проводилося у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» лікарем наркологом, результат позитивний. Висновок №0827 від 27 серпня 2024 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М подав до суду клопотання про призначення судової судово-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- чи наявні наркотичні речовини в зразках біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 27 серпня 2024 року в КНП «Центр терпії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» для медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0827 від 27 серпня 2024року)?

Обгрунтовуючи клопотання захисник посилався на те, що висновок медичного обстеження не містить відомостей, що лікар був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, а тому є підстави для призначення вказаної експертизи.

ОСОБА_1 та його захисник Шиманський В.М. в судове засідання не з`явилися, захисник подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Судом не розпочать судовий розгляд, не досліджено докази надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього до клопотання про призначення експертизи захисником не надано відповіді з відповідного медичного закладу щодо можливості проведення такої експертизи та наявності зразків біологічного середовища на зберіганні відібраних 27 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною захисту не надано суду доказів можливості проведення такої експертизи.

Пунктом 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 3, 4, 7 розділу III Інструкції встановлено, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Окрім того, суд зазначає, що діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, встановлюється не тільки на підставі результатів тестування, а лікар звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб,запах алкоголю з порожнини рота, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння.

Клінічні дані в поєднанні із результатом експрес тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

З врхуванням вищезазначеного, висновок медичного огляду особи на стан сп*яніння є одним з доказів, які в сукупності з іншими підлягають оцінці судом.

Обставини, на які посилається захисник не є підставою для призначення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про призначення у справі судово-хімічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фанда О.А.