overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/367/3564/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії НОМЕР_1 від 07.10.2024, відповідно до якого 26.09.2024 о 15 год 09 хв в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до матеріальних збитків, а водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

серії ААД № 791090 від 07.10.2024, відповідно до якого 26.09.2024 о 15 год 09 хв в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП;

серії ААД № 791089 від 07.10.2024, відповідно до якого 26.09.2024 о 15 год 09 хв в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП з автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 в порушення ПДР залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/10396/24 провадження №3/367/3563/2024, за №367/10397/24 провадження №3/367/3564/2024 та за №367/10398/24 провадження №3/367/3565/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/10397/24 провадження №3/367/3564/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 4 ст. ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року в Сарненський районний суд Рівненської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 572/4522/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. ст.121 КУпАП направити за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області (м.Гоща вул.Олени Теліги, 1, 35400 ), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3404/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/1139/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Хуторненка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №285/3404/23, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 28 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Хуторненка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 45 хв. 28 жовтня 2024 року з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Копію постанови направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/821/24
Провадження № 3/272/580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

16.09.2024 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В ході виконання справи було встановлено, що в анкетних даних, щодо місця проживання ОСОБА_1 допущено описку та помилково вказано, проживаючого: АДРЕСА_1 замість вірного, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку в анкетних даних, щодо місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вважати вірним в анкетних даних ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження: 33/813/2048/24
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року в справі №522/10260/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Херсон, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Лапко Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року в справі №522/10260/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №468/1620/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому до матеріалів справи не долучені відомості, які підтверджують вказану в протоколі вартість викраденого майна.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучений складений слідчим за вказаним протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2024 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку КПК України.

Натомість відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.10.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 02.10.2024 та 21.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 01.11.2024 о 09 год. 30 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 01.11.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1738/24

Провадження №3/943/816/2024

21 жовтня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого ФОП Сорочинський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 01.04.2024 року за ч.2 ст.130 КУпАП штраф 34 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/1737/24, провадження № 3/943/815/2024,

ЄУН 943/1738/24, провадження № 3/943/816/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1737/24, провадження № 3/943/815/2024,

ЄУН 943/1738/24, провадження № 3/943/816/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1737/24, провадження № 3/943/815/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 212/8556/24
3/212/3480/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23 жовтня 2024 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 31 жовтня 2024 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №: 3/336/4963/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126: №№ 336/7803/24, 336/7804/24, 336/7806/24, 336/7807/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126: №№ 336/7803/24, 336/7804/24, 336/7806/24, 336/7807/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7803/24, провадження № 3/336/4962/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
справа № 208/4890/24
провадження № 3/208/1916/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4890/24 провадження № 3/208/1916/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297811 від 15.05.2024 року;

- справа № 208/4891/24 провадження № 3/208/1917/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297812 від 15.05.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4890/24, провадження № 3/208/1916/24 за протоколом серії ААД № 297811 від 15.05.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 208/4891/24, провадження № 3/208/1917/24 за протоколом серії ААД № 297812 від 15.05.2024 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4890/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта