Справа № 539/4349/24
Провадження № 3/539/1452/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли зЛубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590674 від 01.10.2024 «22.09.2024 близько 21 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, проживання, навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23.09.2024 близько 01 години 17 хвилин був виявлений без супроводу дорослих та без нагляду, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та навчання свого малолітнього сина. Зазначила, що 22.09.2024 вона та її син ОСОБА_2 були вдома, проживають вони у приватному будинку. Вдень син вийшов в туалет, який знаходиться на подвір`ї. Через 10 хвилин вона виявила, що сина немає ані у будинку, ані на подвір`ї. Син пішов з дому без телефону. Вона та її донька почали шукати сина. Шукали дитину по всьому місту допізна, телефонували знайомим, які могли його бачити, але марно. Вже вночі працівники поліції привезли її сина додому та повідомили, що знайшли його біля магазину «АТБ». Син сказав, що пішов гуляти, чому не повідомив її про це та не повернувся вчасно додому пояснити не зміг. Вона провела з сином бесіду про недопустимість вчинення таких дій у майбутньому та звернулась до дитячого психолога.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає дію (бездіяльність), внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах дії (бездіяльності), пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Окрім того, ухилення особи від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає систематичність таких дій (бездіяльності).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2024 вбачається, що 22.09.2024 її син ОСОБА_2 без дозволу пішов в місто гуляти.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, 22.09.2024 вдень її син без її відома пішов з дому. Вона шукала сина по всьому місту допізна. Вночі працівники поліції привезли її сина додому та повідомили, що знайшли його біля магазину «АТБ». Син сказав, що пішов гуляти, чому не повідомив її про це та не повернувся вчасно додому пояснити не зміг.

Належних та беззаперечних доказів, які би у своїй сукупності свідчили про те, що саме внаслідок ухилення ОСОБА_1 як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя дитини відбулись події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.09.2024 близько 01 години 17 хвилин був виявлений без супроводу дорослих та без нагляду, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 як мати ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню чи забезпеченню належних умов проживання дитини.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко