Справа № 314/4324/24
Провадження № 3/314/2172/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мєшкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 986823 від 11.09.2024, 11.09.2024 о 07:25, водій ОСОБА_1 , на автодорозі траса М18, 263 км. Харків Сімферополь Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM», державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажністю більше 3,5 т., що підлягає своєчасному обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Даними діями порушено вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що не встиг вчасно пройти техогляд, через незалежні від нього причини, оскільки наміру ухилятись від проходження техогляду машини не мав. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Він після складання відносно нього адміністративного протоколу пройшов технічний контроль автомобіля 12.09.2024 та долучив копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01799-00694-24, № 01799-00695-24.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного:

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то відносно ОСОБА_1 було складено постанову БАД № 692 за ч.1 ст.121 КУпАП від 24.10.2023.

Крім цього, до матеріалів справи було долучено СД диск із відеозаписом, вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 986823 від 11.09.2024.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст.121, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

22.10.2024