Справа № 307/4029/24
Провадження № 3/307/2091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Тячів, по вул. Армійській громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі три паперові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, лампочку та частину кулькової ручки із залишками порошкоподібної речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/5945-НЗПРАП від 30.06.2023 року, дана речовина є наркотичним засобом, маса метамфетаміну становить 0,001344 грам та 0,000776 грам, маса PVР становить 0,001276 грам та 0,001626 грам, маса методину становить 0,000616 грам. та 0,000104 г., що є невеликим розміром, відповідальність за що передбачена ст. 44 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

23.10.2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повторно надійшла справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Молнар В. від 21.10.2024 року вказано, що ним випадково під час заповнення фабули було зазначено не всі види наркотичних речовин та їх маса, які були вилучені 15.06.2023 року. Тому просить вважати, що від ОСОБА_1 були вилучені наступні наркотичні засоби: метамфетамін - 0,001344 г та 0,000776 г., PVP - 0,001276 г. та 0,001626 г., метадон - 0,000616 г. та 0,000104 г. Згідно долученої квитанції про отримання на зберігання речових доказів вбачається, що вилучені речові докази, а саме 1 (один) пакет експертної служби МВС України №3784262, в якому упаковано психотропну речовину-метамфетамін, вагою згідно висновку експертизи масою 0,00622 г. та 1 (один) пакет експертної служби МВС України №3784263, в якому упаковано одну лампу та фрагмент полімерної трубки із залишками психотропної речовини PVP масою 0,011602 г., метадону масою 0,00072 г.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на зазначений ним у заяві про отримання СМС - повідомлень номер мобільного телефону в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 25.10.2024 року подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності. В матеріалах справи міститься протокол судового засідання в режимі відеоконференції від 09.10.2024 року, під час якого захисник Бітюра А.А. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542465 від 14.09.2024 (а.с.1), постановою дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мороз В.Ю. про закриття кримінального провадження від 30.06.2024 року (а.с.4-5), рапортом чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Зизень Т.В (а.с.6-7), висновком проведеної 30.06.2023 експертизи наркотичних засобі №СЕ-19/107-23/5945-НЗПРАП (а.с. 8-20) квитанцією про отримання на зберігання речових доказів наркотичних засобів (а.с.48).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мороз В.Ю. про закриття кримінального провадження від 30.06.2024 року, кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000228 від 15.06.2023 за фактом події, яка мала місце 15.06.2023 року закрито 30 червня 2024, відтак строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 вересня 2024 року.

Згідно супровідного листа та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа після дооформлення надійшла у провадження судді Бряник М.М. 23.10.2024 року.

Таким чином оскільки, вказане правопорушення не є триваючим, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 14.09.2024 року хоч і складений до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, але на момент надходження справи до суду та її розгляду, вказаний строк закінчився, відтак згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/5945-НЗПРА від 30.06.2023 року, загальна маса вилученого у ОСОБА_1 метамфетаміну становить 0,001344 грам та 0,000776 грам, маса PVР становить 0,001276 грам та 0,001626 грам, маса методину становить 0,000616 грам та 0,000104г. Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів прийнято на зберігання один пакет експертної служби МВС України №3784262 в якому упаковано психотропну речовину - метамфетамін, вагою згідно висновку експерта масою 0,00622 г., один пакет експертної служби МВС Укрпаїни №3784263, в якому упаковано одну лампу та фрагмент полімерної трубки із залишками психотропної речовини PVР масою 0,011602 грам та методину масою 0,00072 грам, які відповідно до положень ст. 283 підлягають знищенню. (а.с. 48).

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прийняті на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мороз В.Ю. речові докази: один пакет експертної служби МВС України №3784262 в якому упаковано психотропну речовину - метамфетамін, вагою згідно висновку експерта масою 0,00622 г. , один пакет експертної служби МВС Укрпаїни №3784263, в якому упаковано одну лампу та фрагмент полімерної трубки із залишками психотропної речовини PVР масою 0,011602 грам та методину масою 0,00072 грам, знищити, про що повідомити Тячівський районний суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бряник М.М.