ПОСТАНОВА

Справа № 947/28074/24

Провадження № 3/947/5457/24

22.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№114157 від 18.08.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Чечіним А.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.08.2024, близько 20.00 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.1 по вул.Академіка Філатова (пл.Толбухіна) в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого маневру, та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, допустила зіткнення з автомобілем BMW530, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 18.08.2024, приблизно о 20.00 год., вона керувала автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Філатова (площа Толбухіна), та виконувала поворот праворуч на вул.Люстдорфська дорога. На світлофорі був червоний сигнал світлофору, хоча є додаткова секція із зеленою стрілкою. Вона очікувала, поки з вул.Люстдорфська дорога приберуть зламаний автомобіль, який штовхали люди. Позаду неї водій автомобіля BMW530, державний знак НОМЕР_2 , подав їй 3-5 звукових сигналів, щоб вона здійснювала поворот на червоний сигнал світлофору. Оскільки на проїзній частині були пішоходи та вона очікувала, поки приберуть зламану машину, вона не рухалася. Коли вона нарешті почала повертати в правий ряд з правим покажчиком повороту, то зрозуміла, що їй все ж таки заважає зламана машина. Тому вона увімкнула лівий покажчик повороту, щоб об`їхати перешкоду, і потихеньку продовжила рух. Але в неї в`їхав автомобіль BMW.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 18.08.2024, приблизно о 20.00 год., керуючи автомобілем BMW530, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Ак.Філатова. На перехресті пл.Толбухіна він здійснював поворот праворуч на вул.Люстдорфська дорога з крайньої правої смуги для руху. Попереду нього рухався автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 , який здійснював об`їзд перешкоди. Він увімкнув лівий покажчик повороту та здійснював об`їзд автомобіля Chevrolet Aveo, водій якого також почав перестроюватися ліворуч та здійснив зіткнення з задньої правою частиною його автомобіля.

Зі схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, окрім місця зіткнення, дорожньої розмітки та дорожніх знаків, відображені пошкодження транспортних засобів, а саме задня права частина автомобіля BMW, та передня ліва частина автомобіля Chevrolet Aveo.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею своєї вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують власну оцінку водія ОСОБА_1 про її невинуватість за наведених обставин пригоди.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що інший водій винен у ДТП, спростовуються дослідженими матеріалами справи. Крім того, характер і локалізація механічних пошкодження транспортних засобів також свідчить не на користь пояснень водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.