Номер провадження 3/523/5050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Із Протоколу Серії ВАД № 108661 від 16.07.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 08.07.2024 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 та виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи наявні письмові заперечення правопорушника з яких вбачається, що з 14 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 спілкувався у правлінні ОСББ з його головою ОСОБА_3 , співвласниками ОСОБА_4 за ініціативою ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_1 об`єктивно і при бажанні не міг «хуліганити по-дрібному», бути у стані сп`яніння або битися із ОСОБА_5 во дворі будинку, бо у зазначені у фабулі оскаржуваного протоколу дату та час перебував в іншому місці в присутності численних свідків. Бланк пояснень заповнений тим самим почерком, яким складено і протокол, а значить правопорушник таких пояснень не надавав. А тому, просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст. 173 КпАП України.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він за вищевказаною адресою мешкає багато років разом із своєю матір`ю. 08.07.2024 року, приблизно о 15год. 00хв. в нього дійсно стався конфлікт на побутовому ґрунті з гр. ОСОБА_6 , який мешкає в його будинку, але в кв. 14. Конфлікт стався во дворі будинку. Він виражався на його адресу нецензурною лайкою, але його не бив. Дані письмові пояснення засвідчені підписом ОСОБА_1 та написом від руки про те, що ним прочитано, з його слів записано вірно.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом ВАД № 108661 від 16.07.2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Однак, враховуючи характер протиправного діяння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малозначні, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від такої з обмеженням щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер