ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої в Запорізькому державному медико-фармацевтичному університеті прибиральницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 приблизно о 13:00 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2024 у період часу з 13:00 по 18:04, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів на алеї, сидячи на лавці у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л у кількості 1 банка, а також палив сигарети марки «Прилуки». В цей час мати дозвіллям дитини не цікавилась та не контролювала про здоров`я не піклувалась, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України. У зв`язку з наведеним, відносно неї працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала, та повністю усвідомила, пояснила, що більше такого не повториться, щиро розкаялась. Просила суд призначити не суворе стягнення, враховуючи її матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 002433; рапортом ст. чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; паспортом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фототаблицями події яка місце 26.09.2024.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У якості обставини, що пом`якшує відповідальність порушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зобов`язалася посилити контроль за вихованням дитини. Зазначене на думку суду свідчить про те, що особа бажає виконувати передбачені законом обов`язки щодо дитини.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом з цим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, її майнового стану, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступеню вини, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, а також те, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на порушницю адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров