ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2024 Справа №607/21543/24 Провадження №3/607/8988/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , студента 3 курсу ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/21543/24; провадження № 3/607/8988/2024).

Також 04.10.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа № 607/21545/24; провадження № 3/607/8990/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд дійшов висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/21543/24; провадження № 3/607/8988/2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133849 від 21.09.2024 зазначено, що 21.09.2024 о 13 год. 04 хв. на вул. Київській, 7Д в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно впродовж року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 100189 від 21.09.2024 зазначено, що 21.09.2024 о 13 год. 04 хв. на вул. Київській, 7Д в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Зазначив, що бажає представництво своїх інтересів здійснювати самостійно та немає необхідності для залучення до участі у справі його законного представника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Так, п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, полягає у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає, зокрема у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, суд встановив, що 21.09.2024 о 13 год. 04 хв. на вул. Київській, 7Д в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.05.2024 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та до нього застосований захід впливу у виді попередження.

Також суд встановив, що 21.09.2024 о 13 год. 04 хв. на вул. Київській, 7Д в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху транспортного засобу та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- розпискою ОСОБА_2 від 21.09.2024, відповідно до якої останній зобов`язався доставити транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , до місця парковки та не допустити неповнолітнього ОСОБА_1 до керування транспортним засобом;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції № 474479, № 475153 (назва файлу «export-y5vun») та з автомобільного відеореєстратора службового автомобіля поліції (назва файлу «video_2024-09-24_08-51-41»), на яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , а також зафіксовані обставини складення та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України від 01.10.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України від 03.10.2024, зі змісту якої вбачається, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані;

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України від 03.10.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та до нього застосований захід впливу у виді попередження;

- копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та до нього застосований захід впливу у виді попередження.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133849 та серії АБА № 100189 від 21.09.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУПАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 є студентом, з його слів отримує стипендію у розмірі 1250 грн щомісячно, раніше вчиняв адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Також суд приймає до уваги, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.05.2024 ОСОБА_1 вже був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та до нього був застосований захід впливу до неповнолітніх у виді попередження. Разом з тим ОСОБА_1 належних висновків не зробив, продовжив вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його діянь.

При цьому при накладенні адміністративного стягнення суд також враховує те, що згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України від 01.10.2024 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Так, відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Так само і ст. 30 КУпАП визначає засади позбавлення спеціального права, вже наданого громадянинові, що свідчить про можливість застосування даної норми права лише по відношенню до особи, яка вже здобула спеціальне право, зокрема право на керування транспортним засобом, яке згідно з вимогами закону підтверджується наявністю в особи посвідчення водія певної категорії.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права на момент вчинення адміністративних правопорушень не здобув та до теперішнього часу посвідчення водія не отримував.

При цьому, враховуючи, що суду не надані докази реєстрації за ОСОБА_1 транспортних засобів, суд також не вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відтак, суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 30, 33-36, 40-1, 122, 126, 245, 251-252, 283-285, 287, 294, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/21543/24; провадження № 3/607/8988/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу № 607/21545/24; провадження № 3/607/8990/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/21543/24; провадження № 3/607/8988/2024.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська