Справа № 305/4366/24
Номер провадження 3/305/3122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. у присутності адвоката Гафіяка В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657347 від 01.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , у смт Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи вантажним автомобілем марки "Урал - 5557", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Зі слів водія перебував під впливом лікарського препарату «Фаніган», який знижує його увагу та швидкість реакції водія. Від проходження мед. освідчення на стан алкогольного сп`яніння та щодо вживання лікарських препаратів відмовився.

В ході розгляду матеріалів судом перевірені обставини по справі, досліджені докази, покази свідків, переглянуто запис відеофіксації, оформлення протоколу, зміст пояснення ОСОБА_1 .

Так, з пояснення ОСОБА_1 слідує, 01.11.2024 року керував автомобілем марки «Урал- 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортуючи деревину.

Біля 11 год. 30 хв. керований ним автомобіль в смт. Ясіня був зупинений поліцією без будь-яких на те причин. На вимогу поліції пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, протокол про технічний огляд та товарно-транспортну накладену на дрова.

Перевіривши документи, порушень не виявили, однак вилучені документи зокрема водійське посвідчення не повернули, пояснивши, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Алкоголь не вживає, оскільки хворіє, тому пояснив поліції, що напередодні, 31.10.2024 року о 17 год. вживав лікарський засіб «Фаніган».

На пропозицію ОСОБА_2 дихнув йому в обличчя, однак жодних спеціальних технічних засобів визначених МОЗ та Держспоживстандартом, для проходження огляду на стан сп`яніння йому запропоновано не було.

Жодних пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським запропоновано не було.

Більше того не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 .

За період зупинки та ведення розмови з поліцейськими жодного протоколу про адміністративне правопорушення у його присутності не складалося на підпис йому не надавалося як не надавалося направлення на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Просив, провадження розглянути без нього, закрити таке виправдавши його з-під обвинувачення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду.

Являється власником автомобіля марки «Урал - 5557», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 працює водієм вказаного автомобіля. 01.11.2024 року ОСОБА_1 перевозив дрова цим автомобілем та біля 11 год. 30 хв. безпідставно був зупинений поліцейськими в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, про що повідомив телефоном його. Приїхавши на місце зупинки хвилин через 10 вияснивши обставини, ОСОБА_1 залишив автомобіль та пішов додому.

За весь цей час поліцейські жодного протоколу не складали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, спец. засоби для виявлення стану сп`яніння не застосовувалися, пропозиції пройти мед. обстеження у мед. закладі не було.

В період його присутності ОСОБА_4 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Ознак сп`яніння ОСОБА_4 не виявляв.

Адвокат Гафіяк В.Д. надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, з наведених підстав, провив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав суду письмову заяву про розгляд матеріалів за його відсутності.

Заслухавши представника ОСОБА_1 Гафіяка В.Д., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали надані суду, оглянувши відеофіксацію проведену по факту зупинки автомобіля «Урал-5557» д.н.з. НОМЕР_1 , 01.11.2024 року в смт. Ясіня під керуванням водія ОСОБА_1 приходжу до слідуючого висновку.

Порядок проведення огляду на предмет керування транспортними засобами з ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Україні регулюються рядом нормативних актів.

Зокрема Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (Надалі Інструкцією).

У даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування автомобілем марки «Урал-5557», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) та зі слів водія перебував під впливом лікарських препаратів «Фаніган», який знижує його увагу та швидкість реакції, від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння та щодо вживання лікарських препаратів відмовився.

П. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, такі ознаки як почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота відсутнє у п. 4 вказаної Інструкції.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спец.технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спец.техн засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків п. 6 Інструкції.

В протоколі серії ААД №657347 в графі свідки чи потерпілі відомостей про свідків не вказано.

Поліцейський зобов язаний використовувати спец. техн. засоби які мають зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки з дослідженого матеріалу відеофіксації взагалі не вбачається, що поліцейським Сокирлей Ф. складався протокол про адм.правопорушення 01.11.2024 року в смт. Ясіня у відношенні ОСОБА_1 за його присутності перед проведенням огляду поліцейський не роз`яснив порядок застосування спец. техн. засобу.

Згідно із запитом адвоката Гафіяка В.Д. про витребовування даних про наявність у поліцейського ОСОБА_2 спеціальних технічних засобів, судом повідомлено керівництво Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про витребування доказів.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції техн. приладів і техн. засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, зокрема вказаний нормативний акт є обов`язковим до виконання (надалі Інструкція).

Так, згідно п.п. 4.5 Інструкції, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. В даному випадку наведене грубо порушено. Відеофіксація проводилася вибірково, жодними належними та допустимими доказами не доведено факту складання адміністративного протоколу працівником поліції ОСОБА_2 на місці якоби скоєння адміністративного правопорушення, тобто у присутності особи ОСОБА_1 , що фактично є грубим порушенням його законних прав, звук відсутній, що унеможливлює прослухати розмову між поліцейським та ОСОБА_1 , а отже перешкоджає надати відповідну правову оцінку.

Так згідно п. 7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. В даному випадку поліцейський ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_4 особисто ствердив про вживання напередодні препарату «Фаніган». Жодних пояснень з цього приводу поліцейським не було відібрано у ОСОБА_1 не було надано. У запереченні на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 657347 від 01.11.2024 року ОСОБА_1 зазначив. Згідно Інструкції для медичного застосування препарату «Фаніган» після внутрішнього вживання диклофенак і парацетамол швидко і повністю абсорбуються. Їжа не впливає на абсорбцію препарату. Концентрації активних речовин у плазмі крові мають лінійну залежність від дози препарату, максимальні рівні досягаються через 60-90 хв. після прийому препарату. Зв`язування диклофенаку з білками сироватки крові (переважно з альбуміном) досягає 99, 7 %. Уявний об`єм розподілу становить 0,12-0, - 17 л/кг. Диклофенак проникає у синовіальну рідину, де його максимальна концентрація досягається на 2-4 год. пізніше, ніж у плазмі крові. Період напів виведення із синовіальної рідини становить 3-6 год. З цього ж таки пояснення, слідує, що ОСОБА_1 лікарський препарат «Фаніган» - вживав за 15 годин до його фактичного виявлення. Згідно рапорта поліцейського ОСОБА_2 від 01.11.2024 року - ОСОБА_1 погодився пройти мед. огляд, але потім відмовився.

Суддя звертає увагу, що напрравлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.3) не містить прізвища та імені посадової особи - поліцейського, тому є неналежним та недопустимим доказом.

Вживання капсул препарату «Фаніган» ОСОБА_1 о 17 годині 31.11.2024 не спростовано.

Препарат «Фаніган» згідно загальної характеристики є у формі таблеток, та рекомендовано пацієнтам, що відчувають під час застосування «Фанігану» запаморочення або порушення зору, не слід водити автомашину або працювати з потенційно небезпечними механізмами. Жодних даних про ускладнення внаслідок прийому препарату «Фаніган» ОСОБА_1 суду не надано. Згідно з рапортом поліцейського Сокирлей Ф. підставою зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 стала перевірка документів на вантаж, а не порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Суддя він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи. Таким чином, склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони. Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно зі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року, № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. В пункті 12 розділу ІІ Інструкції зазначено, що, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.3 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.4 розділу ІХ вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стані алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У випадку підозри на стан алкогольного сп`яніння, якщо поліцейський не оснащений спеціальними засобами вимірювання, або такі засоби не мають сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, або немає можливості забезпечити присутність свідків при проведенні огляду, або незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд відповідно до п. 7 Розділу 1 Інструкції та ст.266 КУпАП проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, на підставі направлення поліцейського для проведення огляду. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи. При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини, оскільки лише констатує порушення водієм відповідних пунктів ПДР України, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. За таких умов суд, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст.256 КУпАП, положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС 09.11.2015 № 1452/735 та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що матеріали справи не доводять «поза розумним» сумнівом факт перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук