Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6849/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу ПС «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаУкраїни:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136641 від 03.09.2024 року, вбачається, що 03.09.2024 о 16 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 108 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близьке 2000 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений громадянин України ОСОБА_1 який порушив прикордонний режим, а саме перебував та пересувався е прикордонній смузі без військово-облікових документів, на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ а саме ОСОБА_2 вийти з транспортного засобу для складання протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_3 проігнорував та вдався до втечі на транспортному засобі Рено Мастер р/н НОМЕР_1 . Під час переслідування на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ зупинити транспортний засіб які подавалися жестами та звуковим сигналом автомобіля проігнорував. Під час затримання чинив опір військовослужбовцям ДПСУ та в подальшому був затриманий о 18 годині 30 хвилин військовослужбовцями ДПСУ.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 Положення «Пре прикордонний режим» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.199i року, зі змінами внесеними 06.08.2024 року №894, тобто вчинив правопорушення, відповідальності за яке передбачене ч.1 cm. 202 КУпАП, та порушив вимоги cm. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 cm. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження по даній справі, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за вчинення злісної непокори, а саме спробу втечі від прикордонного наряду.

Аналізуючи вказане, суд знаходить, що втеча не є непокорою, а бажання уникнути відповідальності за щось. В даному випадку за спробу незаконного перетину Державного кордону.

Дій пов`язаних із непокорою, до того ж злісною непокорою ОСОБА_1 в даному випадку не зазначено ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто взагалі не розкрито суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого в ст. 185-10 КУпАП.

Отримавши відповіді на питання щодо опису дій ОСОБА_1 , суд не знаходить в таких доказів складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

При таких обставинах очевидним є те, що умисел ОСОБА_1 був направлений на втечу, а не на вчинення злісної непокори.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд знаходить, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-10, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта