Справа № 404/8238/24
Номер провадження 3/404/2972/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081951 від 06.09.2024 р., ОСОБА_1 , 05.09.2024 о 12.10 год., перебуваючи в магазині «Файно-маркет», що вул.Є.Тельнова, 13 в м.Кропивницький, таємно викрав з полиці магазину товар шоколад «Milka» з печивом oreo 300 гр., вартість якої становить 136 грн. 16 коп., одна штука, на загальну суму 136 грн. 16 коп. Громадянин ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 51 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки засобом поштового зв`язку за адресою місця проживання та SMS-повідомлення з повісткою про його виклик до суду.

На офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, засоби мобільного зв`язку та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда. Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

За положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.4 ст.51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, уповноваженою особою надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №081951 від 06.09.2024 р. (а.с.1); заяву (а.с.2), пояснення (а.с.3-4), довідку вартості викраденого майна (а.с.5), витяг по даним інформаційного порталу Національної поліції України (а.с.6), довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.7), відеозаписи обставин вчинення правопорушення (а.с.8).

Дослідивши надані докази, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст.255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол,та не може бути перекладено на суд.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081951 від 06.09.2024, вбачається, що працівниками поліції здійснено виправлення в частині статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , зокрема вбачається виправлення на цифру «4».

При цьому, з переглянутого відеозапису встановлено, що працівниками поліції при з`ясуванні всіх обставин справи та складанні протоколу повідомили ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП. Після оголошення йому протоколу, останній відмовився його підписувати.

Надаючи оцінку вказаним доказам суддя вважає, що вже у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції унесено додаткові записи, зокрема, що громадянин ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, що стало наслідком внесення виправлень до протоколу.

Таким чином, всі дописані відомості в протоколі поліцейським після його підписання записані в незаконний спосіб.

При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема, порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 51, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя,,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.