Справа № 504/3624/24
Номер провадження 3/504/2135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участі:

представник особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, ОСОБА_3 , головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок, управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» складено протокол №230/34-00-07-06 адміністративне правопорушення на підставі Акту від 14.06.2024 року №388/34-00-07-06/22447500.

У відповідності до наданого на розгляд суду протоколу посадова особа ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме допустив порушення порядку надання податкової звітності в частині невірного заповнення кодів виплат:

п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, пп. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02,12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 4-ДФ (№1-ДФ): за 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, 2 квартал 2018 року, 4 квартал 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-3 квартали 2020 року, 1-4 квартали 2021 року, 1-3 квартали 2022 року, 1 квартал 2023 року, містяться недостовірні дані. Відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Окрім того посадовою особою, ОСОБА_3 , головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок, управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» складено протокол №229/34-00-07-06 про адміністративне правопорушення на підставі Акту від 14.06.2024 №388/34-00-07-06/22447500.

У відповідності до наданого на розгляд суду протоколу посадова особа ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке виразилось у порушенні порядку ведення податкового обліку в наслідок неправомірного декларування показників:

п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п. 188.1. ст. 188, п.п.192.1.2. п.192.1. ст.192, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), оскільки ТОВ «ТІС» занижено податок на додану вартість всього в сумі 2 007 126 гри., в тому числі по періодам:

Жовтень 2017 року на суму 81 667 грн.

Листопад 2017 року на суму 40 833 грн.

Грудень 2017 року на суму 78 933 грн.

Січень 2018 року на суму 54 933 грн.

Березень 2018 року на суму 67 538 грн.

Квітень 2018 року на суму 14 312 грн.

Вересень 2018 року на суму 1 880 грн.

Жовтень 2018 року на суму 6 586 грн.

Серпень 2019 року на суму 418 000 грн

Грудень 2019 року на суму 458 333 грн

Січень 2020 року на суму 12 888 грн.

Лютий 2020 року на суму 76 667 грн.

Березень 2020 року на суму 30 192 грн.

Вересень 2020 року на суму 230 000 грн.

Жовтень 2020 року на суму 76 667 грн.

Квітень 2021 року на суму 66 091 грн.

Травень 2021 року на суму 449 грн.

Липень 2021 року на суму 50 000 грн.

Жовтень 2021 року на суму 107 677 грн.

Лютий 2022 року на суму 82 909 грн.

Квітень 2023 року на суму 17 084 грн.

Травень 2023 року на суму 33 487 грн.

Відповідальність за що, відповідно до протоколу передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат Гєрбєй Г.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначені у протоколі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення податкового законодавства, виявлені при проведенні не є триваючими, оскільки законодавством України встановлені певні строки надання податкової звітності за кожний податковий період щодо податків та зборів. Такі дії не мають триваючого характеру та вважаються закінченими з моменту не подання такої звітності до податкового органу.

Фінансова відповідальність платників податків за порушення податкового законодавства та адміністративна відповідальність посадових осіб за такі порушення не є тотожними і законодавством України встановлено різні строки такої відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за своєю правовою природою також не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими у дату несвоєчасного подання податкової звітності.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Окрім того суд зазначає, що а ні протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст..163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а ні надана до суду вступна та резолютивна частини акту проведеної перевірки від 14.06.2024 року №388/3400-07-06/22447500 ДПС України, не конкретизує та не розкриває суть допущених ОСОБА_2 порушень, механізм їх виникнення, а отже із наданих суду матеріалів не є очевидним та доведеним порушення ОСОБА_2 вимог законодавства України, тому суд при закритті провадження по справі не з`ясовує питання винуватості або невинуватості особи ч.1 ст..163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Вінська