ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6204/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29 серпня 2024 року о 22-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання вчиняв домашнє насильство фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме штовхав та вдарив по обличчю, та душив.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення смс-повідомлення, на виклик суду не з`явився, провадженням щодо нього не цікавився.

Одночасно до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 в якій він просить не притягувати його батька ОСОБА_1 до відповідальності та обмежитись сним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232178, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), заяві ОСОБА_2 , який просить притягнути до відповідальності свого батька ОСОБА_1 , оскільки той 29.08.2024 року вчиняв відносно нього домашнє насильство (а.с.2), копії термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.3), формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.4-7), відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського (а.с.8), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , заяву потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 173-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба