Справа № 676/6716/24
Провадження № 3/676/2342/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шпака А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАБ № 507033 від 27.09.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що 27.09.2024 року близько 14 год. 20 хв. по вул. Грушевського с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2E» д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи відповідно права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, захист її інтересів здійснював адвокат Шпак А.П., який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи заперечує, пояснив, що вона належним чином здійснює догляд за власною дитиною, яка є доглянутою, охайною, постійно відвідує школу. Зазначив, що в день події на прохання діда з бабою неповнолітній ОСОБА_2 , в поза урочний час, керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2E», про що ОСОБА_1 стало відомо лише від працівників поліції.
Відеозапис долучений до матеріалів справи підтверджує пояснення адвоката Шпака А.П. наданих ним в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення адвоката Шпака А.П., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У вину ОСОБА_1 правоохоронними органами ставиться те, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки будь-яких доказів не виконання нею вимог ст. 150 Сімейного кодексу України до матеріалів справи не надано, зокрема того, що вона ухиляється від піклування та здоров`я своєї неповнолітньої дитини, його фізичного, духовного та морального розвитку. Так, з пояснень адвоката Шпака А.П. вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 забезпечений усім необхідним для нормального фізичного та духовного розвитку дитини.
Будь-яких доказів щодо спростування показів адвоката в судовому засіданні не здобуто. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України (відсутні фотознімки домоволодіння, місця проживання сім`ї, акти обстеження органу у справах дітей).
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя