Справа № 468/1862/24
Провадження № 3/390/1066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Баштанський районний суду Миколаївської області за наслідками зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслав її для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з підстав того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території Кропивницького району Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 276 КУпАП, якщо визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України Про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є автодорога Н-14, 209 км , Баштанський район, Миколаївська область, що територіально відноситься до Баштанського районного суду Миколаївської області, куди орган поліції і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання ОСОБА_1 є адреса - АДРЕСА_1 , яка як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи. Окрім того, чинний КУпАП не містить правовому норму щодо зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко