Справа № 298/1649/24
Номер провадження 3/298/1110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, проживаючого

АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543896

від 18.08.2024 ОСОБА_1 18.08.2024 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Зелена в

смт. В. Березний, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 чим порушував спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не робити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543896 від 18.08.2024, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Вказаний протокол містить підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його примірника;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 18.08.2024, згідно з яким 18.08.2024 о 21:16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2024 о 21:15 за адресою АДРЕСА_1 , заявник повідомив про те, що знайомий ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння кидає каміння у дітей, пошкоджує майно та вікна. Заявник ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 18.08.2024 близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні чіплявся до нього, ображав та погрожував фізичною розправою;

- поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він близько 21 год. 00 хв. йшов додому від свого знайомого, де колов дрова, зустрів по дорозі гр. ОСОБА_2 та вступив з ним у сварку через особисту неприязнь до даного громадянина. Ображав його та погрожував словесно фізичною розправою;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Опалеником С. від 18.08.2024 року, з якого вбачається, що 18.08.2024 близько 21:00 год. ним спільно із поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_3 було здійснено виїзд за повідомленням ЄО 2288 в смт. Великий Березний вул. Зелена. Прибувши на місце події було встановлено заявника ОСОБА_2 , який пояснив, що до нього, в публічному місці, образливо чіплявся, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_1 .

Суддя констатує, що докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, що визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння, те, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності, діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілому і така шкода фактично не була заподіяна, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, пообіцяв більше адміністративних правопорушень не вчиняти, попросити вибачення у потерпілого, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна кваліфікувати як малозначне. Відтак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП , зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.