Номер провадження 3/754/5754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 148630 від 12.10.2024 року водій ОСОБА_1 11.10.2024 року о 22 год. 52 хв. за адресою м. Київ, просп. Броварський 6 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В матеріалах адміністративної справи міститься інформація, що вказане адміністративне правопорушення вчинено повторно. (постанова № 361/6791/24 від 11.07.2024 року Броварського міськрайонного суду Київської області).

Отже ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення. Останній пояснив, що 11.10.2024 року рухаючись на автомобілів, який належить знайомому, на місці пасажира, перед блокпостом у напрямку Києва (просп. Броварський м. Київ) з`їхали на узбіччя, у зв`язку із несправністю транспортного засобу. Тобто за кермом перебував знайомий. Вийшовши з автомобіля знайомий вирішив поїхати додому за інструментами щоб полагодити автомобіль, скориставшись послугами таксі. Зі слів ОСОБА_1 , працівники поліції підійшли коли він перебував біля автомобіля, очікуючи свого знайомого. ОСОБА_1 заперечує факт керування та перебування за кермом транспортного засобу.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суддя встановив, що згідно відео, яке міститься в матеріалах адміністративної справи, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано. Отже пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження. Фактів, які б ставили під сумнів пояснення ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша