Справа № 643/9998/24
Провадження № 3/643/3260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 12-35 год. м. Харків, перехрестя вул. Салтівське шосе та проспект Льва Ландау водій ОСОБА_1 керувала т.3. Mitsubishi Lancer H.3. AH2714СЕ здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофору та здійснила зіткнення з т.з. ЗАЗ Ланос н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушила п. 8.7.3 (е), 8.10.ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№118922 від 28.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження №0000363 від 07.08.2024, протоколом огляду місця події від 15.07.2022, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка від 30.07.2022, протоколом допиту свідка від 07.09.2023, висновком експерта від 28.12.2023 №КСЕ-19/121-23/21558- п. 4 зазначено, що у діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією.

ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п. 8.7.3 (е), 8.10.ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Судом встановлено, що внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова