Справа № 144/1043/24
Провадження № 3-в/144/8/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши подання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Теплицького районного суду від 21.08.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чеканов Б. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Теплицького районного суду, стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 23.09.2024 до Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова судді Теплицького районного суду Довгалюк Л.В. від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

04.10.2024 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації з`явився правопорушник ОСОБА_1 та встановлено, що останній є особою, якій на момент винесення постанови суду виповнилося 60 років, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.04.2018, в якому зазначена дату народження 09.10.1963.

Оскільки правопорушнику ОСОБА_1 на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт виповнилося 60 років, виконати зазначену постанову неможливо, зважаючи на положення ст. 31-1 КупАП.

Представник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі, клопотання підтримую.

ОСОБА_1 надав до суду заява про відкладення розгляду подання у зв`язку з переглядом Вінницьким апеляційним судом постанови суду від 21.08.2024.

Вивчивши зміст подання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Відповідно до чинного КУпАП суд вирішує питання пов`язані з виконанням постанови суду за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, поданим в установленому законом порядку, яке має відповідати вказаним нормам як за формою, так і за змістом.

Разом із тим, зі змісту подання встановлено, що не конкретизована його прохальна частина та не зазначено яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, ставиться на вирішення суду, виходячи з положень Розділу V КУпАП, тому поданя підлягає поверненню до уповноваженого органу з питань пробації для його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чеканова Б. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, стосовно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення до Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя