Справа № 944/4422/24
Провадження №3/944/3079/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 4 відділу ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 в кабінеті №4, адміністративній будівлі №2, військового містечка № НОМЕР_2 Міжнародного центру миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, В/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 було оглянуто робоче місце та стаціонарний комп`ютер (ПЕОМ), відповідальним за збереження та використання якого є службова особа майор ОСОБА_1 . У ході огляду зазначеного ПЕОМ було встановлено наступне: ім`я пристрою - VPOKB-PC10; процесор Intel(R) Celeron(R) CPU G1840 @ 2.80GHz 2.80 Ghz; ОЗП-4.00 ГБ; ідентифікатор пристрою А66СА0A7-DA3F-41EE-BC1C-723397306F28; код продукту 00326-10000-00000-AA030; тип системи архітектури х64; 64-розрядна операційна система, процесор на базі випуск Windows: Windows 10 Home; Версія Windows: 22H2; дата інсталяції Windows: 16.01.2023. Вказаний комп`ютор (ПЕОМ) являється службовим, стоїть на інвентарному обліку військової частини НОМЕР_1 за реєстр. № 114 від 19.03.2019, передбачений для обробки відкритої інформації, відповідальною особою за збереження та використання вказаної комп`ютерної техніки є майор ОСОБА_1 .

В ході зазначеного огляду ПЕОМ було виявлено електронну копію документа, який має назву «Про організації розшуку та затримання військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину в Старицькому гарнізоні» та має наступне розташування на ПЕОМ: С: Користувачі/ admin///елементи. Зазначений документ має наступні характеристики: розмір: 103 Кб; тип файлу: Документ Microsoft Office Word 97-2003 (.doc); формат файлу: (.doc). на останній сторінці електронного документу були зазначені пункти 19.12 та 19.13 ПСІ-2023 та вказана приналежність фалу до військової частини НОМЕР_3 .

Зазначені паперові документи зберігається у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до Наказу ГШ ЗС України № 12 від 30.01.2023 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), п. 19.12. стосується «відомостей про заходи щодо розшуку та затримання військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину зі зброєю» та містить гриф обмеження доступу «для службового користування»; п. 19.13. стосується «відомостей про систему розшуку дезертирів та осіб, які ухиляються від військової служби» та містять гриф обмеження доступу «для службового користування».

За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , як службова посадова особа, порушив вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки на його електронну адресу.Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4/1-1032 нт від 08 серпня 2024 року, актом огляду комп`ютерної техніки від 08 серпня 2024 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2024 року становив 3028, 00 грн 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник