overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2495/24 Справа № 216/6379/23 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Примак Н.М.,

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

апеляційну скаргу захисника Рясного В.Д., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової установи 17 гарнізонного будинку офіцерів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Рясному В.Д., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Рясного В.Д., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17.00 год. 24 жовтня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 758/8460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Верхній Вал, 2А, керуючи транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , яка була припаркована, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 04.06.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа номер 237/2916/24
Провадження номер 3/237/3280/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5537 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 10.12.2024
Справа № 442/8421/23
Провадження №3-в/442/20/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 442/8421/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

28.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові від 14.12.2023, оскільки у такій не вірно зазначено номер протоколу, а саме: вказано №141194 від 24.03.2023, замість правильного №548559 від 20.11.2023.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.11.2023 о 13-50 год. в м.Дрогобичі на вул. Трускавецькій, 113, керуючи автомобілем марки CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що складено протокол серії ААД №548559 від 20.11.2023, а не серії ААД №141194 від 24.03.2023, як вказано в постанові суду.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2023 у справі №442/8421/23 ( провадження №3/442/2997/2023), виклавши 3 абзац мотивувальної частини постанови у такій редакції:

«Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548559 від 20.11.2023, схемою місця ДТП, поясненнями».

Постанова вступає в законну силу з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик. А.П.
Справа №: 307/5096/24
Провадження № 3/307/2334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,23 листопада 2024 року, о 08 год. 00 хв., по вул. Центральній в селищі Буштино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , при в`їзді на не регульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №659603 від 23.11.2024 року, схемою місця ДТП від 23.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.11.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
3/441/1280/2024 441/2947/24
П О С Т А Н О В А

09.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.

Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у його відсутності. Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості належним чином сповістити про час і місце розгляду справи потерпілу особу.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 202/9522/24
Провадження № 3/202/7147/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.07.2024 року о 12:00 годин знаходячись біля будинку 75м по вул. Янтарна в м. Дніпро здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 20.07.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 31.07.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 16 серпня 2024 року, 23 вересня 2024 року, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушниці у судові засідання було винесено постанови про привід від 16 серпня 2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 25 жовтня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/336/6753/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/10874/24 (провадження № 3/336/6753/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 01.11.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/10875/24 (провадження № 3/336/6754/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/10874/24 (провадження № 3/336/6753/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

№ 336/10875/24 (провадження № 3/336/6754/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

визначити єдиний номер справ № 336/10874/24 (провадження № 3/336/6753/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 3/175/7119/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явилася до суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 40 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 годин 40 хвилин 31 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання на 09 годин 40 хвилин 31 жовтня 2024 року, в кабінет № 4, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанову для виконання направити до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого та зареєстрованого, АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/3122/24, №454/3123/24 протоколи (ВАД №227363), (ВАД №227365) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/3122/24, №454/3123/24 протоколи (ВАД №227363), (ВАД №227365) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти номер №454/3123/24, провадження 3/454/2801/24.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 453/1980/24
№ провадження 3/453/962/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

10 грудня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 (справа №453/1980/24, провадження №3/453/962/24) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/1997/24 провадження 3/453/970/24).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.2 ст. 173-2 (справа №453/1980/24, провадження №3/453/962/24), та відносно цієї ж особи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/1997/24 провадження 3/453/970/24) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №453/1980/24, провадження №3/453/962/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський