Справа № 567/1891/24
Провадження №3/567/1096/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Хмарук Ю.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за місцем проживання в АДРЕСА_2 , працюючу у виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_2 ставиться те, що 09.11.2024 близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії економічного характеру, що полягали у позбавленні житла ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що з ОСОБА_1 перебувала в шлюбі, який розірвано, і на даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Зазначила, що 09.11.2024 її мати завезла дочку ОСОБА_4 на навчання, а вона залишилась вдома, так як на 11 год. мали приїхати майстри, щоб проводити в будинку воду.

Біля 10 год. 30 хв. перебувала в житловому будинку, що в с.Вельбівне, коли почула, що туди приїхав її колишній чоловік, який запропонував їй поспілкуватися, а коли вона відмовилась, то побачила, що він заїхав автомобілем у двір та в подальшому пробував відчинити вхідні двері в будинок, а коли йому це не вдалося, то став стукати в двері будинку та при цьому погрожував їй і висловлювався щодо неї нецензурною лайкою.

Вона не відчиняла двері будинку, оскільки боїться за свою безпеку, так як такі дії ОСОБА_1 вчиняв неодноразово, в тому числі шарпав її за волосся, у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності за сімейне насильство.

Пояснила, що замки від двох вхідних дверей будинку вона не замінювала, а лише залишила в одних дверях ключ з внутрішньої сторони будинку. Ключі від вхідних дверей будинку в ОСОБА_1 є, в тому числі від дверей зі сторони тераси, якими він міг скористатися.

Зазначила, що ОСОБА_1 став бігати кругом будинку та стукати по ньому.

У зв`язку з тим, що вона хвилювалась за своє здоров`я, оскільки попередня поведінка колишнього чоловіка щодо неї була агресивною, то викликала працівників поліції.

Пояснила, що в зазначеному будинку її колишній чоловік не проживає, так як вони між собою в присутності представників органу опіки та піклування домовились, що вона переїде з дітьми проживати в будинок в с.Вельбівно, а він залишиться проживати в їх квартирі, що в м.Нетішин, та його речі в будинку відсутні.

Зазначила, що незадовго до цього мав місце випадок, коли ОСОБА_1 , вчергове приїхавши до будинку, зайшов в її спальню, ліг на її ліжко, заявивши, що буде там проживати, підтвердженням чого є надані нею суду фотознімки. Таку його поведінку вона розцінює як форму сімейного насильства та переслідування її, а тому, як жінка, боїться такої поведінки колишнього чоловіка, якого постійно просить не з`являтися за її місцем проживання, як то вона вчиняє щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2024 біля 10 год. 40 хв. приїхав до свого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина, щоб вибрати моркву, однак на подвір`я будинку потрапити не зміг, оскільки в замку хвіртки була замінена серцевина.

Зазначив, що саме у той час поїхав до будинку, щоб не створювати з колишньою дружиною конфлікт, так як думав, що вона з дочкою перебувала на курсах в м.Рівне.

Коли колишня дружина вийшла на поріг, то він попросив її, щоб вона відчинила ворота, оскільки він приїхав попрацювати, на що вона не відповіла, а повернулась в будинок.

В подальшому він зміг заїхати на подвір`я та став стукати в двері будинку, які були зачинені, оскільки йому було потрібно взяти в будинку робочий одяг. Колишня дружина двері не відчинила, сказавши, що йому немає тут чого робити, і тоді він пішов в гараж, знайшов там старий одяг, перевдягнувся та став працювати на городі.

Зазначає, що колишній дружині не погрожував та не висловлювався до неї нецензурною лайкою.

Підтвердив, що на даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про поділ майна та не заперечив, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за ст.173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям і на даний час в проваджені суду перебуває цивільна справа за спором між ними про поділ майна.

Оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям, вони спільним побутом не пов`язані, спільного господарства не ведуть та членами однієї сім`ї на даний час не являються, конфлікт, що виник між ними носить цивільно-правовий характер, на що вказує наявність в провадженні Острозького районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в тому числі і житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та не містить ознак для застосування положень ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні цієї справи суд виходить з того, що навіть сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися. Тому необхідно відмежовувати поняття домашнє насильство від конфлікту - особливого виду взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій.

При вирішенні справи суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 на даний час зареєстрований за місцем проживання та фактично проживає в АДРЕСА_2 , а тому фактично ОСОБА_2 житла, в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", не позбавлявся.

З досліджених обставин справи випливає відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, виходячи з вимог ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.