Справа № 405/6841/24
провадження № 3/405/1989/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001592 від 29.08.2024, із змісту якого вбачається, що 29.08.2024 о 15 год. 15 хв. ФОП ОСОБА_1 , якій належить магазин «Трикотажик», за адресою: вул. вул. Велика Перспективна,53, у м.Кропивницький, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення та не видача розрахункового документу встановленої форми на суму 100 грн., що є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), що було зафіксовано під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 001592 від 29.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що заміжня, але з чоловіком не проживає. На утриманні має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Робоче приміщення знаходиться на території центрального ринку, торгує спідньою білизною, ФОП. Середньомісячний заробіток близько 1000 -1200 грн., іноді буває 5 000 грн. Подія сталася 29.08.2024 о 15:40 вечора. О 16:00 мали вимикати світло, тому термінал вже стояв на зарядці. Забігла жінка, попросила швиденько продати їй спідню білизну, поклала 100 грн., забрала білизну й швидко вибігла назад. Вона пожаліла жінку, яка поспішала, тому вона не видала їй чек, щоб швидше її відпустити до закриття магазину. Потім, одразу ж, ця сама жінка зайшла з ще однією з папками в руках й склали протокол. Інша жінка представилась, сказала, що вони з податкової і що зараз, протягом 10-ти днів, проходить перевірка центрального ринку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №001592 від 29.08.2024 року; актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 29 серпня 2024 року, які підтверджують, що в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », 29 серпня 2024 року о 15:15 год. виявлено порушення, за вчинення якого порушене адміністративне провадження; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, за якими зазначила, що помилки будуть виправлені та наданими в судовому засіданні; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг); описом готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 КУпАП може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійсненні розрахункових операцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але, враховуючи обставини справи, не становить значної суспільної небезпеки, так як особа, яка щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню доньку (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 26.02.2008), раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, яка у зв`язку із воєнним станом на даний час має невеликий дохід, не видала чек лише на суму 100 грн., тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков