Провадження № 3/750/4632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 о 01:32 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 20, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager ARНЕ-0221, результат огляду позитивний, становить 1.29‰.

Також, 01.11.2024 о 02:50 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 22, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

Окрім того, 01.11.2024 о 02:50 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 30, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 01.11.2024. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2024, серії ЕПР1 № 163559, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останній зазначив: «Згоден»;

-протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2024, серії ЕПР1 № 163571, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останній зазначив: «Згоден»;

-протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2024, серії ААД № 978119, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-чек приладу Drager Alkotest 6820 прилад № ARНЕ-0221 від 01.11.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 1.29‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Драгер ARНЕ-0221, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.29‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-відеозаписи до протоколів, відповідно до яких відеореєстратором патрульного автомобіля зафіксовано 01.11.2024 о 01:32 год. рух транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинку шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування поліцейських з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського надати документи повідомив, що не має посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При спілкуванні поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Поліцейський запропонував водієві ОСОБА_1 пройти огляд щодо перебування у стані сп`яніння на місці, на що водій погодився. За результатами продування ОСОБА_1 приладу «Драгер» виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 1.29‰. З результатом огляду водій був згоден. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Після складення й підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у період з 02:43 год. по 02:50 год. поліцейські неодноразово забороняли ОСОБА_1 керувати транспортним засобом, говорили, що він відсторонений від керування, він не має посвідчення водія й не має права керувати транспортним засобом, та роз`яснювали, що автомобіль буде евакуйований, а якщо водій поїде далі, то будуть складені повторно адміністративні матеріали стосовно нього. Не дивлячись на це, ОСОБА_1 о 02:50 год. сів за кермо транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав. Одразу поліцейські переслідували зазначений автомобіль та зупинили його шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Водій ОСОБА_1 сперечався з поліцейськими з приводу евакуації транспортного засобу, неодноразово пропонував неправомірну вимогу поліцейським. У подальшому поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд щодо перебування у стані сп`яніння на місці, на що водій відмовився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.11.2024 серії ЕНА №3385205, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.11.2024 серії ЕНА №3385214, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Півня П. від 01.11.2024, відповідно до якого за порушення комендантської години о 01:32 год. по вул. Героїв Чорнобиля, 20 було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився, результат позитивний 1.29‰. Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та не мав права керування транспортним засобом;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.11.2024, відповідно до якого проведено огляд та виявлено пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Лазаренка І.І. від 01.11.2024, згідно з яким за порушення комендантської години по вул. Героїв Чорнобиля, 30 було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування з останнім, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер та у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився;

-реєстраційна картка транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

-довідка ВАП УПП в Чернігівській області ДПП від 01.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія 09.03.1989 серії НОМЕР_2 ; згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 01.11.2024 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмови 01.11.2024 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши 01.11.2024 о 01:32 год. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 1.29‰, з чим погодився останній. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alkotest 6820 прилад № ARНЕ-0221 від 01.11.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 1.29‰; той же результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з таким результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Далі відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського зафіксовано, як після складення й підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у період з 02:43 год. по 02:50 год. поліцейські неодноразово забороняли ОСОБА_1 керувати транспортним засобом, говорили, що він відсторонений від керування, він не має посвідчення водія й не має права керувати транспортним засобом; не дивлячись на це, ОСОБА_1 о 02:50 год. сів за кермо транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав, після чого поліцейські повторно зупинили зазначений автомобіль; у ході подальшого спілкування поліцейським повідомлено водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; працівник поліції запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Наявність у водія ОСОБА_1 зазначених ознак алкогольного сп`яніння також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 01.11.2024 транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами повторно, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджено відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних відеокамер поліцейських, згідно з якими транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 поліцейські зупиняли двічі 01.11.2024, при цьому останній не мав посвідчення водія, у зв`язку з чим за перше порушення стосовно нього поліцейським винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3385214 від 01.11.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. А за повторний факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 978119 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вчинення цього правопорушення доведено відеозаписами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, які детально проаналізовано вище.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння (01.11.2024 о 01:32 год.) та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (01.11.2024 о 02:50 год.); та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний