Справа 688/4790/24
№ 3/688/1477/24
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженого члена Ради адвокатів Хмельницької області Заболотного Антона Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 червня 2016 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи по АДРЕСА_2 порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: відмовив 11.07.2024 року в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Сахнюка О.В. №92 від 01.07.2024 року, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , чим порушив професійні права адвоката Сахнюка О.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за наступних обставин.

Так, 01.07.2024 року адвокатом Сахнюком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , направлено на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 адвокатський запит №92 з проханням надати належним чином завірені копії документів прийнятих за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.06.2024 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації в Україні відповідно до п. 11. ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідь на запит просив направити на його поштову адресу у визначений законодавством термін.

Вказаний адвокатський запит з долученими до нього оригіналом ордеру та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надіслано адвокатом Сахнюком О.В. Укрпоштою та 04.07.2024 року отримано представником адресата за довіреністю, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №200.

Листом №5/5764 від 11.07.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 повідомив адвоката Сахнюка О.В., що відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних потребує згоди суб`єкта персональних даних, у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_4 не в змозі задовольнити вимоги викладені в адвокатському запиті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.10.2024 року, призначені до розгляду на 15 год 00 хв 22.10.2024 року.

21.10.2024 року потерпілим - адвокатом Сахнюком О.М. до канцелярії суду подано заяву, в якій просив розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП проводити у його відсутність, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

22.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 21.10.2024 року, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку із відрядженням за межі Шепетівського гарнізону з метою виконання поставлених завдань оборони та мобілізаційних заходів в особливий період, на підтвердження чого надав відповідні документи.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частина 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачає, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною чи юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Статтями 7, 8, 11 Правил адвокатської етики визначено, що у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта, надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

В зв`язку із цим, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до гарантій адвокатської діяльності віднесено заборону будь-якого втручання і перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за неправомірну відмову в наданні інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, несвоєчасне або неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000031 від 03.09.2024 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення; копії адвокатського запиту Сахнюка О.В. №92 від 01.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» №200 щодо вручення 04.07.2024 року адвокатського запиту №92 від 01.07.2024 року; копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 №5/5764 від 11.07.2024 року про відмову у наданні інформації; копії звернення адвоката Сахнюка О.В. №78 від 19.07.2024 року до Ради адвокатів Хмельницької області про вжиття заходів про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП; копії звернення адвоката Сахнюка О.В. №79 від 20.07.2024 року до Ради адвокатів Хмельницької області про долучення додаткових доказів вчинення правопорушення; копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 №5/4864 від 03.06.2024 року з додатком витягом з протоколу засідання комісії Шепетівського РВА щодо розгляду заяв громадян України стосовно надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації №11 від 17.05.2024 року щодо відтермінування надання відстрочки ОСОБА_2 ; письмових пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , зазначених у листі №5/6814 від 20.08.2024 року, у яких він вину у вчиненні правопорушення визнає та просить врахувати, що правове забезпечення роботи особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечує один штатний фахівець з юридичною освітою.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Докази долучені до справи та досліджені в судовому засіданні є належними та допустимими, сумнівів у їх законності не викликають.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Разом з тим, провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000031 від 03.09.2024 року правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.07.2024 року, таким чином на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 213-3 ч.5, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК