Справа № 279/6293/24
Провадження №3/279/2518/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550596 від 29.09.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.09.2024 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 7 по вул. Київській в м. Коростені висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 з хуліганських мотивів стукав по її авто марки " Мерседес Віто" державний но мер НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він є учасником бойових дій, отримав контузію, цих подій не пам`ятає, саму ОСОБА_3 він не знає.

Згідно з положенням ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним проступком інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Фабулою статті 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь компелекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспівльно-політичної діяльності громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди , а також підземні переходи, стадіони ( ст.1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб"єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З матеріалів протоколу вбачається, що виникла словесна перепалка між двома громадянами.

До матеріалів протоколу додано лише пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначив, що таку особу він взагалі не знає і ніколи її не бачив. Пояснень від будь-ких інших мешканців не відібрано. Не надано суду будь-які докази ( відео з бодікамери, пояснення правопорушника чи свідків очевидців).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень. Як встановлено судом протокол складався без його присутності, будь-які пояснення у нього не відбирались, права не роз"яснювались, копія протоколу не вручалась.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи обставини справи, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з днявинесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.