overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1744/24
Номер провадження 3/194/627/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

25 жовтня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області 8-го скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 25.10.2024 року на 10-35 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 24.10.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-35 годину 25.10.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 06.11.2024 року о 11-45 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/344/6174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 09.09.2024 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в сквері по вул. Привокзальна Площа в м.Івано-Франківську, висловлювалась нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 10.12.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/686/9914/24
ПОСТАНОВА

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: №686/31215/24, 686/31228/24, про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї події, їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/31215/24, 686/31228/24 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа 682/2740/24
Провадження № 3/682/1126/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Андрієвського О.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа№ 953/5349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.,

за участю представника Харківської митниці Тупікової О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Вакуліча Ю.І.,

секретар судових засідань Іоненко С.Р.,

розглянувши у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова справу про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця КаміньКаширського району Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, ФОП, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Київського районного суду м. Харкова Власової Ю.Ю. надійшли справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 953/5348/24, провадження № 3/953/1803/24) та за ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 953/5349/24, провадження № 3/953/1804/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає доцільним об`єднати в одне провадження вищевказані справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 953/5348/24, провадження № 3/953/1803/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (№ 953/5348/24, провадження № 3/953/1803/24) та за ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 953/5349/24, провадження № 3/953/1804/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 953/5348/24, провадження № 3/953/1803/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 496/6488/24
Провадження № 3/496/3764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11-А класу Маяківського ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2024 року близько 21 год 00 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Європейська, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дитячому майданчику розпивала алкогольні напої «Shake» та перебувала в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 168221 від 20.09.2024 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в наданих нею поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, а тому вважаю, можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Оскільки заходи впливу до неповнолітнього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, судовий збір згідно з ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року
Єдиний унікальний номер № 333/3618/24 Номер провадження № 3/333/1753/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 14.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, а саме, вказати дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 28.03.2024 року замість невірної 18.03.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3769/24
Провадження № 3/553/1359/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави 22.10.2024 року від ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

23.10.2024 року на адресу суду від т.в.о. начальника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області надійшла заява про повернення матеріалів для належного доопрацювання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення, відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 563/1819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

06 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №156494, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 3/643/3696/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №143272 від 05.10.2024 року вбачається, що 05.10.2024 року о 10-02 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу припис №1266 від 01.10.2024, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України щодо перенесення споруди за вищевказаною адресою, за межі червоної лінії.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, надані суду матеріали, містять розбіжності в ПІБ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі серії ЕПР 1 №143272 від 05.10.2024 зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , а в вимозі (приписі), яка надана до адміністративного матеріалу, зазначено особу ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки існують вищевказані розбіжності та недоліки, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал.

Отже, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова