Єдиний унікальний номер №943/2369/24
Провадження №3/943/1090/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис серії АА №445950 від 09.10.2024 року, а саме: не виконав зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, а також порушив заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 жовтня 2024 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис серії АА № 445950 від 09.10.2024 року, а саме: не виконав зобов`язання залишити місце проживання, а також порушив заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 жовтня 2024 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив конфлікт, в ході якого ображав нецензурними словами, погрожував, шарпав за верхній одяг, чим могла бути завдана шкода її психологічному характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 18.10.2024 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376972 від 11.10.2024 року, серії ВАД № 376740 від 13.10.2024 року, серії ВАД № 376739 від 13.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 13.10.2024 року, постановою Буського районного суду Львівської області від 18.01.2024 року, постановою Буського районного суду Львівської області від 115.07.2024 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-2 КупАП у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 33, 34, 173-2, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос