Номер провадження 3/523/6658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ОД №000369/663 від 19.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для вирішення питання чи належить до компетенції суду розгляд даної справи, суд має встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.5, 2.6 наказу Міністерства аграрної політики «Про затвердження Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» від 09.04.2003 № 101, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості скласти його на місці виявлення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, інспектори рибоохорони можуть доставляти порушника (ів) до органів місцевого самоврядування та/або органів внутрішніх справ. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення.

Всупереч положенням статті 251КУпАП, статті 276 КУпАП, а також положенням вищезгаданої інструкції, якими визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти обґрунтоване рішення по суті інкримінованого правопорушення, з дотриманням правил підсудності так, як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд дійшов висновку про направлення вказаного протоколу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, для уточнення вищевказаної інформації.

Керуючись ст. ст.88-1 ,254 ,256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков