Справа № 285/4270/24
провадження у справі 3/0285/2858/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ЕПР1 № 108516 від 06.08.2024 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 06.08.2024 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 на а/д М-06 225 км керував ТЗ Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування ТЗ та вчинив правопорушення повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Встановлено, що 06.08.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за те, що 06.08.2024 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 на а/д М-06 225 км керував ТЗ Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування ТЗ та вчинив правопорушення повторно.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення, оскільки доказів на керування ним транспортним засобом, у тому числі відеозапису чи пояснень свідків, не надано.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 126, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба