Справа № 353/1019/24
Провадження № 3/353/504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, гр. України, за ст. 195-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2024 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме кулькову ручку з функцією прихованого аудіозапису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом згідний та просив розгляд справи провести у його відсутності, що у відповідності до статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 195-5 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 30/19-24 від 16.10.2024 року (а.с. 4-6), у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та де у графі «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно написав, що він придбав на сайті «ОЛХ» кулькову ручку з функцією прихованого аудіозапису та вирішив її продати своїм знайомим за 1200,0 грн., однак він не знав, що вказана ручка може відноситись до спеціальних технічних засобів, які є забороненими для вільного обігу в Україні; висновку експертного дослідження № 518 від 18.09.2024 року, складеного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, яким встановлено, що наданий на дослідження технічний пристрій кулькова ручка з вбудованим диктофоном, знаходиться у робочому стані та відноситься до спеціальних технічних пристроїв негласного отримання інформації; протоколі огляду речей від 13.08.2024 року (а.с. 14-15), яким зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 кулькової ручки з функцією прихованого аудіозапису; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.08.2024 року (а.с. 16-17), у яких він засвідчив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт незаконного зберігання ним спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - кулькової ручки з функцією прихованого аудіозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 195-5 КУпАП, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 195-5 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вилучений спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації кулькову ручку з вбудованим диктофоном, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Служби безпеки України в Івано-Франківській області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА