Справа № 198/430/24
Провадження № 3/0198/207/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що вона будучи матір`ю ОСОБА_2 , 2009 року народження, 01 жовтня 2024 року, о 21.15 год., ухилилася від виконання материнських обов`язків щодо належного виховання останнього, який в цей час перебував без нагляду в сусідньому селі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення вона визнає повністю, у вчиненому розкаюється, дитина того дня пішла до свого товариша в інше село, вона усвідомила необхідність приділяти більшу увагу нагляду за поведінкою дитини.

Крім цього, ОСОБА_1 просила не накладати на неї адміністративне стягнення, оскільки на даний час не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, сплата судового збору в розмірі 605 грн. є для неї непосильною.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, ознайомившись із суттю адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що хоч в діях особи і наявний формальний склад правопорушення, однак суть події дорослий хлопець (15 років), один (без нагляду матері), перебував у сусідньому селі, не в нічний час. Тобто, жодних негативних наслідків від цих подій не настало.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально і є склад інкримінованого правопорушення, однак за своєю суттю воно є малозначним (вчинено випадково, без умислу, до жодних негативних наслідків не призвело), а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення. Згідно інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський