Провадження № 3/161/5754/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління ПрАТ «Теремно Хліб»,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №0005 від 19.09.2024 року вбачається, що 19.09.2024 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 , не з`явився за викликом в судове засідання по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУаАП без повідомлення причини неявки. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судове засідання 17.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився по причині перебування у службовому відрядженні. Подав на адресу суду письмову заяву від 15.10.2024 року, в якій заперечує свою вину у інкримінованому правопорушенні. Вказує, що не з`явився у судове засідання за викликом вперше, з поважних причин (19.09.2024 року на 5 лінії підприємства відбулась поломка та введення нової лінії виробництва. Його відсутність на робочому місці могла б призвести до несвоєчасної поставки значущого товару (хлібу), отримувачами якого являються жителі трьох областей, військові частини ЗСУ, НГУ та прикордонної служби). Наміру ухилятись від явки в судове засідання не мав, вважає вказані причини неявки поважними, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, надані Радою суддів України у рішенні від 04.11.2016№ 74(Із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів № 62 від 26.10.2018) об`єктивна сторона правопорушення передбачає відповідальність тільки за злісне, тобто повторне без поважних причин ухилення від явки в суд і при цьому не всіх осіб, без яких неможливий розгляд судової справи, а тільки свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача. Це означає, що не може визнаватись правопорушенням і не тягне за собою адміністративної відповідальності одноразова навмисна неявка в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача, а також неодноразове нез`явлення без поважних причин обвинуваченого, спеціаліста, іншої особи, особиста участь якої в судовому розгляді визнана обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання у справі 161/15124/24 19.09.2024 року є поважними (поломка виробничих потужностей на підприємстві).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення № 0005 від 19 вересня 2024 року, копія повістки (від 15.08.2024 року № 161/15124/24/64760/2024) для голови правління ПрАТ «Теремно Хліб» ОСОБА_1 , яка направлялась за адресою по місцю роботи: м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13Б, зі змісту якої вбачається, що останній викликався до суду на 10:00 год.19 вересня 2024 року, копія листа, направленого на електронну пошту ПрАТ «Теремно Хліб».

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних, не можуть бути достатньою підставою для висновку проте, що ОСОБА_1 дійсно проявив неповагу до суду, що виразилось у злісному ухиленні від явки в суд.

Доказів повторності ухилення особи від явки в суд за викликом не надано.

Матеріали справи критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу в діях особи адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк