Номер провадження: 33/813/2510/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/11863/24

Номер провадження: 33/813/2510/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Губара Д.В.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Пірог Сергій Васильович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пірог Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Пірог Сергій Васильович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вказаної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні його захисник участі не приймали. З матеріалами справи захисник ознайомився лише - 23.09.2024 року. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отримував, про її наявність стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень - 19 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Пірог Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Пірог Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Пірог Сергію Васильовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін