Справа №345/5502/24
Провадження № 3/345/1419/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Сіті Драйв 2019», громадянина України, за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 за наступних обставин.

Так, 13.08.2024 о 13.38 год. в м.Калуш, по вул. Ринкова, 13А, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Сіті Драйв 2019», маючи право підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб MERSEDES-BENZ 815, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: неправильно визначено категорію транспортного засобу в протоколі ОТК вказана категорія №3 (повинно бути №2), чим порушив вимоги ДСТУ 3649-2010. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 13.08.2024 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01666-00110-24 серії ВХ 851581 з неправильно визначеною категорією транспортного засобу - №3. Після проведеного моніторингу було прийнято рішення про визнання даного протоколу недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС (долучив копію реєстру документів). Виданий протокол було вилучено та анульовано (долучив копію протоколу про анулювання). Натомість видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01666-00112-24 серії ВХ 851583 із зміною визначення категорії транспортного засобу на №2 (долучив копію протоколу). ОСОБА_1 зазначив, що дане порушення виникло під час роздрукування протоколу механічно, без злого умислу, у зв`язку з тим, що інформація про транспортний засіб підтягується автоматично з Єдиного державного реєстру МВС, а в старих реєстрах категорії транспортних засобів не визначено. Були прикладені всі зусилля, щоб дане порушення не принесло небезпечних наслідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №613784 від 17 вересня 2024 року (а.с.1), висновком про визнання протоколу ОТК недійсним (а.с.2-3), довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу (а.с.4), копіями фотографій (а.с.5-6), копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01666-00110-24 серії ВХ 851581 з відміткою про його анулювання (а.с.13), копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01666-00112-24 серії ВХ 851583 з внесеними правильними даними (а.с.14), копією реєстру документів, в якому зазначено, що протокол ОТК № 01666-00110-24 серії ВХ 851581 від 13.08.2024 є недійсним, а 15.08.2024 на цей же транспортний засіб видано протокол № 01666-00112-24 серії ВХ 851583, статус якого перевірений (а.с.12).

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило. Натомість, в найкоротші терміни порушення було усунено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність в результаті вчинення ним правопорушення небезпечних наслідків для життя або здоров`я громадян, відсутність обтяжуючих покарання обставин, усунення порушення в найкоротші терміни, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: