П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця по мобілізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/1922/24 (провадження № 3/125/832/2024), № 125/1923/24 (провадження № 3/125/833/2024), щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/1922/24 (провадження № 3/125/832/2024), № 125/1923/24 (провадження № 3/125/833/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1922/24 (провадження № 3/125/832/2024).

Судом встановлено, що 12.09.2024 о 09:45 військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 перебував на службі на території військової частини (номер якої та місце вказано у протоколі, однак не вказується у постанові у зв`язку з воєнним станом) в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13.09.2024 о 12:00 військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 перебував на службі на території військової частини (номер якої та місце вказано у протоколі, однак не вказується у постанові у зв`язку з воєнним станом) в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП настає зокрема, за перебування на службі на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, якщо таке вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується таким.

З даних протоколів про адміністративне правопорушення серії А0853 № 54 від 13.09.2024 та серії А0853 № 56 від 14.09.2024 встановлено, що протоколи складено уповноваженою особою (командир взводу військової частини), містить дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і роз`яснення особі її прав, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протоколи підписані ОСОБА_1 . Зауважень до змісту протоколів ОСОБА_1 під час підписання не висловив.

Даними висновку КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 12.09.2024 підтверджується, що о 10 год. 20 хв. 12.09.2024 було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 2,88 проміле.

Даними висновку КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 13.09.2024 підтверджується, що о 12 год. 50 хв. 13.09.2024 було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 3,07 проміле.

За даними бланків отримання пояснень від 13.09.2024, командир взводу ОСОБА_2 , 12.09.2024 близько 09:45 виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини. Командир роти військової частини ОСОБА_3 , 12.09.2024 близько 09:45 виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

За даними бланків отримання пояснень від 14.09.2024, командир взводу військової частини ОСОБА_2 , 13.09.2024 близько 12:00 виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини. Командир роти військової частини ОСОБА_3 , 13.09.2024 близько 12:00 виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

За даними рапорту командира взводу ОСОБА_4 , 12.09.2024 о 09:45 було виявлено ОСОБА_1 , на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

За даними рапорту командира взводу ОСОБА_4 , 13.09.2024 о 12:00 було виявлено ОСОБА_1 , на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області № 125/1500/24 від 19.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Отже, правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану, та повторно протягом року.

Згідно з службовою характеристикою, солдат ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе негативно, притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності через вживання алкоголю на військовій службі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в період дії воєнного стану, його майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Керуючись частиною 3 статті 172-20 КУпАП, статтями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН