г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3638/24
Номер провадження 3/213/1761/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. з власної ініціативи розглянувши матеріали справи №213/3638/24, провадження №3/213/1761/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо виправлення описки у постанові суду від 17 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи №213/3638/24, провадження №3/213/1761/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,встановлено наступне.

У постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначена адміністративна справа №213/1849/24, яка підлягає об`єднанню.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

З огляду на викладене, слід виправити описку у постанові суду від 17 жовтня 2024 року, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 17 жовтня 2024 року у справі №213/3638/24, провадження №3/213/1761/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вважати правильним абзац перший резолютивної частини постанови у такій редакції «Адміністративні справи №213/3638/24, №213/3639/24, №213/3640/24, відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером 213/3638/24» (виключивши «№213/1849/24»).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова складена та підписана суддею 23 жовтня 2024 року.

Суддя: В.В.Мазуренко