ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/19600/24 Провадження №3/607/8277/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором відділу житлово-комунального господарства, транспорту і благоустрою Великогаївської сільської ради,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 007565 від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа Великогаївської сільської ради, 28.08.2024 о 15 год 00 хв порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповітного фонду, а саме не вжив заходів щодо належного забезпечення охорони ландшафтного заказника місцевого значення «Наші Гаї», площею 39,9 га, що призвело до засмічення території ландшафтного заказника зі сторони вул. Садова в с. Великі Гаї Тернопільського району, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Також долучив до матеріалів справи фототаблицю, якою підтвердив, що на території ландшафтного заказника місцевого значення «Наші Гаї» усунене засмічення вказаної території та зобов`язався в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 007565 від 03.09.2024, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; копією охоронного зобов`язання № 15-50 від 14.09.2010; копією Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Наші гаї», затвердженого 20.10.2010 начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області; копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 26 від 03.09.2024, виданого Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто невжиття заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст. 91 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та вжив заходів щодо забезпечення охорони ландшафтного заказника, а саме усунув засмічення вказаної території, та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також, відсутні обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька