Справа № 215/6503/24
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який ніде не працює; проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
Згідно протоколу 23.04.2024 року приблизно о 15:13 год. ОСОБА_1 в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою : вул.Володимира Терещенка, 12 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скоїв дрібну крадіжку, чим спричинив матеріальній збиток на суму 551 грн.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251,256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу додаються зібрані по справі докази.
Вивченням протоколу встановлено недотримання поліцейським вимог КУпАП.
Всупереч вказаним вимогам КУпАП до протоколу не доданого жодного матеріалу на підтвердження самої події, їх наслідків, в т.ч. розміру завданої шкоди, пояснення потерпілих, свідків, хоча по даному факту ВП №5 КРУП здійснювалось досудове слідство.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: