overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №171783 від 17.09.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16754/24

Пров. №3/766/8255/24

22.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.10.2024 близько 12:10 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на території ринку здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подавав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 234738 від 02.10.2024;

- копією рапорта інспектора поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що на місцевому базарі в торгівельному кіоску «Ковчег» здійснював торгівлю горілкою без марок акцизного збору, про те, що здійснювати торгівлю горілкою без марок акцизного збору не можна він не знав;

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

При накладенні стягнення за матеріалами справи суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200(двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу серії ВАД № 234738 від 02.10.2024 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 709/1402/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про роз`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130,

ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня

2024 року вказані матеріали були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 709/1402/24.

Так, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, були вчинені 22 липня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП слід роз`єднати з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виділивши їх в окреме провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, шляхом виділення в окреме провадження адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Виділеним матеріалам присвоїти № 709/1385/24 та № 709/1386/24 відповідно.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа №745/739/24
Провадження №3/745/439/2024
П О С Т А Н О В А
24.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
До обставини, що обтяжує відповідальність, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 736/2126/24
Номер провадження 3/736/1286/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року, близько 20-ї год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 , а саме: дав ляпаса по обличчю, що могло завдати їй фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954710 від 04.09.2024, рапортом чергової частини Корюківського РВП від 04.09.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 389636, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 36, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 404/9355/24
Номер провадження 3/404/3331/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення з додатками неможливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності через неточність зазначення її прізвища ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 . Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано точне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, з метою виконання вимог ст.256 КУпАП, для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/19734/24 Провадження №3/607/8321/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

встановила:

12.09.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325419 від 26.08.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 12.09.2024 о 11 год. 20 хв.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

12.09.2024 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.09.2024 о 12:15 год., для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак вказана постанова виконана не була, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої вказану постанову виконати неможливо, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останнього, а також контактні дані встановити не вдалось.

Судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

30.09.2024 на адресу, зазначену у протоколі, судом направлялась повістка ОСОБА_1 про розгляд справи, призначений на 21.10.2024 о 15:00.

Однак у судове засідання, призначене на вказану дату, ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

Окрім того, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінка за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повідомити останнього не вдалось, оскільки його номер телефону є недійсним.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Провадження № 3/582/624/24
Справа № 582/1334/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1334/24 провадження № 3/582/624/24, та № 582/1335/24 провадження № 3/582/625/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1334/24 провадження № 3/582/624/24, та № 582/1335/24 провадження № 3/582/625/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1334/24 провадження № 3/582/624/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3-в/752/61/24
П О С Т А Н О В А

21.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву заступника начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і судом було встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року описки, а саме - виправити помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року.

У вступній частині постанови виправити дату народження ОСОБА_1 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року у справі №752/12727/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 303/8082/24
Провадження № 3/303/3311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/8082/24, провадження № 3/303/3311/24, а також за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: № 303/8083/24, провадження № 3/303/3312/24.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/8082/24, провадження № 3/303/3311/24, а також за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: № 303/8083/24, провадження № 3/303/3312/24, з присвоєнням єдиного номеру №303/8082/24, провадження № 3/303/3311/24.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко