Справа № 166/1572/24
Провадження № 3/166/847/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2024 року смт Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №593383 від 05.10.2024 року, складеного начальником СП ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Лихачем О.Ю., слідує, що ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року близько 16 год 20 хв у смт.Заболоття вул.Приозерна,26, повторно протягом року, здійснила реалізацію сигарет з рук двох пачок сигарет марки «Прима» та «Астра» за ціною 30 грн за одну пачку, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі та просить справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначили, що правопорушення не вчиняла, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями, оскільки не зрозуміло , де взялися дві пачки марки «Прима» та «Астра», в кого вони вилучені, де протокол огляду виявлення та вилучення, а також підписи понятих. Окрім цього, ОСОБА_1 вважає, що за ч.4 ст. 156 КУпАП можливо притягнути лише особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто специфічним суб`єктом , який наділений законом спеціальними , властивими йому ознакакми.Вона не являється суб`єктом господарювання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП, регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення даних вимог не дотрималася.

Так, у протоколі серії ВАД №593383 від 05.10.2024 (надалі протокол) вказано про вилучення у ОСОБА_1 двох пачок сигарет марки «Прима» та «Астра», що суперечить поясненням ОСОБА_2 від 05 жовтня 2024 року у яких останній зазначає про придбання та подальше вилучення саме у нього працівниками поліції двох пачок сигарет марки «Прима» та «Астра».

Вказані обставини не дають можливості суду дійти однозначного висновку в кого саме були вилучені вказані сигарети і що саме вони реалізовані ОСОБА_1 ..

У рапортні начальника СП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лихача О. від 05.10.2024 вказано, що під час складання адміністративного протоколу за ст.156 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1 , було вилучено дві пачки сигарет марки «Прима» та «Астра», однак не конкретизовано в кого саме вони були вилучені. Крім того, з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від дачі будь-яких пояснень, на вказаному відеозаписі не зафіксовано факт складення адміністративного протоколу в присутності ОСОБА_1 та факт вилучення у останньої сигарет.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки «Прима» та «Астра», однак не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж вказаних сигарет.

Торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Поряд з цим, матеріали справи не містять акту вилучення грошових коштів за реалізовані тютюнові вироби та про їх вилучення , проте зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення про їх вилучення у ОСОБА_1 , що також не відповідає матеріалам справи та не підтверджує здійснення реалізації ОСОБА_1 сигарет.

В протоколі серії ВАД №593383 від 05.10.2024 зазначено, що громадянці ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки та те, що розгляд справи відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10 год, від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовилася, однак з матеріалів справи слідує, що вказаний протокол був складений без участі ОСОБА_1 , а його копію вона отримала рекомендованим листом лише 09 жовтня 2024 року. До протоколу також долучено DVD-диск із відеозаписом з якого вбачається, що особі не було роз`яснено про її права та обов`язки та коли відбудеться розгляд справи.

Крім того, протокол містить розбіжності із рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В., в якому зазначено про те, що 05.10.2024 о 11:21 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет, хоча в протоколі вказано про реалізацію ОСОБА_1 сигарет 04.10.2024 року близько 16 год. 20 хв.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтями 251,280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Шляхом аналізу ст.ст.254, 255 КУпАП установлено, що протокол про адміністративне правопорушення - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки одним із джерел доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Проте сам по собі протокол про адмінправопорушення без взаємозв`язку із іншими доказами не є достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що вона заперечує здійснення нею реалізації сигарет.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Всі додані до матеріалів справи докази суд сприймає критично, оскільки вони є суперечливими та містять розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, всі матеріали адміністративної справи за ч.4 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 оформлені працівнивком поліції Лихачем О. Ю., який є зацікавленою особою. Поряд з цим, пояснення ОСОБА_2 не відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення , рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Отже, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.