Справа№672/1109/24
Провадження №3/672/431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 25.04.2024 близько 11 год., він, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з приміщення літньої кухні, викрав мобільний телефон марки «Googl Pixel», вартістю 2100 грн., який належить ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальної шкоди. Вищевказаними діями ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП з таких причин.

Згідно постанови слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.08.2024 р., яка міститься в матеріалах справи, кримінальне провадження №0001461 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку із тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито, 03.10.2024 працівниками поліції було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024.)

Диспозицією ч.2 ст.51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 ) визначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку 25.04.2024, а ч.2 ст.51 КУпАП в тій редакції, яку ставлять у вину останньому, набрала чинності 09.08.2024.

Диспозицією ч.2 ст.51 КУпАП, що діяла на момент вчинення крадіжки ОСОБА_1 , визначено, що кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого даною частиною статті, є вчинення крадіжки повторно протягом року, чого в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Е.Пономаренко