Справа №463/8630/24
Провадження №3/463/2191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Липецьк російської федерації, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Заступником начальника відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 12.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 вересня 2024 о 21 год. 30 хв. перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в умовах правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився, про що складено акт фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння о 21:55 11.09.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: перебував на території військового об`єкту, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисник в ході судового розгляду справи винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечили, пояснивши, що жодних алкогольних чи слабоалкогольних напоїв 11.09.2024 він не вживав. Крім того, під час під час провадження у справі про адміністративне правопорушення були допущені порушення порядку проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, зазначені стороною захисту у письмовій формі, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», правовий режим якого у подальшому неодноразово продовжувався.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 61 від 12.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Дана відмова зафіксована в акті фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.09.2024 в присутності свідків (військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на відеозаписі, долученому до матеріалів справи. При цьому встановлено, що на зазначеному відеозаписі міститься виключно пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, відмова від якої й була зафіксована.

Однак згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічний порядок проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння передбачений підзаконними нормативно правовими актами.

Зокрема, Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32, у п. 5-8 якого передбачено, що огляд проводиться уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність. Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Військовослужбовець/ військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією «Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21 травня 2020 року № 164), передбачений аналогічний порядок проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння. При цьому передбачено необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Аналіз зазначених приписів дозволяє зробити висновок, що встановлення факту відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння можливе лише з додержанням спеціальної процедури та виконання чітких і послідовних дій, результати яких лише і можуть бути належними та допустимими доказами.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи на території військової частини. Такий огляд йому взагалі не пропонувався, що підтверджується як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в вину йому ставиться лише відмова від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, так і даними відеозапису фіксації відповідної відмови в присутності свідків.

Матеріали справи зазначених висновків суду не спростовують, адже ні протокол, ні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні дані відеозапису не містять відомостей, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи на території військової частини, що передбачено у ст. 266-1 КУпАП.

Крім того, всупереч вищезазначеним положенням законодавства для фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння були залучені як свідки особи, які перебували у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої повинен був проводитися такий огляд. При цьому зазначені особи безпідставно не були вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки його вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений із порушення вимог ст. 266-1 КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що його вина належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Інші досліджені судом докази, в тому числі показання свідка ОСОБА_4 , допитаного судом, не спростовують зазначених вище висновків суду, як і наведені стороною захисту інші порушення не впливають на оцінку законності провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 172-20, 247, 266-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мармаш В.Я.