Провадження № 3/127/7624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0272/40100/24 від 31.07.2024, 31.07.2024 року о 14:56 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», в`їхав автомобіль «MERCEDES-BENZ» р.н НОМЕР_1 (UA), VIN-код НОМЕР_2 , який слідував з України до Республіки Молдова, в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 . Під час проведення митного контролю та перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 16.07.2018 року через Пункт пропуску «Славутич Комарин» Відділу митного оформлення № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польша), VIN-код - НОМЕР_4 в митному режимі «Транзит». Станом на 31.07.2024 даний транспортний засіб громадянином України ОСОБА_3 не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно витягу інформації з АСМО Інспектор «Провадження в справах про ПМП», гр. ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Громадянин України ОСОБА_2 , до митних органів із заявою про продовження терміну транзиту чи поміщення транспортного засобу у інший митний режим не звертався.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, гр. ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки до митниці призначення транспортного засобу легковий автомобіль марки «FORD VIN-код НОМЕР_5 », державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польша), НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Попсуй О.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, до суду надійшли пояснення по справі представника ОСОБА_1 адвоката Попсуй О.О., з яких вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки ОСОБА_1 16.07.2018 ввіз на митну територію України легковий автомобіль «FORD FOCUS». Відповідно до положень статті 95 МК України (в редакції, чинній на момент ввезення автомобіля на митну територію України) встановлюються строки, зокрема, для автомобільного транспорту 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб), тобто днем вчинення правопорушення слід вважати 27 липня 2018 року. Крім того, положення частини першої статті 470 МК України (в редакції, чинній на день вчинення правопорушення) була передбачена відповідальність, зокрема, за перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на 10 діб (без встановлення інших граничних термінів перевищення строку вивезення), а санкція за вказане порушення передбачала відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, на момент ввезення ОСОБА_3 на територію України автомобіля диспозиція статті 470 МК України складалась із трьох частин. Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до статті 470 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року, згідно з якими дана стаття доповнена шостою частиною. З аналізу санкцій передбачених статтею 470 МК Україною чинною на момент ввезення автомобіля, та після набуття чинності 22 серпня 2019 року змін до вказаної статті вбачається, що санкція будь-якої частини в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція частини шостої статті 470 МК України у діючій редакції. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки, згідно статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. З наведених підстав, просив провадження у справі закрити.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката Попсуй О.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно із ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Відповіднро до ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим кодексом України.

Відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. За вчинення цього правопорушення передбачене накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Водночас на момент ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу 16.07.2018, диспозиція ст. 470 МК України передбачала відповідальність, зокрема, за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення.

Зазначена норма закону складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч. 6 ст. 470 МК України у діючій редакції.

Законом України № 2612-VII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 470 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч.6 ст. 470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Отже, з 22.08.2019 з`явилась відповідальність за перевищення строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування (раніше тільки комерційного призначення), а розмір штрафу зріс з 500 до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися як правопорушення.

Згідно з положенням ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У статті 8 КУпАП також передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Проте такі дії на час ввезення вказаного транспортного засобу як окремий склад правопорушення законом (Митним кодексом України) не були передбачені.

За таких обставин положення ч. 6 ст. 470 МК України на час ввезення вказаного транспортного засобу не діяли і не були передбачені законом як окремий склад правопорушення. Дана норма посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, порівняно з попередньою редакцією ст. 470 МК України, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України наразі у чинній редакції не узгоджується з положеннями закону.

Крім того, суд зауважує, що за правилами ст. 467 Митного Кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на те, що порушення митних правил було вчинене ОСОБА_1 16.07.2018 (невиконання обов`язку вивезти транспортний засіб) шестимісячний строк минув 16.01.2019.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, яка існувало станом на липень 2018 року, суперечитиме конституційним засадам притягнення особи до юридичної відповідальності протягом розумного строку та на законній підставі.

При цьому дії ОСОБА_1 в редакції Закону, яка була чинна на час скоєння правопорушення, утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, а згідно ч. 1 ст. 522 Митного Кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою-п`ятою статті 470 Митного Кодексу України, розглядаються митними органами, а тому суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 3, 95, 470, 527 МК України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь