Справа № 132/2940/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов матеріал протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883719 від 06.09.2024 року щодо ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883719 від 06.09.2024 року, ОСОБА_2 30.08.2024 року о 12год.37хв. в місті Калинівка по вулиці Незалежності, 3, керуючи автомобілем марки (моделі) «Volkswagen Touran», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце його вчинення, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечив факт причетності до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.08.2024 року, та вважав за неможливе прийняття рішення у даній справі до доведення цього факту в іншій справі за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883718 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О., та призначена до судового розгляду на 30.10.2024 року на 09год.30хв.

Розглянувши зазначені доводи ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, встановлена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Тобто, умовою відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, є встановлення судом факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та причетності особи до її вчинення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.08.2024 року, та залишення місця його вчинення.

Судом встановлено, що 06.09.2024 року інспектором ГРОМ ДТП батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Щербіцьким Б.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883718 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 30.08.2024 року о 12год.37хв. в місті Калинівка по вулиці Незалежності, 3, керуючи автомобілем марки (моделі) «Volkswagen Touran», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи неуважним, нестеживши за дорожньою обстановкою, недотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки (моделі) «Ravon R2», номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883718 від 06.09.2024 року, перебуває в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. (справа № 132/2941/24, номер провадження 3/132/1691/14), та призначений до судового розгляду на 30.10.2024 року на 09год.30хв.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.08.2024 року на вулиці Незалежності в місті Калинівка, може бути встановлена виключно за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883718 від 06.09.2024 року, який перебуває на розгляду судді ОСОБА_3 .

Без доведення причетності ОСОБА_2 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.08.2024 року на вулиці Незалежності в місті Калинівка, не є можливим прийняття рішення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883719 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, оскільки її диспозиція передбачає причетність винної особи до дорожньо-транспортної пригоди.

Аналогічна позиція викладена, зокрема в постанові Київського апеляційного суду від 06.11.2023 року у справі № 357/6515/23.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У пункті 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність певних норм, що визначають відповідні правовідносини, до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України.

Згідно положень частини першої статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які перебувають в провадженні різних складів суду, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, 06.12.2024 року спливають строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а діючий процесуальний закон не передбачає можливості їх зупинення, беручи до уваги, що встановлення факту причетності ОСОБА_2 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.08.2024 року на вулиці Незалежності в місті Калинівка, можливе лише на наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883718 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, який перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 та призначений до розгляду на 30.10.2024 року на 09год.30хв., суд з метою недопущення порушення прав учасників адміністративного провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з тим, щоб кожна особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був визнаний винуватим у його вчиненні, а також щоб до кожної особу була застосована належна правова процедура, вважає за доцільне, дану справу передати іншому складу суду для вирішення питання щодо його об`єднання з матеріалами справи № 132/2941/24 (номер провадження 3/132/1691/24) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яке знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О.

Керуючись ст.ст. 2, 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 132/2940/24 (номер провадження 3/132/1690/23) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883719 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 132/2941/24 (номер провадження 3/132/1691/24) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883718 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яке знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О., та призначене до судового розгляду на 30.10.2024 року на 09год.30хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя