Справа № 462/8874/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, зареєстровану та проживачу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2024 о 12:48 год за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 32 на території свої приватної ділянки вирощувала рослини коноплі в кількості 9 штук, які за висновком експерта №СЕ-19/114-24/23437-НЗПРАП від 29.10.2024 відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно виростила кілька рослин коноплі для власного вживання в лікувальних цілях, а саме пила з листків коноплі чай. Про заборону вирощування коноплі їй не було відомо.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023046 від 12.11.2024, постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024, витяг з ЄРДР від 02.10.2024, рапорт від 01.10.2024, електронний рапорт зі служби 102 від 26.09.2024, протокол огляду місця події від 26.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 26.09.2024, висновок експерта №СЕ-19/114-24/23437-НЗПРАП від 29.10.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/8874/24. Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.