Провадження № 3/750/3316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 29.07.2024 о 10.18 год. по вул. Шевченка, 143 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, при цьому змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасника руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes benz» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

28.08.2024 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігові зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП, є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» повідомив, що 29.07.2024 він керував своїм автомобілем по вул. Шевченка, приблизно о 10.00 год., коли він під`їжджав до перехрестя з вул. Кільцева, його авто грубо підрізав інший автомобіль марки «Subaru Forester», внаслідок чого трапилась ДТП. Як він потім з`ясував за кермом даного авто перебувала якась жінка, яка не впоралась з керуванням.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що 29.07.2024 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 рухалась по вул. Шевченка в м. Чернігові на автомобілі марки «Subaru Forester». Під час під`їзду до перехрестя з вул. Кільцева, вона не впоралась з керуванням та здійснила ДТП з автомобілем марки «ВАЗ 2107», який в свою чергу здійснив зіткнення з іншим авто. Після ДТП в неї був невеликий шок, а тому після приїзду патрульних з ними спілкувався її чоловік. Оскільки працівники поліції з`ясували, що її чоловік на даний час вже позбавлений права керування, вони вирішили скласти протоколи на нього.

Заслухавши пояснення потерпілого та свідка, а також перевіривши матеріали справи, оцінюючи наявні та дослідженні у ході розгляду справи докази у їх сукупності, з огляду на їх належність та допустимість, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Так з наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2024 о 10.18 год. по вул. Шевченка, 143 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, при цьому вчинив ДТП.

Разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень потерпілого, свідка та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності були вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст 124 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також вчинила ДТП, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон