Справа № 446/1927/24
Провадження № 3/446/941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., адвоката Рвачов О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у3 Львівській області відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 о 16:05 год., в смт. Новий Яричів по вулиці Лесі Українки дачне селище Верховина, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марким Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1,80 проміле. Тест № 2040.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав про те, що працівники поліції порушили процедуру огляду, а тому просив суд провадження закрити.

Адвокат Рвачов О.О. в ході розгляду справи подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в якому зокрема зазначив про те, що працівниками поліції був порушений встановлений порядок виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння оскільки після проходження огляду ОСОБА_1 висловив незгоду із отриманими результатами, однак йому не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров"я, що свідчить про недотримання встановленого законом порядку огляду. Крім цього зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом, як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№111213 від 12.08.2024, який складено інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Леньо І.М. про те, що 12.08.2024 о 16:05 год., в смт.Новий Яричів по вулиці Лесі Українки дачне селище Верховина, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марким Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1,80 проміле. Тест № 2040.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат перевірки показав 1.80% проміле.

Як видно з результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, ОСОБА_1 12.08.2024 о 16:19 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.80% проміле алкоголю.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.08.2024 видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,80 проміле.

ОСОБА_1 зокрема вказав про те, що з результатами згоден та поставив свій підпис у відповідній графі даного акту. Крім цього, підпис ОСОБА_1 також міститься у графі результатів огляду на стан алкогольного спяніння, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не заперечував щодо такого факту.

Вказане також підтверджується наданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 та захисника Рвачова О.О. , суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістьсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розміріі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк