Справа № 149/3302/24
Провадження №3/149/1508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого офіціантом в кафе "Мандри", неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2024 року близько 22:15 год. ОСОБА_1 , будучи у с. Широка Гребля по вул. Молодіжна, поблизу будинку № 1, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта СЕ-19/102-24/16487-НЗПРАП від 06 вересня 2024 року є наркотичним засобом канабісом, масою 1,59 г і пристрій для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-24/16489-НЗПРАП від11 вересня 2024 року містить екстракт канабісу, масою 0,5 г, що відповідно до наказу МАЗ № 188 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 155050 від 03 жовтня 2024 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2024 року (а.с. 4-5), витягом ЄРДР (а.с. 6), протоколом огляду місця події від 13 серпня 2024 року (а.с. 10-11), фототаблицями (а.с. 12-13), постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14 серпня 2024 року (а.с. 15), висновками експерта (а.с. 19-22, 24-28) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: