Справа 729/1991/24
3/729/1148/24 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержан поліції Красій А.А., вказав особу яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , також аналогічне прізвище зазначене в копії паспорту ОСОБА_1 , проте в довідці з баз даних "Цунамі", "Наіс" в Чернігвській області, супровідному листі від 25.11.2024 року про направлення адміністративного протоколу до суду, та на титульній сторінці адміністративного матеріалу ім`я вказане як "Вались", дані розбіжності є суттєвими, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання для усунення вказаних робіжностей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, вищевказане, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

у х в а л и в:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко