Провадження № 3/369/6814/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №099108 від 17.07.2024 зазначено, що 17.07.2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою та здійснила «стусаня» гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03.09.2024 з`явилась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_2 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 та надати можливість в повному обсязі ознайомитись з матеріалами справи та просив долучити докази до матеріалів справи. Судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 16.09.2024.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16.09.2024 з`явилась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_2 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному ОСОБА_2 та також подав клопотання про допит свідків та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 30.09.2024

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 30.09.2024 з`явилась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_2 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному. Судове засідання було відкладено до 14.10.2024 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14.10.2024 з`явилась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_2 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в інших судових засіданнях та перебуванням ОСОБА_2 у м. Івано-Франківськ.

За таких обставин враховуючи, що в жодне з судових засідань призначених на 03.09.2024, 16.09.2024, 30.09.2024 та 14.10.2024 ОСОБА_2 та її представник адвокат Білоус В.О. не з`явились, розцінюю вказані дії як зловживання процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи та вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 та її представника адвоката Білоуса В.О.

ОСОБА_1 в судовому засідання повідомила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнає, оскільки нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не висловлювалась, а на образи з боку ОСОБА_2 дала їй ляпас.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099108 від 17.07.2024, було долучено, протокол прийняття заяви у ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.07.2024, протокол прийняття заяви у ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2024,

Надаючи оцінку вказаним доказам, звертаю увагу на наступне, так з протоколу прийняття заяви у ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2024, вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу зради співмешканця.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2024 вбачається, що 17.07.2024 о 18 год. 10 хв. до неї підійшла ОСОБА_1 та почала ображати в результаті чого між ними виник конфлікт з приводу зради співмешканця ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.07.2024 вбачається, що 17.07.2024 йому зателефонувала його дівчина ОСОБА_2 та повідомила, що у неї з його колишньою дівчиною ОСОБА_1 виник конфлікт, після чого ОСОБА_3 пішов на місце події та побачив, що ОСОБА_2 плакала біля свого будинку, ОСОБА_1 на місці сварки не було.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2024 вбачається, що 17.07.2024 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 погрожувала її дитині та відносно неї висловлювалась нецензурною лайкою, після чого вона дала їй ляпаса і пішла в сторону дому.

Таким чином в жодному з вказаних доказів не міститься даних, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме ОСОБА_2 виражалась в її адресою нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 відповіла ляпасом.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Білоуса В.О. про долучення до матеріалів справи доказів та виклику свідків, вважаю що вони не підлягають задоволенню, оскільки в жодне з судових засідань призначених на 03.09.2024, 16.09.2024, 30.09.2024 та 14.10.2024 ініціатор клопотань адвокат Білоус В.О. не з`явився та жодних доводів на обґрунтування вказаних клопотань не надав.

Таким чином наявні в матеріалах справи докази жодним чином не доводять факту висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 17.07.2024, що ставиться в провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зважаючи на викладене та враховуючи позицію ЄСПЛ щодо протоколу про адміністративне правопорушення, висловлену в рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації», суд приходить до висновку про те, що протокол, за відсутності інших об`єктивних доказів підтвердження наявності правопорушення, не може бути визнаний достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 здійснила «стусаня» ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 173 КУпАП перебачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такий термін як «стусаня» є незрозумілим суду та відсутній за пошуковим запитом в мережі «Інтернет».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.