Провадження №: 3/336/4962/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року о 11 год. 14 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківский район, вул. Олексія Паради, буд.52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавство порядку у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений про повторність попереджений, авто припарковано без порушень ПДР України.

11.07.2024 року о 11 год. 14 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Олексія Паради, буд.52, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортними засобом ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 1905652).

19.07.2024 року о 11 год. 01 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Івана Чупілки, буд.41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, авто припарковано без порушень ПДР України.

19.07.2024 року о 11 год. 01 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Івана Чупілки, біля будинку 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіми видами транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1-а ПДР України,. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 1905652 від 14.04.2024 року).

Постановою Шевченківського районного суду від 26.09.2024 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 336/7803/24.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася. При цьому ОСОБА_1 , повідомлявся про розгляд шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначені у протоколу, проте конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, відповідно до Довідки про доставку повідомлення у додаток Viber був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Також суд бере до уваги, що особі було достовірно відомо про складення наявність судового провадження відносно неї (зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафісковано як ОСОБА_1 повідомляє, що пояснення надасть у суді), а тому мав реальну можливість та хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817623 від 11.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817866 від 19.07.2024 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2024 року; рапортами поліцейських; довідками інспекторів відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенанта ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановами про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП; інформацією з бази даних армор; відеозаписами правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817867 від 19.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809408 від 11.07.2024 року; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1905652 від 14.04.2024 року; рапортами поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Морозова О; довідками інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чаусової О; відомостями з бази даних армор; відеозаписом правопорушення.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу, адже транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили________________ 20___рік

Дата видачі постанови________________ 20___рік