Дата документу 25.10.2024
Справа № 334/6526/24
Провадження № 3/334/2828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ДПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у БФ «Світ Милосерддя», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

30.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №985245, згідно якого 30.07.2024 року о 14:19 год., в м. Запоріжжя, Дніпровський р-н, вул. Верхня, буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольво 940» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування відповідної категорії від 14.09.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою ЕАТ 8151844 від 16.11.2023 р. водій ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

16.10.2024 року правопорушник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про залучення захисника ОСОБА_2 , а також просив відкласти судове засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання було перенесено на 25.10.2024 р.

25.10.2024 року, повторно, в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Катанов А.В. не з`явились, не скористались своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня подано клопотання про відкладення судового засідання, без надання доказів на обґрунтування свого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, втім, вони своїм правом не скористались. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та його захисник зловживають своїми правами та намагаються затягнути судовий розгляд справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД № 985245 від 30.07.2024 р.; рапортом поліцейського; відеозаписом; довідкою АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за ст. 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8151844 від 16.11.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП; таблицею на особу бази даних підсистеми «АРМОР».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 30.07.2024 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами повторне протягом року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.