Справа №452/2467/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лановичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
12 липня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 липня 2024 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по вул. Торгова у м. Самборі Львівської області керуючи автомобілем «Mercedes- Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався у його безпечності, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін з лівої сторони в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.
Розгляд справи вперше було призначено на 23 липня 2024 року о 09 год. 00 хв., який в подальшому було відкладено неодноразово з різних причин, зокрема з підстав виклику свідків для їх допиту під час судового розгляду, останній раз на 18 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв..
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 06 липня 2024 року об 11 год. 50 хв. вона керувала транспортним засобом марки «Citroen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Торгова у м. Самборі Львівської області, біля узбіччя дороги вона побачила припаркований автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , намагаючись його об`їхати, вона ввімкнула покажчик повороту та почала здійснювати даний маневр. Разом з тим, водій припаркованого автомобіля ОСОБА_1 раптово для неї здійснив рух автомобілем вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення двох автомобілів, після чого вона зупинила автомобіль.
Позицію ОСОБА_2 підтримав її представник адвокат Антонов Д.К..
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, посилаючись на те, що 06 липня 2024 року близько 11 год. 30 хв. він припаркував належний йому автомобіль«Mercedes-Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на узбіччі дороги праворуч
по вул. Торгова у м. Самборі Львівської області біля ринку, де він очікував дружину. Дочекавшись дружину, він поставив речі в багажний відсік автомобіля, сів за кермо та завів свій транспортний засіб, хотів з`їхати з узбіччя дороги, щоб в подальшому виїхати на головну дорогу, перед ним почав виїжджати білий мікроавтобус, марки якого він не запам`ятав, а відтак він не встиг рушити з місця та його автомобіль перебував у статичному стані. Разом з тим, у цей момент він відчув зіткнення його автомобіля з іншим транспортним засобом марки «Citroen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яке відбулось з вини останньої, оскільки вона не врахувала габаритів свого авто під час здійснення об`їзду стоячого автомобіля.
Під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Разом з тим, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, за змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).
Судом встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 06 липня 2024 року, цього ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який надійшов для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 липня 2024 року.
Разом з тим, розгляд справи було відкладено декілька раз, зокрема за клопотаннями потерпілої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Антонова Д.К., а також за клопотанням ОСОБА_1 .. Крім того, 30 вересня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
Відтак, станом на 18 жовтня 2024 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Разом зтим, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається з вищевказаних підстав.
З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.38,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ