Справа № 439/569/24
Провадження № 3/439/382/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130,

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року о 16 годині 23 хвилин на автодорозі Тернопіль-Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознака алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 березня 2023 року о 14 годині 35 хвилин на автодорозі Тернопіль-Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,Є в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про причини суду не повідомив. Хоча належним чином про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суддя, враховуючи те, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його захисника, є повторною неявкою у справі, вважає, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Відтак, із метою забезпечення розумності та ефективності судового процесу, суддя, не відкладаючи розгляду справи, визнає за доцільне вирішити спір по суті. Позаяк основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення провадження у відповідному судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 666752 від 16 березня 2024 року з якого вбачається, що 16 березня 2023 року о 14 годині 35 хвилин на автодорозі Тернопіль-Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,Є в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 666771 від 16 березня 2024 року з якого вбачається, що 16 березня 2023 року о 16 годині 23 хвилин на автодорозі Тернопіль-Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознака алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16 березня 2024 року проведений у Бродівській міській лікарні медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 63, на момент огляду 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 16 березня 2023 року о 14 годині 35 хвилин на автодорозі Тернопіль-Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,Є в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 16 березня 2023 року о 16 годині 23 хвилин на автодорозі Тернопіль-Броди, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознака алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук