Справа № 365/675/24
Номер провадження: 3/365/345/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Тетяна Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який тимчасово не працює, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08 липня 2014 року Центр ДАІ 6507, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584975 від 25.08.2024, складеного старшим ДОП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Шипко Л.О., 25 серпня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1973 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, ображав, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 09.09.2024, 17.09.2024 та 17.10.2024 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 підписав та отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584975 та був ознайомлений з тим, що адміністративний матеріал буде розглядатися у Згурівському районному суді Київської області.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду.

Про судове засідання, призначене на 09.09.2024 ОСОБА_1 повідомлений за вказаним у протоколі номером телефону. В телефонному режимі просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв., про що того ж дня повідомлено ОСОБА_1 . Проте, у визначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Про судове засідання, призначене на 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмоткою «вручено особисто 26.09.2024». Однак ОСОБА_1 знову на виклик суду не з`явився.

Про причини неявки в судові засідання, призначені на 17.09.2024 та 17.10.2024 суд не повідомив, доказів про поважність причин своєї неявки не надав та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584975 від 25.08.2024. ОСОБА_1 протокол підписав та отримав його копію, що підтверджується його підписом. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, влаштував скандал із співмешканкою (а.с. 1);

-копією рапорту інспектора чергового сектору поліцейської діяльності №2 (с. Згурівка) відділу поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Свириденко А.А. від 25.08.2024 року, з якого вбачається, що 25.08.2024 о 17:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , колишній співмешканець влаштував сварку. Це відбувається не вперше. Чоловік колишній військовий. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить направити наряд поліції. Результат відпрацювання складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП серії ВАД № 584975 від 25.08.2024 та винесено ТЗП серії АА № 464876 (а.с. 3-4);

-копіє письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 25.08.2024 через побутові непорозуміння та ревнощі між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка та він, будучи у нетверезому стані не стримав себе і почав ображати свою співмешканку нецензурними висловлюваннями, не реагував на її зауваження (а.с. 5);

-копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що її співмешканець ОСОБА_1 практично з нею не проживає, проживає в м. Київ де і працює, приїздить до її місця проживання раз в тиждень. Проте постійно дістає її телефонними дзвінками, погрозами та образами. 25 серпня 2024 року на ґрунті ревнощів ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав її грубими словами, нецензурно висловлювався на її адресу, на зауваження не реагував (а.с. 6-7).

До матеріалів справи долучено копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 2).

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 23.02.2024 року за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн) (а.с. 8).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності. Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова