БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1230/24
Провадження № 3/730/597/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «1 вересня 2024 року о 09-25 год. на автомобільній дорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ на 92 км., керував автомобілем ГАЗ 3274, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з із застосуванням газоаналізатора «Аlcotest Drager 6820». Результат 0.96 проміле. Тест №1684. Чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 1 вересня 2024 року о 09-25 год. він дійсно керував вищевказаним автомобілем. Неподалік повороту на м. Борзна у нього зламався автомобіль. Він зупинився та чекав поки приїдуть його знайомі, які заберуть автомобіль. Оскільки, він знав, що автомобілем керувати не буде, то випив слабоалкогольний напій «Джин-тонік». У цей час, до нього під`їхали працівники поліції, зробили зауваження з приводу того, що на автомобілі зношені шини. Потім йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. Він погодився. Під час першої спроби показник приладу був негативний. На пропозицію поліцейського, він продув вдруге і результат був позитивний. На нього склали протоколи про адімінправопорушення щодо зношених протекторів шин та за ч.1 ст.130 КУпАП. Він дійсно підписував протоколи, однак, не читав, що підписує. Зазначає, що вживав слабоалкогольний напій, після зупинки транспортоного засобу, після чого автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, доказуванню підлягають обставини керування особою транспортним засобом та перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння. Факт вживання особою алкоголю до проведення огляду або відмову особи у проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння повинен бути в нерозривному зв`язку з керуванням цією особою транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення (керування транспортним засобом у стані сп`яніння) надані:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2024, де зафіксовано, що за результатами такого огляду, показник газоаналізатора становив 0,96 ‰;

- розписками ОСОБА_1 від 01.09.2024 про передачу транспортного засобу ОСОБА_3 та зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 01.09.2024;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу «Аlcotest 6820», де результат тесту зафіксований 0,96‰.

- довідкою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, який внаслідок механічного пошкодження повністю не відтворюється. На відеофайлі частково відтворена процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що він не керував транспортним засобом після вживання алкоголю.

Тоді як керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що він дійсно керував автомобілем, зокрема, відеозапису, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пояснень свідків, тощо.

Під час дослідження у судовому засіданні відеозапису події, який міститься на оптичному диску, встановлено, що диск надійшов з явними ознаками пошкодження, у зв`язку з чим відеофайли піддаються частковому зчитуванню комп`ютерною технікою.

На запит суду про надання матеріалів відеофіксації вказаної події від 01.09.2024, уповноважений орган поліції повідомив, що надати такі докази суду не видалось за можливе, оскільки відеозаписи з бодікамер зберігаються не більше 30 діб.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, у цьому випадку слід тлумачити на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення не може бути достатніми та беззаперечними доказам вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, оскільки вказані документи містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько