Єдиний унікальний номер 305/3166/24
Номер провадження 3/305/2186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника другого відділення інспекторів прикордонної служби перщої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування;

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення згідно висновку службового розслідування №№02.2/465/24-Вн від 15.08.2024 за фактом неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців НОМЕР_3 прикордонного загону та приданих сил на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) АДРЕСА_2 та наказу НОМЕР_3 прикордонного загону про результати службового розслідування від №4627-АГ від 20.08.2024, встановлено відсутність контролю за прикордонним нарядом, а саме не виконання вимог пункту 11 глави 2, абзаців 5, 6, 7, 13 пункту 3 глави 5 розділу IІ Наказу МВС від 19.10.2015 № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» інспектором прикордонної служби 2 категорії - кулеметником другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури ивидкого реагування НОМЕР_4 прикордонного загону штаб - сержантом ОСОБА_1 . Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронних повідомлень про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Окрім цього, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності, а постанову надіслати на його адресу. Свою вину визнає в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано наступні докази: пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2024 року, відповідно до яких він згідно статті 63 Конституції України відмовився надавати пояснення; витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби 2 категорії кулеметника другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування; наказ про призначення службового розслідування від 22.07.2024 року, згідно якого вирішено призначити службове розслідування; висновок службового розслідування стосовно ОСОБА_1 від 15.08.2024 року, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.172-18 КУпАП; наказ про результати службового розслідування від 20.08.2024 року, згідно якого копію висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_1 направити на адресу НОМЕР_4 прикордонного загону для прийняття рішення; витяг з списку особового складу книги прикордонної служби, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював охорону державного кордону з 20 години 18.07.2024 року до 20 години 19.07.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2024 року, відповідно до яких він пояснив, що він є інспектор групи конвоювання відділення тимчасового тримання НОМЕР_5 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_2 , так 18.07.2024 о 15.00 приступив до виконання обов`язків в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» в МТНС на напрямку 388 прикордонного знаку. На ділянці МТНС штаб-сержант ОСОБА_1 перебував з 13.07.2024, з ділянкою був ознайомлений не дуже. В період з 20.00 17.07.2024 по 20.00 18.07.2024 служба була спланована підполковником ОСОБА_3 період з 20.00 18.07.2024 по 20.00 19.07.2024 службу планував штаб-сержант ОСОБА_1 . П 22.00 18.07.2024 до МТНС на квадро циклі прибув майор ОСОБА_4 , в тверезому стані, який надав допомогу в плануванні служби прикордонних нарядів на добу та залишився на вечерю, а штаб-сержант ОСОБА_5 перемістився в намет з метою планування служби. О 22.30 з служби прибули два прикордонних наряди з правого та лівого флангів, які доповіли про відсутність порушення державного кордону, повечеряли та лягли відпочивати. В період з 22.00 18.07.2024 по 08.00 19.07.2024 штаб-сержант ОСОБА_5 поставив наказ прикордонному наряду «Пост спостереження» у складі солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 із завданням вести приховане спостереження за підступами до МТНС та прилеглою місцевістю на напрямку 388 прикордонного знаку, одному військовослужбовцю з складу прикордонного наряду заходити в намет для підкидання дров в піч. П 01.40 19.07.2024 до МТНС прибули офіцери відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону з метою перевірки МТНС та огляд особистих речей, зазначив,що у нього ознак вживання спиртних напоїв не було; службова картка на ОСОБА_8 , документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину особу ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також те, що він свою вину визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.