Справа № 471/1119/24
Провадження №3/471/530/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 жовтня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в спільному домоволодінні по АДРЕСА_2 , в ході сварки висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся SMS-повідомленнями, які доставлені йому вчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення.

Враховуючи, що останній своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй рекомендованими листами з повідомленням, однак лист повернувся на адресу суду з зазначенням на конверті причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №361217 від 17.08.2024 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мерненка І. від 01.08.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.08.2024р. та іншими матеріалами справи.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства це - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.