Справа № 456/5545/24
Провадження № 3/456/2497/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали справи, в судовому засіданні встановив, що дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917478 від 03.10.2024, ОСОБА_1 03.10.2024 о 18:12 год. в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, якого в подальшому було зупинено на патрульному автомобілі «Рено Дастер 1864» в с. Уличне, вул. Польова, Дрогобицького району, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку т/з або за місцем проживання порушників.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, місце проживання останнього вказано: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Дрогобицького районного суду Львівської області. Відомостей про те, що місцем обліку автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 є Стрийський район Львівської області, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не належать до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ані за місцем скоєння адміністративного правопорушення, ані адресою проживання особи, відносно якої складено протокол.

Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, а також може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП підлягають поверненню до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного їх скерування за підсудністю, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №917478 від 03.10.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська