Справа № 361/8244/24
Провадження № 3/361/4087/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Вайн Поінт», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки, яка проводилася в період з 14.06.2024 по 25.07.2024 ТОВ «Вайн Поінт», що розташовується за адресою: вулиця Соборна, будинок 7-А, офіс 1, село Погреби, Броварський район, Київська область, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порушено вимоги в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п.140.4 ст.140, п.п. «Г» п. 198.5, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за І квартал 2024 року на суму 10011540 грн, занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 416016 грн в тому числі за січень 2024 року на суму 340816 грн, за березень 2024 року на суму 75200 грн, а також не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 29.12.2023 за грудень 2023 року (обсяг 1704080 грн) на суму ПДВ 340816 грн від 29.12.2024 за березень 2024 року (обсяг 376000 грн) на суму ПДВ 75200 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 вересня 2024 року, 22 жовтня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально встановлений спосіб, причини неявки суду не повідомила. Знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, а також з урахуванням того, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 1807/10-36-07-02 від 30 липня 2024 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 30 липня 2024 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, періодом вчинення порушень вимог ПК України, які інкримінуються ОСОБА_1 є період з грудня 2023 року по грудень 2024 року. Матеріали справи надійшли до суду 21 серпня 2024 року, тобто с пропущенням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення. Разом з тим, дата вчинення правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як 30.07.2024, обставинами, викладеними у самому протоколі, а також акті перевірки, не підтверджується. Відтак, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

З наведеного, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин