Справа № 931/509/24
Провадження № 3/931/339/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого електромонтером у ПАТ "Волиньобленерго", інваліда ІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2024 року о 18:18 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.09.2024 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 12.07.2024 року був конфлікт з приводу доступу до його будинку, в якому досі проживає його колошня дружина. Однак, жодних дій психологічного характеру чи будь яких інших дій він відносно неї не вчиняв.

Адвокат Муха В.І. 31.07.2024 року подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що вказане у протоколі не відповідає дійсності, оскільки в цей день дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , однак він носив побутовий характер з приводу користування будинком (що належить ОСОБА_1 ), а дії ОСОБА_1 не були умисними, тобто такими, що могли б кваліфікуватись як насильство в сім`ї.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат Муха В.І. також просив закрити провадження у справі із підстав, викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана судом як свідок, пояснила, що 12.07.2024 року орієнтовно о 18 год. до її помешкання прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкгольного сп`яніння, і почав до неї безпідставно чіплятись, ображати нецензурними словами, погрожував та хотів вигнати з будинку, вказуюючи, що це його власність.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 12.07.2024 року орієнтовно о 18 год. вона перебувала разом із ОСОБА_2 у неї вдома. Тоді ж приїхав колишній чоловік ОСОБА_2 і почав їй погрожувати, ображати нецензурними словами, хотів вигнати з будинку. Після його слів і дій ОСОБА_2 викликала поліцію.

Поліцейський ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча викликався судом. Про поважні причини неявки не повідомив.

22.10.2024 року ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, у якій просив судове засідання, призначене на 22.10.2024 року, проводити без його участі, своєї вини не визнає. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої, допитаної як свідка, її представника- адвокатку Спіріну Ю.П., та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону слідує, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_1 не заперечує конфлікту між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , що виник з приводу користування житловим будинком, що перебуває у його власності.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972418 від 12.07.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , допитаної як свідка, і поясненнями свідка ОСОБА_4 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024 року., довідкою Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з якої вбачається, що відомості за заявою потерпілої ОСОБА_2 від 12.07.2024 року до ЄРДР не вносились, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 з приводу вчинення її колишнім чоловіком відносно неї домашнього насильства.

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності з його боку психологічного насильства відносно потерпілої, суд розцінює як суто суб`єктивне ставлення його до вчиненого, позаяк потерпіла чітко вказала, що словесні образи зі сторони ОСОБА_1 завдали шкоди її психічному здоров`ю.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене 12.07.2024 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба