overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4210/24
Провадження № 3/545/1390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, інші дані суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 02.09.2024 по 16.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 малолітній син ОСОБА_2 , 2016 р.н. не приступив до навчання до 2-А класу Полтавської ЗОШ №22 ПМРПО, чим гр. ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд матеріалу по суті ОСОБА_1 не з*явилася, викликалась належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, просила суд застосувати до неї стягнення у виді попередження, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, правопорушення вчинено не умисно, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 3/686/8720/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/27191/24, 686/27193/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/27191/24, 686/27193/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 303/7456/24
Провадження № 3/303/3068/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева за участю прокурора Харлапова А.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором СОК ДЮСШ м.Мукачево, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 303/7456/24, провадження № 3/303/3068/24) та ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 303/7458/24, провадження № 3/303/3069/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 303/7456/24, провадження № 3/303/3068/24) та ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 303/7458/24, провадження № 3/303/3069/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/7456/24, провадження № 3/303/3068/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Провадження № 3/686/9001/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 22.10.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
справа № 566/858/24
провадження № 3/566/797/24
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року на розгляд судді надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані вище матеріали приходжу до висновку про необхідність їх повернення Відділення поліції №1.

Так, згідно постанови судді Феськова П.В. від 27 вересня 2024 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто у Відділення поліції №1 для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Проте, вказані адміністративні матеріали надійшли в суд без дооформлення, оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду даної справи не забезпечена.

Оскільки, відповідно до ст..268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 на дооформлення для забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області, на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7451/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/7442/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7451/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Також 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7454/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім цього, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7455/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Також, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/7457/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 26.09.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7459/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7442/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/7442/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7451/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7454/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7455/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 462/7457/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зі справою № 462/7459/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7442/24 (провадження 3/462/2740/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Провадження № 3/734/2874/24 Справа № 734/4629/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.10.2024 приблизно о 12:20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861181 від 13.10.2024, форму оцінки ризиків домашнього насильства від 13.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність наслідків від його діяння, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 149/2318/24
Провадження №3/149/1235/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, від Батальйону патрульної поліції з обслуговуваггя Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В : Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2024року серії ААД № 883249, 16.07.2024 року о 03.00 год.Вінницька область с. Уланів вул. Миру, 38Д водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, будучи притягненним до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою АП № БАВ 187640, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав. Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КупАП повторно надійшла до суду 15.08.2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 16 липня 2024 року, тобто, на момент розгляду справи судом, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 183/7540/24
№ 3/183/4295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/5871/24, провадження №3/183/3624/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/7153/24, провадження №3/183/4140/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/7540/24, провадження №3/183/4295/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/5871/24, провадження №3/183/3624/24), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/7153/24, провадження №3/183/4140/24), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/7540/24, провадження №3/183/4295/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/5871/24 (провадження № 3/183/3624/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/750/4338/24
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені до УПП в Чернігівській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що «у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце складення протоколу, що підтверджується відеозаписом долученим до протоколу та роздруківкою з карти долученою захисником до матеріалів справи».

Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік усунутий не був.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч