Провадження № 3/933/403/24
Справа № 933/694/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченко І.С., секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області 28.04.2015 року,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - 06.10.2024 року, о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме у буд. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для підтримання обвинувачення.

В судове засідання з`явився поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП, який обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вважав вину ОСОБА_1 повністю доведеним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Повідомив, ОСОБА_1 також був притягнутий до кримінальної відповідальності за домашнє насильство.

Просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218972 від 06.10.2024 року, містить відомості про те, що 06.10.2024 року, об 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 (а.с.3).

Протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.10.2024 року, від ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.4).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.02.2024 року, відповідно до яких вона проживає у АДРЕСА_2 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 06.10.2024 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння влаштував скандал, під час якого висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після чого вона зателефонувала дільничному і ОСОБА_1 було виписано ТЗПСК строком на 5 діб, після чого він пішов (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає по АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 06.10.2024 року він перебував за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння. Через це його співмешканка почала робити йому зауваження, і його це обурило. Він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого співмешканка викликала працівників поліції (а.с.6).

Як вбачається з копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.8-10).

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчиненої особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи наявність декількох обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не бажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 інвалідності, які б перешкоджали за вимогами ч. 2 ст. 32 КУпАП застосуванню адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.