Справа № 574/1190/23
Провадження № 3/584/93/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, командира відділеня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 22.01.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/1190/23 (провадження № 3/574/13/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767755 від 25.11.2023 - 25.11.2023 приблизно о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 17 по вул. Незалежності в м. Буринь, з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до інспектора СРПП ВПД № 1 м. Буринь старшого лейтенанта ОСОБА_2 . На законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до інспектора СРПП гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому ставав в бійцівську стійку та висловлювався в грубій формі, погрожуючи останньому фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління (Глава 15 КУпАП).

В силу положень ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Разом з тим, як бачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Особливості відповідальності військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень визначено ст. 15 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

В силу вимог ст. 15 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, не входить до видів правопорушень, відповідальність за які військовослужбовець несе на загальних підставах.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за положеннями Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення до органу (посадової особи), уповноваженої розглядати питання щодо накладення дисциплінарного стягнення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 257, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв