Справа № 444/4151/24
Провадження № 3/444/2036/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 12.09.2024 року о 12:30 год. в с. Малехів, вул. Стуса, 1, керуючи автомобілем Хюндай Санта фе НОМЕР_2 відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно та створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом БМВ Х5 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він здійснив зупинку на смузі сходження, оскільки хотів почистити лобове скло від залишків комах, які ускладнювали видимість. Для цього він увімкнув сигнал аварійної зупинки, відкрив двері і виставив ногу, щоб вийти із автомобіля. В цей час він відчув удар.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127845 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 12.09.2024 року о 12:30 год. в с. Малехів, вул. Стуса, 1, керуючи автомобілем Хюндай Санта фе НОМЕР_2 відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно та створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом БМВ Х5 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, викладені у протоколі, спростовуються схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 було припарковано на правій смузі руху біля бордюру (відстань 0,63-0,75 м), а також те, що дорога в напрямку руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має дві смуги руху.

Таким чином суддею встановлено, що автомобіль Хюндай Санта фе НОМЕР_2 був припаркований, ОСОБА_1 відкривав двері для усунення залишків комах з лобового скла, перед цим увімкнувши сигнал аварійної зупинки, водій автомобіля БМВ Х5 НОМЕР_3 з огляду на те, що дорога в напрямку його руху має дві смуги руху, мав можливість уникнути зіткнення.

Враховуючи викладене, відсутні достатні підстави стверджувати те, що відчинення дверей автомобіля ОСОБА_1 загрожувало безпеці і створювало перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а відтак те, що ним було порушено вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення спростовується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП та не підтверджується достатніми належними та допустимими доказами.

Інші долучені до матеріалів справи докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.