ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2671/24
Провадження №3/477/1594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873600 від 15 березня 2023 року, о 09:00 того дня, рухався на автомобілі марки «КАМАЗ» 5510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (174 км + 800 м), буксирував причеп р.н НОМЕР_2 , в якому шини мали пошкодження, що оголювало корд, чим порушив підпункт б) пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав письмове пояснення, що мав зношені шини на причепі, тому їхав до м. Миколаєва для їх заміни, але на шляху слідування його зупинили поліцейські, які виявили пошкодження шин на причепі, які оголювали корд. Він їх не бачив і вони могли виникнути під час руху до м.Миколаєва, оскільки по дорозі було дуже погане дорожнє покриття з вибоїнами та ямами. Тому просив закрити кримінальне провадження відносно нього через відсутність умислу на навмисне порушення Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Раніше, згідно з постановою серії БАА № 970337 від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 340 грн.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил.

Згідно з пп. б) п.31.4.5. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам-у причепів шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 був представлений протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року з доданим відеозаписом обставин правопорушення, а також електронна копія постанови відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 28 лютого 2024 року.

Сам ОСОБА_1 не заперечував, що причеп мав сильно зношені шини з лівого боку, тому в той день він прямував без звантажу до м. Миколаєва для їх заміни, але заперечував, що був обізнаний про зношення шин на причепі до оголення корду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 був обізнаний про зношені шини на колесах причепу, тому прямував до міста Миколаєва для їх заміни і при цьому будь-якого вантажу не перевозив.

Враховуючи відсутність у нього умислу на навмисне порушення Правил дорожнього руху, а навпаки наявність умислу, направленого на їх дотримання, відсутність вантажу, який би перевозився причепом, на якому малися зношені шини, тому суд приходить до висновку, що умисел ОСОБА_1 на умисне порушення правил дорожнього руху не доведено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, суд вважає, що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не було доведено, що водій ОСОБА_1 мав умисел на навмисну експлуатацію транспортного засобу із шинами, які мають пошкодження з оголенням корду.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко