Справа № 331/5554/24
Провадження № 3/331/2100/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №002098 від 25.08.2024 року, що надійшов з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №002098 від 25.08.2024 року 25.08.2024 року о 16-00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сестри цивільного чоловіка гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік образливих слів та ударом рукою у обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 25.08.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом із чоловіком (із яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах), його донькою та його батьками, які є особами похилого віку, за якими вона разом із чоловіком наглядають. Часто до них без попередження приходить сестра чоловіка ОСОБА_2 , яка приносить батькам алкогольні напої, вони їх розпивають, і їх поведінка стає нестерпною, вони голосною розмовляють нецензурною лексикою, кричать, погрожують ОСОБА_1 , можуть вчиняти дії, у присутності дітей, які у суспільстві вважаються неприйнятними. ОСОБА_1 разом із чоловіком часто робили зауваження ОСОБА_2 на неприйнятність такої поведінки, неприпустимість розпивати алкогольні напої. Після того, як на початку серпня 2024 року ОСОБА_1 вказала, що не може так більше жити, її чоловік сказав, що домовиться із сестрами та вони побудують окремий вихід із частини будинку, яким користуються батьки. На це були витрачені гроші, які сестри спочатку обіцяли частково компенсувати, а потім відмовилися. 25.08.2004 ОСОБА_2 прийшла до батьків, почала сперечатися зі своїм братом, покликали ОСОБА_1 , щоб вона забрала чоловіка. Коли ОСОБА_2 йшла із будинку, сварка виникла, ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_1 , на що остання зреагувала завдавши удару наодмаш ОСОБА_2 . ОСОБА_2 викликала поліцію. Вказала, що в неї не було мети вдарити ОСОБА_2 , однак в момент активних дій ОСОБА_2 , сталась така ситуація.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 тривалий час проживає із її братом, його донькою, та батьками. Її брат, ОСОБА_3 проживає у будинку батьків,, якій добудував, переробив та зробив ремонт. Оскільки це будинок батьків то батьки проживають з ОСОБА_4 . Вона раз на тиждень приходить до батьків та приносить їжу. Те, що вона також приносить алкогольні н апої заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_3 самовільно вирішив побудувати батькам окремий вихід, однак це виявилося чудовою ідеєю, тепер батьки щасливі. Прибудову окремого виходу із нею брат не узгоджував, жодних грошових коштів вона йому не обіцяла. Також роз`яснила, що батьки цілком самостійні, обслуговують себе, єдине, що дійсно часто розмовляють із використанням ненормативної лексики. 25.08.2024 вона прийшла до батьків, була у них на кухні, у той час як почула, що ОСОБА_1 голосно кричить на її батьків, що самостійно відвезе їх із речами на кладовище. Вона вийшла у коридор де були батьки із ОСОБА_1 , сказала, що так говорити не можна, і Марина пішла. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 вирішила іти додому, однак вийшовши у двір побачила, що двері для того щоб пройти на вилицю закриті. Тому вона зателефонувала свої й сестрі ОСОБА_5 та поскаржилася. Після розмови, вона побачила що вихід через гараж відкрив її брат ОСОБА_3 та почала виходити. У цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_1 плюнули їй в обличчя, після його ОСОБА_1 вдарила її кулаком у щелепу. Після цього вона зателефонувала сестрі та попросила викликати поліцію. Сестра також відразу приїхала на таксі. Із ОСОБА_1 вона у той день не розмовляла.

На запитання суду, чому її пояснення відрізняються від письмових пояснень, які знаходяться у матеріалах справи, де зазначено про наявність конфлікту, та письмовим поясненням ОСОБА_5 (де вказано про причину конфлікту гроші за облаштування окремого виходу у частину будинку батьків), вказала, що не може це прокоментувати.

Опитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , вказала, що ОСОБА_2 є її сестрою, а ОСОБА_3 є її братом. ОСОБА_1 проживає із її братом приблизно 8 років. 25.03.2024 року їй зателефонувала ОСОБА_2 і вказала, що у неї стався конфлікт із ОСОБА_3 , який вимагав у неї гроші та не випускав із подвір`я будинку, де проживають батьки. Через пів години сестра їй знову зателефонувала, та сказала, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) її вдарила у кров. Вона викликала поліцію, взяла таксі і приїхала. Кров на обличчі сестри вона особисто не бачила. Підтвердила, що батьки дійсно розмовляють із використанням нецензурної лексики, іноді бувають голосні.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , вказав, що проживає із співмешканкою ОСОБА_1 , своєю донькою та батьками. Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий, на ґрунті того, що ОСОБА_1 забороняє приносити батькам алкогольні напої, а також розпивати їх, оскілки це має негативний вплив на дитину. Натомість ОСОБА_2 завжди принижує йог співмешканку, що вона у приймах, прийшла на усе готове, повинна бути вдячною і робити що їй вказують батьки та ОСОБА_2 25.08.2024 конфлікт виник саме між ним та його сестрою, ОСОБА_2 , коли він спитав її, чи не бажає вона компенсувати частину витратна побудову окремого виходу у частині будинку, якою користуються батьки. Коли розпочалася сварка, підійшли батьки та покликали Марину, щоб та його забрала. Через деякий час, коли ОСОБА_2 йшла додому, вона чіплялася до його співмешканки, спровокувала штовханину із ОСОБА_1 , у якої зіскочила рука і вийшло так, що вона дала ляпас ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

П. 17 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, яка включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Не кожну конфліктну ситуацію чи спір, сварку, що виникають у кожній сім`ї слід кваліфікувати як домашнє насильство. Конфлікт - це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною потреб, інтересів, соціальних установок, планів тощо у свідомості окремої особи, яке виникає в міжособистісних взаємодіях окремих осіб чи груп. Конфлікт не містить вище перелічених ознак.

Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Домашньому насильству притаманні ознаки : періодичність та регулярність; дії кривдника завжди умисні для контролю, завдання болю тощо; кривдник завжди має перевагу (фізичну, психологічну, економічну); позиція, думки, бажання потерпілого не враховуються.

Натомість конфлікту притаманний баланс (рівність) сил між його учасниками, владний баланс (симетричні відносини), що характеризується здатністю кожної зі сторін однаково впливати на процес конфлікту, відносною рівністю фізичних сил, соціально-психологічної адаптованості, соціального статусу, стану здоров`я, ментального розвитку тощо

Судом в судовому засіданні був досліджений протокол, складений відносно ОСОБА_1 , пояснення усіх учасників події, свідчать про рівність учасників конфлікту, залучення до конфліктної ситуації інших осіб, які спільно проживають та є родичами, відсутність позицій «кривдник» і «жертва».

Досліджені докази підтверджують, що мав місце конфлікт, у результаті якого ОСОБА_1 завдала удар ОСОБА_2 , однак кваліфікація таких дій співробітником поліції як домашнє насильство суперечить суті цього поянття

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц