П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громалянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 виданий 24.09.2015 року, органом КЕККН, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1608/30500/18 від 27.03.2018, вбачається, що 24.03.2018 року о 20 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "в?їзд в Україну" пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO. 2005 року випуску. VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, громадянка ОСОБА_1 . Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2012 року та доручення на право користування транспортним засобом від 16.03.2018 N? 02018/2567473 видане - власником автомобіля Oleksandr Potashnyk громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO». Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор" в смугу руху" червоний коридор.

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянкою ОСОБА_1 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини НОМЕР_4 , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини НОМЕР_4 , 2005 року випуску. VIN-код НОМЕР_2 , Управлінням протидії митним правопорушенням підготовлений запит на адресу нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO» 3 метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем.

Під час відправлення запиту за допомогою мережі Інтернет на офіційну електронну почту надійшов звіт про збій доставки листа адресат.

В подальшому під час перевірки через офіційний сайт «notar sk» встановлено відсутність нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» в списках зареєстрованих нотаріусів в Словацькій республіці.

Згідно сайту «firemny portal» остання дата актуалізації нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» є 20 березня 2015 року. Окрім того структура номера реєстрації доручення повинна містити на початку порядковий номер, після того зазначається календарний рік, тоді як до митного контролю Закарпатській митниці ДФС громадянкою ОСОБА_1 подано доручення де структура номера реєстрації доручення на оборот, а саме спершу зазначений календарний рік, а після порядковий номер реєстрації. Тобто проведеною перевіркою встановлено відсутність нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» в реєстрі Словацької республіки та наявність ознак підробки доручення на право користування транспортним засобом від 16.03.2018 N? 02018/2567473.

В наданому поясненні громадянка Угорщини ОСОБА_1 зазначила, що на в?їзд в Україну вона слідувала в якості пасажира в транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT». р.н.3. НОМЕР_4 . До митного контролю документи на автомобіль подавала вона разом з ОСОБА_4 , оскільки автомобіль уже належить їй. Доручення на право користування автомобілем виготовляв для неї ОСОБА_2 , з її відома, для цього вона передавала йому свої документи. Під час виготовлення доручення вона присутньою не була.

Громадянин України ОСОБА_2 в своєму поясненні вказав, що вищевказаний автомобіль раніше належав йому і він ним користувався, але тепер передав його в користування ОСОБА_1 , для цього вони разом поїхали на угорську сторону і повертались на Україну.

При цьому під час в?їзду всі документи на транспортний засіб вони подавали разом від імені ОСОБА_1 . Виготовленням доручення на право користування автомобілем для ОСОБА_1 займався по його проханню громадянин ОСОБА_5 . Для цього він ОСОБА_5 передав документи, які отримав від ОСОБА_1 . Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2005 року випуску становить 1998 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.18 складає 64 603,32 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон у країни" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопі таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття Т3 з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг): - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAI», р.н. НОМЕР_5 , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 16.03.2018 N? 02018/2567473 завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO»

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилась.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути громалянку Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього конфіскацією вилученого майна.

Заслухавши пояснення представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій громадянки Угорщини ОСОБА_1 . на переміщення товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO, 2005 року випуску. VIN-код НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018 провадження у справі про порушення митних правил за протоколом №1608/30500/18 від 27.03.2018, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Матеріали справи про порушення митних правил №308/4136/18 (протокол ПМП 1608/30500/18) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передати до Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вулиця Головна, 144, Оноківці, Закарпатська область, 89412) , як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення..

Судом встановлено, що 01.08.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду було затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено їй покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень..

Після набуття вироком відносно ОСОБА_1 законної сили, адміністративна справа за ч. 1 ст.483МК України надійшла до суду для розгляду по суті.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №1608/30500/18 від 27.03.2018, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується вилученого транспортного засобу на підставі протоколу про порушення митних правил №1608/30500/18 від 27.03.2018, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO. 2005 року випуску. VIN-код НОМЕР_2 , суд виходить з наступного.

Оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що даний транспорний засіб не являється власністю ОСОБА_6 , остання станом на березень 2018 року користувалась ним на підставі наданого їй доручення,з огляду на те, що з часу вилучення митним органом транспортного засобу ( 27.03.2018) пройшов тривалий час, суду на час розгляду справи не надано відомостей щодо актуального власника транспортного засобу на час розгляду справи, власник транспортного засобу не вчиняв жодних дій, щодо повернення транспортного засобу, а відтак на думку суду таке майно підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 467 МК України, ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно громалянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 виданий 24.09.2015 року, органом КЕККН, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO. 2005 року випуску. VIN-код НОМЕР_2 - конфіскувати на користь держави .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо