Справа № 169/799/24
Провадження № 3/169/685/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 липня 2024 року о 02 годині 40 хвилин по вул. Ковельська в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, в автомобілі марки "Jeep", номерний знак НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби, а саме: шість пачок цигарок марки « Lucky Strike», без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає повністю та просив справу розглядати за його відсутності. Крім того, у своїх письмових поясненнях вказав, що тютюнові вироби були ним придбані для власного використання.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Однак, в матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів (документів) на підтвердження того, що ОСОБА_1 належить до зазначених в диспозиції частини першої статті 164-5 КУпАП посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, та може бути визнаний в контексті положень зазначеної норми суб`єктом передбаченого цією статтею правопорушення.

Також, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттям транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Встановлення і доведення вищевказаного є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина перша, друга статті 7 КУпАП).

Аналіз наведених вище обставин справи та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а також наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, оскільки його дії не охоплюються об`єктивною стороною цього правопорушення та він не є його суб`єктом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом частини шостої статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом частини першої статті 256 КУпАП речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію вилучених речей, їх повернення володільцеві, або знищення.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, матеріалами справи не доведено, що вилучені цигарки підпадають під ознаки продукції, яка відповідно до статей першої та п`ятої Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження за частиною першою статті 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а також відсутністю в діях останнього складу цього правопорушення, то вилучені у нього тютюнові вироби в загальній кількості 6 (шість) пачок цигарок марки «Lucky Strike» підлягають поверненню їх володільцеві.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 6 (шість) пачок цигарок марки «Lucky Strike», які згідно квитанції № 20 від 26 липня 2024 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя