Справа № 496/6738/24
Провадження № 3/496/3925/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №172541 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що 06.10.2024 року о 00:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 (Усатівська сільська рада) ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Одеса, вул. Хуторська, що за територіальною підсудністю відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліціїв Одеській області (67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 65), для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник