Справа № 680/603/24
№ 3/680/281/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507883 від 31 серпня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31 серпня 2024 року близько 17 год. 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тілу, внаслідок чого могла бути завдана психологічна чи фізична шкода здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду після дооформлення, приходжу до висновку, що їх слід повторно повернути для належного оформлення, оскільки з цілого ряду недоліків зазначених постановою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року усунуто лише частину. А саме, залишилось відсутнє посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на правову норму банкетного нормативного акта. Також не усунуто розбіжність щодо особи потерпілої.

Отже, суддя приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області вимоги постанови виконані частково, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають повторному поверненню на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно із нормами діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина