Справа № 346/5524/24
Провадження № 3/346/2624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ЕПР1 №144403 від 06.10.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна (яку представляє поліцейський). 06.10.2024 року о 17год. 15хв. у м.Коломия по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ21011 (34455ІВ) при цьому не маючи права керування транспортним засобом, що вчинив повторно протягом року (уперше по ч.2 ст.126 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 05.09.2024 року, серія ЕНА №2986680). А отже вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана на адресу, повідомлену ОСОБА_1 працівникам поліції, з рекомендованим листом. Також йому було надіслано текст повістки на його номер мобільного телефона, який він повідомив працівника поліції. Однак ОСОБА_1 отримавши повідомлення не з`явився і будь-яких клопотань про відкладення розгляду його справи не подавав. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_2 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом трьох тижнів не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження у суді або забрати повістку у поштовому відділенні. А про те, що його справу буде розглядати саме Коломийський суд йому було відомо, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оцінка суду.

Положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. І зокрема ч.2 ст.126 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. А ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); постановою серії ЕНА №2986680 від 05.09.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, яку він отримав (а.с.4); відеозаписом події (а.с. 5) підтверджується, що 06.10.2024 року о 17год. 15хв. у м.Коломия по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ21011 (34455ІВ) при цьому не маючи права керування транспортним засобом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, однак оскільки таке правопорушення він вчинив повторно протягом року (уперше це було 05.09.2024р., за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП - постанова серії ЕНА №2986680 від 05.09.2024р.), він вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 06.10.2024 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП і саме він винний у його вчиненні. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах. Адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП являє собою штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, врахувавши вказані вище обставини з урахуванням мети покарання, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 40800 гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на мінімальний строк: 5 років, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним правопорушення. Підстав для вилучення авто не має, оскільки даних про те, що воно належало йому у розпорядженні суду не має.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 06.10.2024р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 40800 гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.