Справа № 196/1285/24
№ провадження 3/196/758/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2024 р. серії ААД №297436 зазначено, що 14 вересня 2024 року о 17:45 год. гр. ОСОБА_2 в смт.Царичанка вул.Царичанська, керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні гайки кріплення переднього лівого та заднього лівого колеса. Порушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що йому було невідомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, постанову йому не вручали, також у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2024 р. відсутній пункт порушення Правил дорожнього руху України (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №297436, складеного 14.09.2024 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП зазначено, що 14 вересня 2024 року о 17:45 год. гр. ОСОБА_2 в смт.Царичанка вул.Царичанська, керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні гайки кріплення переднього лівого та заднього лівого колеса. Порушення вчинено повторно протягом року (а.с.1).

Згідно п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який складений 14.09.2024 р., долучена копія постанови по справі про адміністративне серія ББА №566095 від 27.02.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340.00 грн. (а.с.9).

Доказів того, що постанова про адміністративне правопорушення серії ББА №566095 від 27.02.2024р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП була вручена ОСОБА_2 , суду не надано.

Таким чином, відсутність відомостей щодо вручення ОСОБА_2 постанови за ч.1 ст.121 КУпАП серії ББА №№566095 від 27.02.2024р., позбавляє суд можливості встановити факт набрання законної сили вказаною постановою та вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції не було надано диск з відеозаписом на підтвердження події правопорушення, також свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №297436 від 14.09.2024р. не зазначено які саме вимоги Правил дорожнього руху порушені ОСОБА_2 .

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2024 р., в яких він вину в скоєному правопорушенні визнає, судом не враховуються як належний доказ у справі, оскільки пояснення написані не власноручно ОСОБА_2 , а працівником поліції, та відсутні докази того, що ОСОБА_2 був ознайомлений з даними поясненнями перед їх підписанням.

Факт того, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами патрульної поліції.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, то провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева