Справа №463/8686/24
Провадження №3/463/2206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 серпня 2024 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Бігова, 17А, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив припаркований транспортний засіб «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 , в результаті ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_2 21 серпня 2024 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Бігова, 17А, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , був учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи запису з камери відеоспостереження, де зафіксовано виїзд автомобіля «Mercedes» білого кольору з р.н. НОМЕР_2 , на вул. Бігову з території садового товариства «Троянда», її водія та свідків. Вказаний відеозапис було долучено до матеріалів справи та оглянуто в судовому засіданні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що виїжджаючи неодноразово здавав вперед-назад та зупинявся і виходив з автомобіля, щоб подивитись як виїхати. Зазначив, що дистанція між його автомобілем і автомобілем потерпілого була мінімальною, однак стверджує, що такого при виїзді не зачепив. Звернув увагу на те, що на місці було присутні інші люди, однак жоден зі свідків не вказав йому, що він зачепив іншу машину, а тому заперечує залишення місця події.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не був на місці події, та на відеозаписі не видно самого моменту доторку, однак свідки вказали йому, що його транспортний засіб зачепив при виїзді саме транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 . Зазначив, що самостійно знайти водія такого не зміг, а тому викликав поліцію.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до частини б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того згідно з пунктом 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

А згідно з пунктом 8 даного розділу Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Так протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА №112191 та №112192 від 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 підписав, в протоколі за ст. 122-4 КУпАП вказав, що не відчув контакту, було багато людей, однак про те, що він когось зачепив, ніхто йому не сказав.

Окрім того в письмових поясненнях від 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 зазначив, що 21 серпня 2024 року керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , заїхав на територію кооперативу на вул. Бігова, світло було вимкнуте, проїзд заблокований припаркованими автомобілями, тому довелося маневрувати, не відчувши ніяких звуків. Зазначає, що виявилося, що він пошкодив бампер припар кованого автомобіля, готовий відшкодувати заподіяні збитки. Стверджує, що поїхав з місця події ненавмисно, було багато людей і ніхто нічого йому не сказав, він виходив з буса, і нічого не бачив.

Потерпілий ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 23 серпня 2024 року вбачається, що 21 серпня 2024 року близько 19:00 год. він поставив свій автомобіль «Honda Insight», синього кольору, р.н. НОМЕР_3 , біля будинку №3 на вул. Біговій садівничого товариства «Троянда». Близько 18 год. 30 хв. того дня він підійшов до даного автомобіля та побачив пошкоджений задній бампер з лівої сторони, про що повідомив поліцію. Вказав, що має відео моменту ушкодження його автомобіля автомобілем «Mercedes Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , та надав контактні дані свідків.

При цьому з рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Желій від 23 серпня 2024 року вбачається, що по прибуттю на місце події у складі екіпажу ОМЕГА-103 факт ДТП підтвердився, потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що ДТП відбулося 21 серпня 2024 року близько 21:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Бігова, 17А. Також повідомив про наявність двох свідків, які в подальшому підтвердили та надали пояснення про ДТП, було складено схему ДТП.

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 21 серпня 2024 року вбачається, що така відбулась 21 серпня 2024 року о 21 год. 08 хв. у м. Львові на вул. Бігова навпроти буд. 17А, за участі транспортного засобу «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі вулиці за огорожею садового товариства за кілька метрів вперед від брами такої, заднім бампером до виїзду. Місце зіткнення припадає на задню ліву частину (задній бампер) вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП в автомобіля «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 , наявна потертість заднього бамперу, лівої сторони. При цьому з даної схеми вбачається, що під час складення такої інший учасник ДТП на місці події був відсутній.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 23 серпня 2024 року вбачається, що 21 серпня 2021 року після 21:00 год. ним був побачений транспортний засіб - бус, який робив маневри і підчас цього пошкодив інше авто, а саме «Honda», р.н. НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях від 23 серпня 2024 року вказав, що 21 серпня 2021 року після 20:00 год. ним був помічений білий бус, який маневрував і зачепив транспортний засіб «Honda», р.н. НОМЕР_3 .

При цьому з наданого потерпілим відеозапису камери спостереження, оглянутого в судовому засіданні, дійсно вбачається, що 21 серпня 2024 року близько 21:00 год., в темну пору доби, за обмеженого освітлення, бус білого кольору - транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , виїжджав з території садового товариства через браму на вул. Бігова у м. Львові, справа від брами паралельно до огорожі товариства заднім бампером до такої було припарковано легковий автомобіль «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 . Між автомобілями при виїзді був мінімальний боковий інтервал, з лівого боку вулиці паралельно тротуару було припарковано ще кілька автомобілів, у зв`язку з чим водій «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , кілька разів здавав вперед-назад маневруючи, зупинявся та виходив з автомобіля, однак близько до автомобіля «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 , не підходив. При цьому в цей час на території садового товариства до брами підійшло двоє чоловіків, які споглядали вказані маневри та виїзд автомобіля, з якими водій також спілкувався. Через вісімнадцять хвилин автомобіль припаркований попереду зліва поїхав і водієві транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , вдалося виїхати повністю на проїзну частину повз автомобіль «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 , після чого він поїхав з місця не зупиняючись.

Відтак, наданий відеозапис в сукупності з показами свідків, які в судовому засіданні не були спростовані, та схемою ДТП, надає судді підстави для висновку, що ушкодження транспортному засобу «Honda Insight», р.н. НОМЕР_3 , було завдано транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА №112191 та №112192 від 10 верес 2024 року, схемою місця ДТП від 21 серпня 2024 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Желія від 23 серпня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 23 серпня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року, а також відеозаписом з камери відеоспостереження, долученим до адміністративних матеріалів.

При цьому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_2 на те, що він не мав умислу залишати місце події, оскільки не відчув контакту та ніхто з присутніх осіб йому про такий не повідомив, та звертає увагу на те, що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальністьза залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, незалежно від причин такого. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 визнає, що бокова дистанція між автомобілями була мінімальною, однак з відеозапису вбачається, що проїхавши повз автомобіль потерпілого останній не зупинився перевірити та пересвідчитись чи не було заподіяно ним ушкоджень в результаті маневрування.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.