overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/785/24
Номер провадження: 3/365/380/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли чотири адміністративних матеріалів відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/785/24, провадження номер 3/365/380/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/786/24, провадження № 3/365/381/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/787/24, провадження № 3/365/382/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/788/24, провадження № 3/365/383/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/785/24, провадження номер 3/365/380/24.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 365/785/24, провадження номер 3/365/380/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/786/24, провадження № 3/365/381/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/787/24, провадження № 3/365/382/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/788/24, провадження № 3/365/383/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/785/24, провадження номер 3/365/380/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М.
Справа № 644/8588/24
Провадження № 3/644/2308/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВЧ НОМЕР_1 , стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення А4858-8 від 30.09.2024 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/8588/24, провадження № 3/644/2308/24), протокол про адміністративне правопорушення А4858-11 від 02.10.2024 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/8590/24, провадження № 3/644/2309/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/8588/24, провадження № 3/644/2308/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/8588/24, провадження № 3/644/2308/24), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/8590/24, провадження № 3/644/2309/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/8588/24, провадження № 3/644/2308/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 738/2477/24
№ провадження 3/738/1031/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24 жовтня 2024 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (справа № 738/2478/24) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 738/2477/24) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/2477/24 (№ провадження 3/738/1031/2024) та № 738/2478/24 (№ провадження 3/738/1032/2024) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/2477/24 (№ провадження 3/738/1031/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 738/2478/24 (№ провадження 3/738/1032/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/2477/24 (№ провадження 3/738/1031/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 482/2919/23
Номер провадження 3/482/320/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.12.2023 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2919/23 (провадження № 3/482/1401/2023).

27.12.2023 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2921/23 (провадження № 3/482/1403/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/2919/23 зі справою № 482/2921/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/2919/23 (провадження № 3/482/320/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1043/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої с.Лідіївка, Вознесенського району, Миколаївської області та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Доманівського районного суду від 09 жовтня 2024р. по справі №475/1043/24, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави.

Проте, під час виготовлення тексту постанови суду від 09.10.2024 р. у справі №475/1043/24 допущена механічна описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено суму штрафу прописом (вісімсот п`ятдесят), а замість вірної суми штрафу (одна тисяча сімсот), що відповідає змісту даної постанови.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описки в тексті постанови суду по справі №475/1043/24 від 09.10.2024р., виправивши у резолютивній частині «вісімсот п`ятдесят» на вірне «одна тисяча сімсот».

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести описки в тексті постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2024 року по справі №475/1043/24, а саме: у резолютивній частині, зазначивши «одна тисяча сімсот», замість помилково вказаного «вісімсот п`ятдесят».

Копію постанови направити сторонам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Кащак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3958/24
Провадження № 3/723/4721/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №353935, за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.08.2024 року о 15-00 год., перебуваючи в с. Ропча по вул. Миру із подвір`я ОСОБА_3 викрав саморобний велосипед марки «Мінськ» вартістю 1700 гивень, чим порушив имоги ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 51 ч2 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.51 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/7070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Берковецька,6 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчинені ДТП визнав повністю та просив накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачених санкцією статті 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130743 від 16.09.2024, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 158/2958/24
Провадження № 3/0158/775/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
22 жовтня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є., прокурора Мороза Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої,
- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 681/1157/24
Провадження 3/681/503/2024
ПОСТАНОВА

про застосування примусового приводу

23.10.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 23.10.2024, однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 при розгляді справи обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 12.11..2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову для виконання направити у відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, в Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/3439/24, провадження №3/154/1758/24; №154/3440/24, провадження №3/154/1759/24; №154/3441/24, провадження №3/154/1760/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/1758/24 та об`єднаній справі присвоїти № 154/3439/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 3/750/3965/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324929 від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний