Справа № 392/1669/24
Провадження № 3/392/858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2024 року о 23 год 59 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно пртягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, яка ставиться йому у провину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №267025 від 04.09.2024 року, яким зафіксовано, що 22.09.2024 року близько 23 год 59 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно пртягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки вживав алкогольні напої по вул. Київська в м. Мала Виска;

- копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , з покладенням на нього, зокрема, заборонено вихід з домоволодіння з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Також в судовому засіданні досліджено довідку ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.10.2023 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 19.08.2023 року за ст.177 КУпАП, 19.08.2023 року за ст. ст. 176 КУпАП та 26.05.2023 року за ч.1 ст.182 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує, особу винної, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічний вид правопорушення, при цьому належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, визнання ним вини, характер вчиненого правопорушення, не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова