П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/872/24

Провадження №3/377/358/24

22 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 474958 від 03.10.2024 року громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання згідно з п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 26 вересня 2024 року об 11 години 40 хвилин в ПРУ Славутицького ліцею «БезМеж», що розташований за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, №8, з хуліганських мотивів, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав та кидався в бійку до заступника директора Славутицького ліцею громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс 09.10.2024 об 11 год. 57 хв. у додаток Viber. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із її хворобою та її молодшого сина, з протоколом погодилась, провину визнала, суду пояснила що останнім часом погіршилась поведінка сина у школі, почастішали конфлікти, вона проводить регулярні бесіди з ОСОБА_5 , щодо недопущення такої поведінки. Звернулась до соціальної служби та психолога. ОСОБА_5 наразі переведено на індивідуальну форму навчання. Він повністю визнав свою провину стосовно даної події.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 474958 від 03.10.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 26.09.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності малолітнього ОСОБА_3 , який 26.09.2024 близько 11:40 образив її нецензурними словами, та вдарив її ногою в груди, при цьому глазливо посміхався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2024 року, відповідно до яких, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється її сином. 26.09.2024 їй зателефонувала класний керівник ОСОБА_6 та повідомила, що відбулась бійка між її сином та завучем, попросила прийти до ліцею. Син повідомив що завуч замахнулась на нього рукою та хотіла вдарити. Після чого ОСОБА_5 видираючись з її рук вдарив її ногою в область живота;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 26.09.2024, наданими в присутності його законного представника матері ОСОБА_2 , згідно з якими він навчається у 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж». 26.09.2024 близько 11:40, в ПРУ ліцею, він побіг за хлопчиком ОСОБА_7 та його зупинила завуч, взяла його за руку та почала замахуватись, напевно хотіла вдарити його. Він вирвався та тогою вдарив її приблизно у живіт, після чого пішов та сів на лавку і грав у телефоні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , асистента вчителя Славутицького ліцею «БезМеж» від 27.09.2024 року та письмовими поясненнями вчителя математики Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_9 від 27.09.2024 року;

- письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , учня 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж», ОСОБА_11 24.08.2013 року народження учня 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж», ОСОБА_12 24.06.2013 року народження учня 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж», які за змістом співпадають з вищезазначеними поясненнями;

- доповідною запискою асистента вчителя 6-В класу Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_13 на ім`я директора Славутицького ліцею «БезМеж» від 15.09.2024, копія якої долучена до справи, щодо доведення інформації про навчальну діяльність учня 6-В класу ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 виявляє байдужість до навчання, відрізняється девіантною поведінкою, постійно порушує правила внутрішнього розпорядку ліцею, намагається привернути увагу інших, привселюдно вживає ненормативну лексику, спеціально відтворює гучні неприємні фізіологічні звуки тощо. На зауваження дорослих і дітей щодо неприйнятної поведінки або не реагує, або сміється, або відповідає агресією;

- психолого педагогічною характеристикою учня 6-В класу ОСОБА_3 , виданою Славутицьким ліцеєм «БезМеж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 27.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_14 навчається у 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж», має низький рівень знань програмового матеріалу з усіх предметів, не завжди контролює свою поведінку, вчинки та емоції. Схильний до гіперактивності. ОСОБА_5 не прислухається до порад дорослих, дуже часто їм перечить, показуючи свою впертість;

- роздруківкою з додатку «Дія» паспортних даних громадянина України ОСОБА_2 № 004754932;

- свідоцтвом про народження від 25.12.2012, копію якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.02.2020, копія якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_18 та ОСОБА_17 26 лютого 2020 року уклали шлюб, прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_19 , дружини ОСОБА_19 ;

- поданням Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області до Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень.

Відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП встановлена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї . Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини . Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України « Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він 26 вересня 2024 року близько 11:40 в приміщенні ПРУ Славутицького ліцею «БезМеж», що розташований за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, №8, з хуліганських мотивів, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав та кидався в бійку до заступника директора Славутицького ліцею гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Такі дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде адміністративний штраф.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_20 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко