Провадження №: 3/336/5886/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Артель-2020» () податкова адреса: 69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Ігоря Сікорського, будинок 478,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

16 вересня 2024 року в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «АРТЕЛЬ-2020» ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/08-01-04-08/43590826 від 11 вересня 2024 року, який складено посадовою особою ОСОБА_2 заступником начальника Бердянського відділу податків і зборів з юридичних осбі управління оподаткування юридичних осіб головного управління ДПС у Запорізькій області за результатами проведеної камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів юридичних осіб ТОВ «АРТІЛЬ-2020» () податкова адреса: 69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Ігоря Сікорського, будинок 478 (акт камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів № 12805/08-01-04-08/43590826 від 19.08.2024 року). В результаті проведення камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «АРТЕЛЬ-2020» вчинив правопорушення, а саме порушення платником податків вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 ПК України, що призвели до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, відповідальність за яке передбачена ст.. 163-2 КУпАП. Дані правопорушення відображені в акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів № 12805/08-01-04-08/43590826 від 19.08.2024 року.

Дата, час і місце вчинення порушення: 31 травня 2024 року, час невідомо, АДРЕСА_1 .

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі свідки, поняті не зазначені.

До протоколу додано: копію акту, лист запрошення на складання та підписання протоколу, акт неявки, супровідний лист про направлення протоколу, податкову декларацію з податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 20 вересня 2024 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 керівника ТОВ «АРТЕЛЬ-2020» надійшли до суду 16 вересня 2024 року.

Згідно з актом камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів № 12805/08-01-04-08/43590826 від 19.08.2024 року в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 ПК України, що призвели до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі вказано: дата, час і місце вчинення порушення: 31 травня 2024 року, час невідомо, 69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Ігоря Сікорського, будинок 478.

11 вересня 2024 року посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 15/08-01-04-08/43590826.

16 вересня 2024 року в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «АРТЕЛЬ-2020» ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На момент складення протоколу закінчився передбачений ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Трьох місячний строк з дня вчинення правопорушення закінчився, правопорушення не є триваючим, дана справа про адміністративне правопорушення не відносить до категорії справ передбачених у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Суд встановив, що правопорушення, вказане у протоколі, не носить характеру триваючих.

В протоколі вказано: дата, час і місце вчинення порушення: 31 травня 2024 року, час невідомо, АДРЕСА_1 .

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, не вдаючись в оцінку дій ОСОБА_1 щодо викладеного в протоколі адміністративного правопорушення та доведеності вини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: