Справа № 214/7588/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦСТРОЙ», зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦСТРОЙ», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 29В, кв. 122, 29.04.2024 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: допустила порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання згідно податкових декларацій за період: серпень 2022 року грудень 2023 року, на загальну суму ПДВ 13 114,42 грн., чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06 вересня 2024 року та за результатами автоматизованого розподілу передані у провадження судді Євтушенкові О.І.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористалась, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №49977/04-36-04-12/30691700 від 19.07.2024; актом за №31298/04-36-04-12/30691700 від 29.04.2024 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання згідно податкових декларацій за період: серпень 2022 року грудень 2023 року, на загальну суму ПДВ 13 114,42 грн., а саме: серпень 2022 року: граничний термін сплати 01 жовтня 2022 року, фактично сплачено 25 жовтня 2022 року, сума податкового боргу 1 020,00 грн., кількість днів прострочення 25; вересень 2022 року: граничний термін сплати 01 листопада 2022 року, фактично сплачено

25 листопада 2022 року, сума податкового боргу 1 020,00 грн., кількість днів прострочення 25; жовтень 2022 року: граничний термін сплати 01 грудня 2022 року, фактично сплачено 23 грудня 2022 року, сума податкового боргу 68,00 грн., кількість днів прострочення 23; жовтень 2022 року: граничний термін сплати 01 грудня 2022 року, фактично сплачено 23 березня 2023 року, сума податкового боргу 408,00 грн., кількість днів прострочення 113; жовтень 2022 року: граничний термін сплати 01 грудня 2022 року, фактично сплачено 23 лютого 2023 року, сума податкового боргу 328,00 грн., кількість днів прострочення 85; жовтень 2022 року: граничний термін сплати 01 грудня 2022 року, фактично сплачено 23 січня 2023 року, сума податкового боргу 216,00 грн., кількість днів прострочення 54; листопад 2022 року: граничний термін сплати 31 грудня 2022 року, фактично сплачено 23 березня 2023 року, сума податкового боргу 68,00 грн., кількість днів прострочення 83; грудень 2022 року: граничний термін сплати 31 січня 2023 року, фактично сплачено 23 березня 2023 року, сума податкового боргу 216,00 грн., кількість днів прострочення 52; січень 2023 року: граничний термін сплати 03 березня 2023 року, фактично сплачено 23 березня 2023 року, сума податкового боргу 328,00 грн., кількість днів прострочення 21; лютий 2023 року: граничний термін сплати 31 березня 2023 року, фактично сплачено 24 квітня 2023 року, сума податкового боргу 853,00 грн., кількість днів прострочення 25; лютий 2023 року: граничний термін сплати 31 березня 2023 року, фактично сплачено 25 травня 2023 року, сума податкового боргу 167,00 грн., кількість днів прострочення 56; березень 2023 року: граничний термін сплати 02 травня 2023 року, фактично сплачено 24 серпня 2023 року, сума податкового боргу 75,00 грн., кількість днів прострочення 115; березень 2023 року: граничний термін сплати 02 травня 2023 року, фактично сплачено 24 липня 2023 року, сума податкового боргу 285,00 грн., кількість днів прострочення 84; березень 2023 року: граничний термін сплати 02 травня 2023 року, фактично сплачено 24 червня 2023 року, сума податкового боргу 322,00 грн., кількість днів прострочення 54; березень 2023 року: граничний термін сплати 02 травня 2023 року, фактично сплачено 25 травня 2023 року, сума податкового боргу 171,00 грн., кількість днів прострочення 24; квітень 2023 року: граничний термін сплати 31 травня 2023 року, фактично сплачено 24 серпня 2023 року, сума податкового боргу 338,00 грн., кількість днів прострочення 86; травень 2023 року: граничний термін сплати 01 липня 2023 року, фактично сплачено 26 вересня 2023 року, сума податкового боргу 242,00 грн., кількість днів прострочення 88; травень 2023 року: граничний термін сплати 01 липня 2023 року, фактично сплачено 24 серпня 2023 року, сума податкового боргу 80,00 грн., кількість днів прострочення 55; червень 2023 року: граничний термін сплати 01 серпня 2023 року, фактично сплачено 26 вересня 2023 року, сума податкового боргу 285,00 грн., кількість днів прострочення 57; липень 2023 року: граничний термін сплати 31 серпня 2023 року, фактично сплачено 24 жовтня 2023 року, сума податкового боргу 339,13 грн., кількість днів прострочення 55; липень 2023 року: граничний термін сплати 31 серпня 2023 року, фактично сплачено 26 вересня 2023 року, сума податкового боргу 153,87 грн., кількість днів прострочення 27; серпень 2023 року: граничний термін сплати 03 жовтня 2023 року, фактично сплачено 24 жовтня 2023 року, сума податкового боргу 342,87 грн., кількість днів прострочення 22; серпень 2023 року: граничний термін сплати 03 жовтня 2023 року, фактично сплачено 24 жовтня 2023 року, сума податкового боргу 339,13 грн., кількість днів прострочення 53; вересень 2023 року: граничний термін сплати 31 жовтня 2023 року, фактично сплачено 25 грудня 2023 року, сума податкового боргу 212,13 грн., кількість днів прострочення 56; вересень 2023 року: граничний термін сплати 31 жовтня 2023 року, фактично сплачено 24 листопада 2023 року, сума податкового боргу 469,87 грн., кількість днів прострочення 25; жовтень 2023 року: граничний термін сплати 01 грудня 2023 року, фактично сплачено 26 січня 2024 року, сума податкового боргу 76,37 грн., кількість днів прострочення 57; жовтень 2023 року: граничний термін сплати 01 грудня 2023 року, фактично сплачено 25 грудня 2023 року, сума податкового боргу 732,63 грн., кількість днів прострочення 25; листопад 2023 року: граничний термін сплати 03 січня 2023 року, фактично сплачено 26 січня 2024 року, сума податкового боргу 1 934,00 грн., кількість днів прострочення 24; грудень 2023 року: граничний термін сплати 31 січня 2023 року, фактично сплачено 23 лютого 2024 року, сума податкового боргу 2 042,42 грн., кількість днів прострочення 24.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки, ОСОБА_2 в судовому порядку не оскаржувала, докази зворотного в матеріалах справи відсутні. З огляду на це суд визнає акт, як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними доказами в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦСТРОЙ», тобто особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, з урахуванням вказаної матеріальної норми права, крайній строк сплати такого зобов`язання ОСОБА_2 є: за серпень 2022 року 01 жовтня 2022 року; за вересень 2022 року 01 листопада 2022 року; за жовтень 2022 року 01 грудня 2022 року; за листопад 2022 року 31 грудня 2022 року; за грудень 2022 року 31 січня 2023 року; за січень 2023 року 03 березня 2023 року; за лютий 2023 року 31 березня 2023 року; за березень 2023 року 02 травня 2023 року; за квітень 2023 року 31 травня 2023 року; за травень 2023 року 01 липня 2023 року; за червень 2023 року 01 серпня 2023 року; за липень 2023 року

31 серпня 2023 року; за серпень 2023 року 03 жовтня 2023 року; за вересень 2023 року

31 жовтня 2023 року; за жовтень 2023 року 01 грудня 2023 року; за листопад 2023 року

03 січня 2023 року; за грудень 2023 року 31 січня 2023 року.

Так, день проведення камеральної перевірки 29 квітня 2024 року, суть чого фактично викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, в результаті чого порушення кваліфіковано як триваюче. Однак, суд не може з цим погодитись з огляду на таке.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, та згідно загальних теоретично-правових засад адміністративного права України, триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення, тривалість його в часі та фактичне виявлення.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акту перевірки).

Тому коли між моментом фактичного виявлення правопорушення та моментом складання протоколу існує тривалий термін (місяць і більше), то в таких випадках має місце порушення принципу розумності та правової визначеності, що може становити питання про незаконність складення протоколу.

Діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення. Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення ЄСПЛ, як джерело права. У рішеннях ЄСПЛ неодноразово зверталась увага на необхідність дотримуватися принципу правової визначеності, про що наголошено у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06.11.2008 р., «Фельдман проти України» від 08.04.2010 р., та «Харченко проти України» від 10.02.2011 р, тощо.

У рішенні ЄСПЛ від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Така правова позиція узгоджується зі ст.8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення №49977/04-36-04-12/30691700 від 19.07.2024, відносно ОСОБА_2 , що полягає у несвоєчасному поданні нею, як директором ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦСТРОЙ», платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що днями вчинення адміністративного правопорушення є: 02 жовтня 2022 року, 02 листопада 2022 року, 02 грудня 2022 року,

02 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року, 04 березня 2023 року, 01 квітня 2023 року,

03 травня 2023 року, 01 червня 2023 року, 01 вересня 2023 року, 04 жовтня 2023 року,

01 листопада 2023 року, 02 грудня 2023 року, 04 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року відповідно, і саме з цих дат почався перебіг строків, визначених ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП 3-місячний строк накладення стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, 38, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко