Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3221/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець A.JI., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.ч. 1,2 ст.122 та ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року о 22 год. 15 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом марки «ХОНДА ДІО», без реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом; не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб; без номерного знаку; без мотошолому; виконуючи правий поворот не увімкнув покажчик повороту; здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.1 (б), 2.9 (в), 2.3 (г), 9.2 (а) та 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.121, 121-3, 122, 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.ч. 1,2 ст.122 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №660045, серії ААД №761044, серії ААД №761046, серії ААД №660047, серії ААД №660046 та серії ААД №761045 від 20.08.2024; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП Володимира Андрейцева від 21.08.2024.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.ч. 1,2 ст.122 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом; без номерного знаку; не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб; порушив правила користування мотошоломами; виконуючи правий поворот не увімкнув покажчик повороту та здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За встановлених обставин, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, вперше, шкоди не заподіяно, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме: у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.ч. 1,2 ст.122 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець