Справа 682/2574/24
Провадження № 3/682/1057/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238058 від 11.10.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2024 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила повторно протягом року насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , що виражалося у образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічного здоров`ю останнього.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25.10.2024 об 11 год. 10 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила суду що не вчиняла домашнього насильства відносно свекра ОСОБА_2 . Між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виникла сварка з приводу ключів від хати, яку вони придбали під час спільного проживання, в ході сварки вийшов свекор, який викликав поліцію, будь-яких образ, висловлювань нецензурного характеру на адресу свекра вона не допускала, дії психологічного характеру відносно ОСОБА_4 не вчиняла.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що його невістка сварилася із сином, в ході сварки погрожувала вчинити самогубство, щоб уникнути негативних наслідків він викликав працівників поліції. ОСОБА_1 відносно нього не вчиняла домашнього насильства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність встановлено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є образи, погрози, а не висловлювання нецензурною лайкою. Нецензурна лайка в громадських місцях становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються із поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих під час розгляду протоколу, сварка виникла між ОСОБА_1 та її чоловіком з приводу ключів від будинку, придбаного під час спільного проживання, свекор ОСОБА_2 втрутився в конфлікт через погрози ОСОБА_1 вчинити самогубство, тому він викликав поліцію, щоб запобігти негативним наслідкам, а не у зв`язку із домашнім насильством відносно нього. Тому пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надані працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не приймаються до уваги, оскільки вони є суперечливими та не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються поясненнями потерпілого та ОСОБА_1 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва