Єдиний унікальний номер 317/3824/24
Номер провадження 3/317/2278/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем у НВК «Іскра» у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594345 від 15.07.2024, 15.07.2024 о 17 год. 00 хв. у Запорізькому районі, смт. Кушугум, по вул. Центральна, буд. 177, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594343 від 15.07.2024, 15.07.2024 о 17 год. 00 хв. у Запорізькому районі, смт. Кушугум, по вул. Центральна, буд. 177, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), скоїв наїзд на дорожню споруду дорожній відбійник, в результаті чого пошкодив його.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні ДТП визнав, просив суворо не карати. Зауважив, що ДТП сталась у зв`язку з несприятливими погодними умовами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594345 від 15.07.2024, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

2) рапортом ЄО за № 8518 від 15.07.2024;

3) схемою місця ДТП від 15.07.2024, яка підписана без зауважень;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2024;

5) копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594343 від 15.07.2024 за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

6) фототаблицею;

7) копією Полісу № ЕР-217036971 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

8) копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

9) копією Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

10) відеозаписом.

Так суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди, що підтверджується матеріалами справи, його вина у скоєному ДТП доведена та жодними доказами не спростована.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя зазначає таке.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачено, що пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.

Отже, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 594343 від 15.07.2024 помилково дійшла висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст.139 КУпАП, оскільки дії водія в даному випадку охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребують.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 139, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу вказаного правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова