Справа № 504/84/24
Номер провадження 3/504/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2005р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

за ч.ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563876, складеного 26.12.2023р. інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденко О.В. вбачається, що 26.12.2023р. о 09:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536877, складеного 26.12.2023р. інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденко О.В. вбачається, що 26.12.2023р. о 09:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2017 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення від 10.01.2024р., однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши вказані матеріали під час судового розгляду приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з метою подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

З копії рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5405 від 26.12.2023р., вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 26.12.2023р. о 10:13 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 побив заявницю і вдарив дитину, розбив телефон. Заявник: ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.12.2023р., остання повідомляє, що 26.12.2023р. приблизно о 09:40 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її бік та наніс їй тілесні ушкодження в присутності сина.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 від 26.12.2023р. остання зазначає, що ОСОБА_1 вдарив її кулаком в праве око, в процесі штовхнув дитину у шафу, раніше відбувалося теж саме, внаслідок чого вона отримала струс мозку.

В своїх письмових поясненнях від 26.12.2023р., особа відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив виникнення словесного конфлікту між ним та дружиною, однак категорично заперечував інші обставини, зокрема нанесення ним тілесних ушкоджень. Разом із тим, в матеріалах справи містяться надруковані заяви ОСОБА_1 від 26.12.2023р. (тобто датовані одним і тим самим днем, що його пояснення, в яких він заперечив свою винуватість) про згоду з задокументованими адміністративними правопорушення та визнання своєї вини в повному обсязі. Тобто письмові пояснення ОСОБА_1 та вказані заяви протирічать одне іншому.

Допит безпосереднього свідка правопорушення, тобто малолітньої дитини, взагалі не проводився.

Так, частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення працівниками поліції в рамках кримінального провадження, оскільки відомості про подію буди прийняті саме на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та містять формальні ознаки кримінального правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що випадки застосування насильства в сім`ї, яке виявляється у формі фізичного насильства повинні бути відмежовані - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, від кримінального, тобто складу злочину, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень особі. Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається шляхом проведення відповідних експертиз. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надісланої до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення формально містять ознаки кримінального правопорушення, і тому вказані матеріали слід направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з метою подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином з метою подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Копію постанови направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан