Справа № 305/3518/24
Номер провадження № 3/305/2432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-го класу ЗЗСО с. Видричка,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року, о 15 годині 30 хвилин, в с. Богдан, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки BSE-S2 без д.н.з., немаючи права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року, о 15 годині 30 хвилин, в с. Богдан, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки BSE-S2 без д.н.з., який був не зареєстрованим у встановленому законом порядку, протягом десяти днів з моменту його придбання, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Зазначив, що не маючи права керування сів за кермо мотоцикла, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. У вчиненому розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_3 , немаючи посвідчення водія, сів за кермо належного їй мотоцикла, який вона придбала три тижні тому і не встигла зареєстровати у встановленому законом порядку. Просила суворо не карати сина.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД №657306; серії ААД №657341 від 23.09.2024; рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 19.09.2024, з якого вбачається, що виїздом на МП в с. Богдан по вул. Центральна, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено, те що працівниками ДПСУ було зупинено мотоцикл червоного кольору марки BSE-S2 без д.н.з., яким керував ОСОБА_1 , мотоцикл було вилучено та поміщено на штраф майданчик до Рахівського РВП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2024.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні у встановленому порядку.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.2 ст.126 КУпАП та ст.13 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно, ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про державний бюджет на 2024 рік" з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк