ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/13082/24 Провадження №3/607/8954/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325315 від 31.05.2024 року, громадянин ОСОБА_1 31 травня 2024 року о 14:59 год., перебуваючи у громадському місці, біля магазину «Живе пиво», що по вул. Г.Мазепи, 3 в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567844 від 31.05.2024 р., громадянин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, 31.05.2024 року близько 14 год. 59 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Живе пиво», що по вул. Г.Мазепи, 3 в м. Тернополі, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні із сторони в сторону, перебував в неохайному вигляді та брудному одязі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 14.06.2024.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №325315 від 31 травня 2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №567844 від 31 травня 2024 року, про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язується з`явитися в судове засідання 14.06.2024 р. о 10 год. 00 хв., однак у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Також, у судове засідання 28 червня 2024 року о 09:15 год. ОСОБА_1 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить лист із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, згідно постанова суду від 28.06.2024 вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання на 02 серпня 2024 року о 09:15 год., яка не була виконана.

Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Ігоря Слухинського від 02.08.2024 р., «…під час прибуття за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) дверей квартири ніхто не відчинив; із сусідами поспілкуватись не вдалось; місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення, у зв`язку із неявкою останнього.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 03 жовтня 2024 року.

У судове засідання 21 жовтня 2024 о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив. Рекомендований лист із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено 31 травня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серіїВАД №325315 від 31.05.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №567844 від 31.05.2024 р.

Із моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан