справа № 197/1165/24
провадження № 3/197/555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.11.2024 о 18:44 у Криворізькому районі, в с-щі Широке по вул. Соборній, біля будинку 94, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, а саме відбулося зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце ДТП покинув для переслідування винуватця, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснив, що керував транспортним засобом в с-щі Широке по вул. Соборній. Біля будинку 94 по вул. Соборній, з прилеглої території, на зустрічну смугу руху виїхав транспортний засіб "ВАЗ 2106" без увімкнених зовнішніх світлових приладів. Водій ОСОБА_1 намагався уникнути ДТП, але "ВАЗ 2106" зачепив його в області заднього лівого крила, після чого розвернувся та усвідомлюючи, що порушує п. 2.10 ПДР, намагався наздогнати "ВАЗ 2106", чим залишив місце ДТП. У вчиненому розкаявся, пообіцяв надалі бути обережнішим та подібного не вчиняти.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178483 від 21.11.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фототаблицею.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, пообіцяв подібного не вчиняти. Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак наявні підстави для стягнення такого з порушника.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук