Справа № 438/1702/24
Провадження № 3/438/800/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2024 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 07.09.2024 року близько 23-50 годин у м. Бориславі по вул. Трускавецькій, 131 керував т.з. «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. з використанням газоаналізатору «Алкотест Драгер 6820», що підтверджується тестом №5206 від 07.09.2024р., результат огляду 2,10 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Він же 07.09.2024 року близько 23-50 годин у м. Бориславі по вул. Трускавецькій, 131 керував т.з. «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху т.з., щоб мати змогу постійно контролювати рух т.з. та безпечно керувати ним, чим допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дорожні огороджувальні стовпці, що є елементами вулично-шляхової мережі, тим самим спричинив її пошкодження, чим порушив вимоги п.8.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Він же 07.09.2024 року близько 23-50 годин у м. Бориславі по вул. Трускавецькій, 131 керував т.з. «Ніссан Кашкай» державний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху т.з., щоб мати змогу постійно контролювати рух т.з. та безпечно керувати ним, чим допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дорожні огороджувальні стовпці з подальшим перекиданням транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.10.2024 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях останнього є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення, із застосуванням вимог ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП, тому, суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 221,280,283,284,130 ч.1,124,139 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (реквізити для сплати адміністративного штрафу: одержувач: ГУК у Львів. Обл./Львів. Обл./21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 38008294; банк одержувача: казначейство України (ЕАП) № рахунку: UA0013001).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ