Справа № 555/1859/24
Номер провадження 3/555/738/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «БІМОЛ»,

-за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року під час проведення головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області Бугай Н.Л. документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БІМОЛ» було виявлено порушення директором ТОВ «БІМОЛ» ОСОБА_1 , а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме підчас перевірки станом на 02.08.2024р. перевіркою встановлено не утриманий і не перерахований податок на доходи фізичних осіб у періоді, що перевіряється у сумі 56361,74 грн., а саме: за листопад 2021 року на суму 1790,46 грн., червень 2022 року на суму 5570,64 грн., за липень 2022 року на суму 6474,15 грн., за серпень 2022 року на суму 18056,52 грн., за вересень 2022 року на суму 3542,76 грн., за жовтень 2022 року на суму 979,29 грн., за грудень 2022 року на суму 1070, 55 грн., за липень 2023 року на суму 4306,77 грн., за грудень 2023 року на суму 13919,36 грн., за березень 2024 року на суму 651,24 грн., у випадку виплати працівникам доходів у вигляді додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування на придбання молока у населення, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1. ст.14, п.163.1 ст.163, АБЗ. «Г» ПП. 164.2.17 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2. ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями та не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір у період, що перевіряється в сумі 4696,81 грн. а саме: за листопад 2021 року на суму 149,22 грн. за червень 2022 року на суму 464,22 грн., за липень 2022 року на суму 539,51 грн., за серпень 2022 року на суму 1504,71 грн., за вересень 2022 року на суму 295,23 грн., за жовтень 2022 року на суму 81,61 грн., за грудень 2022 року на суму 89,21 грн., за липень 2023 року на суму 358,90 грн., за грудень 2023 року на суму 1159,94 грн., за березень 2024 року на суму 54,27 грн., у випадку виплати працівникам доходів у вигляді додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування на придбання молока у населення, чим порушено пп.1 пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5,пп.1.6, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, ст.171 Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 921) згідно довідки про причини повернення/ досилання адресат відсутній за місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки ТОВ «БІМОЛ» від 02.08.2024 року №11695/Ж5/17-00-07-04/32413662; протоколами про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 року № 5270/Ж12/17-00-24-06 №000964.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 51 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ч.2 ст.36, 40-1, 284, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.