Провадження № 3/734/3085/24 Справа № 734/4985/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року о 15 год. 18 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 76 км, с. Гарбузин, Чернігівський район, Чернігівська область, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року строком на 36 місяців, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 08.08.2024 року серії ЕНА №2784910.

Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 29.10.2024 року о 15 год. 18 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 76 км, с. Гарбузин, Чернігівський район, Чернігівська область, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування ТЗ на підставі ВП №58036124 від 18.04.2019 року накладене Оржицьким районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року об`єднано в одне провадження справи №734/4985/24 та №734/4988/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі присвоєно № 734/4985/24, провадження суду №3/734/3085/24.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від останнього на час розгляду справ до суду не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що гр. ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справ у суді, суд вважає за можливе розглянути дані справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.10.2024 року серії ЕПР1 № 161702 та серії ААД № 903430; копією постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Оржицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 58036124 від 18.04.2019 року; відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення; іншими матеріалами справ.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 : за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (3) три місяці; за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Застосування стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає недоцільним.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283-284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (3) три місяці;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО