Провадження № 3/635/422/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора філії «Богодухівська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області з Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.41 КУпАП.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора філії «Богодухівська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, б. 96А, порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме:

-ст. 10 ЗУ №2136: порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам;

-ст. 7 ЗУ №2136: ненарахування та невиплата заробітної плати працівнику.

06.11.2023 головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Мєхтієвим Джавід Бахрам огли складено адміністративний протокол №ПНС/ХК/18752/090/П/ПТ, яким дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані за ч.1ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положеньст.276Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зіст.245КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши докази по справі, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/18752/090/П/ПТ від 06.11.2023; актом № ПНС/ХК/18752/116 від 06.11.2023, копіями наказів.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст. 41 КУпАП.

Згідно положеньст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38,40-1, ч.1 ст.41, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко