Справа№464/6957/24
пр.№ 3/464/2775/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №112016 від 04.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 20.09.2024 о 07:31 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego», р.н. НОМЕР_2 на вул. Стрийська, 57 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасника руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Jeep Renegade», р.н. НОМЕР_3 , завдавши вказаному транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, на розгляд суду з УПП у Львівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 112017 від 04.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення № 464/6957/24 та № 464/6958/24, які стосуються однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/6957/24.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що рухаючись заднім ходом вантажним автомобілем, не врахував його габаритів, а тому здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Jeep», що належить потерпілій. Вказав, що оскільки подія відбулась зранку та він був змушений їхати у справах, під склоочисником лобового скла пошкодженого ним автомобіля залишив записку із номером свого телефону з метою врегулювання вказаної події. Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила обставини, викладені в протоколі, та щодо наданих під час розгляду справи пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначила, що довідалася про пошкодження свого автомобіля від продавця кіоску, розташованого неподалік стоянки автомобіля. Вказана особа повідомила про ДТП та те, що винуватець залишив на її транспортному засобі записку. Проте надалі з`ясувалось, що невідома особа таку записку забрала та порвала. Про обставини події повідомила поліцію та страхову компанію. Вважає, що достатнім видом стягнення для ОСОБА_1 є застосування штрафу.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АБА №112016, №112017 від 04.10.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (пп. б), 10.9, пп. а, д п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Так, п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до пп. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 Правил дорожнього руху).

Підпунктами а), д) п. 2.10 Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 112016 від 04.10.2024 та серії АБА № 112017 від 04.10.2024;

-схемою місця ДТП від 20.09.2024;

-даними рапорту інспектора поліції від 20.09.2024;

-визнавальними по суті поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поясненнями потерпілої, наданими під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/6958/24 (пр. 3/464/2775/24) та №464/6958/24 (пр. 3/464/2776/24) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА