Справа № 138/3297/23
Провадження №:3/138/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисників Пограничного А.М. та Кашпрук Т.В.,розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої,тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480493 від 08.11.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.11.2023 близько 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, як продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила реалізацію тютюнових рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, разом з тим останню представляв до 01.02.2024 захисник Пограничний А.М. Крім того, 01.02.2024 в телефонному режимі вже захисник Кашпрук Т.В. повідомила, що не має можливості з`явитися до суду, просила судове засідання провести у її та ОСОБА_1 відсутність, підтримала своє клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 , подане до суду напередодні з додатками.

31.01.2024 захисник Кашпрук Т.В. надала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, мотивоване тим, що диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, в даному випадку до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, який нормативний акт порушено. Крім того, в протоколі не конкретизовано кому саме здійснила продаж ОСОБА_1 , яку виручку отримала, в матеріалах справи відсутні докази відсутності у неї необхідних документів для продажу тютюнових виробів. Захисник також зазначила, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб, при цьому ОСОБА_1 лише стажується на посаді продавця, будь-яких доказів того, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. На підставі викладеного, захисник вказала, що уповноважена особа на складання протоколу про адміністративну відповідальність, визначена ст. 255 КУпАП, належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин щодо здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 по торгівлі тютюновими виробами не надала, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, захисник надала договір оренди приміщення від 20.10.2023 за адресою, де здійснювався продаж тютюнових виробів, сторонами у якому є ФОП ОСОБА_2 як орендар та ОСОБА_3 як орендодавець, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_2 , що вказує на те, що суб`єктом господарювання у даній торговій точці є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 неофіційно виконувала функції продавця.

Свідок ОСОБА_4 , який є ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, суду пояснив, що 08.11.2023 проводилась операція «Акциз», і він в центрі міста з колегами зустрів ОСОБА_5 з тютюновими рідинами. Останній пояснив, що придбав він їх в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дівчина, яка була в магазині, відмовилась надавати будь-які документи, але надала можливість по телефону поспілкуватись з особою, що представилась власником магазину. Дана особа повідомила, що ця дівчина є продавцем, та що в них є всі документи, але працівникам поліції їх не надали. Документів прочекали близько трьох годин, навіть надали дівчині можливість відвезти ліки комусь. Після цього склали протокол саме відносно неї і вилучили лише підакцизні товари, пересвідчуючись, що на упаковках вказано про вміст нікотину. Крім того вони звертались до податкової служби з приводу оформлення трудових відносин в цій торговій точці з дівчиною, однак безрезультатно. При цьому свідок надав лист-відповідь ГУ ДПС у Вінницькій області № 16086/5/02-32-12-02-08 від 29.11.2023, відповідно до якого ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з її відсутністю.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, однак згідно довідок секретаря судового засідання на телефонні дзвінки останній не відповідав, оператор мобільного зв`язку повідомляв, що абонент не може прийняти вхідні дзвінки.

Крім того судом досліджено матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480493 від 08.11.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , підписаного ним та зазначенням про відмову від підпису ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В. від 08.11.2023; письмове пояснення ОСОБА_5 про придбання тютюнового виробу в зазначеному магазині у жінки з темним волоссям; акти вилучення підакцизних товарів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 1, 2, 3 від 08.11.2023; квитанцію про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №134 від 09.11.2023; рапорт ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Вадима Йосипенка про дозвіл на направлення відео до суду; диски з відеозаписами вказаної події, на яких зафіксовано факт огляду працівниками поліції тютюнових рідин та їх вилучення.

Дослідивши зазначені матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Господарського кодексу України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання з відповідними функціональними обов`язками, що не дає можливості встановити чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП,вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІV від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки тютюнові рідини, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, суду не надано сторонами жодних документів, які б підтверджували їх якість та безпеку, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі рідини відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст. 156 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марок «Chaser lux balance «tea peach» - 12 штук, «Chaser lux balance «kiwi passion fruit guava» - 3 штуки, «Chaser lux balance «strawberry cream» - 4 , «Chaser lux balance «blueberry mint» - 3 штуки, «Chaser lux balance «tropic punch» - 10 штук, «Chaser lux balance «grape mint» - 10 штук, «Chaser lux balance «berry lemonade» - 10 штук, «Chaser lux balance «Cherry lemon» - 6 штук, «Chaser lux balance «Sour apple» - 8 штук, «Chaser lux balance «Watermelon raspberry» - 6 штук, «Chaser lux balance «Energetic» - 6 штук, «Chaser lux balance «Vitamin» - 8 штук, «Chaser lux «Vitamin» - 4 штуки, «Chaser lux balance «Coconut melon» - 9 штук, «Mypods lemon» - 3 штуки, «Mypods currant» - 2 штуки, «Mypods mango» - 7 штук, «Mypods mandarin» - 2 штуки, «Mypods cucumber» - 4 штуки, «Mypods mint» - 3 штуки, «Mypods pear» - 3 штуки, «Mypods tobacco» - 4 штуки, «Chaser for pods «ягоди balance» - 5 штук, «Chaser for pods «виноград balance» - 1 штука, «Chaser for pods «персик balance» - 1 штука, «Chaser for pods «полуниця balance» - 1 штука, «Chaser for pods «манго balance» - 7 штук, «Chaser for pods «табак saltnic» - 1 штука, «Chaser for pods «тютюн saltnic plus» - 21 штука, «Chaser for pods «тютюн saltnic plus» 15 мл - 4 штуки, «Chaser for pods «табак saltnic plus» 15 мл - 1 штука, «Chaser for pods «манго saltnic plus» 15 мл - 2 штуки, «Chaser for pods «мандарин saltnic plus» 30 мл - 1 штука, «Mixbar «peach mango» - 11 штук, «Mixbar «strawberry banana» - 8 штук, «Mixbar «grape strawberry» - 6 штук, «Mixbar «sweet grape» - 5 штук, «Mixbar «kiwi strawberry» - 2 штуки, «Mixbar «pink lemonade» - 5 штук, «Mixbar «mint candy» - 4 штуки, «Mixbar «cola ice» - 3 штуки, «Mixbar «lemon watermelon» - 4 штуки, «Mixbar «jelly bear» - 7 штук, «Mixbar «banana ice» - 2 штуки, «Disco vibes salt «blueberry yogurt» - 4 штуки, «Disco vibes salt «Iced peach» - 5 штук, «Disco fruits salt «strawberries with cream» - 3 штуки, «Disco vibes salt «Iced sour berries» - 5 штук, «Disco fruits salt «grapes and currant» - 3 штуки, «Disco vibes salt «tobacco» - 2 штуки, «Disco vibes salt «mango bomb» - 4 штуки, «Flavorlab prime «grape lemon» - 4 штуки, «Flavorlab prime «strawberry apricot mango» - 1 штука, «Flavorlab prime «apple strawberry watermelon grapes» - 1 штука, «Flavorlab prime «dragonfruit kiwi passion fruit» - 8 штук, «Flavorlab puff xros salt» - 5 штук, «Flavorlab puff xros salt» - 1 штука, «Flavorlab puff xros mini salt» - 2 штуки, «Alchemist fl «easy-peasy» - 6 штук, «Alchemist fl «mojo» - 8 штук, «Alchemist fl «cosmopolitan» - 8 штук, «Alchemist fl «daiqniri» - 8 штук, «Alchemist «frappuccino» - 6 штук, «Alchemist «cubananna» - 2 штуки, «Alchemist «vanilla tobacco» - 14 штук, «Alchemist «cactus and basil» - 6 штук, «Alchemist «bluerazz» - 6 штук, «Alchemist «spear mint» - 4 штуки, «Alchemist «vero tobacco» - 9 штук, «Alchemist «pitaya peach» - 7 штук, «Alchemist «Iceberg mango» - 4 штуки, «Alchemist «cubananna» - 3 штуки, «Alchemist «grapefruit» - 5 штук, «Alchemist «rich apple» - 5 штук, «Alchemist «marshmellow» - 6 штук, «Alchemist «rasp and basil» - 4 штуки, «Alchemist «cranapple» - 4 штуки, «Alchemist «rasp and basil» - 5 штук, «Alchemist «vanilla tobacco» - 9 штук, «Alchemist «cubananna» - 9 штук, «Alchemist «grapefruit» - 13 штук, «Alchemist «marshmellow» - 7 штук, «Alchemist «cranapple» - 8 штук, «Alchemist «Iceberg mango» - 8 штук, «Alchemist «rich apple» - 10 штук, «Alchemist «pitaya peach» - 8 штук, «Alchemist «vero tobacco» - 11 штук, «Alchemist «spear mint» - 2 штуки, «Alchemist «frappuccino» - 7 штук, «Alchemist «bluerazz» - 8 штук, «Alchemist «cactus and basil» - 7 штук, «Hype «blueberry» - 3 штуки, «Hype «pineapple» - 3 штуки, «Hype «apple» - 1 штука, «Hype «orbit» - 2 штуки, «Hype «pear» - 3 штуки, «Hype «cola vanilla» - 3 штуки, «Hype «mandarin» - 3 штуки, «Hype «pink lemonade» - 2 штуки, «Hype «Lychee» - 3 штуки, «Hype «raspberry» - 3 штуки, «Hype «cola cherry» - 3 штуки, «Hype «cherry» - 1 штука, «Hype «peach» - 3 штуки, «Hype «mango» - 3 штуки, «Hype «melon» - 3 штуки, «Hype new «peach soda» - 10 штук, «Hype new «orange ball» - 6 штук, «Hype new «sour cola» - 9 штук, «Hype new «tropic» - 2 штуки, «Hype new «lemon mint» - 4 штуки, «Hype new «cookie» - 13 штук, «Hype new «pink energy» - 7 штук, «Hype new «cookie» - 13 штук «Hype new «sour cola» - 5 штук, «Hype new «pink energy» - 4 штуки, «Hype new «orange ball» - 7 штук, «Hype new «lemon mint» - 3 штуки, «Hype new «peach soda» - 13 штук, «Hype new «tropic» - 4 штуки, які згідно квитанції №34 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський