Справа №461/7533/24
Провадження №3/461/2885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ВЛАСЛІС» (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд.9Б, ), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.2008 Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0137/20900/24 від 01.02.2024, 25.01.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером AC7712CA/AC7402XP з заявленим товаром: «Брус (лісоматеріали) оциліндрований (не струганий, не шліфований, без торцевих з`єднань) свіжопиляний, із сосни, вологість 25%-28%. звичайного виду Pinus silvestris L. Розміри:150мм*150мм*2100мм 7,789 м. куб. 140мм*140мм*6000мм 3,877 м. куб. 180мм*180мм*5000мм 7,630 м. куб. 200мм*200мм*5000мм 10,205 м. куб. Всього: 29,501 м.куб. Країна походження Україна», який переміщувався в митному режимі експорт за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подані документи: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №792981 від 04.01.2024; рахунок-фактуру (INVOICE) №1 від 04.01.2024; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0089 від 08.01.2024; митну декларацію типу ЕК10АА №24UA09U7. Відповідно до цих товаросупровідних документів, транспортним засобом з реєстраційним номером AC7712CA/AC7402XP у митному режимі експорт переміщувався товар, продавцем якого є ТОВ «ВЛАСЛІС» (), одержувачем (покупцем) компанія «Belander Grupp OU» (Tulika 1-6, ЕЕ-48303, Jogeva Esti, Estonia). Вартість переміщуваного товару становить 7375,25 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 308421,89 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД . У ході перевірки встановлено, що вказана зовнішньоекономічна операція здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту №1812/23 від 18.12.2023 укладеного між ТОВ «ВЛАСЛІС» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «Belander Grupp OU» (Tulika 1-6, ЕЕ-48303, Jogeva Esti, Estonia) в особі директора ОСОБА_2 . Як підставу для пропуску товару за межі митної території України подано товаросупровідні документи у тому числі: рахунок-фактуру (INVOICE) №1 від 04.01.2024, виписаний компанією ТОВ «ВЛАСЛІС» за підписом ОСОБА_1 . На підставі рахунку-фактури (INVOICE) №1 від 04.01.2024 у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД , відділом лісових ресурсів Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Львів) видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0089 від 08.01.2024. Під час здійснення митного контролю проведено митний огляд товару (акт митного огляду UA209040/2024/000769 від 25.01.2024) у ході якого встановлено, що переміщуваний товар являє собою: лісоматеріали циліндричної форми з однаковим діаметром по всій довжині (наявні діаметри 140мм, 150мм, 180мм, 200мм). Товар розміщено у 14 пачках відповідно до геометричних розмірів. Листом Державної митної служби України від 26.01.2024 №15/15-04-03/7.1/486 повідомлено, що оциліндрований брус (пиловник) з поверхні якого механічно вилучені зовнішні шари, які складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболонь) і, які не піддавалися подальшій механічній обробці (наприклад, розпилюванню, фрезеруванню тощо) необхідно класифікувати в товарній позиції 4403 згідно з УКТ ЗЕД. На службову записку управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці від 26.01.2024 №7.4-20-01/3160, управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці службовою запискою від 29.01.2024 №7.4-15/3304 повідомило, що переміщуваний товар необхідно класифікувати в товарній підкатегорії (з діаметром 15 см і більше) та , згідно з УКТ ЗЕД «з сосни інші». Статтею 21 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» встановлено, що тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід сосни з 1 січня 2017 року. Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7, Львівською митницею 31.01.2024 листом №7.4-20-03/7.4-20-01/14/3189, викликався керівник ТОВ «ВЛАСЛІС» () ОСОБА_1 . Однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив. Також, листом Львівської митниці від 31.01.2024 №7.4-20-03/7.4-20-01/14/3190, викликався ОСОБА_3 - особа якою здійснювалось декларування вказаного товару. На лист митниці 01.02.2024, засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 надано Договір №548 від 10.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, який укладено між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ВЛАСЛІС» () в особі ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 6.2 наданого ОСОБА_3 . Договору, замовник (ТОВ «ВЛАСЛІС») несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) та митним органам. Таким чином, під час здійснення перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортним засобом з реєстраційним номером AC7712CA/ НОМЕР_3 товару за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7 встановлено, що директор ТОВ «ВЛАСЛІС» () ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та оформлення товару в Україні надав товаросупровідні документи у тому числі: рахунок-фактуру (INVOICE) №1 від 04.01.2024 та виданий на його підставі сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0089 від 08.01.2024, у яких містяться неправдиві відомості щодо найменування товару, а також, коду товару згідно УКТ ЗЕД. Враховуючи викладене встановлено, що директор ТОВ «ВЛАСЛІС» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його найменування, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

15.10.2024 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне. 25.01.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостицька» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з товаром: «Брус оциліндрований, не струганий, не шліфований, без торцевих з`єднань, свіжопиляний, із сосни, вологість 25% - 28% звичайного виду Pinus silvestris L. Розміри: 150х150х2100 мм - 7,789 м3, 140x140x6000 мм - 3,877 м3, 180x180x5000 мм - 7,630 м3, 200x200x5000 мм - 10,205 м3. Всього 29,501 м3. Країна походження Україна, вагою 21450,00 кг, який переміщувався в митному режимі згідно поданої митної декларації типу ЕК10АА №24UA09U7. Зазначений товар переміщався на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСЛІС» в особі директора ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ «Belander Grupp OU» (Tulika 1-6, EE-48303, Jogeva Esti, Estonia) в особі директора ОСОБА_2 (покупець) контракту №1812/23 від 18.12.2023, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар - вироби з деревини оциліндровані, а покупець зобов`язується прийняти у власність зазначений товар і оплатити його по ціні і на умовах, передбачених контрактом. ТзОВ «ВЛАСЛІС» подав до Львівської митниці електронну митну декларацію типу ЕК10АА №24UA09U7 та товаросупровідні документи, а саме: міжнародну автотранспортну накладну №792981 від 04.01.2024, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № A.0089 від 08.01.2024, рахунок фактуру (INVOICE) №1 від 04.01.2024. На підставі рахунку-фактури (INVOICE) №1 від 04.01.2024, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД , відділом лісових ресурсів Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м.Львів) видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0089 від 08.01.2024. Однак, при здійсненні митного контролю зазначений вище товар було затримано без здійснення його подальшого розмитнення та без повідомлення вмотивованих причин. Пізніше, із письмової відповіді Львівської митниці товариству стало відомо, що під час здійснення митного контролю було проведено митний огляд товару в результаті чого митним органом 01.02.2024 було складено протокол №0137/20900/24 відносно директора ТОВ «ВЛАСЛІС» за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Свої дії митний орган мотивує тим, що переміщуваний товар являє собою: лісоматеріали циліндричної форми з однаковим діаметром по всій довжині (наявні діаметри 140 мм, 150 мм, 180 мм, 200 мм) і тому відповідний товар необхідно класифікувати в товарній позиції 4403 згідно УКТ ЗЕД. Своїми діями, які полягали у вилученні товару ТОВ «ВЛАСЛІС», Львівська митниця завдала значної матеріальної шкоди товариству, оскільки вилучений товар з часом псується і стає непридатним для експорту на виконання умов договору купівлі-продажу. Згідно наданого висновку експерта, завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, професора ОСОБА_4 щодо визначення коду товару в УКТ ЗЕД від 24.01.2024, представлений товар брус (лісоматеріали) оциліндрований, розмірами 140/150/180/200х2100/5000/6000 мм, об`ємом 29,501 м3 відповідно до чинної УКТ ЗЕД, визначеної Законом України від 19.10.2002 №2697-ІХ «Про митний тариф України» та Наказом державної митної служби України від 23.11.2022 №513, про перехідні таблиці від УКТ ЗЕД версії 2017 року до УКТ ЗЕД версії 2022 року слід класифікувати за товарною позицією 4407 в УКТ ЗЕД, код - 4407 11 90 00. Таким чином, експертом було підтверджено правильність класифікації товару саме за кодом 4407. Зауважує, що директор товариства не є спеціалістом у визначенні коду деревинної продукції, в зв`язку з чим ТОВ «ВЛАСЛІС» звертається для визначення коду товару до митного брокера, який на підставі зазначених замовником, а в даному випадку ТОВ «ВЛАСЛІС», параметрів деревини, визначає його код. Дана обставина підтверджується митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7. Як вбачається з доводів митниці та зазначених товаросупровідних документів, розбіжностей в розмірах та властивостей товару, який переміщався через Львівську митницю 25.01.2024, немає. Таким чином, в діях ТОВ «ВЛАСЛІС» не вбачається умислу подання до митниці документів для переміщення товарів, що містять неправдиві відомості щодо властивості товару та його найменування. 27.06.2024 постановою старшого слідчого підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області БЕБ України було закрито кримінальне провадження відносно директора ТОВ «ВЛАСЛІС» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, а саме незаконне переміщення лісоматеріалів за межі митної території України. В ході проведення розслідування слідчим було здійснено огляд переміщуваних товарів, в результаті якого встановлено, що вказані товари є: брусами (колодами) оциліндрованими, деревини породи сосна, не шліфовані, з яких механічно знятий шар кори та заболоні, які поміщено до 14 окремих пачок, загальним об`ємом приблизно 29,5 м.куб. Таким чином в постанові підтверджено, що лісоматеріали оброблялись на спеціалізованих станках. Також в постанові зазначено, що листом Державної митної служби України від 26.01.2024 №15/15-04-03/7.1/486 повідомлено, шо оциліндрований брус (пиловик) з поверхні якого механічно вилучені зовнішні шари, які складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболонь) і, які не піддавалися подальшій механічній обробці (наприклад розпилюванню, фрезеруванню тощо) необхідно класифікувати за кодом 4403, згідно з УКТ ЗЕД, а тому товар, продавцем якого є ТОВ «ВЛАСЛІС» необхідно класифікувати в товарній підкатегорії (з діаметром 15 см і більше) та згідно з УКТ ЗЕД (з сосни інші). Однак, переміщуваний товар, який належить ТОВ «ВЛАСЛІС» було оброблено на спеціалізованих станках за допомогою фрезів (тобто проводилось фрезерування). Крім того, слідчим, з метою перевірки вищезазначених обставин, у порядку ст.93 КПК України, скеровано запит до Львівської митниці про надання інформації про переміщення в митному режимі експорт товарів із схожими характеристиками до тих, які переміщувалися за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7 у період з 01.01.2023 по 10.05.2024. У відповідь на запит надано інформацію з копіями документів, відповідно до яких встановлено факти переміщення лісоматеріалів зі схожими характеристиками іншими суб`єктами господарської діяльності у вказаний період в товарній позиції 4407 згідно з УКТ ЗЕД.Таким чином зважаючи на наведені вище обставини, вважає, що Львівська митниця склала незаконно протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав наведених ним у поданих письмових поясненнях. Додатково пояснив, що з 2019 року перебуває на посаді директора ТОВ «ВЛАСЛІС», товариство займається виробництвом дерев`яних конструкцій, оптовою торгівлею деревиною, тощо. Просив врахувати, що аналогічні лісоматеріали вже неодноразово переміщувалися за межі митної території України іншими суб`єктами та жодних запитань у представників митниці не виникало. Крім того, зазначив, що лист Державної митної служби України, про те, що зазначений товар необхідно класифікувати в товарній позиції 4407 згідно з УКТ ЗЕД виданий лише 26.01.2024, а тому він не міг передбачити таких змін під час підготовки товару до експорту.

Заслухавши думку представника митниці та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо вартості товару та його найменування, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Суб`єктивна сторона ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Статтею 82 МК України визначено, що експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 МК України, митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства.

Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари;

2) сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту;

3) виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

4) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).

Частина 1 статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно статті 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 21 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» встановлено, що тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід сосни з 1 січня 2017 року.

Судом встановлено, що 25.01.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером AC7712CA/AC7402XP з заявленим товаром: «Брус (лісоматеріали) оциліндрований (не струганий, не шліфований, без торцевих з`єднань) свіжопиляний, із сосни, вологість 25%-28%. звичайного виду Pinus silvestris L. Розміри:150мм*150мм*2100мм 7,789 м.куб.; 140мм*140мм*6000мм 3,877 м.куб.; 180мм*180мм*5000мм 7,630 м.куб.; 200мм*200мм*5000мм 10,205 м.куб. Всього: 29,501 м.куб. Країна походження Україна», який переміщувався в митному режимі експорт за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подані документи: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №792981 від 04.01.2024; рахунок-фактуру (INVOICE) №1 від 04.01.2024; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0089 від 08.01.2024; митну декларацію типу ЕК10АА №24UA09U7.

Відповідно до даних товаросупровідних документів, транспортним засобом з реєстраційним номером AC7712CA/AC7402XP у митному режимі експорт переміщувався товар, продавцем якого є ТОВ «ВЛАСЛІС» (), одержувачем (покупцем) компанія «Belander Grupp OU» (Tulika 1-6, ЕЕ-48303, Jogeva Esti, Estonia). Вартість переміщуваного товару становить 7375,25 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 308421,89 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .

У ході перевірки встановлено, що вказана зовнішньоекономічна операція здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту №1812/23 від 18.12.2023 укладеного між ТОВ «ВЛАСЛІС» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «Belander Grupp OU» (Tulika 1-6, ЕЕ-48303, Jogeva Esti, Estonia) в особі директора ОСОБА_2 .

На підставі рахунку-фактури (INVOICE) №1 від 04.01.2024 у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД , відділом лісових ресурсів Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Львів) видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0089 від 08.01.2024.

Під час здійснення митного контролю проведено митний огляд товару (акт митного огляду UA209040/2024/000769 від 25.01.2024) у ході якого встановлено, що переміщуваний товар являє собою: лісоматеріали циліндричної форми з однаковим діаметром по всій довжині (наявні діаметри 140мм, 150мм, 180мм, 200мм). Товар розміщено у 14 пачках відповідно до геометричних розмірів.

Листом Державної митної служби України від 26.01.2024 №15/15-04-03/7.1/486 повідомлено, що оциліндрований брус (пиловник) з поверхні якого механічно вилучені зовнішні шари, які складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболонь) і, які не піддавалися подальшій механічній обробці (наприклад, розпилюванню, фрезеруванню тощо) необхідно класифікувати в товарній позиції 4403 згідно з УКТ ЗЕД.

На лист митниці від 31.01.2024 №7.4-20-03/7.4-20-01/14/3190 особою, якою здійснювалось декларування вказаного товару ОСОБА_3 надано Договір №548 від 10.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, який укладено між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ВЛАСЛІС» () в особі ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6.2 якого замовник (ТОВ «ВЛАСЛІС») несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) та митним органам.

Враховуючи викладене митний орган прийшов до висновку, що директор ТОВ «ВЛАСЛІС» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його найменування, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Так у наданих суду поясненнях, ОСОБА_1 покликається на те, що перед тим як 25.01.2024 автомобіль заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика», було залучено спеціаліста - експерта, завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, професора ОСОБА_4 , яким складено експертний висновок від 24.01.2024 та таким визначено, що представлений товар брус (лісоматеріали) оциліндрований, розмірами 140/150/180/200х2100/5000/6000 мм, об`ємом 29,501 м3 відповідно до чинної УКТ ЗЕД, визначеної Законом України від 19.10.2002 №2697-ІХ «Про митний тариф України» та Наказом державної митної служби України від 23.11.2022 №513, про перехідні таблиці від УКТ ЗЕД версії 2017 року до УКТ ЗЕД версії 2022 року слід класифікувати за товарною позицією 4407 в УКТ ЗЕД, код - 4407 11 90 00.

Таким чином, заявлений в митній декларації ЕК10АА №24UA09U7 та поданих товаросупровідних документах код товару, а саме: 4407 11 90 00, в подальшому був підтверджений відповідним висновком експерта, завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, професора ОСОБА_4 від 24.01.2024.

27.06.2024 постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області Скворцова В.О. кримінальне провадження, внесене 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками в діях директора ТОВ «ВЛАСЛІС» ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначених лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, шляхом надання товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а також коду товару згідно УКТ ЗЕД, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в ході проведення розслідування слідчим було здійснено огляд переміщуваних товарів, в результаті якого встановлено, що вказані товари є: брусами (колодами) оциліндрованими, деревини породи сосна, не шліфовані, з яких механічно знятий шар кори та заболоні, які поміщено до 14 окремих пачок, загальним об`ємом приблизно 29,5 м.куб.

Також в постанові зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що з 2019 року перебуває на посаді директора ТОВ «ВЛАСЛІС». Товариство займається виробництвом дерев`яних конструкцій, оптовою торгівлею деревиною, тощо. Так, на виконання контракту №1812/23 від 18.12.2023 між ТОВ «ВЛАСЛІС» (продавець) та компанією «Belander Grupp OU» (Естонія) (покупець), ТОВ «ВЛАСЛІС» у ДП «Пулинський лісгосп АПК» були придбані круглі лісоматеріали породи сосна. В подальшому із вказаних лісоматеріалів на виробничих потужностях товариства, зокрема за допомогою оциліндровочного станка марки «Імекс», шляхом зняття кори та зовнішніх шарів деревини було виготовлено товар: «Брус (лісоматеріали) оциліндрований (не струганий, не шліфований, без торцевих з`єднань) свіжопиляний, із сосни. Розміри: Розміри: 150мм*150мм*2100мм 7,789 м. куб.; 140мм*140мм*6000мм 3,877 м.куб.; 180мм*180мм*5000мм 10,205 м.куб., всього: 29,501 м.куб., вагою нетто 21450 кг».

Окрім цього, відповідно до вказаної постанови, слідчим, з метою перевірки вищезазначених обставин, у порядку ст.93 КПК України, скеровано запит до Львівської митниці про надання інформації про переміщення в митному режимі експорт товарів із схожими характеристиками до тих які переміщувалися за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7 у період з 01.01.2023 по 10.05.2024. У відповідь на запит надано інформацію з копіями документів, відповідно до яких встановлено факти переміщення лісоматеріалів зі схожими характеристиками іншими суб`єктами господарської діяльності у вказаний період в товарній позиції 4407 згідно з УКТ ЗЕД.

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №965-Е від 19.04.2024 визначено, що лісоматеріали, які переміщувалися 25.01.2024 в митному режимі експорт за митною декларацією типу ЕК10АА №24UA09U7 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відповідають наступним характеристикам: група - «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля»; товарна позиція - «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані і або небрусовані»; товарна підпозиція - «з сосни (Pinus spp.), з розміром найменшого поперечного перерізу 15 см або більше»; «з сосни (Pinus spp.), інші».

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що пояснення до товарної позиції 4403 наступні: «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані», а до товарної позиції 4407: «Лісоматеріали розпиляні або розщеплені уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або не шліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6мм».

Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 покликається на те, що переміщуваний товар, який належить ТОВ «ВЛАСЛІС», було оброблено на спеціалізованих станках за допомогою фрезів (тобто проводилося фрезерування), на підтвердження чого останнім долучено до матеріалів справи відповідні фото з виробництва ТОВ «ВЛАСЛІС».

Суддя враховує покликання ОСОБА_1 на те, що лист Державної митної служби України, про те, що зазначений товар необхідно класифікувати в товарній позиції 4407 згідно з УКТ ЗЕД виданий лише 26.01.2024, а тому він не міг передбачити таких змін під час підготовки товару до експорту.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено відсутність умислу в діях керівника ТОВ «ВЛАСЛІС» ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його найменування, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, оскільки таким вживалися заходи з метою правильної та належної класифікації таких товарів, зокрема, було отримано висновок спеціаліста - експерта, завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, професора ОСОБА_4 , яким визначено, що товар слід класифікувати за товарною позицією 4407 в УКТ ЗЕД, код - 4407 11 90 00.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз.1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його найменування, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.257, 458, 459, 483, 487, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0137/20900/24 від 01.02.2024, а саме: лісоматеріали циліндричної форми породи сосна, вагою 29,501 м3, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.