Справа № 503/2053/24
Провадження № 3/503/1694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення ст.150 СК України неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов щодо виховання, проживання та розвитку своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 , 14.11.2012 року та ОСОБА_3 , 12 грудня 2014 року, які 28.08.2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин проникли до території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , де із господарської прибудови викрали 3(три) банки консервованих томатів, ємкістю по 1,5 л кожна та вартістю 145 гривень, заподіявши останньому матеріального збитку на загальну суму в розмірі 435 гривень, тим самим своїми діями ОСОБА_1 зі свого боку допустив скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене з врахуванням положень ч.1 ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому порядку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, ч.2ст. 268 КУпАП не визнає обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №305998 від 09.09.2024 року, в якому зафіксовано факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх синів; копією рапорту від 31.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що заявник звернувся до органу Національної поліції з повідомленням про крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 , письмовими поясненнями власниками домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.08.2024року; письмовими поясненнями малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.08.2024 року, відібраними в присутності законних представників - їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , в яких діти підтвердили, викладені у протоколі обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 31.08.2024 року, а також копією довідки Приватного малого підприємства «Труд» про середньо-ринкову вартість 1 банки консервованих томатів.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, особисте ставлення до вищевказаних обставин самих малолітніх дітей, які розкаялися у вчиненому згідно змісту відібраних у них пояснень, з урахуванням тієї обставини, що тяжких наслідків не відбулося, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова