overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7100/24
Провадження № 3/552/2155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

14.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/7100/24 (провадження № 3/552/2155/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

18.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/7234/24 (провадження № 3/552/2203/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/7100/24 та № 552/7234/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суд,

постановив:

Справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП № 552/7100/24 (3/552/2155/24) та № 552/7234/24 (3/552/2203/24) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7100/24 (3/552/2155/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7100/24 (3/552/2155/24) томом першим, № 552/7234/24 (3/552/2203/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 450/230/24 Провадження № 3-в/450/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.07.2024 року на адресу суду від т.в.о. начальника Володимира Продеуса ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП Львівської області надійшла заява, що в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області та Львівського апеляційного суду від 05.06.2024 року № 450/230/24 від 27.02.2024 року (провадження № 3/450/537/24), а саме невірно вказано дата народження «19.02.1994» замість правильної «19.07.1994», просить суд виправити вказану помилку, у зв`язку із неможливістю виконання вказаної постанови у частині позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові судді від 27.02.2024 року у резолютивній частині постанови допущено описку, та помилково вказана дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 27.02.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення, допущені у резолютивній частині постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року у справі № 450/230/24, провадження № 3/450/537/24 та зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 , як " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилкової "19.02.1994".

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року у справі № 450/230/24, провадження № 3/450/537/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/161/5927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,-

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, у судове засідання, призначене на 10.10.2024, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання на 31.10.2024 о 12:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 3/522/8143/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 3/522/8143/24 та № 3/522/8145/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративні 3/522/8143/24 та № 3/522/8145/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/522/8143/24 та № 3/522/8145/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний справа № 522/16860/24, провадження №3/522/8143/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/205/3738/24
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду на 10.09.2024, але правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, місто Дніпро) для участі у судовому засідання на 28.10.2024 року на 10-30 годину.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Грона
Справа 573/1610/24
Номер провадження 3/573/710/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Солошенко Л.Є.,

розглянув матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ЕПР1 №108310, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про пртягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , у якому зазначено, що 05 серпня 2024 року о 23:50 годині у м. Білопіллі по вул. Петропавлівській біля будинку №49 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "BMW Х5" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

17 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Солошенко Л.Є.подала клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку зі смертю.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання, про що 16 жовтня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть №989 (а. с. 50, 51).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/750/3285/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (в/п 60205746 від 22.08.2022), 24.07.2024, о 00.57, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 120, керував транспортним засобом Ауді, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ЗУ Про виконавче провадження та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність та пояснення, згідно яких про обмеження він не знав.

Пояснення ОСОБА_1 , зафіксовані відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідають поясненням, поданим до суду.

Крім того, суд враховує, що згідно копії постанови державного виконавця, обмеження скасовано 30.07.2024 у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні нічим не спростовані, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч3 ст.126 КУпАП, яке є умисним правопорушенням.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 591/9967/24 Провадження № 3/591/2421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює лаборантом ПАТ «Сумихімпром»

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 14.10.2024 на 10-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою від 14.10.2024 року зобов`язано Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 21.10.2024 року на 08-40 год., привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не прибула у судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 505, зал №8 (тел.: 60-04-65) на 29 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої лаборантом ПАТ «Сумихімпром» , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:40 год. 29 жовтня 2024 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 729/1007/24
3/729/571/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого кулеметником 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти "РІХАРД", за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 надійшов протокол серії № 50 від 01.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 30.04.2024 року близько 23-30 год. при перевірці особового складу на ВОП 1-ї стрілецької роти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, 01.05.2024 року о 07-10 год. у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідкіфв, про що був складений акт № 10 від 01.05.2024 року, чим ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушенння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за однієї з обставин вказаних в статті.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте розгляд справи не відбувся, в зв`язку з неналежним повідомленням особи та його неявкою в судове засідання , по суті справа не розглядалася, обставини не з"ясовувалися.

На день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, а тому провадження підлягає закриттю саме з даної підстави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 3/752/7050/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 13 год. 45 хв., 02.08.2024 року, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Oztreyler д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, по вул. Столичне шосе, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко