Справа № 766/8550/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,про відстрочку виконання постанови суду,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/8550/23 від 26.04.2024 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмір 605,60 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату штрафу на 12 місяців, оскільки на даний час фактично не працює, та не має доходу, має на утриманні дружину та літніх бабу та діда.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відстрочку підтримав, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 02.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2024 року залишено без змін.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання постанови суду заявник посилається на те, що він на теперішній час офіційно не працевлаштований, не має доходу, на його утриманні знаходяться дружина та літні баба і дід, у зв`язку з чим не має змоги сплатити штраф у розмірі 17000 грн. єдиним платежем.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи положення статті 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, де держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки останнім не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин, а тому заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.301 КУпАП та Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан