Провадження № 3/344/6766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв. на перехресті вулиць Короля Данила-Південний Бульвар в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Jeep» номерний знак НОМЕР_2 провулок Південний Бульвар при виїзді на перехрестя з вул. Короля Данила не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу марки «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Короля Данила з увімкненими проблисковими маячками та включеною звуковою сигналізацією та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.3 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 13.10.2024 року рухався по вул. Південний Бульвар в напрямку вул. Північний Бульвар. Рухався в крайній праві смузі, при наближенні до перехрестя з вул. Короля Данила, він побачив, що горить зелений сигнал світлофора, який дозволив йому рух прямо. Після цього він почав виїзд на перехрестя, однак, зліва від нього знаходився великий автобус. Будучи на перехресті, ОСОБА_1 побачив, що зі сторони вул. Бельведерська рухається «швидка допомога», яку він пропустив. У подальшому він продовжив рух прямо, так як, горів зелений сигнал світлофора. Проте, в цей момент зліва від нього, на великій швидкості, на червоний сигнал світлофора виїхав оранжевий автомобіль, який перетинав перехрестя, перпендикулярно його руху. Водій транспортного засобу «Volkswagen Crafter» хотів проїхати разом із автомобілем швидкої допопомоги та включив звуковий сигнал разом із «швидкою допомогою», звук наклався. Вказані обставини, унеможливили виявлення ним автомобіля зліва. Він намагався гальмувати, однак, відстань була недостатньою. Також, вказав на те, що водій спецтранспорту не забезпечив безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , пояснив, що 13.10.2024 року в диспетчерську службу ТзОВ «Газ мережі України» надійшов виклик о 10 год. 30 хв. щодо спрацювання газоаналізатора про загазованість приміщення по вул. Красівського. Виїхали негайно, оскільки це житлове приміщення та в будь-який час може статися вибух. Вони взяли все необхідне, включили проблискові маячки та звуковий сигнал, оскільки потрібно реагувати негайно. Рухалися з вул. Ленкавського до вул. Короля Данила. У той час, як виїжджали на перехрестя, він пропустив карету швидкої допомоги, яка теж рухалася з проблисковим маячком. Продовжив рух прямо та намагався уникнути зіткнення, що не вдалося оскільки транспортний засіб довжиною 6,7 метри. Інший водій транпспортного засобу марки "Jeep" не зреагував та в' їхав у задню частину спецтранспорту.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.3 Правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з п. 3.1 Правил дорожнього руху України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до 3.2 Правил дорожнього руху України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, а також, пояснення іншого учасника, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149627 від 13 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП, на якій зображено місце пригоди та розташування транспортних засобів, а також, характер та локація їх пошкоджень та іншими матеріалами справи.

У той же час будь-яких доказів того, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 порушив правила ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в матеріалах справи немає і не надано.

Матеріали провадження, також, не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ