ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2024 рокуСправа №451/1663/24
Провадження № 3/451/929/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Флоріада», не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 22.11.2024 о 9 год 00 хв на автодорозі Львів-Луцьк Н-17 64 км керував а/м «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а саме не розчистив причіп від намерзанні льоду внаслідок чого при роз`їзді з а/м «Фольксваген СС», д.н.з. НОМЕР_2 , лід впав на автомобіль внаслідок чого а/м отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та судді пояснив, що це сталося через природні катаклізми, причіп є довжиною 13 метрів, який неможливо було його розчистити, а у даному випадку у населеному пункті Стоявнів був підйом і спуск і тому наледніння злетіло із причепа.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №917801 від 22.11.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 22.11.2024 о 9 год 00 хв на автодорозі Львів-Луцьк Н-17 64 км керував а/м «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а саме не розчистив причіп від намерзанні льоду внаслідок чого при роз`їзді з а/м «Фольксваген СС», д.н.з. НОМЕР_2 , лід впав на автомобіль внаслідок чого а/м отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 22 листопада 2024 року на автодорозі Львів-Луцьк Н-17 (а.с.2,2-зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2024 року по суті правопорушення (а.с.3,3-зворот);

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопада 2024 року по суті правопорушення (а.с.4,4-зворот);

- фототаблицею до ДТП, що мало місце на автодорозі Львів-Луцьк Н-17 (а.с.6,6-зворот).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються учасники бойових дій.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.