Номер провадження 3/205/4061/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013859 від 17.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З вказаного протоколу встановлено, що 17.08.2024 року об 11:30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю з рук фруктами в невстановленому місці, без дозвільних документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судові засідання, проте працівниками ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставлений не був, тобто привід уповноваженим органом виконано не було. Відповідно до рапорту ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Семенова Р. від 10.10.2024 року, останнім було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив, виконати привід вказаного громадянина не вдалось.

У зв`язку з викладеним, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013859 від 17.08.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протокол огляду та вилучення речей та предметів від 17.08.2024 року, пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2024 року, суддя встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Предмети торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів 17.08.2024 року повернути власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко