Справа № 355/1699/24
Провадження № 3/355/782/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2024 року о 18 год. 25 хв. на 81-му км а/д М03 Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не пройшовши обов`язковий технічний контроль. Порушення вчинено повторно протягом року , що підтверджується постановою серії БАД №491044 від 28.05.2024 року за ч. 3 ст. 123 КУпАП , чим порушив вимоги п. 31, 3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його повноважний представник Голубничий О.І. в судове засідання не з`явилися. Про час, місце та день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 28.11.2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 28.08.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.08.2024 року, правопорушення скоєно також 22.08.2024 року. В провадження судді Чальцевої Т.В. справа надійшла 28.08.2024 року та призначено судове засідання на 10.09.2024 року.

10.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Справу було розглядом відкладено до 17.10.2024 року. 10.0.2024 до суду від адвоката Голубничого О.І. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, та надано відповідні документи про представництво ОСОБА_1 в суді. Також надано виписку із медичної карти ОСОБА_1 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в Навчально-науково медичному центрі «Університетська клініка ХНМУ» з 09.09.2024 року по 18.09.2024 року.

17.10.2024 року справу було розглядом знято до 31.10.2024 року, оскільки суддя Чальцева Т.В. перебувала у відпустці.

31.10.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Голубничий О.І. 30.10.224 року надав до суду клопотання про відкладення справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Харківської міської клінічної лікарні №27, додавши консультативний висновок №55979 від 09.10.2024 року. Захисник Голубничий О.І. не може з`явитися до суду в зв`язку із зайнятістю в іншому суді.

Взявши до уваги підтверджуючі медичні документи, справу розглядом було відкладено до 19.11.2024 року.

19.11.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Харківської міської клінічної лікарні №27, надавши суду консультативний висновок та виписку із медичної книжки. Захисник ОСОБА_2 не зміг з`явитися до суду в зв`язку із зайнятістю в іншому суді.

Водночас враховуючи клопотання надане захисником 19.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, справу будо відкладено на 28.11.2024 року. В призначений до розгляду день адвокат Голубничий О.І. надав суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 все ще знаходиться на лікуванні, (копія виписки хворого №4011 додається) та просив суд справу закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 22.11.224 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева