Справа № 199/7773/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 вдруге після дооформлення (згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024) на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018136 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу слідує, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-3320 від 21.05.2008 (ВП 52892021) утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 294583,07 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по -батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, направлений на розгляд адміністративний матеріал містить наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018136 від 24.09.2024; незавірені належним чином супровідний лист від 16.09.2024 № 23657, заяву ОСОБА_3 від 30.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2008, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ВП 52892021, письмові пояснення ОСОБА_1 , дані з паспорта на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2 , що на переконання суду перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно зі слідуючих підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто, відповідальність за вищевказаною статтею Закону наступає за вчинення тривалого діяння, а саме: за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату. З вказаного суд убачає, що уповноваженою особою у протоколі не зазначено дату його виявлення, тобто дату з якої в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення та з якої дати по яку дату останній не сплачував аліменти, що призвело на думку автора до виникнення заборгованості, як і відсутність інформації у протоколі місце можливого вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять завіреної належним чином копії постанови державного виконавця, згідно якої відносно ОСОБА_1 відкрито провадження щодо несплати аліментів на утримання дитини.

Суд зауважує, що на а.с. 3-4 знаходиться незавірена копія заяви ОСОБА_3 від 30.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, складеної на ім`я ОСОБА_1 , однак офіційних даних чи вносилися такі відомості до ЄРДР матеріали справи також не мають.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи, вищевикладене та те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути до ВП № 1 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко