Провадження 3/522/5289/24
ПОСТАНОВА

24.10.2024 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104874 ОСОБА_1 14.06.2024 близько 00:40 за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3А, біля будинку у громадському місці виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та провокував бійку, а також перебував в алкогольному стані, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справа надійшла до суду 01.07.2024 та призначена до розгляду 23.07.2024. 22.07.2024 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою. Зазначене клопотання задоволено та з урахуванням щорічної планової відпустки судді в період з 29.07.2024 до 16.08.2024 розгляд відкладено до 11:00 - 27.08.2024. У зазначену дату і час засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні суду, розгляд відкладено до 10:50 - 29.08.2024. У призначений час розпочато розгляд справи, проте у зв`язку з необхідністю участі судді у розгляді кримінального провадження, у якому особа утримується під вартою, розгляд справи відкладено до 12:00 - 02.09.2024. У зазначені дату і час у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги розгляд справи відкладено. Після закінчення сигналу тривоги, того ж дня близько 13.30, розгляд справи продовжено,проте у зв`язку із знеструмленням приміщення суду, близько 13:39, розгляд відкладено до 15:30 - 04.09.2024. У зазначені дату і час продовжено розгляд справи, проте близько 16:38 у зв`язку з необхідністю участі судді у розгляді кримінального провадження у складі колегії суддів, оголошено перерву у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Близько 17:19 того ж дня розгляд справи продовжено, проте у зв`язку з повідомленням ОСОБА_2 про погане самопочуття та намір звернутися до лікаря, за клопотанням останнього, розгляд відкладено до 09:30 09.09.2024. У призначені дату і час розгляд справи продовжено. В ході розгляду ОСОБА_1 заявлено відвід судді у провадженні якого перебуває справа, який того ж дня передано уповноваженій особі апарату суду для визначення, у встановленому законом порядку, складу суду для розгляду відводу. Розгляд справи відкладено до вирішення заяви про відвід. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді- відмовлено.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закінчився 14.09.2024. Розглянути справу упродовж зазначеного строку не виявилось за можливе, з незалежних від судді причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За даних обставин приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В контексті наведеного Верховний суд зауважує, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При цьому п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а, провадження №К/9901/12342/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді