Справа № 274/8262/24 Провадження № 3/0274/2654/24
ПОСТАНОВА

21.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району, який одружений, військовослужбовець, водій взводу забезпечення 5 САДн військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом № 11 від 18.09.2024 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 15.09.2024 близько 17 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в районі зосередження 5 САДн військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, зокрема, в умовах особливого періоду.

Частина перша статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП є начальники (командири) та інші керівники, до яких ОСОБА_1 не належить.

Таким чином, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду одного з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Слід зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає декілька окремих, самостійних, складів адміністративних правопорушень, зокрема:

1)виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані;

2)відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із надісланого до суду протоколу вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах дії особливого періоду.

Однак, доказів перебування ОСОБА_1 15.09.2024 в районі зосередження 5 САДн військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані до матеріалів справи не долучено.

Як вбачається з висновку від 15.09.2024 КНП «Бердичівська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився від експертизи.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 15.09.2024 КНП «Бердичівська міська лікарня», ОСОБА_1 від експертизи відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2024 перебував на території зосередження 5 САДн військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не зміг.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р., заява №16347/02 та Малофєєва проти росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду), при обставинах, зазначених у протоколі № 11 від 18.09.2024, яким визначено межі судового розгляду, суду не надано. Оскільки, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко