Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4157/24
Провадження №3/572/1841/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ААД №202400- 06 вересня 2024 року близько 22 год. 23 хв. в м.Сарни по вул.Європейська,70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460/KOEGEL SN24 номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Нікітіною І.В. Олевського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 24 травня 2024 року ВП 20792999 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмові пояснення з приводу того, що він вину не визнає, оскільки не знав що відносно нього встановлені обмеження, державний виконавець йому про це не повідомляв.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Нікітіною І.В. Олевського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 24 травня 2024 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та письмове зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом від 06 вересня 2024 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 інформації щодо встановленого постановою державного виконавця Нікітіної І.В. Олевського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя