Провадження №3/333/359/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року, о 10 годині 28 хвилин, у м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,76 проміле, тест №25074, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином. Враховуючи їх повторну неявку суд вбачає за доцільне розглянути справу за їх відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Басов Г.М. надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому просив суд закрити адміністративне провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування цього зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортнім засобом, що є передумовою проходження огляду на стан сп`яніння. З відеофайлу, що міститься на оптичному диску, доданому до протоколу, така обставина не вбачається. Інших доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суду не надано. Також додав, що зі слів останнього він автомобілем не керував. Він дійсно перебував в авто, але ним не керував і не збирався та просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху України. Оскільки він не керував транспортним засобом, тому поліцейські не мали права вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №622068 від 30.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, йому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, зі змістом протоколу ознайомився та його копію отримав, про що свідчить його особистий підпис у протоколі (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, відповідно до якого результат позитивний 0,76 проміле, тест №6810 (а.с.3, 4);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП (а.с.6);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого судом, зокрема, встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , факт зупинки, роз`яснення інспектором поліції прав та обов`язків. Також з відеозапису слідує, що останній погодився з результатами обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки, від проведення огляду у медичному закладі відмовився.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а тільки перебував на місці водія, суд вважає непереконливими.

Так, відеозаписом події, долученого до справи, зафіксовано рух автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і її захисника, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков