Провадження №3/447/1128/24
Справа №447/2228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2024 близько 17:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлював погрози фізичною розправою в сторону дружини, шарпав її, висловлювався лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 25.07.2024 близько 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, шарпав за одяг, нецензурно лаявся, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 26.07.2024 ОСОБА_1 не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ НПУ за місцем вчинення домашнього насильства, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА 339219 від 25.07.2024, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 29.07.2024 близько 15:00 год за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_1 , який не залишив місце перебування постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА 339219 від 25.07.2024, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 31.07.2024 близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_1 , який не залишив місце перебування постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА 339219 від 25.07.2024, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Такими діями ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2228/24, 447/2229/24, 447/2231/24, 447/2232/24 та №447/2234/24 і присвоїти їм єдиний номер 447/2228/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228375 від 01.08.2024, серії ВАД № 228374 від 01.08.2024, серії ВАД № 228373 від 01.08.2024, серії ВАД № 228377 від 25.07.2024 та серії ВАД № 027150 від 25.07.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі протоколу, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 25.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2024, копією постанови Миколаївського районного суду від 27.05.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією заборонного припису серії АА №339219 від 25.07.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.