Справа № 204/9985/24
Провадження № 3/204/3530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221653 від 24 вересня 2024 року, згідно якого 24 вересня 2024 року, о 15.00 год., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2 , поводив себе нахабно та зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 10 жовтня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221654 від 24 вересня 2024 року, згідно якого 24 вересня 2024 року, о 15.10 год., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , поводив себе нахабно та зухвало, та не виконував законної вимоги поліцейського про припинення правопорушення, за що ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Резнік О.Г. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою провину визнає та щиро кається. Правопорушення були вчинені внаслідок протиправної поведінки чоловіка ОСОБА_2 , якій напередодні 24 вересня 2024 року розбив скло у вікні ОСОБА_1 , після чого вони почали сваритися один з одним.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221653 від 24 вересня 2024 року;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221654 від 24 вересня 2024 року;

-рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ковалькова Т.С. від 24.09.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2024 року;

-заявою ОСОБА_3 від 24.09.2024 року.;

-протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 серії АМЗ18 № 013343 від 24.09.2024 року.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 норм КУпАП, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 185, ст.ст. 8, 36, 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня, 00 копійок);

-за ст. 185 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень, 00 копійок).

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез