справа 362/2831/24
провадження 3/362/1431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець В/ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 123 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 неодноразово протягом тривалого часу всіма доступними для суду засобами повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. На думку суду він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

21 квітня 2024 року о 15:10 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 47, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП «Васильківська БЛІЛ» відмовився, що зафіксовано на відеокамеру, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 21 квітня 2024 року о 15:10 в смт. Калинівка, Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 47, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4, номерний знак НОМЕР_2 , яке мало ознаки дорожньо-транспортної пригоди, та при перевірці документів виявилось, що відсутнє посвідчення водія відповідно категорії, тобто не має права керування даним автомобілем, порушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 1330557 від 29 січня 2024 року), чим порушив вимоги пункту 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, 1 травня 2024 року о 21:08 в смт. Калинівка, Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 98, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4, номерний знак НОМЕР_3 , здійснив рух на автомобілі, при цьому не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

До того ж, 1 травня 2024 року о 21:08 в смт. Калинівка, Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 98, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4, номерний знак НОМЕР_3 , здійснив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5-в ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

Зазначені обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 21 квітня 20214 року, серії ААД № № 198944, 198945, протоколами про адміністративні правопорушення від 1 травня 20214 року, серії ААД №№198947, 198949, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, рапортом, розписками, витягами з адмін. практики, а також відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вищенаведених вимог ПДР України та наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в порядку частини 2 статті 36 КУпАП.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Оскільки з моменту вказаних подій минуло понад три місяці, провадження у справі за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 123 КУпАП належить закрити.

Ураховуючи особу, майновий стан і ступень вини ОСОБА_1 , на нього належить накласти визначене частиною 1 статті 130 КУпАП безальтернативне стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36, 38, 40-1, 123, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 123 КУпАП, розглядати в одному провадженні під № 362/2831/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 123 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 123 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 цього Кодексу.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович