П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111675 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 13.08.2024 року о 14 год. 03 хв. в м.Кобеляки по вул. Шевченка керував мопедом Honda Lead AF48, НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Монастиренко С. М., надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , провадження у справі прохав закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Раніше в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що того дня він їхав на мопеді в бік Біликів та його зупинили працівники поліції. Перевірили його документи, виписали штраф за відсутність відповідної категорії на керування мопедом. Також повідомили, що йому необхідно з`явитися у військкомат та обновити свої дані. Він залишив мопед з жінкою на Подолі та поїхав з працівниками поліції до військкомату, після чого поліцейські поїхали. У військкоматі пробув три години. Після цього, оскільки йому ніяк було дістатися додому, він пішки пішов до поліцейських та попросив ключі від мопеду. Однак поліцейський повідомив йому, що необхідно також поїхати в лікарню та здати аналізи. Оскільки йому було потрібно додому, працівники поліції не говорили йому раніше що потрібно також буде їхати в лікарню, він відмовився від проходження медичного огляду. Після складання протоколу, його відвезли до Подолу, віддали ключі та він разом з жінкою поїхали на мопеді додому. В м. Кобеляки по вул. Шевченка мопедом не керував.

Відповідно до ст. ст 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано: протокол серії ЕПР1 №111675 від 13.08.2024 року, рапорт ЄО від 26.07.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2024 року, відеозапис.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції на автодорозі Кобеляки-Білики та повідомлено, що у нього відсутня відповідна категорія на транспортний засіб. Також поліцейськими повідомлено, що ним не було оновлено дані та необхідно поїхати у військкомат, запропоновано пройти в лікарні огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після цього мопед було залишено на дорозі, ОСОБА_1 разом з працівниками поліції залишив місце події. Пізніше щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував мопедом в м.Кобеляки по вул. Шевченка з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Доказів керування мопедом в м. Кобеляки надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наданих суду доказів не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в м.Кобеляки по вул. Шевченка.

З урахуванням вище викладеного, вважаю, що обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 8, 9, п. 1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя