overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7869/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №121351 від 01.09.2024 року, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд.7-А, яка розташована в ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНІ м.Дніпра, тобто дана адреса не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.257 КУпАП право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, оскільки розгляд вказаної справи не належить до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким був складений протокол, для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП - для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Суддя: Н.В.Машкіна
Справа № 677/1733/24
Номер провадження 3/677/925/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

23 жовтня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1733/24 (провадження № 3/677/925/24), № 677/1734/24 (провадження № 3/677/926/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1733/24 (провадження № 3/677/925/24), № 677/1734/24 (провадження № 3/677/926/24) за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1733/24 (провадження № 3/677/925/24), № 677/1734/24 (провадження № 3/677/926/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1733/24 (провадження № 3/677/925/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 354/2078/24
Провадження № 23-з/4808/52/24
Категорія ст. 124 КУпАП
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянувши подання голови Яремчанського міського суду Остап`юк М.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

09.10.2024 суддя Ваврійчук Т.Л. заявила самовідвід від розгляду вказаної справи.

Постановою від 09.10.2024 суддя Остап`юк М.В. задовольнила самовідвід судді Ваврійчук Т.Л.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2024 матеріали справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

10.10.2024 суддя Остап`юк М.В. подала заяву про самовідвід.

Постановою від 10.10.2024 суддя Ваврійчук Т.Л. задовольнила заяву про самовідвід судді Остап`юк М.В.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024, автоматизований розподіл справи про адміністративні правопорушення в КП "Д-3" не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Подання слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, апеляційний суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Штатна чисельність суддів Яремчанського міського суду троє суддів, а саме: Ваврійчук Т.Л., Остап`юк М.В., Єрмак Н.В.

Однак матеріали справи не містять даних, щодо неможливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення чи неможливості її розподілу судді Єрмак Н.В.

За таких обставин в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Яремчанського міського суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Яремчанського міського суду для її розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 04.11.2024року о 11:50

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що відбудеться 04.11.2024року о 11 год 50 хв в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (2 поверх, каб.207).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 Львівської області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1250/24

22 жовтня 2024 р. 3/137/471/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1250/24) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1251/24) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1250/24, 15.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 709317, згідно якого 15.08.2024 о 16 год 26 хв на 347 км автодороги М-30 Стрий-Ізварине, поблизу с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1251/24, 15.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 709316, відповідно до якого 15.08.2024 о 16 год 26 хв на 347 км автодороги М-30 Стрий-Ізварине, поблизу с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1250/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 137/1251/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1250/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/734/2368/24 Справа № 734/3370/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 вересня 2024 року надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис № 119 від 02 вересня 2024 року зареєстрований Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено.

Відповідно п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 помер, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена БУЗУНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7107/24
Провадження № 3/552/2161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.11.2023, орган, що видав 5310,

встановив:

14.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/7107/24 (провадження № 3/552/2161/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

21.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/7269/24 (провадження № 3/552/2214/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/7107/24 та № 552/7269/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суд,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 552/7107/24 (3/552/2161/24) та № 552/7269/24 (3/552/2214/24) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7107/24 (3/552/2161/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7107/24 (3/552/2161/24) томом першим, № 552/7269/24 (3/552/2214/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа №: 297/3631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегвського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2024 року о 00:05 годин громадянин ОСОБА_1 не виконував законні розпорядження працівників поліції, хапав працівника поліції за форменний одяг поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується не вперше, однак вину визнав повністю, вважаю за необхібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 605 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1324/24
Провадження № 3/730/634/2024
П О С Т А Н О В А

"22" жовтня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло 5 справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходиться 5 адміністративних справ відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/1324/24, № 730/1325/24, № 730/1326/24, № 730/1327/24 та № 730/1328/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/1324/24, № 730/1325/24, № 730/1326/24, № 730/1327/24 та № 730/1328/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1324/24, номер провадження 3/730/634/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа №: 343/2053/24
Провадження №: 3/343/797/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

21 жовтня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило 2 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Лицура І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/2053/24 та № 343/2054/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/2053/24 та № 343/2054/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/2053/24 та номер провадження: 3/343/797/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: