П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1123/24

Провадження №3/377/477/24

10 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2024 року, о 18 годині, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173? КУпАП, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, хапанні за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173? КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474912 від 21 листопада 2024 року, передбачене частиною 2 статті 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 22.11.2024, з якого вбачається, що 21.11.2024 о 18:42 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника

ОСОБА_2 про те, що 21.11.2024 о 18:38 за адресою: АДРЕСА_1 , син вчиняє сварку. По прибуттю на місце події ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою щодо притягнення її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Було проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_1 було винесено ТЗП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.11.2024, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 21.11.2024 вчинив домашнє насильство по відношенню до неї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за горло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2024, з яких вбачається, що 21.1.2024 близько 18 години її син ОСОБА_1 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до неї, ображати, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати їй та хапати руками за горло, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Внаслідок вказаних дій її сина у неї погіршилося самопочуття, а саме розболілася голова та піднявся артеріальний тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2024, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 21.11.2024 близько 18 години додому повернувся його син ОСОБА_1 з пляшкою горілки, яку в подальшому розпив на кухні. Після цього ОСОБА_1 почав кричати на його дружину ОСОБА_2 , висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, хапати її за горло. На будь-які зауваження його син не реагував;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 518 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 21.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 листопада 2024 року о 19 годині 51 хвилина перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8133, який знаходиться в матеріалах справи, проведеним 21.11.2024 о 19:51 з результатом 1.65 %о;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , складеної 21.11.2024 ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП лейтенантом поліції Січком Р.Б., копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 205497, виданого 21.11.2024 ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП лейтенантом поліції Січком Р.Б., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 19 години 40 хвилин 21.11.2024 та діяв до 19 години 40 хвилин 24.11.2024;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2024 року, що набрала законної сили 04 березня 2024 року, у справі № 377/133/24, провадження № 3/377/56/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 травня 2024 року, що набрала законної сили 03 червня 2024 року, у справі № 377/380/24, провадження № 3/377/145/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього на сторінці 9 в графі «Особливі відмітки» зазначені діти ОСОБА_2 , зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідальність за частиною 2 статті 173? КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За частиною 1 статті 173? КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з пункту 17 частини першої статті 1 вказаного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173? КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, а саме діяння фізичного та психологічного характеру: висловлювання нецензурними словами, погрози фізичною розправою, хапання за шию, що потягло за собою можливість настання шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 173? КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. При накладенні стягнення у виді адміністративного арешту враховується, що ОСОБА_1 , двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173? КУпАП, проте відповідних висновків не зробив, а після відбуття покарання відповідно до постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі № 377/380/24 (провадження № 3/377/145/24), у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? КУпАП.

З урахуванням наведених обставин більш м`яка міра покарання буде недостатньою для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька