Справа № 342/1472/24
Провадження № 3/342/473/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю секретаря судового засідання Матієк І.П., особи стосовно якої надійшли матеріали про адмінправопорушення ОСОБА_1 , її законного представника - матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці ІІ курсу Городенківського ПЛ,

за ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступили справи: № 342/1472/24 (провадження № 3/342/473/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та №342/1473/24 (провадження № 3/342/474/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Постановою судді Федів Л.М. від 10 грудня 2024 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01 грудня 2024 року о 05 год. 09 хв. в с. Котиківка по вул. Карпенка Карого, неповнолітня ОСОБА_1 зателефонувала на спец.лінію 102 та викликала поліцію. Своїми діями вчинила завідомо неправдивий виклик, в якому повідомила про факт її згвалтування. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що факт згвалтування не підтвердився, а неповнолітня ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої у громадському місці та перебувала у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01 грудня 2024 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме коньяк "Аліко", ємкістю 0,5 літра, міцністю 40 оборотів та перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнала та запевнила, що більше такого не повториться. Пояснила, що вона 01.12.2024 близько 01 год. перебувала в с. Сороки, біля магазину "Людмила" із знайоимими, де разом розпивали алкогольні напої, а саме коньяк та, внаслідок розпивання, вона оп`яніла та перебувала в громадському місці. В подальшому, близько 05 год 09 хв. вона зателефонувала на спец лінію 102 та викликала поліцію та повідомила про факт її згвалтування, однак, насправді даної події не перебувало.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб та розпивала алкогольні напої у громадському місці та перебувала у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

За завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань настає відповідальність за ст.183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД №206137 від 02.12.2024, серія ВАД №206138 від 02.12.2024, рапортом о/ч ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Ю.Лабача від 01.12.2024 (№ 3266), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2024, заявою ОСОБА_2 від 01.12.2024, заявою ОСОБА_1 від 01.12.2024, довідкою Стаціонару КНП "Городенківська БЛІЛ" № 110 від 01.12.2024 (діагноз - на момент огляду гострої алкогольної та наркотичної інтоксикації немає, результат Драгер 6820 - 0,00 проміле, cito - test на п`ять наркотичних речовин № 746 - в сечі виявлено амфетамін), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 01.12.2024, на наданими в судовому засіданнями поясненнями ОСОБА_1 .

Надавши об`єктивну та належну оцінку обставинам, зазначеним в протоколах про адміністративні правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітньою, тобто на момет вчинення правопорушень, їй не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Крім цього, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, враховуючи те, що до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 36, 40-1, ст. 183, ст.178, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.