Справа № 450/3033/24 Провадження № 3/450/1786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши клопотання адвоката Волошина Тараса Володимировича про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке подано в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.10.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області від адвоката Волошина Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв?язку з тим, що свідок ОСОБА_2 знаходиться в Київській області та не зможе з?явитися в судове засідання, яке призначене на 14.11.2024 року о 09:30 год. є необхідність в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170. Враховуючи викладене, просить суд забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 14.11.2024 року о 09:30 год., у режимі відеоконференції, а також визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, слід прийти до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вулиця Мельниченка, 1, Київська область, .

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 31, ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Волошина Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволити.

провести дистанційне судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вулиця Мельниченка, 1, Київська область, електронна пошта суду , для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СуддяІ. І. Мельничук