Номер провадження 3/521/8133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 166855 від 27.08.2024 року, 16.08.2024 року близько 23:00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відносно цивільної дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою. Ображав, чим вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 166885 від 28.08.2024 року, 28.08.2024 р. о 13:15 годині адміністративно-наглядний ОСОБА_1 відвідував кафе-бар «Мілан» по вул. Фонтанська дорога 12/1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 166852 від 05.08.2024 року, 05.08.2024 р. о 16:45 годині адміністративно-наглядний ОСОБА_1 відвідував кафе-бар «Івушка» по АДРЕСА_3 , де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об`єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколамиадміністративне правопорушення серії ВАД № 166855 від 27.08.2024 р., ВАД № 166885 від 28.08.2024 р., ВАД № 166852 від 05.08.2024 р., заявами, письмовими поясненнями, та матеріалами адміністративних справ у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Положеннямист.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 173-2, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/14178/24 (провадження № 3/521/8133/24), № 521/14183/24 (провадження № 3/521/8137/24), № 521/14187/24 (провадження № 3/521/8139/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2, 187 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/14178/24 (провадження 3/521/8133/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк