Справа № 444/3057/24
Провадження № 3-в/444/56/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : народився м. Новоайдар, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 13.09.2022) про розстрочку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

ОСОБА_1 звернувся 17 жовтня 2024 року до суду із заявою про розстрочку виконання цієї постанови.

Вказує, що 19.07.2024 року Жовківським районним судом винесено постанову згідно якої притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 17000,00 грн. Зазначає, що він на даний час є військовослужбовцем, додаткових доходів не отримує, а тому не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі одноразово. Просить суд взяти наведені обставини до уваги та розстрочити сплату вказаного штрафу на 10 (десять) місяців рівними частинами щомісяця. Просить розгляд його заяви провести у його відсутності та задовольнити таку.

До заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 605 грн. 60 коп., а також квитанцію про оплату на суму 1271.20 грн, однак із тексту такої неможливо встановити реквізити та призначення такої.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заявляючи вимоги про розстрочку сплати штрафу, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини щодо скрутного матеріального становища, а також взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану. Доводи правопорушника є голослівними та недостатніми, адже не підтверджують його неплатоспроможність.

За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

При розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку.

З урахуванням зазначених вище приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.

В поданій заяві відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 19.07.2024, з такої не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.

Нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі № 444/3057/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.