Справа № 558/498/24
номер провадження 3/558/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НП України відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2024 року о 23 годині 41 хвилині в селі Набережне по вулиці Набережна будинок №30 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що був припаркований на узбіччі дороги, та на той момент не рухався, Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 та її законний представник мати ОСОБА_2 в судове засідання 15.10.2024 року на розгляд справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

У своєму поясненні від 26.08.2024 року ОСОБА_1 зазначила, що 25.08.2024 року вона приїхала в село Хрінники на концерт, під час якого вона загубилась серед натовпу і так, як у неї були ключі від автомобіля Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , вона вирішила сісти у вказаний автомобіль, щоб зарядити телефон. Однак, після цього, вона прийняла рішення завести автомобіль та поїхати до міста Луцьк, проте рухаючись по дорозі вона пропустила поворот та поїхала далі в напрямку села Боремель. Зрозумівши, що рухається у невірному напрямку вона розвернулась, та відволікшись на телефонний дзвінок, з`їхала зі смуги та допустила зіткнення із автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок того, що сталось, у неї почалась паніка і вона пішла із місця події, проте її пізніше знайшов працівник поліції..

Обставини дорожньо-транспортної пригоди також підтверджуються пимьовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.08.2024 року

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 618118 від 26.08.2024 року та іншими дослідженими судом доказами.

Досліджені судом докази у їх сукупності підтверджують винність неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП,- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (25.08.2024 року), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виповнилося 16 (шістнадцять) повних років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу.

Статтею 24-1 КУпАП встановлено вичерпний перелік заходів впливу, які можуть бути застосовані до неповнолітніх.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою та має повних шістнадцять років, відсутність доказів щодо наявності у неї місця роботи та постійного доходу, суд вважає, що для її виправлення і попередження нових правопорушень необхідним і достатнім буде застосування до неї заходу адміністративного впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст.24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 124, п.2 ст.24-1, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК