Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/1887/24

Провадження № 33/4815/695/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 7 (сім) пачок цигарок "Fredo Flash" вирішено знищити.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що він не порушував правила торгівлі, ніколи не продавав і не збирався торгувати тютюновими виробами без марок акцизного податку. Працівниками поліції не зафіксовано взагалі факту торгівлі будь-якими тютюновими виробами, відсутні належні та допустимі докази цього, зокрема, фіскальний чек. Особа, яка вказана в Рапорті, повідомила його, що ніколи в поліцію не зверталася, не знає де магазин «Водолій», а тому не відомо хто це телефонував. Вказує, що тютюнові вироби виявлені в сумці його дружини (навіть не в нього) були придбані для особистого вживання. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вважає протиправними дії працівників поліції під час виявлення тютюнових виробів. Жодних правових підстав для проведення обшуку ОСОБА_2 , її особистих речей, не було. Поліцейські не пояснили підстави і причини обшуку, протокол обшуку не складали. Стверджує, що він не давав дозвіл на перевірку, коли прийшов у магазин, то перевірка вже закінчувалася. У нього відібрали лише пояснення. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також вказує, що ним з поважних причин пропущено строк на подачу апеляційної скарги, оскільки йому до теперішнього часу не видано повний текст постанови суду. Його заяви про видачу копії постанови залишилися без реагування, також дана постанова відсутня в ЄДРСР. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 24.07.2024 року, апеляційна скарга подана 22.08.2024 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. У справі відсутні відомості про направлення судом першої інстанції копії постанови ОСОБА_1 , а також відомості про отримання останнім її копії.

Зазначене свідчить, щострок на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 160969 від 04.06.2024 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 45 хв. у м. Здолбунів, вул. Старомильська, 22, у магазині "Водолій" здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами "Fredo Flash" без марок акцизного податку, чим порушив ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У протоколі зазначено, що у присутності понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено огляд згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04.06.2024 року, про що поняті засвідчили своїми підписами.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші (а.с. 6).Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 04.06.2024 року, згідно якої він надав свою добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення магазину «Водолій» (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04.06.2024 рокувбачається, що в присутності понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при огляді магазину «Водолій» м. Здолбунів, вул. Старомильська, 22, було встановлено, що при вході в магазин з правої сторони знаходяться торгівельні прилавки з продовольчими товарами, з лівої сторони від входу наявний холодильник з напоями. В ході огляду було виявлено на прилавку сигарети без марок акцизного податку "Fredo" червоні, в кількості сім пачок. В подальшому дані сигарети було поміщено у картонну коробку, опечатано і вилучено до вирішення питання по суті у присутності понятих. Вказаний протокол підписаний понятими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_1 (а.с. 5).

В матеріалах справи наявні фотоматеріали тютюнових виробів у кількости семи пачок, що лежать на прилавку (а.с. 12).

Також в матеріалах справи містяться: рапорт (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2024р. (а.с. 6), копії виписок (а.с. 7-8, 9-10), копія довідки, паспорта (а.с. 11).

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він 04 червня 2024 року о 15 год. 45 хв. не здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами "Fredo Flash" без марок акцизного податку у м. Здолбунів, вул. Старомильська, 22 у магазині "Водолій".

В письмових поясненнях від 04.06.2024 року ОСОБА_1 вказав: « Так дійсно 04.06.2024 року під час перевірки магазину "Водолій"за адресою: м. Здолбунів, вул. Старомильська, 22, працівниками поліції було віднайдено та виявлено у торгівельній залі магазину сім пачок цигарок марки «Fredo» без марок акцизного податку, які я мав намір продати в магазині». Також ОСОБА_1 зазначив, що з 06.06.2017 року по теперішній час являється Фізичною особою підприємцем з основним видом економічної діяльності 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з реєстраційним номером платника єдиного внеску: 1 (а.с. 6).

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про його невинуватість, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.