Справа
№ 489/6017/24
Провадження
№3/489/2293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

29.07.2024 р. о 15:45 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський вул. Кузнецька, водій ОСОБА_1 т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

Адвокат ОСОБА_2 Романова І. Д. проти протоколу заперечувала. Просила закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Надала фотознімки з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873425 від 29.07.2024 р., а також фотографією з місця зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , де видно що передня вісь відхилилась від розділової полоси, але задня вісь перебуває на розділовій смузі, а також фотовідомостями про наявність перешкоди в межах смуги руху водія ОСОБА_1 , внаслідок чого її обминання без наближення впритул до розділової смуги, де перебував тягач з напівпричепом під керуванням потерпілого було неможливим.

Зазначені відомості у протоколі узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, не суперечать усним поясненнями сторін у судовому засіданні.

За такого поза розумним сумнівом скоєння даного проступку та винуватість за обставин вказаних у протоколі є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ