П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

09.08.2024 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2024 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2024 близько 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вдарив кулаком в обличчя малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101422 від 09.08.2024; копію електронного рапорту помічника чергового Бліоцерківського РУП ГУНП в Київській області Баримської Є.О. від 18.07.2024; копію письмової заяви ОСОБА_4 від 02.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.07.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 02.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.08.2024; копію листа від 24.07.2024 № 17137/109/1100/2024; відповідь від 13.08.2024 № 1026 в.о. головного лікаря Ю. Полудень, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 02.08.2024, остання просить притягнути до відповідальності батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2024 близько 21:00 год., перебуваючи у дворі будинку № 60 та АДРЕСА_3 , вдарив кулаком в обличчя один раз мого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вбачається наступне. 18.07.2024 близько 21:00 год. малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшли неповнолітній ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_2 . Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого малолітній ОСОБА_2 вдарив малолітнього ОСОБА_3 в область обличчя рукою.

В матеріалах справи міститься відповідь в.о. головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» Ю. Полудень від 13.08.2024 № 1026 на запит начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП НУНП в Київській області. Згідно з вказаною відповіддю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з 2018 року. Медичну допомогу у лікаря-нарколога не отримує.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі та пояснення свідків не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

За таких обставин, суд не має законних підстав притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО