Справа №521/3953/24
Провадження №3/521/3839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Маліцький М.В. подав клопотання про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №521/3953/24. Обґрунтовуючи клопотання, представник ОСОБА_1 зазначив, що документи які було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі відеозапис на СD диску, не є належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту протоколу вбачається, що і сам документ, і додатки до нього складені належним чином і відповідною особою. Крім того, зазначені документимістять всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті.До того ж дані, необхідні для розгляду справи, може містити не тільки протокол, а й інші документи та докази.

Разом із цим, суд звертає увагу, що оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

В разі відсутні відомостей, на підставі яких можна встановити наявність адмінправопорушення та винність особи, суд закриває провадження у справі, відповідно до ст.ст. 247, 284 КпАП.

Таким чином, суд вважає, що підстави дляповернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №521/3953/24 відсутні, тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №521/3953/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева