Справа № 305/3469/24
Номер провадження 3/305/2407/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одружений, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 02.10.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області (Закарпатський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.09.2024 серії ЗК № 000143 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 90 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 03.09.2024 близько 14:30 год на річці Тиса, околиця с. Ділове, здійснював лов риби вудочкою спінінг один гачок, внаслідок чого зловив рибу підуст звичайний річковий в кількості 7 штук, яка є об`єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3 п. 5 р. ІV Правил любительського рибальства та ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України» щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що того дня дійсно спіймав 7 особин риби виду підуст звичайний, про те, що цей вид внесено до Червоної книги України та відповідно її лов заборонено, йому відомо точно не було, лише чув, що таке планують зробити.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 000143 від 03.09.2024;

- протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів, виявлених у порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу річкову підуст звичайний (неживу) у кількості 7 штук;

- поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у протоколі, відповідно до яких він не знав, що рибу підуст звичайний не можна ловити.

Підуст звичайний (Chodrostoma nasus (Linnaeus, 1758) включений до Червоної книги України як вразливий вид згідно з Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)».

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, - знищення тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого - риби річкової виду підуст звичайний, 7 штук.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутого.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК