Справа № 944/3752/24
Провадження №3/944/2704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2024 року, об 00год. 10хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» територія Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю був виявлений як особа, що пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході співбесіди з даним громадянином було встановлено, що особа є громадянином України, що підтверджується наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04 вересня 2015 року, орган, що видав 6190, на ім`я ОСОБА_1 " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, 06 липня 2024 року, об 05год. 20хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» територія Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю був виявлений як особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході перевірки документів відносно даного громадянина відбулось спрацювання бази даних «ГАРТ 1/П» (БД 1-2, індекс «В» - доручення щодо додаткового визначення питання щодо їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду за неї).Під час інформування ініціатора доручення та проведення співбесіди з даним громадянином було встановлено, що особа є громадянином України, що підтверджується наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04 вересня 2015 року, орган, що видав 6190, на ім`я ОСОБА_1 " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП. В обгрунтування заперечень покликався на те, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща відповідно у нього є паспорт громадянина Республіка Польща серії НОМЕР_1 , так як він постійно проживає на території Республіки Польщі в м.Пшедмостя та є резидентом республіки Польща.

Також, ОСОБА_1 є громадянином України тому в нього є діючий паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , 04 вересня 2015 року орган що видав 6190. Під час перетинання кордону з Республікою Польща та Україною він пред`явив для паспортного контролю паспорт громадянина Польщі, почувши від нього українську мову працівники прикордонної служби запитали чи є у нього паспорт громадянина України, на що він відповів що так, та без жодних сумнівів надав їм такий.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону без відповідних документів, оскільки, він надав працівнику прикордонної служби належні документи для виїзду за кордон.

Тобто, ОСОБА_1 є громадянином України, оскільки не позбавлений громадянства, а законодавством України не передбачено відповідальність за подвійне громадянство, так і громадянином Польщі.

У протоколі про адміністративне правопорушення констатовано лише факт наявності у ОСОБА_1 подвійного громадянства, при цьому відсутні відомості про перетинання ним державного кордону поза межами пункту пропуску чи відомостей про підробку пред`явленого ним документа, його недійсність чи інші протиправні ознаки, а відповідальність за наявність в особи подвійного громадянства не передбачена диспозицією ч.І ст.204-1 КУпАП. Сам по собі факт наявності подвійного громадянства не вказує і про наявність умислу на незаконне перетинання або спробу перетинання державного кордону України. Просить закрити провадження в адміністративній справі №944/3752/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частиною 1 статті 204-1 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Частиною ч.1 ст. 204-1 КУпАП, передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно з п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Так, ст.4 Конституції України проголошено, що в Україні існує єдине громадянство. Поняття єдиного громадянства визначається у ч. 1 ст. 2 Закону України від

18.01.2001 №2235-ІІІ «Про громадянство України», як один із принципів законодавства України про громадянство. Єдине громадянство держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, в`їзд на територію України чи виїзд з території України громадянином України за пред`явленням паспорта, виданого на ім`я громадянина іноземної держави, суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у зв`язку з чим суддя відхиляє доводи адвоката Бакалець І.Г про те, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину кордону, оскільки при перетині Державного кордону України в пункті пропуску пред`явив власний, дійсний паспорт громадянина Республіки Польщі, який містить усі необхідні реквізити.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » лейтинант ОСОБА_4 , рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майстер сержант ОСОБА_5 , рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії відділеня «Бориспіль»1 сержанта ОСОБА_6 , рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) лейтенант ОСОБА_7 письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковано вірно, як незаконне перетинання державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Як вбачається з протоколів ЗхРУ №154656 від 06.07.2024 року ЗхРУ №154673 від 06.07.2024 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП 06 липня 2024року, розгляд даних матеріалів призначений на 31 липня 2024року, за клопотання сторони захисту був відкладений на 04 вересня 2024року, в подальшому через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності був відкладений на 23 жовтня 2024року, на час розгляду адміністративних матеріалів минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Швед Н.П.