overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2282/24

Провадження № 3/126/1220/2024

"17" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624304 від 06.09.2024 вбачається, що 29.08.2024 о 14 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 624304 від 06.09.2024, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди інтересам потерпілої, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа №727/9718/24
Провадження №3/727/2775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №727/9718/24; провадження № 3/727/2775/24).

07.10.2024 року до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_1 адвоката Винту Є.Ю. про об`єднання вищевказаної адміністративної справи №727/9718/24 (провадження № 3/727/2775/24) зі справою №727/9694/24 (провадження №3/727/2766/24) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначена справа стосується тієї ж особи та надійшла першою до суду і знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової Олександри Геннадіївни.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , а також те, що справа №727/9694/24 (провадження №3/727/2766/24) надійшла до суду першою, то суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Винту Є.Ю. задовольнити та передати справу №727/9718/24 (провадження № 3/727/2775/24) судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвіновій Олександрі Геннадіївні для вирішення питання про об`єднання вищезазначених справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Винту Євгенія Юрійовича та передати справу №727/9718/24 (провадження № 3/727/2775/24) судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвіновій Олександрі Геннадіївні для вирішення питання про об`єднання зазначених справ - №727/9694/24 (провадження №3/727/2766/24) та №727/9718/24 (провадження № 3/727/2775/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних рослідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року №208/2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення). Своїми діями порушила вимоги абз. 2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що перебачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року №207/2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ( при звільненні). Своїми діями порушила вимоги абз. 2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що перебачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/10517/24, провадження №3/59/2597/24, справа №591/10520/24, провадження №3/591/2598/24, перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10517/24, провадження №3/591/2597/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10517/24, провадження №3/59/2597/24 зі справою №591/10520/24, провадження №3/591/2598/24, присвоївши справі номер №591/10517/24, провадження №3/59/2597/24.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2024 року на 09-30 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В.Сибільов
Справа № 375/749/24
Провадження № 3/375/585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074025 від 24.05.2024, 24.05.2024 року близько 18 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у бік працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, присутність особи при розгляді справи є обов`язковою, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 24.08.2024, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Провадження № 3/243/3979/2024
Справа № 243/7412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ч.5 126, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 126, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч ч.5 126, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи № 243/7412/24, провадження № 33/243/3979/2024

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/3979/2024, справа № 243/7412/24, провадження № 3/243/3981/2024, справа № 243/7415/24, провадження № 3/243/4027/2024, справа № 243/7469/24 та провадження № 3/243/4028/2024, справа № 243/7471/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 126, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/7412/24, провадження № 3/243/3979/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 346/5238/24
Провадження № 3/346/2505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року о 15 год. 45 хв. в с. Шепарівці по вул. Шевченка Коломийського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом, "Мустанг MT-150-ф без номерних знаків, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131245 від 17.09.2024 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адмиіністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33-35, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , часудовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 944/4526/24
Провадження №3/944/3128/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

21.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (№944/4526/24) (провадження №3/944/3128/24).

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП (№944/4527/24) (провадження №3/944/3129/24).

Згідно постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 25.09.2024 року, справу №944/4527/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/4526/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу №944/4527/24 (провадження №3/944/3129/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122КУпАП зі справою №944/4526/24 (провадження №3/944/3128/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №944/4526/24.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу №944/4527/24 (провадження №3/944/3129/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122КУпАП зі справою №944/4526/24 (провадження №3/944/3128/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №944/4526/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 375/786/24
Провадження № 3/375/603/24
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 375/786/24, провадження № 3/375/603/24 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 375/788/24, провадження № 3/375/605/24), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/786/24, провадження № 3/375/603/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП не встановлено, місце проживання не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до УПП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки зі змісту протоколу не вдається зрозуміти місце проживання особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП ,повернути для доопрацювання до УПП в Херсонській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін