Єдиний унікальний номер 205/3855/24
Номер провадження3-в/205/30/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3-в/205/30/24 Справа № 205/3855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П. за участю секретаря судового засідання Панюти В. І. розглянувши подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Алієвої К. М. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, поданого стосовно особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на нього постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про припинення виконання постанови стосовно особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , призначеного йому постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В обґрунтування свого подання начальник відділку поліції посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, а тому виконання даної постанови про накладення адміністративного стягнення є недоцільним.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Як видно з матеріалів клопотання, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 днів.

В своєму поданні начальник відділку поліції посилається на те, що виконання даної постанови неможливо, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, яке почав відбувати 28 серпня 2024 року, у зв`язку з чим просить суд припинити її виконання.

Однією з конституційних засад судочинства, що характеризує судову владу та гарантує доступність правосуддя є принцип обов`язковості судових рішень, який розкривається не тільки у доктринальному розумінні, а й втілюється у низці законів та процесуальних кодексів.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відтак, оскільки чинним КУпАП не передбачено порядку припинення виконання постанови, тобто фактична відмова держави від застосування заходів впливу щодо осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, заявлене подання не може бути задоволено, оскільки, у протилежному випадку, це суперечило б вимогам профільного Закону та завданню у справах про адміністративні правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як видно з вищевикладених положень процесуального закону, КУпАП передбачає можливість відстрочити виконання такої постанови на термін, достатній для усунення обставин, що перешкоджають її виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні даного подання має бути відмовлено, а орган чи посадова особа, на виконанні якої знаходиться зазначена постанова не обмежені у праві звернутись до суду з обґрунтованим клопотанням про відстрочку виконання постанови на строк, необхідний для усунення обставин, що перешкоджають її виконанню.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Алієвої К. М. про припинення виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, поданого стосовно особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Калініченко