Провадження № 3/679/799/2024
Справа № 679/1076/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303435 від 29.06.2024 та додатку до нього від 08.10.2024, 29.06.2024 о 11 годині 50 хвилин на автодорозі в напрямку стаціонарного блокпосту «Стела» (координати 50.35078 Пн, 26.66394 Сх) у м.Нетішин, Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.12.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості, інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки «Оpel», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністратвиного правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303435 від 29.06.2024 та додатку до нього від 08.10.2024;

рапортом інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченко С.В. від 29.06.2024 відповідно до якого, від місцевої жительки ОСОБА_3 29.06.2024 о 11 годині 52 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Енергетиків поряд знаку виїзду з м. Нетішин в сторону с. Кривин, мотоцикл невідомої марки, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Опель Астра", номерний знак НОМЕР_3 . Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП встановлено, що між авто марки «Рено», «Опель» та мотоциклом «Хонда» відбулося зіткнення внаслідок чого дані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені судом докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 29.06.2024.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повторно, після належного оформлення, надійшли до суду 10.10.2024, що свідчить про те, що станом на час розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 124, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк