Дата документу 22.10.2024
Справа № 501/4274/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
26 вересня 2024 року близько 07:50 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Pacton, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Перемоги 17-А в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на перешкоду (бетонний стовп). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди бетонний стовп зламано, а напівпричеп отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД №579792 від 26 вересня 2024 року).
Крім того, 26 вересня 2024 року близько 07:50 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Pacton, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Перемоги 17-А в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху після вчинення ДТП із стовпом, залишив місце пригоди, до якої він був причетний. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД №579793 від 26 вересня 2024 року).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; витягами з бази МВС про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу; письмовою заявою ОСОБА_1 до суду у якій він визнав свою вину, погодився з протоколами та просив призначити мінімальне покарання.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжує його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, стягнення накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 122-4, 124, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 6800,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.