Справа № 333/9948/23
Провадження № 3/333/177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №621975 від 01.11.2023 р., водій ОСОБА_1 , 01.11.2023 р. о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Ситова, в м. Запоріжжі, біля буд. 7, не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійсни зіткнення з транспортним засобом Toyota Corollа, д.н.з НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який зупинився попереду. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, зазначив, що він у вищевказаний день та час рухався на своєму автомобілі в напрямку вул. Ситова в м. Запоріжжі, зі швидкістю 30 км/год. Коли проїжджав біля паркувальних місць, на одному з яких знаходився мікроавтобус, із за нього раптом виїхав заднім ходом автомобіль. Він вжив всіх необхідних заходів задля уникнення дорожньо-транспортної події: застосував екстрене гальмування, але не зміг уникнути зіткнення, Вивернути вліво чи вправо, чи здійснити об`їзд, він не міг, оскільки поряд рухалися або стояли інші транспортні засоби. Вважає, що зазначеного у протоколі пункту правил дорожнього руху не порушував, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 р. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, встановлено порушення ним пункту 10.9 Правил дорожнього руху України при вищевказаному ДТП. Даною постановою судом встановлено, що 01.11.2023 року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ситова, біля буд. 7, в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11027 д.н.з НОМЕР_1 , який зупинився позаду, під керуванням водія ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративне порушення, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Отже, обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення включає в себе порушення конкретних пунктів цих Правил дорожнього руху України, вчинення яких інкримінуються особі, що притягується за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та певні наслідки порушення цих правил.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. .

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи: вищевказаний протокол, пояснення учасників ДТП, надані письмові та в суді, схему ДТП, а також відеозапис з місця події, суд, враховуючи місце дорожньо-транспортної події, розташування автомобілів учасників ДТП в момент зіткнення, та інших учасників дорожнього руху, наслідки зіткнення, дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 після виникнення перешкоди у вигляді автомобіля, який раптом виїхав з паркувального місця, і водій якого не дотримав вимог п. 10.9 ПДР України, вжито всіх необхідних заходів задля уникнення зіткнення з ним, в тому числі у вигляді екстреного гальмування, але внаслідок близького розташування інших учасників руху з обох боків, уникнути зіткнення ОСОБА_1 не зміг.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував положення інкримінованого йому пункту 12.3. ПДР, і в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова