Справа № 301/3056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі судових засідань Сатін Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Микити В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Іршавський район, с. Білки, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реквізити документа, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 28.05.1999 року,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Встановлено, що згідно протоколу №211 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади провідного спеціаліста відділу контролю в насінництві та розсадництві управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 27 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 27.06.2024 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу № 212 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією судом встановлено, що ОСОБА_1 , який обіймав посаду провідного спеціаліста відділу контролю в насінництві та розсадництві управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до 30 січня 2023 року та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.03.2024 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 протоколи про адміністративне правпорушення підтримав у повному обсязі, просив дані протоколи об`єднати в одне провадження та прийняти відповідне рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену У підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» тобто до 12.10.2023, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 211 від 29.08.2024 року, та доданими до нього матеріалами, а саме копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління контролю у сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 01.11.2016 року №302-к (а.с. 9), копією наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 03.07.2017 року №67-к (а.с. 10), копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з провідного спеціаліста відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (а.с. 11-12), рапортом від 14.06.2024 року (а.с. 18), інформаційною карткою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19),копією декларації за звітний період ОСОБА_1 (а.с. 22-26), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 20.08.2024 року (а.с. 27). Також, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 212 від 29.08.2024 року, та доданими до нього матеріалами, а саме копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління контролю у сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 01.11.2016 року №302-к (а.с. 8), копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з провідного спеціаліста відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (а.с. 16-17), рапортом від 14.06.2024 року (а.с. 18), інформаційною карткою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19),копією декларації за звітний період ОСОБА_1 (а.с. 22-33), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 20.08.2024 року (а.с. 34), та іншими доказами, що містяться в матеріалах справ.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення(несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, в силу ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ч.1 ст.172-6 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок.) ;

- ч.1 ст.172-6 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень,00 копійок);

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, ст.172-6 КУпАП та за ч.1, ст.172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правоворушення номер 301/3056/24 (номер провадження 3/301/1171/24).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень,00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.А. Даруда