Справа № 739/2323/24
Провадження № 3/739/1080/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 10 жовтня 2024 року об 14 год.27 хв. по вул. Зелена, 1а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом SUZUKI LETS, без державного номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 10 жовтня 2024 року об 14 год.27 хв. по вул. Зелена, 1а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом SUZUKI LETS, без державного номерного знаку, без мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3Г Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 10 жовтня 2024 року об 14 год.27 хв. по вул. Зелена, 1а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом SUZUKI LETS, без державного номерного знаку, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП підтверджується: протоколами серії ААД №253792 від 10 жовтня 2024 року, серії ААД №253793 від 10 жовтня 2024 року та серії ААД №253888 від 10 жовтня 2024 року в поясненнях до яких ОСОБА_1 висловив згоду з протоколами; відеозаписом на якому зафіксовано зупинення співробітниками поліції неповнолітнього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом SUZUKI LETS, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання без державного номерного знаку, при цьому у самого ОСОБА_1 не було мотошолому та він не мав прав на керування вказаним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому ОСОБА_1 не перебуваючи в застебнутому мотошоломі та не мав права керування відповідним транспортним засобом і дії останнього містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП України.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що згідно частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко