ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником РО «РГ парафії Святого великомученика Дмитрія Солунського у м. Жмеринка Вінницько-Тульчинської єпархії УПУ (ПЦУ) за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1121 керівником РО «РГ парафії Святого великомученика Дмитрія Солунського у м. Жмеринка Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) ОСОБА_1 не задекларовано суму податкового зобов`язання з орендної плати, а саме: за період з 01.12.2021 по 31.07.2024 в загальній сумі 5903,48 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 1121 від 18.09.2024, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №32801/02-32-07-11/43574829 від 18.09.2024, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом вказаного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту перевірки від 18.09.2024, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: не задекларовано суму податкового зобов`язання з орендної плати за період з 01.12.2021 по 31.07.2024 в загальній сумі 5903,48 грн.

При цьому, посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що в період з 01.12.2021 по 31.07.2024 ОСОБА_1 працював керівником РО «РГ парафії Святого великомученика Дмитрія Солунського у м. Жмеринка Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) та був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до копії указу Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) від 24.08.2023 №217 обов`язки настоятеля виконує ОСОБА_3 (а.с. 43).

Самих лише даних акту перевірки від 18.09.2024 в даному випадку не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за умови, що останній свою вину заперечує.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, а тому враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 163-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя