Провадження № 3/638/7188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно надійшли чотири адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ЕПР1 №138982 по справі №638/19044/24 (провадження 3/638/7188/24), 28.09.2024 о 22 год. 54 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, 195В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ЕПР1 №139527 по справі №638/19045/24 (провадження 3/638/7189/24), 29.09.2024 о 19 год. 09 хв. у м. Харкові по вул. 23 Серпня, 30/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ЕПР1 №139135 по справі №638/19046/24 (провадження 3/638/7190/24) вбачається, що 29.09.2024 о 5 год. 22 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській, 195Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ЕПР1 №139547, який міститься в матеріалах справи №638/19047/24 (провадження 3/638/7191/24), водій ОСОБА_1 29.09.2024 о 20 год. 05 хв. керував транспортним засобом Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. 23 Серпня, 58, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Постановою від 22.10.2024 справи №638/19044/24 (провадження 3/638/7188/24), №638/19045/24 (провадження 3/638/7189/24), №638/19046/24 (провадження 3/638/7190/24), №638/19047/24 (провадження 3/638/7191/24) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер 638/19044/24 (провадження 3/638/7188/24).

У судове засідання, призначене на 22.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи при розгляді справ за статтею 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд керується таким.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно підпункту "а" пункту 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина п`ята статті 126 КУпАП визначає, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджена такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ЕПР1 №138982;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ЕПР1 №139527;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ЕПР1 №139135;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ЕПР1 №139547;

-відеозаписом правопорушення з бодікамери №475021, №470127, №475005, №470443, №467636, №472514, №471778, №476001, №471725, 475950, відеореєстратора 70mai;

-рапортом від 28.09.2024 працівника поліції Мірошниченка Д., рапортом від 29.09.2024 працівника поліції Найдьонова С., рапортом від 29.09.2024 працівника поліції Вовка Б., рапортом від 29.09.2024 працівника поліції Жученка В.;

-довідками про повторність виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП.

Згідно з довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В1 та В. Транспортний засіб Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей викладених у пунктах 6 протоколів вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605,60 грн покладається на правопорушника.

Керуючись статтями 36, 40-1, 126, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до положень статтей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Штраф вноситься порушником в установу банку України та має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам», підрозділи "Сплата штрафів" та "Сплата судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави" (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови складено 22.10.2024.

Суддя О. В. Малахова