Провадження №3/522/6520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Швець К.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.07.2024 о 13 год. за адресою: м.Одеса, вул.Князівська, 32 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п.10.9 ПДД, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» держномер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБА№114669 від 24.07.2024 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.07.2024 о 13 годині за адресою: м.Одеса, вул. Князівська, 32 ОСОБА_1 о 13 год водій став учасником вказаної-дорожньо-транспортної події та покинув місце ДТП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №114670 від 24.07.2024 за ст.122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що зіткнення транспортних засобів за наведених обставин не відбулося. Місце пригоди він не покидав, має страховий поліс, у випадку ДТП, він би залучив страхову компанію. В авто він був з дружиною, він пакувався біля банку, та згодом поїхав.

Захисник Швець К.О. в судовому засіданні повідомила, що протоколи щодо вищевказаних подій було складено через три дні після вказаних подій, та долучив фотознімки пошкоджень «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначивши , що у матеріалах справ стосовно ОСОБА_1 недостатньо доказів для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля «Ніссан» держномер НОМЕР_2 , в судовому засіданні зазначив, що на місці ДТП його не було, там був лише свідок, який зміг зафіксувати авто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Свідка звали ОСОБА_3 , це його знайомий, він під час ДТП сидів в авто, коли стався удар, інший свідок там здійснював торгівлю за прилавком.

Свідок сторони захисту ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що 21.07.2024 була в автомобілі чоловіка ОСОБА_1 , вони під`їхали до банку, це було в обідній час, чоловік відлучився по своїм справам, після чого вони поїхали. ДТП не було, жодні особи не здійснювали заходи щодо привернення їх уваги та залишення на місці.

Свідок ОСОБА_5 в судовому ОСОБА_6 пояснив, що у день події, знаходячись на вул.Князівській у м.Одесі біля Нового базару він побачив як водій автомобіля Фольксваген білого кольору із знаком «інвалід» на склі дверей багажника, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан». Він записав номер вказаного автомобіля та надав його потерпілому. Внаслідок ДТП автомобіль «Ніссан» отримав незначне пошкодження. Він намагався зупинити водія автомобіля «Фольксваген», утім останній залишив місце пригоди. Після цього прибули працівники патрульної поліції.

Також в судовому засіданні було досліджено схему місця ДТП, інформація з якої узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а саме на автомобілі «Ніссан» держномер НОМЕР_2 , зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття, подряпина та деформація правої частини заднього бампера.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення зазначених у протоколі транспортних засобів не було, суд оцінює критично і не приймає до уваги.

Наявність механічних ушкоджень на автомобілі «Ніссан» держномер НОМЕР_2 підтверджується фотознімками з місця події, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 ..

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Очевидно, що водій ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР не виконав, почав здійснювати рух заднім ходом, не впевнився у безпеці руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем потерпілого, в результаті чого автомобіль «Ніссан» отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття, подряпина та деформація правої частини заднього бампера.

Доводи водія ОСОБА_1 щодо його непричетності до даної ДТП, спростовуються у повному обсязі матеріалами справи та показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Показання свідка сторони захисту дружини водія ОСОБА_1 ОСОБА_4 суд оцінює критично, вважає їх неправдивими, оскільки вони не узгоджуються із наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад вказаних правопорушень.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколами серії АБА№114669 від 24.07.2024 та АБА №114670 від 24.07.2024, схемою ДТП та іншими матеріалами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого (не визнав свою винуватість, не вжив заходів щодо відшкодування завданої шкоди та залишив місце ДТП) вважаю за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи №522/13215/24, провадження №3/522/6520/24 та №3/522/6521/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/13215/24, провадження №3/522/6520/24.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.10.2024