КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/173/24
Провадження № 3/552/280/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водія ТОВ БФ «Астра»,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 628618 від 08.01.2024, складеного начальником ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області, 02.10.2023 о 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АВ СПЛАВ G 203 BY-05 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коперніка,10 в м. Самбір , не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль OPEL VIVARO отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ААД № 628617 від 08.01.2024, складеного старшин інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області, 02.10.2023 о 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АВ СПЛАВ G 203 BY-05 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коперніка,10 в м. Самбір та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимогу п.п. 2,10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 02.10.2023 він перебував в м. Самбір, але до жодної ДТП не причетний, про що повідомляв і працівникам поліції, які зателефонували йому, коли він був вже в м. Київ. Також він зробив та надіслав фотознімки автомобіля, яким він керував, а саме ймовірного місця зіткнення з іншим автомобілем, з яких вбачається, що жодних пошкоджень його автомобіль не має.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат Чирвон О.І. провадження по справі просив закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушеннь, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що саме за участю автомобіля, яким керував ОСОБА_1 було скоєно ДТП. Крім того, враховуючи розмір вантажного автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме його висоту, він не міг спричинити автомобілю OPEL VIVARO саме ті ушкодження, які зазначені в схемі місця ДТП, враховуючи розміри останнього. Також зазначив, що свідків події було опитано лише через два місяці після пригоди, що ставить під сумнів достовірність їх показів.

На неодноразові виклики суду, водій автомобіля OPEL VIVARO ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 628618 та ААД № 628617 від 08.01.2024, з якими ОСОБА_1 був не згоден ( а.с.1,2), лист Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо повторної перевірки за фактом ДТП ( а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначили, що вантажний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 зачепив припаркований автомобіль OPEL VIVARO ( а.с.4,5), рапорт про пригоду ( а.с.7), заяву ОСОБА_2 ( а.с.8), схему місця ДТП ( а.с. 9), пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що перебувала поруч зі своїм автомобілем, коли почула стукіт, коли поруч з її автомобілем проїхав вантажний автомобіль з номером, що починався з «АА 2014», вона виявила пошкодження на своєму автомобілі, при цьому водій вантажного автомобіля не зупинився та поїхав далі ( а.с.10), матеріали щодо встановлення вантажного автомобіля, його власника та водія ( а.с.11-15), пояснення ОСОБА_1 , які повністю співпадають з поясненнями наданими в судовому засіданні ( а.с.17), фотознімки вантажного автомобіля ( а.с.18-26); враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що саме автомобілем, яким керував ОСОБА_1 було завдано механічні пошкодження припаркованому автомобілю OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 , матеріали з камер відеоспостережень, про які зазначено в рапорті про пригоду в матеріалах справи відсутні, водій автомобіля OPEL VIVARO ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду, в судові засідання не з`явилась, будь-яких пояснень не надала. Свідки також в судові засідання не з`явились, при цьому їх письмові пояснення, які маються в матеріалах справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки останні судом не допитані та про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання не попереджались, були допитані через значний проміжок часу після пригоди. Фотоматеріали вантажного автомобіля слідів зіткнення не містять, а фотоматеріали пошкоджень автомобіля OPEL VIVARO в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 причетність до ДТП категорично заперечує.

Таким чином, наявні в справі докази є суперечливими та сумнівними, а відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, оскільки причетність останнього до дорожньо - транспортної пригоди, місце якої він міг залишити, не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько