Справа № 159/5095/24
Провадження № 3/159/2379/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клімука В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 в 00 год. 19 хв. в м. Ковель Волинської області по вул. Володимирська, 73А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Fiat Panda», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилася, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, пояснила, що 05.08.2024 вона під час комендантської години здійснювала керування транспортним засобом, на якому поверталася додому і в 00 год. 19 хв. була зупинена працівниками поліції. Під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння не перебувала. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці з допомогою алкотестеру відмовилася, оскільки сумнівалася у достовірності результатів, отриманих за допомогою цього засобу, проте погодилася пройти відповідний огляд у медичному закладі. Огляд у медичному закладі їй також було запропоновано пройти з використанням алкотестера, на що вона відповіла відмовою з причин недовіри до цього засобу, неодноразово просила провести огляд шляхом відібрання у неї та дослідження зразків крові, на що лікар, який проводив огляд, їй відмовив. В медичному закладі поліцейська о 01 год. 14 хв. склала щодо неї протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого вона у цьому ж закладі, на підставі своєї заяви, пройшла огляд на стан алкогольного сп?яніння шляхом відібрання у неї зразків крові, за наслідками лабораторного дослідження яких, лікарем ОСОБА_2 , який проводив первісний огляд, о 02 год. 30 хв. складено акт № 452, згідно з пунктом 20 якого вона є твереза. У зв?язку з викладеним, вважає, що інкримінованого їй правопорушення вона не скоювала.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вчинила інкриміноване їй правопорушення, оскільки не відмовлялась від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, просила лиш провести його шляхом відібрання у неї зразків крові з подальшим проведенням їх лабораторного дослідження, для отримання достовірних результатів такого огляду. Ствердив, що процедура проведення огляду, про застосування якої просила ОСОБА_1 , відповідає нормам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду, здала кров для проведення досліджень на наявність алкоголю, в результаті чого було встановлено, що вона твереза. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний в якості свідка лікар-терапевт відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об?єднання» Ковельської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2024 ним проводився огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 , яка було доставлена працівниками патрульної поліції в приймальне відділення Ковельського МТМО. Після зовнішнього огляду ОСОБА_1 , під час якого він встановив наявність у неї ознак алкогольного сп?яніння у вигляді почервоніння обличчя, нечіткості мови, порушення вестибулярної функції та запаху алкоголя з порожнини рота, він запропонував їй пройти огляд з використанням алкотестеру (драгера), на що ОСОБА_1 спочатку відмовлялася, просила провести огляд шляхом забору у неї зразків крові та їх дослідження, потім все ж повідомила, що буде проходити огляд з використанням алкотестеру, проте піднісши мундштук драгера до губ лише імітувала видихання повітря, у дійсності повітря нею не видихалося, внаслідок чого алкотестер не показав результату. Після неодноразових спроб отримати результат огляду з допомогою алкотестеру, він повідомив поліцейським, що ОСОБА_1 лише вдає видихання повітря, імітуючи проходження огляду, внаслідок чого результат отримати не можливо. Він розцінив такі дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду, про що зазначив у складеному ним акті за № 451 і висновку щодо результатів медичного огляду. У проханні ОСОБА_1 пройти огляд шляхом отримання у неї зразків крові з подальшим їх лабораторним дослідженням він відмовив, оскільки обов?язковість отримання саме таких зразків при проведенні огляду на стан алкогольного сп?яніння не передбачена чинним законодавством. У подальшому, цієї ж ночі, за заявою ОСОБА_1 у неї відібрано зразки крові, за результатами лабораторного дослідження вмісту алкоголю в пробі крові не виявлено, у зв?язку з чим ним складено акт № 452, в якому зазначено висновок про те, що ОСОБА_1 твереза.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, свідка, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції унормовано ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 за№ 1413/27858 (надалі - Інструкція).

Так, за змістом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Як передбачено ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім опитування свідка ОСОБА_2 , суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 417736 від 05.08.2024, а також додані до нього докази: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 05.08.2024, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2024 (на підставі акту № 451), письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2024, рапорт поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Капітули Катерини від 05.08.2024, довідку інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Зінчук Ірини від 05.08.2024, відеоматеріали, розміщені на сд-диску, а також надані захисником документи: акт № 452 від 05.08.2024 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння та довідку від 08.08.2024 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради, за результатами оцінки яких як кожного окремо, так і в сукупності, дійшов висновку про доведеність в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з вказаних доказів, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідка ОСОБА_2 та відеозапису події в частині відтворення фрагментів спілкування 05.08.2024 ОСОБА_1 з працівниками поліції та лікарем, вбачається, що остання відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, що відповідає положенням ч.3 ст.266 КУпАП, після неодноразово висловленої відмови все ж погодилася пройти такий огляд в медичному закладі, куди прибула у супроводі поліцейських. В медичному закладі ОСОБА_1 неодноразово висловлювала лікарю ОСОБА_2 відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням приладу драгер (алкотестер), пропонуючи йому провести огляд шляхом отримання та дослідження проб її крові, однак, врешті погодилася на огляд з використанням драгера, результатів якого лікар не отримав внаслідок не виконання оглядуваною особою його вказівок щодо виконання необхідних дій, пов?язаних з видиханням повітря в мундштук драгера, в процедурі огляду. Суд погоджується з кваліфікацією таких дій ОСОБА_1 як фактичну відмову від проходження огляду.

При цьому, судом відхиляються доводи ОСОБА_1 та її захисника щодо порушення встановленого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Проведення огляду на стан сп?яніння в закладах охорони здоров?я і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ Інструкції, пунктом 3 якого передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про заборону використання при проведенні в медичному закладі огляду на стан алкогольного сп?яніння особи приладу «драгер» (алкотестр), його несправності чи невідповідності стандартам якості, відтак визнає його використання лікарем підчас огляду ОСОБА_1 законним.

Стосовно доводів захисника про порушення лікарем процедури огляду в частині невідібрання в ОСОБА_1 проб крові, суд зазначає, що за змістом пункту 13 розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Оскільки зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) у ОСОБА_1 не відбиралися, прохання про їх відібрання нею лікарю не висловлювалося, відмова лікаря відібрати у неї зразки крові при проведенні огляду відповідає пункту 13 розділу ІІІ Інструкції.

У контексті викладеного суд також бере до уваги положення пункту 7 розділу ІІІ Інструкції, за змістом якого проведення лабораторних досліджень є обов?язковим лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини та не визначене як обов?язкове при проведенні огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Суд крім того, констатує, що як вбачається з точного змісту пункту 3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров?я щодо виявлення стану сп?яніння проводиться лікарем, тобто саме ним, а не особою, яка оглядається, визначається процедура проведення огляду, яка повинна відповідати положенням Інструкції.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі проведено з дотримання норм чинного законодавства, підстав для визнання результатів проведеного огляду недійсним не вбачається.

Подальше самостійне проходження ОСОБА_1 огляду у цьому ж медичному закладі шляхом відібрання у неї проб крові і негативний результат щодо стану алкогольного сп?яніння не спростовують факту її відмови від проходження такого огляду в медичному закладі з використанням приладу драгер, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху та охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар