№ 3/229/2210/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року з 20 год. 00 хв., під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, по суті справи пояснив наступне: 13.08.2024 , він не вживав алкогольні напої, перебував зранку в частині після добового наряду. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а наполягав щоб огляд проходив в присутності адвоката.

Свідки, пояснення яких додано до протоколу, 28.08.2024 року надали суду аисьмові пояснення протилежні, від поданих військовою частиною, а саме: свідок ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 був згодний проходити тест на вживання алкоголю, але тільки в присутності адвоката. Поведінки на вживання алкоголю він не запідозрив, запаха алкоголю не відчував. Свідок ОСОБА_3 в поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 був згоден проходити тест на алкогольне сп`яніння тільки в присутності адвоката.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу А4165 №29від 14.08.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Згідно з Актом №742 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Суд враховує, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О. М. Грубник