Провадження №3-зв/522/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від розгляду справи №522/15355/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від розгляду справи №522/14355/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП, у зв`язку наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме розгляд протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/62 складеного 06.08.2024 року був призначений на 18.09.2024 року, однак був відкладений за клопотанням сторони захисту через зайнятість захисника в іншій судовій справі у Господарському суді Одеської області. Під час узгодження дати наступного судового засідання у цій справі, захисник повідомив про те, що 10.10.2024 року буде задіяна у якості захисника виправданих в Одеському апеляційному суді у розгляді апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури. Разом з тим, судове засідання у цій справі було призначено саме на 10 жовтня 2024 року на 13:00 год., що унеможливлює явку захисника. Захисником на адресу головуючого судді Переверзевої Л.І. було подано клопотання, в якому було зазначено про дати (з 13.10.2024 по 20.10.2024), в які просить не призначати судове засідання у справі №522/14366/24 у зв`язку з відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності у місті Одесі та Україні. Разом з тим, судове засідання у цій справі було призначене на 16.10.2024 року на 15:40 год., що унеможливлює явку ОСОБА_2 , у засідання як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року заява про відвід судді надійшла в провадження судді Донцова Д.Ю.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представником ОСОБА_3 захисником Білозор О.О. подано заяву про розгляд заяви без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Переверхевої Л.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення. Відповідно норми КУпАП, не передбачають і порядку розгляду заяви про відвід.

Суд, з метою додержання принципу законності судового провадження, приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної справи положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Статтями 81-82 КПК визначено порядок вирішення питання про відвід та наслідки такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 212-21 КУпАП, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у справі. Зазначені обставини, щодо призначення судового засідань без узгодження графіком особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є тими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості, у зв`язку із чим, заява про відвід судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 212-21 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від розгляду справи №522/15355/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов