МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Справа № 370/2687/24

Провадження № 3/370/1544/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з Протоколом серії ВАД № 100773 від 05 вересня 2024 року вбачається, що 21 серпня 2024 року о 01 год 07 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року, а саме: заборона залишати місце проживання у нічний час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 21 серпня 2024 року о 01 год 07 хв знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак зважаючи на пізній час він спав та міг не чути візиту поліцейських. Також ОСОБА_1 стверджував, що зі змістом протоколу працівники поліції його не ознайомлювали, протокол особисто не підписував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Приписами статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення -адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, встановлене частиною першою статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 247, 251, 252, 280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина