Справа № 375/1493/24
Провадження № 3/375/1004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125635 від 8вересня 2024 року, ОСОБА_1 8 вересня 2024 року о 21 годині 18 хвилині перебуваючи на вул. Українська, 9, у селі Запруддя Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом ЗАЗ Славута з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, постановою Оболонської ДВС у м. Києві виконавець Рудьковська О.С. від 02листопада 2016 року ВП № 52909983, чим порушив статтю 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що про обмеження встановлені відносно нього не знав, виконавча служба його не повідомляла про встановлення відносно нього тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Крім того, долучив до матеріалів справи довідку Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області від 3 жовтня 2024 року № 18084 щодо погашення заборогованості зі сплати аліментів, яка 8 квітня 2024 року повністю.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР1№ 125635 від 8 вересня 2024 року; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 52909983 від 8 вересня 2024 року; рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядового поліції Хомін К.Я. від 8 вересня 2024 року; диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа, відносно якої встановлено обмеження, повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 , в разі існування такого обмеження, знав про нього, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, на час складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КупАП, а саме: 8 вересня 2024 року, заборгованність зі слати аліментів, на підставі якої було винесено головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Рудьковською О.С. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23 березня 2018 року ВП № 5209986 до повного погашення заборгованості, погашено повністю 8 квітня 2024 року. Вказане підтверджується довідкою Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області від 3 жовтня 2024 року № 18084 щодо погашення заборогованості зі сплати аліментів.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС