Номер провадження 3/524/3642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року, о 14 год. 07 хв., в м.Кременчуці, просп.Лесі Українки, буд.108, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ЗАЗ 11027-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленом законодавством порядку у лікаря нарколога відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно поштових повідомлень 30.09.2024 року, 15.10.2024 року (а.с.13,14), про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію суду від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127253 від 11.09.2024 року вбачається, що 11.09.2024 року, о 14 год. 07 хв., в м.Кременчуці, просп.Лесі Українки, буд.108, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ЗАЗ 11027-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленом законодавством порядку у лікаря нарколога відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127253 від 11.09.2024 року за ст. 130 ч.2 КУпАП (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2024 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 063145 від 11.09.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.4 КУпАП і накладено стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20400 грн., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 11.09.2024 року (а.с.4);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 12.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримав 16.04.2013 року серії НОМЕР_2 . Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а саме: 16.10.2023 року згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст.130 ч.1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на 1 рік. Відповідно до баз даних МВС України, транспортний засіб марки ЗАЗ 11027-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.6).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.8), з якого вбачається, що поліцейський автомобіль їде за транспортним засобом марки «Таврія» червоного кольору, який рухається у дворі багатоповерхового житлового будинку та зупиняється поруч із ним, поліцейські зупинились за цим транспортним засобом із за керма якого вийшов водій (час 14:30:50 год.). Поліцейський підійшовши до водія, та питає, чому вони не користуються пасками безпеки під час руху, на що водій відповів, що вони зняті, оскільки порвались, і зараз на ремонтному обслуговуванні, поліцейський попросив надати документи (час 14:32:09 год.). Водій надав документи, поліцейський запитав, а де посвідчення водія, на що водій відповів, що обмежений в праві керування через заборгованість по аліментах (час 14:34:17 год.). Поліцейський перевіривши інформацію відносно водія, сказав, що бачить, що він позбавлений права керування на 1 рік за ч.1 ст.130 КУпАП, водій відповів "так" (час 14:36:43 год.). Поліцейський попросив водія зняти сонцезахисні окуляри та подивитись на нього (час 14:38:07 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук і питає водія, чи згоден він пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, водій відповів, що нічого він проходити не буде і що взагалі треба викликати адвоката, що він взагалі стояв, коли вони під`їхали (час 14:38:16 год.). Поліцейський пояснює водію, що коли людина відмовляється від проходження огляду, це автоматично передбачає складання протоколу за ст.130 КУпАП (час 14:42:54 год.). Поліцейський повторно питає водія, чи буде він проходити огляд, водій відповів що не буде, поліцейський повідомив, що на нього буде складено протокол за ст.130 ч.2 КУпАП, після чого зачитав водію його права, а також постанова за ст.126 ч.4 КУпАП (час 14:46:58 год.). Водій почав казати, що його не зупиняли, він стояв, на що поліцейський відповів, що вони за ним заїхали сюди (час 14:49:07 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, повторно протягом року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.Також суд, пояснення водія, в частині того, що він не керував транспортним засобом, а стояв, коли поліцейські під`їхали, не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису наданого БПП в м.Кременчуці, поліцейський автомобіль їде за транспортним засобом марки «Таврія» червоного кольору, який рухається у дворі багатоповерхового житлового будинку та зупиняється поруч із ним, поліцейські зупинились за цим транспортним засобом із якого , з місця водія вийшов ОСОБА_1 (час 14:30:50 год.). В подальшому, при перевірці документів, водій нічого не казав про те, що він не керував транспортним засобом, а лише після того, коли поліцейські повідомили про ознаки наркотичного сп`яніння, які були у нього виявлені та пропозиції пройти огляд на визначення стану сп`яніння, водій почав стверджувати, що він стояв.

Згідно ст. 30 ч.3 КУпАП встановлено, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року, яка набрала законної сили 26.10.2024 року

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб марки ЗАЗ 11027-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.30 ч.3, 40-1,130ч.2,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без вилучення транспортного засобу

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 68000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА