ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/22549/24 Провадження №3/607/9406/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1888868 від 12 квітня 2024 року та за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року о 12 год. 51 хв. на автомобільній дорозі М-19 330 км, керував транспортним засобом марки Jeep Limited, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 12 квітня 2024 року постановою серії ЕНА №1888868 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145017 від 07 жовтня 2024 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи та належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушень, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145017 від 07 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року о 12 год. 51 хв. на автомобільній дорозі М-19 330 км, керував транспортним засобом марки Jeep Limited, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 12 квітня 2024 року постановою серії ЕНА №1888868 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом, що містяться на оптичному носію інформації диску DVD-R, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145017 від 07 жовтня 2024 року. Зокрема, на 00:01:55 хв. відеозапису, ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що його посвідчення водія недійсне. В подальшому ОСОБА_1 не заперечує факту керування ТЗ не маючи права керування транспортними засобами;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №3213071 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року о 12 год. 51 хв. на автомобільній дорозі М-19 330 км, керував транспортним засобом марки Jeep Limited, номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 87 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України;

- даними рапорту поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Панасюк О. від 07 жовтня 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1888868 від 12 квітня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капітана поліції Вихованець І. від 15 жовтня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капітана поліції Вихованець І. від 15 жовтня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Дане посвідчення водія вилучено у відповідності до постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року. Станом на 07.10.2024 року ОСОБА_1 право керування ТЗ не тримував.

Проаналізувавши докази в сукупності, суд дійшов до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій