overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4507/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580508, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 10.06.2024 року о 16 год. 20 хв., перебував у кафе «Палуба», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 57, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час надходження адміністративного матеріалу в провадження судді ОСОБА_2 та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
3/441/1146/2024 441/2617/24
П О С Т А Н О В А

21.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацевлаштовану,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/2616/24 (провадження № 3/441/1145/2024), № 441/2617/24 (провадження № 3/441/1146/2024), № 441/2618/24 (провадження № 3/441/1147/2024), № 441/2619/24 (провадження № 3/441/1148/2024) та № 441/2620/24 (провадження № 3/441/1149/2024) на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2616/24 (провадження № 3/441/1145/2024), № 441/2617/24 (провадження № 3/441/1146/2024), № 441/2618/24 (провадження № 3/441/1147/2024), № 441/2619/24 (провадження № 3/441/1148/2024) та № 441/2620/24 (провадження № 3/441/1149/2024) на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 441/2616/24 (провадження № 3/441/1145/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Перетятько О.В.
Провадження №3/204/3564/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/986/24
Провадження № 3/634/451/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.09.2024 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічного характеру.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. При причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи не надав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з правопорушником.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257809 від 12.09.2024 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що діяння ОСОБА_1 не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, конфлікт тривав протягом невеликого проміжку часу, сторони примирилися, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2024 року провадження № 3/308/7977/24 у справі № 308/15355/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У подальшому судом було встановлено, що при виготовленні тексту постанови у справі №308/15355/24 вступній, резолютивній частині та по тексту постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Зазначена описка виникла внаслідок друкарської помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити зазначену описку у вступній, резолютивній частинах та по тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року (справа № 308/15355/24), зазначивши вірним прізвище ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, резолютивній частинах та по тексту постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року у справі № 308/15355/24, а саме: замінити у вступній, резолютивній частинах та по тексту даної постанови прізвище ОСОБА_1 з не вірного «Стричак», на вірне « ОСОБА_2 ».

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року у справі № 308/15355/24 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 03.10.2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення №606/2071/24, №606/2073/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/2071/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №606/2071/24, №606/2073/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/2071/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4353/24
Провадження № 3/577/1426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"23" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

адвоката Сусліна Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), на рахунок отримувача - UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2024 року об 11:45 год.

Суддя: Н. В. Потій
Справа №165/4074/24
Провадження №3/165/1453/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116502 від 23 серпня 2024 року зазначено, що 23 серпня 2024 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Шахтарській в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування постановою ДВС 73682772 від 27.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 688/4810/24
№ 3/688/1481/24
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2023 року (орган видачі 6831), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , учня Грицівського вищого професійного училища №38,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2024 року близько 10 год 20 хв ОСОБА_1 , 2008 року народження, перебуваючи в магазині «Аврора», по вул. Героїв Небесної Сотні, 38 в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 300 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238234 від 11 жовтня 2024 року, рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 вересня 2024 року, заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 30 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року, довідкою про ціни на товар, фіскальним чеком від 30 вересня 2024 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, обставини справи, до нього відповідно до ст.13 КУпАП слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Г. Березюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2024 р. Справа153/1253/24

Провадження3/153/680/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу дояркою в МТФ «Велика Кісниця», громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422931 від 29 липня 2024 року, 21 липня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв. поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Незалежності в с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, 06 серпня 2024 року за вх.№4983 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року відносно останньої було застосовано привід. Справу було призначено до розгляду на 11 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року відносно останньої було застосовано привід. Справу було призначено до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422931 від 29 липня 2024 року, правопорушення було вчинено 21 липня 2024 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дзерин