Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245757 від 06.10.2024 року ОСОБА_1 25.01.2024 року о 09.20 перебуваючи по вул. Хустська у смт Міжгір`я перевозив на автомобілі марки VW T5, р.н. НОМЕР_2 , 350 пачок сигарет марки «JIN LING», 400 пачок сигарет марки «Compliment Blue», 510 пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку, чим порушив ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове судове засідання не з"явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Разом з тим пояснив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів якіб вказували на те, що ОСОБА_1 займався забороненими видами діяльності. Дані тютюнові вироби придбав для власного вживання, що не є карним діянням.

Диспозицією частини 1 статті 164-16 КУпАП України передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Ч.1 ст. 164-16 КУпАП не передбачено відповідальності за транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, оскільки вимоги даної статті передбачають відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали супровідний лист ТУ БЕБ у Закарпатській області та матеріали, які здобуті у ході розслідування кримінального провадження №0000046 від 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

Також у ході розслідування не встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, якіб вказували на те, що ОСОБА_1 займався забороненими видами діяльності. Згідно поясненнь ОСОБА_1 тютюнові вироби придбав для власного вживання, що не є карним діянням.

Разом із тим протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245757 від 06 жовтня 2024 року не містить обставин якіб вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Частина друга статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. Р. Трагнюк