КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4741/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року, винесену під головуванням судді Перекупки Г.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 12 вересня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що дії учасників ДТП мають регламентуватись п. 10.2 ПДР. ОСОБА_1 в момент зіткнення завершувала проїзд перехрестя, а інший учасник (який перебував в стані алкогольного сп`яніння) мав надати перевагу в русі ОСОБА_1 . Оскаржувана постанова суду від 02 вересня 2024 року не відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682851, 12 червня 2024 року об 11 год 45 хв., по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 420D», д.н.з. НОМЕР_1 , не надала дорогу транспортному засобу«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 682851;

- схему місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: схема місця ДТП, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні п. 16.12 ПДР України.

Судом оглянуто оригінал схеми місця ДТП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що саме в діях водія автомобіля «BMW 420D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Доводи апеляційної скарги про те, що саме дії водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку із зіткненням з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , апеляційний суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов