Провадження №3/521/7589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.12.2024 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:

-Витребувати у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (01033, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 79А, квартира 11) інформацію про технічну характеристикиту електросамоката, яким управляв ОСОБА_1 , та відносно якого 15.07.2024 року ст. лейтенантом УПП в Одеській області Князевим О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №813759 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надати інформацію, чи оснащено такий електросамокат електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

-Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) інформацію щодо перебування посадовими особами Управління патрульної поліції в Одеській області на виконанні службових обов`язків під час складання ними протоколу серії ААД №813759 від 15.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Обґрунтовуючи клопотання в частині витребування інформації про технічну характеристикиту електросамоката, представник ОСОБА_1 зазначає, що вказана інформація необхідна для з`ясування чи є пристрій на якому пресувався ОСОБА_1 є транспортним засобом.

Упостанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 127/5920/22 вказано, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні статті 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Таким чином, відомості які просить витребувати представник ОСОБА_1 не мають значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 та не підлягають встановленню при винесенні постанови по суті справи.

Разом із цим, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів в Управління патрульної поліції в Одеській області, з метою повного та об`єктивного розгляду справи належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області інформацію щодо перебування посадовими особами Управління патрульної поліції в Одеській області на виконанні службових обов`язків під час складання ними протоколу серії ААД №813759 від 15.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева