Справа №: 297/3917/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , неодруженого, зі слів маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 09.06.2000 року Берегівським районним судом за ст.ст. 17, 215-3 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 41 ч. 1, ст. 42 ч. 3 КК України 1960 року до остаточного покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі, 05.04.2012 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.09.2017 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 1 рік, 06.08.2019 року Берегівським районним судом за ст. 121 ч. 1, ст. 71 КК України до остаточного покарання 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2023 року з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 15 днів,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

07 вересня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Берегівського РВП, чим повторно порушив встановлені на нього вимоги Берегівським районним судом №297/850/24 від 23.02.2024 року п. 4, адміністративний нагляд та п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10 вересня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений на нього Берегівським судом адміністративний нагляд, а саме був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим повторно порушив постанову Берегівського районного суду №297/850/24 від 23.02.2024 року п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обидва протоколи визнав та пояснив, що дійсно у вересні не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, оскільки сплутав дні обов`язкової явки до Берегівського РВП. Крім того, зазначив, що поліцейські не повідомили його про необхідність явки. Підтвердив, що 10.09.2024 року не знаходився вдома, у зв`язку з перебуванням у с. Дякове у колишньої співмешканки.

Встановлено, що згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2024 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;

3.Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

4.Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області в кожну першу суботу щомісяця з 09:00 годин по 18:00 годин.

Крім того, встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 21.03.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Згідно рапорту ПОГ Берегівського РВП ОСОБА_2 від 11.09.2024 року на ОСОБА_1 вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 07.09.2024 року (а.с. 3), що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв два правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вчинення ним адміністративних правопорушень носять систематичний характер, тому з метою недопущення в майбутньому аналогічних порушень ним, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ