Справа № 357/8308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О. ,

за участі начальника сектору протидії домашнього насильства Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бабенко О.Ю.

розглянувши клопотання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 відносно ОСОБА_2 на строк до 1 (одного) місяця або замінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який (штраф) -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Заступник начальника управілння Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з превентивної діяльності ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відстрочення виконання зазначеної постанови на строк до одного місяця або замінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який (штраф). Клопотання обґрунтоване тим, що 01.07.2024 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (№ СЕД-17050-2024 від 01.07.2024 (82554)) з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (далі - міськрайсуд) (вих. № 21778 від 26.06.2024) надійшов супровідний лист з постановою від 12.06.2024 по справі № 357/8308/24 провадження № 3/357/4006/24 (далі - постанова) щодо визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосуванням адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . СПДН, з метою виконання ч. 2 ст 300 КУпАП, а саме: забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України встановив, що гр. ОСОБА_2 під час розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30004042 від 22.08.2023 на підставі Ухвали міськрайонного суду від 13.06.2024 справа № 357/13436/23 провадження 1-кп/З57/402/24 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2024 (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Також СПДН встановлено, що на підставі Вироку міськрайсуду від 11.07.2024 справа № 357/13436/23 провадження № 1-кп/З 57/402/24 гр. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та запобіжний захід в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України залишено у виді тримання під вартою до набрання Вироком законної сили. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) справа № 357/13436/23 17.09.2024 надійшла до Київського апеляційного суду, де зареєстрована за № 11-кп/824/54242024, який станом на 18.09.2024 прийняв рішення про відкриття апеляційного провадження. В результаті вищевказаного станом на 23.09.2024 СПДН не може виконати постанову міськрайсуду щодо застосування адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб до гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні начальник сектору протидії домашнього насильства ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши позицію начальника сектору протидії домашнього насильства ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.2 ст. 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

За змістом ч.1ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідност.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та запобіжний захід в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України залишено у виді тримання під вартою до набрання Вироком законної сили.

Крім того відповідно до листа першого заступника начальника ДУ « Київський слідчий ізолятор» від 01.08.2024 ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 13.06.2024 по теперішній час. 11.07.2024 ОСОБА_2 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 261-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 13.06.2024, зарахувавши у строк відбування покарання строк попередньогоо ув`язнення з 13.06.2024 до набрання вироком законної сили зач. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день. Станом на 30.07.2024 вирок не набув законної сили. Одночасно повідомляємо, що відповідно до вимог ч. З ст. 18 Кримінально виконавчого кодексу України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами гримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для виконання робіт з господарського обслуговування, тому на підставі вищевикладеного Державна установа «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання. Відповідно до ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи засуджені до позбавлення волі, направляються для відбуття покарання після про виконання вироку, який набрав законної сили.

З урахуванням наведених вище обставин, а також того, що постанову суду на даний час неможливо виконати з поважних причин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає відстроченню на строк 1(один) місяць.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 298, 310, 304 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 відносно ОСОБА_2 на строк до 1(одного) місяця або замінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який (штраф) - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 357/8308/24 3/357/4006/24 в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 місяць з дати ухвалення постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО.Л. ГАВЕНКО