Провадження № 3/185/4040/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №795664 від 07 жовтня 2024, вбачається, що 07 жовтня 2024 о 18 годині 50 хвилин на вул. Дніпровська 543 м. Павлоград, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП за його участю, а саме автобусу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що поїхав з місця ДТП, оскільки через те, що його автомобіль великий, не відчув, що зачепив інший транспортний засіб. Умислу залишати місце ДТП у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі є незначними, заяву потерпілого ОСОБА_2 , у якій він зазначив, що матеріальні збитки компенсовані та претензій до ОСОБА_1 , не має, а також враховуючи габарити автомобіля марки "MAN", суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська