Справа № 349/1536/24
Провадження № 3/349/582/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

02 серпня 2024 року приблизно о 17 год. 10 хв., 17 серпня 2024 року приблизно о 12 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 інспектором ювенальної поліції виявлено безлад в житловому будинку: не прибрано, розкиданий одяг, непомитий посуд, в будинку неприємний запах, не було продуктів харчування. ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яіння.

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні 26 вересня 2024 року вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. В наступне судове засідання, яке було відкладено на 21 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

За вимогами ч.1-2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 205571 від 02 серпня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 205575 від 17 вересня 2024 року;

- рапортами інспектора ЮП ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області І.Стефунько від 08.08.2024 року, 17.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2024 р., 03.09.2024 р.;

- довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області 11 вересня 2024 року за № 02-28/2402, згідно якої ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею в житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_3 , 1970 року народження та ОСОБА_4 1990 року народження. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2024 р. вбачається, що вона проживає разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 та час від часу з ними проживає її співмешканець ОСОБА_5 ;

- довідкою начальника відділення поліції № 4 (М.Рогатин) Ю.Миронюка № 8241/108/49-2024 від 24.09.2024, згідно якої, рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року у справі № 349/881/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

- відеофіксацією правопорушення.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк