Справа № 185/3413/24
Провадження № 3/185/1580/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката

Букура М.Є.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Балацького Д.П.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 675230 від 22 березня 2024 року. 22 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. в м. Павлограді по вул. Дніпровській біля буд. 332а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі стоянки не надав переваги у русі автомобілю «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дніпровській у напрямку з м. Дніпра до м. Донецьк, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.2 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він 22 березня 2024 року о 10-15 год. рухаючись по вул. Дніпровська, буд. 332А м. Павлограда в районні авторинку керуючи автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював стоянку біля вказаного ринку та почавши розвертатися на своєму автомобілі виїжджаючи на вул. Дніпровську на проїзну частину дороги напрямком до м. Дніпра, перед цим оглянувшись наліво та направо переконавшись, що виїзд буде безпечним, почав рух. В цей час по вул. Дніпровська зі сторони м. Дніпра рухався автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП його автомобіль перекинуло на правий бік та отримав механічні ушкодження. Просив провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровська зі сторони м. Дніпра у напрямку м. Донецька в районні будинку 332А біля авторинку водій автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці біля вказаного ринку, з права по ходу руху автомобіля різко почав розвертатися та виїхав на проїзну частину дороги вул. Дніпровської, перегородивши дорогу. В результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2 ПДР водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 675230 від 22 березня 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 березня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 березня 2024 року; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2024 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказано механічні пошкодження, які отримали автомобілі; відеозапис з камер відеоспостереження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначена комплексна фототехнічна та автотехнічна експертиза.

Так, згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-24/24884 від 31 липня 2024 року, у даній дорожньо-транспортній обстановці саме водій ОСОБА_1 , створював небезпеку для руху водію автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_2 , виїхавши з прилеглої території на проїзну частину. І тому технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначається не шляхом застосування екстреного гальмування, а виконанням ним вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалася виконання ним вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За таких обставин, наявні в матеріалах справи докази не доводять поза розумним сумнівом факт того, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так судом встановлено, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак відповідно до протоколу встановлено, що вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 мало місце 22 березня 2024 року, відповідно до ст. 38 КпАП України передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому стягнення може бути накладено судом на протязі трьох місяців з дня вчинення вказаного правопорушення.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан