Справа № 291/1261/24
Провадження №3/291/975/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2024 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Вербівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Демчука, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювалась словами брутальної лайки в адресу громадян на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, пояснив, що штраф немає можливості сплатити, тому просить призначити йому інше покарання.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 294699 від 18.09.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст. ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП України, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк