Справа № 138/3013/24
Провадження №:3/138/1167/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , притягувався до адміністративної відповідальності 23.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рікта 08.01.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу в дохід держави в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу,за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 о 12 год. 15 хв. по вул. Головній, 1 в с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, різкий запах алкоголю ж порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у мед закладі відмовився. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки на номер останнього, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 145695, № 145706 від 08.10.2024, в яких зазначено обставини правопорушень, підписаних працівником поліції, який їх склав та самим правопорушником; довідками ст. інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався Могилів-Подільським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності 23.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,08.01.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, та Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області 17.12.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП до 20400 гривень штрафу, посвідчення водія отримував та відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України транспортний засіб марки «Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та за ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, а тому приходжу до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вказаних правопорушеннях та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, враховуючи те, що в протоколах про адміністративні правопорушення та довідках ст. інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. зазначено, що транспортний засіб марки марки «Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 , останній конфіскації не підлягає.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десятьроків без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський