overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5669/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582395, згідно якого, протягом вересня місяця, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582395 від 22.10.2024 не вказано місце та дату вчинення адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 314/3672/24
Провадження № 3/314/1894/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятинва)

23.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доховід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови суду буде складений 25.10.2024.

Суддя О.В.Швець

23.10.2024
Справа № 450/1254/24 Провадження № 3/450/1194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.10.2024 року на адресу суду від начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП Львівської області Сергія Захарчика надійшла заява, що в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області та Львівського апеляційного суду від 25.07.2024 року № 450/1254/24 від 27.02.2024 року (провадження № 3/450/1194/24), а саме невірно вказана дата народження «19.01.1990» замість правильної «13.01.1990», просить суд виправити вказану помилку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові судді від 25.07.2024 року невірно вказано установчі дані правопорушника, а саме допущено описку, та помилково вказана дата народження ОСОБА_1 «19.01.1990», коли вірна дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 25.07.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення, допущені у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2024 року у справі № 450/1254/24, провадження № 3/450/1194/24 та зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 , як "ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилкової "19.01.1990".

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2024 року у справі № 450/1254/24, провадження № 3/450/1194/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 626/3383/24
Провадження № 3/626/714/2024
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

16 жовтня 2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сахновщина, Берестинського району, Харківської області, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 19.09.2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Протокол про адміністративну відповідальність відсносно ОСОБА_1 містить відомості, що діти правопорушниці ОСОБА_2 , 2018 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження не відвідували заняття з 08.09.2024 року по 10.09.2024 року, а їх мати ОСОБА_1 вживала спиртні напої.

На підтвердження цих фактів до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 10.09.2024 вживала спиртні напої, чи перебувала в такому стані ( акт медичного огляду на стан сп`яніння). Крім того відсутні докази, що діти ОСОБА_2 (6 років), ОСОБА_3 ( 3 роки) є школярами та дійсно повинні відвідувати заняття в школі.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 209/7861/24
Провадження № 3/209/1753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 13 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 3/202/7818/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №121381 від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , 06.07.2024 року о 17:15 годин у м. Дніпро на вул. Дніпросталівській, в районі е/о Р11 інструктор ОСОБА_1 під час навчання водінню громадянина ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Део н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка слідувала в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України.

Адвокат Мельниченко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Чулінін Д.Г. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечували в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

З огляду на вищевикладене, суд керується ст. 253 КУпАП, згідно якої якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що при ДТП, що мала місце 06 липня 2024 року потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується копіями медичних документів, керуючись ст. 253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки фактів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Номер провадження 3/523/6256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

16.09.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАБ №505196 відносно ОСОБА_1 який за адресою: АДРЕСА_1 , 16.09.2024 року о вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї громадянської дружини.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина Бортника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №505196 від 16.09.2024 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до УПП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35083/24

Провадження № 3/947/6797/24

10.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАД № 612074 від 20.10.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 року о 14:30, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), зберігав гладкоствольну мисливську рушницю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за що відповідальність передбачена ст.190 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/750/4400/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у суті адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене в м. Чернігові по вул. Генерала Пухова, так само зазначено, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є також вулиця Генерала Пухова, однак такої вулиці на момент складання вказаного протоколу та наразі у місті не існує, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина