ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа №607/20552/24 Провадження №3/607/8639/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 близько 11:10 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль по вул. Торговиця, 7 поблизу магазину «Сім-23» здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме купила у невстановленого чоловіка 100 (сто) євро по курсу 46 грн. 20 коп., за що віддала 4620 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень, чим порушила ч.3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280208 від 14.09.2024; рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2024; матеріалами відеозапису із вуличних камер спостережень; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 14.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280211, складеного стосовно ОСОБА_2 від 17.09.2024.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280208 від 14.09.2024 вбачається, що грошові кошти не вилучались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-16, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний