Номер провадження 3/754/4604/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння кидався у бійку до інспекторів СПДН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, відмовлявся надавати документи, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та ображав інспектора ОСОБА_2 грубою ненормативною лексикою стосовно її гендерної приналежності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.08.2024 року між ним та дружиною виник конфлікт через те, що дружина хотіла забрати дитину до своєї матері, яка на той час хворіла на Ковід. Потім прийшла теща у масці і вони вдвох намагались забрати дитину. Під час сварки поводив себе адекватно, жодного домашнього насильства по відношенню дружини та тещі не вчиняв, працівники поліції були викликані дружиною безпідставно. Коли приїхали поліцейські, попросив поліцейську надати посвідчення, однак та відмовилась надати посвідчення та показати жетон. Коли він, не чіпаючи поліцейську, їй вказав на те, що в неї відсутній жетон, поліцейська його штовхнула, розбила телефон і забризкала його балоном.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_1 підтвердив та показав суду, що є батьком ОСОБА_1 , проживають разом за однією адресою. Співробітниця поліції поводила себе неадекватно, син її не чіпав, на вимогу надати посвідчення і жетон, штовхнула сина і використала газових балончик у приміщенні, де було 6 осіб, дісталось і йому і його жінці. Конфлікт між сином та його дружиною виник щодо місця перебування їх дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кашпура В.М., допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучених стороною захисту до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що останній 03.08.2024 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, що також підтверджується наданим ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи відеозаписом з власного мобільного телефону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський