ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12136/24

Пров. №3/766/7044/24

26.08.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №601163 від 23.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що останній 26.05.2024 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська 150, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпечній дорожній обстановці рухаючись заднім ходом та не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2,3; 10, 9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З пояснень ОСОБА_1 до протоколу вбачається, що 26.05.2024 року, близько 13 год. 30 хв. на ВП «Смарагд», при паркуванні, здійснюючи рух заднім ходом на зазначеному вище автомобілі, ОСОБА_1 , не побачивши велосипедиста, зачепив зазначеного учасника дорожнього руху бампером. Внаслідок зіткнення велосипедист впав на землю.

ОСОБА_1 , злякався, одразу зателефонував в поліцію та викликав КШД. При з`ясуванні даної події, за словами ОСОБА_1 , потерпілий гр. Богданов претензій не мав

3. З пояснень потерпілого гр. ОСОБА_2 вбачається, що обставини вчинення правопорушення, викладені ОСОБА_1 , підтверджуються, додатково ОСОБА_3 .М зазначає, що водій ОСОБА_1 не залишив місця ДТП, надав усю можливу допомогу потерпілому та те, що потерпілий ОСОБА_2 . претензій до ОСОБА_1 не має, потерпілим себе не вважає, писати заяву про вчинення правопорушення відносно нього не бажає.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №601163 від 23.07.2024 року за ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП;

- копія рапорту з фабулою ЄО №6509 від 26.05.2024;

- копія рапорту з фабулою ЄО №6506 від 26.05.2024;

- копія заяви ОСОБА_2 про зупинення розгляду повідомлення ЄО №6506;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- консультаційний висновок спеціаліста;

- довідка;

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

6. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за цією статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху. Додатковим об`єктом правопорушення виступає майно.

Додатково, законодавча норма є такою, що має матеріальний склад, оскільки для кваліфікації діянь за цією статтею обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, як кваліфікуючою, є настання наслідків у вигляді нанесення пошкоджень майну.

Так, відповідно до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №601163 від 23.07.2024, шкода, завдана майну потерпілого, відсутня.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Так, з матеріалів справи не вбачається які саме пошкодження ОСОБА_1 спричинив внаслідок своїх дій. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пошкоджень т.з. потерпілого, а саме велосипеду, спричинено не було. Додатково, сам ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів справи, не визнає себе потерпілим та претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд наголошує, що спричинена потертість на бампері самого ОСОБА_1 не є створює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки спричинення шкоди викладене у диспозиції статті розглядається в контексті спричинення такої шкоди майну, що не належить особі.

9. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

10. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

11. Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

12. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

13. З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-якої матеріальної шкоди майну сторін провадження, ставлення потерпілого до правопорушення, відповідно до обставин, зазначених у протоколі серії ААД №601163 від 23.07.2024 року, Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення за ст. 124 КУпАП, що інкримінується, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков