Номер провадження 3/521/9442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.12.2024 року у відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій транспортного засобу OPEL д.н.з. НОМЕР_2 , та, діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?; 2. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій транспортного засобу TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , та, діючи, належним чином ,чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?; 3. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу OPEL д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події?; 4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 ,у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події? Просив доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року витребувано у Військової частини НОМЕР_4 копії відеозаписів з усіх камер зовнішнього спостереження, які функціонують за централізованою програмою, що розташовані на перехресті вул. Стовпова та вул. Степова в м. Одесі, 07.10.2024 року.

Вказані відеозаписи були надані суду та досліджені у відкритому судовому засіданні 11.12.2024 року.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів, для встановлення обставин дорожньо-транспортного пригоди, яка мала місце 07.10.2024 року на перехресті вул. Стовпова та вул. Степова в м. Одесі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, непотрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 252, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева